Miksi ihmiset liioittelevat purjehduksen hintaa?

Yleistys on vääryys vailla vertaa.

Reilusti alle uppouma nopeutta kuljen ja kenenkään satamapaikkaa en ole vienyt, sillä ei tulisi mieleenkään sijoittua sataman karsinaan...

Matkamoottoriveneilijä

Anonyymi kirjoitti:

Yleistys on vääryys vailla vertaa.

Reilusti alle uppouma nopeutta kuljen ja kenenkään satamapaikkaa en ole vienyt, sillä ei tulisi mieleenkään sijoittua sataman karsinaan...

Matkamoottoriveneilijä

Lue lisää

Äläs nyt pillastu. Huumorilla tuo oli kirjoitettu. Kenen etuja väärien lukujen esittäminen palvelee sai kuitenkin yhden vastauksen. Kallistahan se purjehduskin on peltigenualla (eli moottorilla) osa kun näyttää yrittävän yli runkonopeuden.

Talvisäilytys 5-6k€, sua on huijattu :-))

Anonyymi kirjoitti:

Talvisäilytys 5-6k€, sua on huijattu :-))

Lämpimässä hallissa avaimet käteen -palveluna ja jotain ekstrahommia ehkä sisältäen, tuohan on suorastaan halpa hinta etelärannikolla.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpimässä hallissa avaimet käteen -palveluna ja jotain ekstrahommia ehkä sisältäen, tuohan on suorastaan halpa hinta etelärannikolla.

Joo, veikkaan että loppulasku kympin nurkilla avaimet käteen -periaatteella. Siis masto alas/ylös, pesu, säilytys, pukki sekä pohjan hionta, kittaukset, primer ja eliönestomaali.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, veikkaan että loppulasku kympin nurkilla avaimet käteen -periaatteella. Siis masto alas/ylös, pesu, säilytys, pukki sekä pohjan hionta, kittaukset, primer ja eliönestomaali.

Lue lisää

Lämpimässä hallissa voi olla. Itselläni kylmässä hallissa viitisen tonnia. Tosin pohjalle ei siinä hinnassa tehty muuta kuin pesu syksyllä ja eliönestomaali keväällä, mutta kylkien vahaus kuului hintaan.

Ei kai kukaan tuota "pohjan hionta, kittaukset, primer" -hommelia tee vuosittain?

Nih, aika on rahaa. Olen ohittanut sen virstanpylvään että viitsisin, ehtisin tai huvittaisi tehdä kaikki itse. Olen kykkinyt riittävän monta kevättä pressujen alla venettä hinkaten. Pidin taukoa seilauksesta muutaman vuoden ja venettä hankkiessa lupasin itselleni että säilytys on hallissa, nostot, laskut ja huollot jätän ammattilaisille.

Kato jää aikaa laiskottelulle. Laiskottelu se vasta kallista onkin.

Siis 80 000 euroa osto- ja myyntihinnan ero 10-metrisessä veneessä? Onneksi ostin pari vuotta tuon jälkeen 11-metrisen 70 tonnilla. On tuohon ehkä 10 tonnia mennyt purjeisiin ja muihin päivityksiin 12 kaudessa. Mutta näyttää pyynnit olevan nyt ainakin 60 tonnia. Siis ehkä 20 tonnia hintojen erotukset päivitykset, jos myisin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis 80 000 euroa osto- ja myyntihinnan ero 10-metrisessä veneessä? Onneksi ostin pari vuotta tuon jälkeen 11-metrisen 70 tonnilla. On tuohon ehkä 10 tonnia mennyt purjeisiin ja muihin päivityksiin 12 kaudessa. Mutta näyttää pyynnit olevan nyt ainakin 60 tonnia. Siis ehkä 20 tonnia hintojen erotukset päivitykset, jos myisin.

Lue lisää

Kannattaa ostaa se 20-tonninen niin jää rahaa purjeisiinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa ostaa se 20-tonninen niin jää rahaa purjeisiinkin.

Tässä sitä lähestytään tämän palstan kovinta ydintä!

Vähän tuntuu kovalta tuo väittämäsi osto- ja myyntihinnan ero, melkein 80 000 €. Omastani maksoin 85 000€ vuonna 2008. Ei ole näitä liian montaa tehty, joten ei ole kovin usein myynnissäkään, mutta silmiin osuneiden pyyntien perusteella ja niistä kohtuullisen tinkivaran poislukien uskallan arvioida, että vähintään 25 000 - 30 000 € tuosta saisi tänäänkin. Missään tapauksessa ei alle 20 000 € tarvitsisi myydä.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän tuntuu kovalta tuo väittämäsi osto- ja myyntihinnan ero, melkein 80 000 €. Omastani maksoin 85 000€ vuonna 2008. Ei ole näitä liian montaa tehty, joten ei ole kovin usein myynnissäkään, mutta silmiin osuneiden pyyntien perusteella ja niistä kohtuullisen tinkivaran poislukien uskallan arvioida, että vähintään 25 000 - 30 000 € tuosta saisi tänäänkin. Missään tapauksessa ei alle 20 000 € tarvitsisi myydä.

Lue lisää

Ihan laskettu annetuista tiedoista 12 v 60 päivää/v ja 110 €/päivä osto- ja myyntihinnan erotus.

12*60*110 = 79 200 €.

Tarkemmin luettuna tuossa puhuttiin 60 purjehditusta päivästä ja 110 €/yövytty yö. Ehkä niitä öitä sitten oli paljon vähemmän?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan laskettu annetuista tiedoista 12 v 60 päivää/v ja 110 €/päivä osto- ja myyntihinnan erotus.

12*60*110 = 79 200 €.

Tarkemmin luettuna tuossa puhuttiin 60 purjehditusta päivästä ja 110 €/yövytty yö. Ehkä niitä öitä sitten oli paljon vähemmän?

Lue lisää

Tarkoitin kommenttini juuri sille, joka laski öidensä maksaneen noin paljon. Mutta tietty tuo öiden määrä... aatellaan vaikka kesäloma 30 päivää eli 29 yötä ja 10 pe-su viikonloppua eli 20 yötä, siis yhteensä 49 yötä, 12*49*110 = 64680... Tai siirretään vielä painopistettä vähän enemmän viikonlopuille, vaikka 13 viikonloppua kesälomareissun lisäksi, eikös se aika hyvin vastaisi sellaista toukokuu-elokuu purjehduskautta? Öitä kertyisi n. 45, 12*45*110=59400- Sen voisi jo melkein uskoa myynti- ja ostohinnan erotukseksi 12 vuoden jaksolle, eikös?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin kommenttini juuri sille, joka laski öidensä maksaneen noin paljon. Mutta tietty tuo öiden määrä... aatellaan vaikka kesäloma 30 päivää eli 29 yötä ja 10 pe-su viikonloppua eli 20 yötä, siis yhteensä 49 yötä, 12*49*110 = 64680... Tai siirretään vielä painopistettä vähän enemmän viikonlopuille, vaikka 13 viikonloppua kesälomareissun lisäksi, eikös se aika hyvin vastaisi sellaista toukokuu-elokuu purjehduskautta? Öitä kertyisi n. 45, 12*45*110=59400- Sen voisi jo melkein uskoa myynti- ja ostohinnan erotukseksi 12 vuoden jaksolle, eikös?

Lue lisää

Saihan tuon 80 tonnia helposti menemään tuolla välillä. 10 m "laatuvene" maksoi 2009 uutena 150-200 tonnia. Ei niistä saa kuin 100 tonnia enää. Saattoi myös ostaa vaikkapa uudemman pään Maestro 35:n 130 tonnia. Nyt 50 tonnia on ihan normihinta.

No höh! Lisää siihen myynti- ja ostohinnan erotukseen veneen 12 vuoden juoksevat kulut ja saamatta jääneet tuotot pääomalle jonka käytit veneen hankintaan ja ylläpitoon. Halvemmalla nukkuu hotellissa.

Anonyymi kirjoitti:

No höh! Lisää siihen myynti- ja ostohinnan erotukseen veneen 12 vuoden juoksevat kulut ja saamatta jääneet tuotot pääomalle jonka käytit veneen hankintaan ja ylläpitoon. Halvemmalla nukkuu hotellissa.

Lue lisää

Mutta kun kyseinen kirjoittaja nimenomaan sanoi sen 110 €/yö koostuvan myynti- ja ostohinnan erotuksesta. Eli kaikki muut kulut olisivat vielä siihen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun kyseinen kirjoittaja nimenomaan sanoi sen 110 €/yö koostuvan myynti- ja ostohinnan erotuksesta. Eli kaikki muut kulut olisivat vielä siihen päälle.

Niin sanoi, mutta tyhmäähän se on. Kuin ostaisi auton osamaksulla ja laskisi käyttökustannuksiksi vain ostohinnan ja 12v käytetyn auton myyntihinnan erotuksen. Siitä vaan jos itselleen haluaa valehdella, mutta ei sitä muut usko.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanoi, mutta tyhmäähän se on. Kuin ostaisi auton osamaksulla ja laskisi käyttökustannuksiksi vain ostohinnan ja 12v käytetyn auton myyntihinnan erotuksen. Siitä vaan jos itselleen haluaa valehdella, mutta ei sitä muut usko.

Lue lisää

Ei se ihan sama asia ole. Jos on ostanut käteisellä sen veneen alunperin, niin voihan sitä spekuloida, mitä käytetty pääoma olisi tuottanut sijoitettuna, mutta ei siinä paljon järkeä ole eikä suurin osa ihmisistä semmoisia mieti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ihan sama asia ole. Jos on ostanut käteisellä sen veneen alunperin, niin voihan sitä spekuloida, mitä käytetty pääoma olisi tuottanut sijoitettuna, mutta ei siinä paljon järkeä ole eikä suurin osa ihmisistä semmoisia mieti.

Lue lisää

No ei tietenkään ole sama... vene kelluu paremmin kuin auto.

Typo. Osto ja myyntihinnan erotuksineen - siis kaikki kulut . Ei pelkästään osto ja myyntihinnan erotus kuten huolimattomasti kirjoitin

Tekee 6600 euro vuosi. Tästä 2000 euroa veneen arvon alennuksena ja 4000 ylläpitoon - varusteluun, säilytysmaksuihin yms.

Olet oikeilla jäljillä, sillä purjehtiminen on yksi kalleimmista tavoista liikkua ilmaiseksi.

Ja tällaisella päiväpurjehdusmeiningillä tämä tekee 2 euroa / mpk. Bensaa on mennyt 20 litraa kaudessa. Olutta huomattavasti enemmän. Kumpaakaan ei ole laskelmissa huomioitu.

Kuolema korjaa varoittamatta ja voittaja on se jolla hetken koittaessa on eniten velkavipua.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema korjaa varoittamatta ja voittaja on se jolla hetken koittaessa on eniten velkavipua.

Jaa kyllä minä ajattelen tuon juuri päinvastoin. Kun aika korjaa pois pitää jälkeläisille jäädä vähintään se mitä on itse saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa kyllä minä ajattelen tuon juuri päinvastoin. Kun aika korjaa pois pitää jälkeläisille jäädä vähintään se mitä on itse saanut.

Miksi pitäisi? (Ja sitä paitsi läheskään kaikilla ei ole niitä jälkeläisiä, johtuipa se sitten omasta valinnasta tai ei.)

Minusta ei kuulu nykyaikaan ajatus siitä, että jotain perintöä pitäisi jättää. Riittää, että yrittää siellä jälkeläisten taipaleen alkuvaiheessa avustaa niin, että heillä ei kohtuuttomasti olisi esteitä oman elämänsä rakentamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema korjaa varoittamatta ja voittaja on se jolla hetken koittaessa on eniten velkavipua.

Just näin. Olen joskus sanonut, että elämänmittainen taloushallinta on optimoitu parhaiten silloin, kun viimeinen asia, jonka tajuaa ennen lopullista valojen sammumista on pankinjohtajan itkuinen ääni puhelimessa "tästä teidän kymmenen miljoonan euron hoitamattomasta lainastanne..." (ja tietysti pankkitilin saldo yms. nollilla) :D

Kas kun velat eivät periydy, jos vain jälkeläiset ymmärtävät olla pesään koskematta.

Juuri näin. Kun verotettavaa on riittävästi, ei sitä oikein tarvitse miettiä niitä kuluja. Maksaa minkä maksaa. Voi kesken tylsän duunipäivän ränkättää täällä.
Kun 60 alkaa lähestyä, velat pois, lapsilla elämä mallillaan ja Arkadian Alkosta voi janon yllättäessä ostaa kallista viiniä, ei oikeasti tarvitse miettiä hintaa. Mullakin on sen verran ollut pumpussa vikaa että olen kerran jo ns. haistellut multaa, nyt eletään niillä mitä on.

Viikonloppuna vielä seilaamaan, sitten vene telakan laituriin ja puolen vuoden hyggeily tai mitä hittoa se villasukkahomma on. Talven aikana pientä nikrausta työn vastapainoksi, keväällä takila vireeseen ja menoks.

Kuten tuolla aikaisemmin totesin, laiskottelu on pirun kallista hommaa. Mutta laiskotellessa syntyvät parhaat ideat ja tyhmimmät puujalat.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema korjaa varoittamatta ja voittaja on se jolla hetken koittaessa on eniten velkavipua.

Rahaa on ollut riittävästi käytettävissä sellaiseen elämään mitä itse nautimme, niin velka ei olisi suonut mitään lisä nautintoa, mutta ymmärrän ajatuksesi, jos varallisuutta ei ole, niin voi elää ikään, kuin kuvittelisi varakkaan elävän "yltäkylläistä" elämää, vaikka se olisi päänsisäinen harha persaukiselle vipuilijalla...

Anonyymi kirjoitti:

Rahaa on ollut riittävästi käytettävissä sellaiseen elämään mitä itse nautimme, niin velka ei olisi suonut mitään lisä nautintoa, mutta ymmärrän ajatuksesi, jos varallisuutta ei ole, niin voi elää ikään, kuin kuvittelisi varakkaan elävän "yltäkylläistä" elämää, vaikka se olisi päänsisäinen harha persaukiselle vipuilijalla...

Lue lisää

Aika harvalla on sellainen tilanne, ettei keksisi ylimääräiselle rahalle käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Just näin. Olen joskus sanonut, että elämänmittainen taloushallinta on optimoitu parhaiten silloin, kun viimeinen asia, jonka tajuaa ennen lopullista valojen sammumista on pankinjohtajan itkuinen ääni puhelimessa "tästä teidän kymmenen miljoonan euron hoitamattomasta lainastanne..." (ja tietysti pankkitilin saldo yms. nollilla) :D

Kas kun velat eivät periydy, jos vain jälkeläiset ymmärtävät olla pesään koskematta.

Lue lisää

Tämä vain osoittaa, että sinulla ei ole kovin syvällistä käsitystä sen enempää omasta kuin lainarahastakaan. Pankkihan ei anna moisia lainoja vakuudetta.

Tai henkilölle, jonka varalllisuuus ei muuten ole erinomaisessa kunnossa.

Kuvittelemasi 10 miljoonan laina ei häviä minnekään henkilön kuollessa, vaan se on kuolinpesän velkaa. Kyllä se sieltä lähtee.

Kääntöpuolena inflaatio syö velkaa pois, mitä ei ole käynyt v. 2008 jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntöpuolena inflaatio syö velkaa pois, mitä ei ole käynyt v. 2008 jälkeen.

Tuo "inflaatio syö velkaa pois" realisoituu velallisen eduksi vain siinä tapauksessa, että hänen nimellistulonsa kasvavat myös edes likipitäen inflaation tahdissa. Se oli tilanne vielä 1970-luvulla vahvan ay-liikkeen aikana, mutta näyttää pahasti siltä, ettei niin enää tapahdu kovinkaan monelle eli nyt inflaatio iskee nimenomaan palkansaajiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntöpuolena inflaatio syö velkaa pois, mitä ei ole käynyt v. 2008 jälkeen.

Ainoastaan jos teillä realiansiot pysyvät vähintään inflaation ja korkojen nousun tasolla mielummin , muuten ei

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan jos teillä realiansiot pysyvät vähintään inflaation ja korkojen nousun tasolla mielummin , muuten ei

Juuri uutisoitiin asuntojen hintojen lähtevän laskuun, aluksi n.3% vuodessa

Eli inflatio n.8% korko 2% ja arvon alennus 3%, kyllä saa palkka nousta jotta inflaatio söisi...

Juu, sama meillä. Jos itse päättäisin, siirtäisin osan matkustusrahoja veneenhuoltopalveluihin.

Halpaa on veneen ylläpito verrattuna vaimon ylläpitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Halpaa on veneen ylläpito verrattuna vaimon ylläpitoon.

Meillä kolmas lapsi maksoi 180 000 euroa, kun piti taloa laajentaa ja ostaa isompi vene. Neljäs lapsi maksoi vielä 20 000 , kun piti ostaa isompi auto.

Noilla luvuilla monelle tosiaan jo kallis. Mutta miksi nuo luvut? Jos rahaa on vähemmän, niin sitten harrastetaan pienemmillä luvuilla. Itselläni nyt 70 000 vene ja vuosikulut pyörivät 4000 ja 10000 välillä, purjehankinnoista ym riippuen. Opiskeluaikana veneen arvo oli 5000 ja vuosikuluja se, mitä 10000 vuosituloista jäi asumis-, autoilu- ym kulujen jälkeen jäljelle, eli tuskin yli 1000. Harrastus on sama ja siitä saatu nautinto sama. Luvut vain tilanteen mukaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla luvuilla monelle tosiaan jo kallis. Mutta miksi nuo luvut? Jos rahaa on vähemmän, niin sitten harrastetaan pienemmillä luvuilla. Itselläni nyt 70 000 vene ja vuosikulut pyörivät 4000 ja 10000 välillä, purjehankinnoista ym riippuen. Opiskeluaikana veneen arvo oli 5000 ja vuosikuluja se, mitä 10000 vuosituloista jäi asumis-, autoilu- ym kulujen jälkeen jäljelle, eli tuskin yli 1000. Harrastus on sama ja siitä saatu nautinto sama. Luvut vain tilanteen mukaiset.

Lue lisää

Kamalia kuluja! Mullakin on 70 000 vene (no ehkä nyt 60 000). Ei siinä ole tullut kuluja kuin n. 2000 vuodessa (kesä- ja talvipaikka, nostot, vakuutus, huoltotarvikkeet ja päivitykset). Lisäksi on 12 kauden aikana hankittu purjeita ja mittareita yhteensä n. 7 000. Melkein mahtuu keskimäärin tuohon 2000 vuosikuluun, kun useimpina vuosina päivitykset ovat olleet alle 200 ja nuo muut kulut ovat n. 1500 vuodessa.

Halvempaa tuo on kuin koko perheen etelänmatka kerran vuodessa. Puhumattakaan 4 viikon matkoista, joita veneellä tehdään kustannusten juuri nousematta.

Anonyymi kirjoitti:

Kamalia kuluja! Mullakin on 70 000 vene (no ehkä nyt 60 000). Ei siinä ole tullut kuluja kuin n. 2000 vuodessa (kesä- ja talvipaikka, nostot, vakuutus, huoltotarvikkeet ja päivitykset). Lisäksi on 12 kauden aikana hankittu purjeita ja mittareita yhteensä n. 7 000. Melkein mahtuu keskimäärin tuohon 2000 vuosikuluun, kun useimpina vuosina päivitykset ovat olleet alle 200 ja nuo muut kulut ovat n. 1500 vuodessa.

Halvempaa tuo on kuin koko perheen etelänmatka kerran vuodessa. Puhumattakaan 4 viikon matkoista, joita veneellä tehdään kustannusten juuri nousematta.

Lue lisää

Jep. Yritinkin sanoa sitä, että kulut riippuvat paljon siitä paljonko veneeseen haluaa laittaa. Tässä viime vuosina on tullut uusittua esim isopurje, genua, fokka, käytännössä kaikki köydet, lämmitin, vhf, autopilotti, vessa septitankkeineen jne. Äkkiä niihin rahaa uppoaa. Joku toinen olisi hyvin voinut jatkaa vanhoilla räteillä, huonommilla köysillä, ilman lämmitinta, ilman vhf:ää ja huonolla autopilotilla. Minä halusin parantaa ja se maksaa. Kuluiksi nuo lasken, koska eivät merkittävästi vaikuta veneen myyntiarvoon.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Yritinkin sanoa sitä, että kulut riippuvat paljon siitä paljonko veneeseen haluaa laittaa. Tässä viime vuosina on tullut uusittua esim isopurje, genua, fokka, käytännössä kaikki köydet, lämmitin, vhf, autopilotti, vessa septitankkeineen jne. Äkkiä niihin rahaa uppoaa. Joku toinen olisi hyvin voinut jatkaa vanhoilla räteillä, huonommilla köysillä, ilman lämmitinta, ilman vhf:ää ja huonolla autopilotilla. Minä halusin parantaa ja se maksaa. Kuluiksi nuo lasken, koska eivät merkittävästi vaikuta veneen myyntiarvoon.

Lue lisää

Kyllä minäkin aioin lähivuosina purjeita taas ostella ja ehkä myös elektroniikkaa, Tuleehan tuosta jopa 10 000, mutta sitten taas luultavasti mennään aika pitkään pienillä kuluilla eli luokkaa 1000/vuosi on tuo lisäkulu pidemmälle ajalle jaettuna.

Jos raha polttelisi kovasti taskussa, en tiedä mihin sitä veneeseeni tunkisin. Tietysti voi ostaa huollot, ylihuoltaa ja säilyttää lämpimässä hallissa, mutta en näe noiden arvoa.

Ei kukaan muu osaa rikiä trimmata sellaiseksi kuin haluan. Sama koskee montaa muutakin kevät- ja syystoimea. Lisäksi on tärkeää tuntea veneensä tekniikka, joka jää oppimatta, jos teettää kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minäkin aioin lähivuosina purjeita taas ostella ja ehkä myös elektroniikkaa, Tuleehan tuosta jopa 10 000, mutta sitten taas luultavasti mennään aika pitkään pienillä kuluilla eli luokkaa 1000/vuosi on tuo lisäkulu pidemmälle ajalle jaettuna.

Jos raha polttelisi kovasti taskussa, en tiedä mihin sitä veneeseeni tunkisin. Tietysti voi ostaa huollot, ylihuoltaa ja säilyttää lämpimässä hallissa, mutta en näe noiden arvoa.

Ei kukaan muu osaa rikiä trimmata sellaiseksi kuin haluan. Sama koskee montaa muutakin kevät- ja syystoimea. Lisäksi on tärkeää tuntea veneensä tekniikka, joka jää oppimatta, jos teettää kaiken.

Lue lisää

Jos raha polttelee ja perusasiat ovat jo kunnossa, niin aina voi hankkia parempia purjeita. Hienoja laminaatteja kun ostelee, niin tonneja menee, ja saa kyllä ihan oikeasti eritavalla toimivat purjeet.

Jos itsellä kovasti olisi irtorahaa, niin kyllä lämpimään halliin tuuppaisin. Patjat ym säilyisi hienosti veneessä ja kyllä se vene ylipäänsä siitä enemmän tykkäisi kuin kosteasta ulkoilmasta, puhuttakaan siitä miten mukava olisi sitä venettä laitella pitkin talvea.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minäkin aioin lähivuosina purjeita taas ostella ja ehkä myös elektroniikkaa, Tuleehan tuosta jopa 10 000, mutta sitten taas luultavasti mennään aika pitkään pienillä kuluilla eli luokkaa 1000/vuosi on tuo lisäkulu pidemmälle ajalle jaettuna.

Jos raha polttelisi kovasti taskussa, en tiedä mihin sitä veneeseeni tunkisin. Tietysti voi ostaa huollot, ylihuoltaa ja säilyttää lämpimässä hallissa, mutta en näe noiden arvoa.

Ei kukaan muu osaa rikiä trimmata sellaiseksi kuin haluan. Sama koskee montaa muutakin kevät- ja syystoimea. Lisäksi on tärkeää tuntea veneensä tekniikka, joka jää oppimatta, jos teettää kaiken.

Lue lisää

Huolimatta siitä että telakoinnin annan ammattilaisille, teen itse myös. Olen kahteen veneeseen tehnyt mm. septit, elektroniikan ja läpivientien vaihdon, pohjan hionnan ja maalaukset, ruffin ja sitloodan puhtaaksihionnan ja lakkaukset yms yms. Ilokseni ne kaikki työt onnistuivat, kiitos mm. Youtuben.

Pointti on se että kaikkea EI tarvitse tehdä itse kun pino on kunnossa. Olen samaa mieltä siitä että vene ja mitä se on syönyt on tunnettava jos tulee hätä käteen kun ollaan kulussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kamalia kuluja! Mullakin on 70 000 vene (no ehkä nyt 60 000). Ei siinä ole tullut kuluja kuin n. 2000 vuodessa (kesä- ja talvipaikka, nostot, vakuutus, huoltotarvikkeet ja päivitykset). Lisäksi on 12 kauden aikana hankittu purjeita ja mittareita yhteensä n. 7 000. Melkein mahtuu keskimäärin tuohon 2000 vuosikuluun, kun useimpina vuosina päivitykset ovat olleet alle 200 ja nuo muut kulut ovat n. 1500 vuodessa.

Halvempaa tuo on kuin koko perheen etelänmatka kerran vuodessa. Puhumattakaan 4 viikon matkoista, joita veneellä tehdään kustannusten juuri nousematta.

Lue lisää

maali 70, kevät vaha ja pesu 75, nosto ja lasku yht. 240, venepaikka 400, talvipaikka 240, pursiseuralle 100, öljyt ja suodattimet 150, diesel 180, syksy pesu 30 ...jos jotuu uusimaan akut on se vähintään 800, jos purjeen on se vähintään 4000, ploki 70...

Tuohon listaan voi listätä vaikka mitä, mutta varsin vaikea on tietää todellisia aikoja tai hintojakaan. 30 v on jo todella pitkä aika tuollaiseen arviointiin. Jos veneen myy koneen ollessa 25 v, ei siitä tule kuluja juuri lainkaan. Veneestä riippuen uusi kone olisi nostanut arvoa 0-5000. Silloin ei ole järkevää laskea uutta konetta kuluksi.

Makeavesijäähdytteinen voi hyvinkin kestää 40 v. Jotain korjattavaa varmasti tulee ennen.

Mulla on moottori 2005, purjeet 2005-2008, mittarit/AP 2005 (plotteri ja pari näyttöä 2008-2012). Moottori on mielestäni "uusi" purjeet alkaa olla vaihtokunnossa, mutta kisoja niillä edelleen voittaa, kun laminaatti pitää muodon kohtuullisena. Mittarit toimivat moitteetta, samoin AP. Plotterikin toimii, mutta näyttö voisi olla suurempi.

Moottorin vaihto olisi alle 10 000, mutta tosiaan en usko sitä vaihdettavan kuin ehkä 20 v päästä. Istrumenteille ja purjeille 10 v on aika lyhyt aika.

Tällainen laskentatapa toimii, jos pidät samaa venettä koko ikäsi. Käytännössä moni kuitenkin omistaa purjehtija"uransa" aikana useamman veneen. Tällöin laskelmassa käyttöikäolettaman maksimin tulee olla omistusikäolettama. Jos nyt vaihdan moottorin 12000€ ja 15 vuoden päästä myyn veneen, niin se 12 000 käytännössä jakautuu vain sille 15 vuodelle. Myyntihinnassa se koneenvaihto ei enää näy.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon listaan voi listätä vaikka mitä, mutta varsin vaikea on tietää todellisia aikoja tai hintojakaan. 30 v on jo todella pitkä aika tuollaiseen arviointiin. Jos veneen myy koneen ollessa 25 v, ei siitä tule kuluja juuri lainkaan. Veneestä riippuen uusi kone olisi nostanut arvoa 0-5000. Silloin ei ole järkevää laskea uutta konetta kuluksi.

Makeavesijäähdytteinen voi hyvinkin kestää 40 v. Jotain korjattavaa varmasti tulee ennen.

Mulla on moottori 2005, purjeet 2005-2008, mittarit/AP 2005 (plotteri ja pari näyttöä 2008-2012). Moottori on mielestäni "uusi" purjeet alkaa olla vaihtokunnossa, mutta kisoja niillä edelleen voittaa, kun laminaatti pitää muodon kohtuullisena. Mittarit toimivat moitteetta, samoin AP. Plotterikin toimii, mutta näyttö voisi olla suurempi.

Moottorin vaihto olisi alle 10 000, mutta tosiaan en usko sitä vaihdettavan kuin ehkä 20 v päästä. Istrumenteille ja purjeille 10 v on aika lyhyt aika.

Lue lisää

Sitä että "on varsin vaikea tietää todellisia aikoja tai hintoja" ei kannata pitää perusteena sille, että jättäisi tämän tyyppisen tarkastelun kokonaan tekemättä. Jos pitää venettä pidempään niin on selvä että varusteita ja erinäisiä komponentteja joutuu uusimaan. Jos ei uusi niin se kasvattaa korjausvelkaa joka taas pienentää sekä kaluston käyttöarvoa että reaaliarvoa markkinoilla.
'
Ei ole relevanttia keskustella edellä antamieni esimerkkien luvuista. Kukin ottaa laskentaan omat lukunsa. Pointti on se, että jos haluaa oikeasti tietää mitä pidemmän päälle veneen pito maksaa niin nämä on lisättävä yhtälöön. Muuten valehtelee itselleen tai ainakin puolisolle.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä että "on varsin vaikea tietää todellisia aikoja tai hintoja" ei kannata pitää perusteena sille, että jättäisi tämän tyyppisen tarkastelun kokonaan tekemättä. Jos pitää venettä pidempään niin on selvä että varusteita ja erinäisiä komponentteja joutuu uusimaan. Jos ei uusi niin se kasvattaa korjausvelkaa joka taas pienentää sekä kaluston käyttöarvoa että reaaliarvoa markkinoilla.
'
Ei ole relevanttia keskustella edellä antamieni esimerkkien luvuista. Kukin ottaa laskentaan omat lukunsa. Pointti on se, että jos haluaa oikeasti tietää mitä pidemmän päälle veneen pito maksaa niin nämä on lisättävä yhtälöön. Muuten valehtelee itselleen tai ainakin puolisolle.

Lue lisää

Juuri näin. Liikaa näkee näissä kulukeskusteluissa sitä, että luetellaan vain ne kulut, jotka toistuvat vuosittain identtisinä. Useimmille ne kulut ovat vain hyvin pieni osa kokonaiskuluista.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä että "on varsin vaikea tietää todellisia aikoja tai hintoja" ei kannata pitää perusteena sille, että jättäisi tämän tyyppisen tarkastelun kokonaan tekemättä. Jos pitää venettä pidempään niin on selvä että varusteita ja erinäisiä komponentteja joutuu uusimaan. Jos ei uusi niin se kasvattaa korjausvelkaa joka taas pienentää sekä kaluston käyttöarvoa että reaaliarvoa markkinoilla.
'
Ei ole relevanttia keskustella edellä antamieni esimerkkien luvuista. Kukin ottaa laskentaan omat lukunsa. Pointti on se, että jos haluaa oikeasti tietää mitä pidemmän päälle veneen pito maksaa niin nämä on lisättävä yhtälöön. Muuten valehtelee itselleen tai ainakin puolisolle.

Lue lisää

Pitäähän vähän harvinaisempia hankintoja jyvittää mukaan. Mutta uudehkon moottorin vaihtoa joskus 30 v päästä en laskisi mukaan.

Vai lasketko uuteen asuntoonkin kuluksi sen, että 30-50 v päästä tulee linjasaneeraus?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäähän vähän harvinaisempia hankintoja jyvittää mukaan. Mutta uudehkon moottorin vaihtoa joskus 30 v päästä en laskisi mukaan.

Vai lasketko uuteen asuntoonkin kuluksi sen, että 30-50 v päästä tulee linjasaneeraus?

Lue lisää

Minulla on jokunen sijoituskämppä ja otan huomioon riippumatta siitä, että onko lähempänä tehty vai tuleva linjasaneeraus. Tällaiset tekijät on oleellisisa laskettaessa kokonaiskustannuksia. Kaikella on käyttöikänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäähän vähän harvinaisempia hankintoja jyvittää mukaan. Mutta uudehkon moottorin vaihtoa joskus 30 v päästä en laskisi mukaan.

Vai lasketko uuteen asuntoonkin kuluksi sen, että 30-50 v päästä tulee linjasaneeraus?

Lue lisää

Tottakai uudenkin asunnon kuluiksi lasketaan tulevat remontit. On toki niitäkin, jotka eivät tätä ymmärrä ja kuvittelevat omistusasumisen olevan lähes ilmaista ja vuokranantajan saavan hurjat tulot asunnoistaan. Siinä voi sitten päätyä virheellisten laskelmien perusteella typeriin ratkaisuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä että "on varsin vaikea tietää todellisia aikoja tai hintoja" ei kannata pitää perusteena sille, että jättäisi tämän tyyppisen tarkastelun kokonaan tekemättä. Jos pitää venettä pidempään niin on selvä että varusteita ja erinäisiä komponentteja joutuu uusimaan. Jos ei uusi niin se kasvattaa korjausvelkaa joka taas pienentää sekä kaluston käyttöarvoa että reaaliarvoa markkinoilla.
'
Ei ole relevanttia keskustella edellä antamieni esimerkkien luvuista. Kukin ottaa laskentaan omat lukunsa. Pointti on se, että jos haluaa oikeasti tietää mitä pidemmän päälle veneen pito maksaa niin nämä on lisättävä yhtälöön. Muuten valehtelee itselleen tai ainakin puolisolle.

Lue lisää

👎👎👎 oot 🍆 joten antisi on vähempää, kuin 💩

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on jokunen sijoituskämppä ja otan huomioon riippumatta siitä, että onko lähempänä tehty vai tuleva linjasaneeraus. Tällaiset tekijät on oleellisisa laskettaessa kokonaiskustannuksia. Kaikella on käyttöikänsä.

Lue lisää

Miten otat huomioon tämän. Vanhojen kämmppien putket voivat kestää 50-70v. Uusien asuntojen 10v ja kaikkea siltä väliltä

Näin on. On myös perusteltua pohtia purjehduksen tuomia säästöjä. Jos ei lähdetä kesälomalla purjehtimaan, niin perhe varmastikin haluaa matkustaa jonnekin. Se on aika kallista myös.

Joku olisi sijoittanut edellä venerahat. Voi sen tehdä niinkin. Jää vain silloin purjehdukset väliin.

Vaikka laittaisikin sen 6000 veneeseen vuodessa niin voihan silti sijoitukset hoitaa. Eiväthän ne sulje toisiaan pois.

Anonyymi kirjoitti:

Joku olisi sijoittanut edellä venerahat. Voi sen tehdä niinkin. Jää vain silloin purjehdukset väliin.

Vaikka laittaisikin sen 6000 veneeseen vuodessa niin voihan silti sijoitukset hoitaa. Eiväthän ne sulje toisiaan pois.

Lue lisää

Ai? Meinaat syödä kakun ja säästää sen? Kun ei ole äärettömästi rahaa niin kyllä ne toisensa pois sulkee. Veneeseen käytettyä rahaa ei voi sijoittaa muualle. Jos taas olisi äärettömästi rahaa niin ei tarvitsisi sijoittaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. On myös perusteltua pohtia purjehduksen tuomia säästöjä. Jos ei lähdetä kesälomalla purjehtimaan, niin perhe varmastikin haluaa matkustaa jonnekin. Se on aika kallista myös.

Lue lisää

Mökin kiinteistövero on 1500 euroa vuodessa. Se on suunnilleen sama, mitä käytän purjeveneen talvisäilytykseen kaupallisella telakalla kentällä.