Tutkimus: Suomessa on liian vähän susia

Anonyymi

Suomen Luonnonvarakeskus toteaa tutkimuksessaan, että Suomessa on liian vähän susia. Susikannan pitäisi olla suurempi, että laji voisi säilyä geneettisesti elinvoimaisena.

Nyt siis jäitä hattuun kaikille susivihaajille Lieksassa. Asiat eivät ole niin kuin "musta tuntuu", vaan asiantuntijat osaavat ja tietävät nämä asiat.

233

1026

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Susia Suomessa arvioidaan olevan noin kolme sataa, mutta niitä voisi suosituksen mukaan olla 1200. Eli kanta pitäisi saada vielä neljä kertaa suuremmaksi.

    • Anonyymi

      Sain kuulla yhdeltä tutulta että Wisconsinin osavaltiossa on noin 200 susilaumaa. Valtio on pinta-alaltaan alle puolet Suomen pinta-alasta ja siellä on 5,7 miljoonaa asukasta. Mitään susihysteriaa siellä ei ole. Mikä meitä suomalaisia oikein vaivaa? Kauhea huuto muutamasta sudesta vuodesta toiseen.

      • Anonyymi

        Ehdottomasti susia olisi oltava jo uudellamaalla ainakin 400 yksilöä ja karhuja noin 200 yksilöä. Muualla maassa ei tarvitsisi olla niin paljon, kun niitä olisi etelässä runsaasti.
        Kanta pysyisi elinvoimaisena kun siellä vielä liikennettä rajoitettaisiin yli puolet nykyisestä ja kaikenlainen metsästys ja pienpetopyynti kiellettäisiin. Myös koko maasta vosi kieltää kaiken metsästyksen 10 vuodeksi ja seurata tilannetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehdottomasti susia olisi oltava jo uudellamaalla ainakin 400 yksilöä ja karhuja noin 200 yksilöä. Muualla maassa ei tarvitsisi olla niin paljon, kun niitä olisi etelässä runsaasti.
        Kanta pysyisi elinvoimaisena kun siellä vielä liikennettä rajoitettaisiin yli puolet nykyisestä ja kaikenlainen metsästys ja pienpetopyynti kiellettäisiin. Myös koko maasta vosi kieltää kaiken metsästyksen 10 vuodeksi ja seurata tilannetta.

        Ongelma on se, että vähät sudet ovat jakautuneet ja erillään itäisenä ja läntisenä Lantana. Pitäisi tosissaan siis olla susia siinä välillä ja vähän joka puolella. Nyt katsotaan uudet tutkimustiedot ja tehdään siltä pohjalta päätelmät ennen kuin annetaan lupia susien metsästykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on se, että vähät sudet ovat jakautuneet ja erillään itäisenä ja läntisenä Lantana. Pitäisi tosissaan siis olla susia siinä välillä ja vähän joka puolella. Nyt katsotaan uudet tutkimustiedot ja tehdään siltä pohjalta päätelmät ennen kuin annetaan lupia susien metsästykseen.

        Susien metsästykseen mitään lupia tarvita


      • Anonyymi

        Toi oli viherhiipparin kommentti.


    • Anonyymi

      Toivottavasti nämä nykyiset syövät muutaman susisuojelijan lapsineen.

    • Anonyymi

      Lieksassa köttelöt susihatut pelkää susia. On aikoihin eletty. Suurta asiantuntijaa vielä olevinaan.

      • Anonyymi

        Anna-konni on täällä Lieksassa aivan liian monta.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Meillä viensuulla voisi olla enempi susia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä viensuulla voisi olla enempi susia.

        Siellä taitaa olla paljon ituhippiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missähän sitä pelätään kun käsketään soittamaan hätänumeroon jos suden näkee,,,hahhahhaaa! Lieksassa nauretaan tuollaisille vellihosuille.😂😂😂😂😂
        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009079274.html

        Itse kävin koulua 50-60 luvulla. Jopa näin suden talvella,enkä pelännyt. Eikä siihen aikaan järjestetty ylimääräisiä koulykyytejä kuten nyt. Muistaakseni susi ontappanut 1890 luvulla ihmisen. Koirat joka vuosi.


      • Anonyymi

        Lieksassa susisuojelijat köttelöitä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lieksassa susisuojelijat köttelöitä

        Helpottiko?😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse kävin koulua 50-60 luvulla. Jopa näin suden talvella,enkä pelännyt. Eikä siihen aikaan järjestetty ylimääräisiä koulykyytejä kuten nyt. Muistaakseni susi ontappanut 1890 luvulla ihmisen. Koirat joka vuosi.

        Minä olen 60-luvun koululaisia ja kouluun kävelimme ja talvella hiihtäen peltojen ja metsän lävitse useampi kilometri. Ei ollut katuvaloja saati otsalamppuja. Vanhemmat ja koulun opettajat ei koskaan pelotelleet lapsia susilla tai karhulla.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen 60-luvun koululaisia ja kouluun kävelimme ja talvella hiihtäen peltojen ja metsän lävitse useampi kilometri. Ei ollut katuvaloja saati otsalamppuja. Vanhemmat ja koulun opettajat ei koskaan pelotelleet lapsia susilla tai karhulla.

        Isointa ääntä suden vaarallisuudesta ja uhasta ihmisille, pitävät ne metsästäjät, jotka asuvat itse kylällä ja jotka käy vain metsällä maaseudulla. Ei täällä maaseudulla asuvilla ole tuollaista susikammoa ja ei se ole metsästäjilläkään todellista, kunhan ovat vaan keksineet syyn, jolla perustella susien määrän vähentämistä, koska pelkäävät metsästyskoiriensa puolesta.


    • Anonyymi

      Jos minua tulee metsällä susi vastaan niin lyijyä saa.kyllä tutkimus pitäisi saada joltain muulta kuin tyhjänpäiväiseltä lumelta.pysyisivät vain puuston tutkimuksissa

      • Anonyymi

        Tuo on hieno asia että sudet on levinneet jo etellänpäin ja länsi rannikolle. Saavat noittenkin alueiden ohmiset nauttia villieläimistä ja järjestellä susikyytejä koulua käyville pennuilleen vuoden parin kuluttua. Vaikka eihän susi tai karhu ole ihmiselle vaarallinen missään tilanteessa.


      • Anonyymi

        Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu. Näiden muutamien elitason turvaamisen hinta on se että kymmeniä koiria, satoja lampaita ja erinäinen määrä muita eläimiä raadellaan elävältä, tuhotaan maaseudun elinkeinoja, tuhotaan kylien yhteisöllisyyttä näivettämällä metsästysseurojen toiminta, vaikeutetaan kotimaisen ruuan tuotantoa, hankaloitetaan ihmisten luonnossaliikkumista ja niin edelleen. Kaikki tämä siis vain muutaman ahneen suojatyöläisen sekä muutamien ja todellisuudentajunsa menettäneide, vinksahtaneiden susihullujen takia. Onko tuo tosiaan sen arvoista vai voisiko järki voittaa joskus?


      • Anonyymi

        Tai paremminkin puita halaamassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu. Näiden muutamien elitason turvaamisen hinta on se että kymmeniä koiria, satoja lampaita ja erinäinen määrä muita eläimiä raadellaan elävältä, tuhotaan maaseudun elinkeinoja, tuhotaan kylien yhteisöllisyyttä näivettämällä metsästysseurojen toiminta, vaikeutetaan kotimaisen ruuan tuotantoa, hankaloitetaan ihmisten luonnossaliikkumista ja niin edelleen. Kaikki tämä siis vain muutaman ahneen suojatyöläisen sekä muutamien ja todellisuudentajunsa menettäneide, vinksahtaneiden susihullujen takia. Onko tuo tosiaan sen arvoista vai voisiko järki voittaa joskus?

        Kuumuu kuin näätä pakkasella.
        Jokainen väitteesi on vailla totuuspohjaa.


      • Anonyymi

        ".... tutkimus pitäisi saada joltain muulta kuin tyhjänpäiväiseltä..."

        Onko mielestäsi susireviiriryhmä luotettavampi tutkimuksen tekijä? 🤭


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuumuu kuin näätä pakkasella.
        Jokainen väitteesi on vailla totuuspohjaa.

        Kyllä se tuossa kirjoituksssa oli tiivistettynä erinomaisesti lypsylehmä suden merkitys yhteiskunnassa. Muutama hyötyy, pieni lauma avohoitopotilaita komppaa, mutta tuhannet ja kymmenet tuhannet kärsii.

        Alkuperäinen kirjoittaja on listasta unohtanut elävältä raadellut ja syödyt porot. Porovahinkoja tulee noin 500kpl vuodessa ja määrä on kasvanut ja kasvaa rajusti. Susi tappaa lampaita ja poroja huvikseen kun laumaan pääsee. Voi syödä yhden ja tappaa 20. Lisäksi noissa tulee haavoittuneita jotka joutuu ihminen lopettamaan. Järjetöntä että muutaman henkilön rahasammosta kärsii valtava määrä ihmisiä ja eläimiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ".... tutkimus pitäisi saada joltain muulta kuin tyhjänpäiväiseltä..."

        Onko mielestäsi susireviiriryhmä luotettavampi tutkimuksen tekijä? 🤭

        Varmasti on, sitä ei tarvitse edes kyseenalaistaa. Paikallisella tasolla ja isolla joukolla tietoa on aina enemmän kuin tutkimuspöydän takana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuumuu kuin näätä pakkasella.
        Jokainen väitteesi on vailla totuuspohjaa.

        Olipas sulla hyvät perusteet 😂 Keskity vaan halailemaan sitä näätääsi jos edes se asia sinulta onnistuisi 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu. Näiden muutamien elitason turvaamisen hinta on se että kymmeniä koiria, satoja lampaita ja erinäinen määrä muita eläimiä raadellaan elävältä, tuhotaan maaseudun elinkeinoja, tuhotaan kylien yhteisöllisyyttä näivettämällä metsästysseurojen toiminta, vaikeutetaan kotimaisen ruuan tuotantoa, hankaloitetaan ihmisten luonnossaliikkumista ja niin edelleen. Kaikki tämä siis vain muutaman ahneen suojatyöläisen sekä muutamien ja todellisuudentajunsa menettäneide, vinksahtaneiden susihullujen takia. Onko tuo tosiaan sen arvoista vai voisiko järki voittaa joskus?

        Juuri noin. Eihän noi "asiantuntijat" sieltä mannerheimintieltä mitää nää. Pshin vihollinen on joku saakelin kärpänen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu. Näiden muutamien elitason turvaamisen hinta on se että kymmeniä koiria, satoja lampaita ja erinäinen määrä muita eläimiä raadellaan elävältä, tuhotaan maaseudun elinkeinoja, tuhotaan kylien yhteisöllisyyttä näivettämällä metsästysseurojen toiminta, vaikeutetaan kotimaisen ruuan tuotantoa, hankaloitetaan ihmisten luonnossaliikkumista ja niin edelleen. Kaikki tämä siis vain muutaman ahneen suojatyöläisen sekä muutamien ja todellisuudentajunsa menettäneide, vinksahtaneiden susihullujen takia. Onko tuo tosiaan sen arvoista vai voisiko järki voittaa joskus?

        Päinvastoin, ilman ulkopuolisen tahon kontrollointia olisi esim. metsäpeura ja susi jo metsästetty sukupuuttoon. Vaikka se teitä korpeaakin, niin kaunistelematon totuus on että, metsästäjien toimesta kontrollointi ei ole koskaan onnistunut vaan ulkopuolista ohjausta on vaadittu kautta aikain.


    • Anonyymi

      Olkoon vaikka kymmenentuhatta kunhan pysyvät Lieksan alueella.

      • Anonyymi

        Onhan niitä pyydystetty häkillä susia ja tuotu sinne etelään teidän huviksi ja jatkossa tulee lisää. Eikös se olekkaan ituhipistä mukavaa kun sudet leviää kaikkialle.


      • Anonyymi

        Itse asiassa Lieksassa ei ole juurikaan susia. Varsinaissuomen pikkukunnissa on paljon enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa Lieksassa ei ole juurikaan susia. Varsinaissuomen pikkukunnissa on paljon enemmän.

        Hyvä niin että ne sudet viihtyy paremmin muualla kuin Itä-Suomessa.


    • Anonyymi

      Herran jestas Lieksa luontokaupunki missä suu vaahdossa vaahdotaan, että luonnonvarainen eläin pitää tappaa sukupuuttoon.

      • Anonyymi

        Kaupunginvaltuustossa on näitä henkilöitä ja ei ole yllätys, että he ovat samalla ja heitä yhdistävä tekijä on susiviha, homoviha ja viha maahanmuuttajia kohtaan.
        Nämä valtuutetut ovat vastuuttomia ja eivät näe pitkässä juoksussa mitä epäsopua ja ristiriitaa tuovat yhteisössä. Lieksan kehitys junnaa juuri yhteistyökyvyttömien, ymmärtämättömien valtuutettujen vuoksi.
        Tämä havainto on Joensuusta tullut jo vuosia sitten. Ei ole kehitystä tapahtunut, mitään ette opi.


      • Anonyymi

        No herran pieksut paskaturkkeja on liikaa.


      • Anonyymi

        Luontokaupunki sloganista on enempi haittaa kuin hyötyä. Hyvä vain jos tuo naurettavuus saataisiin pois Lieksan yhteydestä ja tilalle joku elinvoimaisuutta ja kasvuhalua osoittava teema. Luontokaupungista tulee ulkopuolisen silmissä mielikuva ettei siellä ole mitään, ei ihmisiä, ei työpaikkoja, ei mitään nykyaikaista ja kannattaa kiertää kaukaa. Tuossa olisikin kh:lle seuraava kehitysidea alkaa sorvaamaan joku toimiva ja houkutteleva slogan menestyvästä kaupungista.


    • Anonyymi

      Susi on susivihaajille kuin se "paha", myyttinen Tuonelan porttia vahtiva Kerberos-koira, johon sietämättömät huonot puolet itsestä projisoidaan. Siksi atavistinen pelko ja kauhu luontoeläintä kohtaan. Käsitelkää omat pelkonne ilman luontoon kuuluvan eläimen vainoamista gespein ja moottorikelkoin, ilman silmitöntä tappamista. Se tekisi teistä "sankareita", ei luonnon tuhoaminen.

      • Anonyymi

        300 sutta jotka aiheuttaa nykyisellään 350 susivahinkoa vuodessa. Mikä siinä on niin epäselvää? Esitetyt vaatimukset 1200 sudesta tarkoittaisi vähintään 1400 susivahinkoa vuodessa jatkossa ja todennäköisesti enempikin kun ruoka loppuu metsistä. Mutta mielestäsi ei ole syytä huoleen eikä haittaa mitään nuo vahingot. Järkyttävää idiotismia!


    • Anonyymi

      Metsänomistajienkin mielestä suomessa on ihan liian vähän susia.
      Mitä enemmän susia, sitä vähemmän hirviä.
      Mitä vähemmän hirviä, sitä vähemmän taimikkotuhoja.

      • Anonyymi

        Samoin siellä länsirannikolla ja etelässä, mitä enempi on susia ja karhuja, sitä vähempi peuroja ja kauriita, niin siitä johtuen vähempi on viljelijöiden pelloilla tuhoja ja eläinkolareita. Kaikille parempi jos olisi vain paljon karhuja ja susia. Mitä hittoa me teemm hirvillä, kauriilla ja peuroilla,, emme mitään. Kannattaa keskittyä valkoposkihanhien suojeluun ja kasvattamiseeen ja ne voi jatkaa peltotuhojen tekemistä. Hanhiakin olisi lisättävä etelän kaupunkien puistoihin ja uimarannoille, hanhi on kaunis lintu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoin siellä länsirannikolla ja etelässä, mitä enempi on susia ja karhuja, sitä vähempi peuroja ja kauriita, niin siitä johtuen vähempi on viljelijöiden pelloilla tuhoja ja eläinkolareita. Kaikille parempi jos olisi vain paljon karhuja ja susia. Mitä hittoa me teemm hirvillä, kauriilla ja peuroilla,, emme mitään. Kannattaa keskittyä valkoposkihanhien suojeluun ja kasvattamiseeen ja ne voi jatkaa peltotuhojen tekemistä. Hanhiakin olisi lisättävä etelän kaupunkien puistoihin ja uimarannoille, hanhi on kaunis lintu.

        Hanhiakin vihataan. Helsingissä koiran omistajat usuttavat tahallaan koiriaan hanhien kimppuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hanhiakin vihataan. Helsingissä koiran omistajat usuttavat tahallaan koiriaan hanhien kimppuun.

        Ei uskoisi hesalaisista että ovat niin brutaalia porukkaa. Kokeilkaas sielläkin myrkytystä hanhille, myrkytettyjä jyvä veteen, niin kyllä se siitä, kuten manus asnoi aikoinaan.


      • Anonyymi

        Täysin väärin! Mitä enemmän susia, sen enempi hirvet hakeutuvat isoihin laumoihin hakemaan suojaa. Kun iso lauma parkkeraa taimikkoon niin totaalituho on valmis. Kun hirvet saavat vaeltaa ilman pelkoa susista, ne viihtyvät jopa yksin tai muutaman yksilön laumoissa jolloin ne voivat napsia muutaman taimen sieltätäältä, mutta eivät aiheuta totaalituhoja kuten isot laumat. Todellisuudessa sudet ovat merkittävä välilinen uhka myös metsänomistajille.


    • Anonyymi

      Kysymys. Oliko ennen geenitutkimusta, kuten nykyisin? Metsästettiinkö sudet laillisesti vielä 50–60 luvulla kylien pinnasta miltei yhdettömiin? Oikeat vastaukset: Ei ollut ja kyllä metsästettiin. Siten tulee se oleellisin kysymys. Miksi susi ei kuollut jo silloin sukupuuttoon?
      Nuo tutkimukset ovat ikävästi ristiriidassa terveen järjen kanssa. Ratsastetaan tieteellä, ja ei olisi ensimmäinen kerta kun tiedettä väärennetään.
      Tuskin metsästäjät ovat susivihaajia ja tuskin pelkäävät sutta. Minusta tuntuu että vihreä ajatusmyrkky ja petojen äärisuojelija ovat pelottavampia jo senkin takia, että ideologia ääriajattelijan kanssa on tuhoava voima. Edellä mainittu yhdistelmä tuo tullessaan yhteiskunnallista harmia ja taloudellista tappiota monelle eri sektoreille.

      • Anonyymi

        Susi ei kuollut sukupuuttoon, koska itäpuolella on laajoja maita missä susi on vielä saanut elellä ihmiseltä rauhassa. Uhanalainen laji kuitenkin koko ajan on, mikä tekee lieksalaisten myrkytysrikoksista sitäkin törkeämpiä.


      • Anonyymi

        Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

        Venäjällä on kymmeniötuhansia susia ja niitä on tuossa rajan takana laumoittan ja ne liikkuu ja leviää myös suomen puolelle. Ei niitä saa matsästämällä sukupuuttoon, vaikka ituhipit niin höyryääkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

        Ei se mistään susivihasta kerro, vaan siitä että laki on näin ollen monesta kohden täysin väärä, ajattelematon, kohtuuton ja valuvikainen. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, sen ei pidä lakikaan olla. Lisäksi komppaan tuota aiempaa tutkimustiedon salaamista ja vääristelyä. Luke on todistetusti salaillut tutkimustietoa juuri noiden geenitutkimustensa osalta. Luke ja heidän sidosryhmänsä organisoivat tutkimustoiminnan yhä enemmän tilaustutkimuksiksi, joissa tilaaja saattaa haluta pitää syntyvän tiedon salaisena ainakin määräajan. Mielestäni aitoa ja uskottavaa tiedettä sanan varsinaisessa mielessä edustavat vain julkisuusperiaatetta noudattavan tutkimustoiminnan tulokset. Eli noilla susien geenitutkimuksilla tieteellisessä ja uskottavassa merkityksessään saa pyyhkiä, tiedätte mitä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se mistään susivihasta kerro, vaan siitä että laki on näin ollen monesta kohden täysin väärä, ajattelematon, kohtuuton ja valuvikainen. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, sen ei pidä lakikaan olla. Lisäksi komppaan tuota aiempaa tutkimustiedon salaamista ja vääristelyä. Luke on todistetusti salaillut tutkimustietoa juuri noiden geenitutkimustensa osalta. Luke ja heidän sidosryhmänsä organisoivat tutkimustoiminnan yhä enemmän tilaustutkimuksiksi, joissa tilaaja saattaa haluta pitää syntyvän tiedon salaisena ainakin määräajan. Mielestäni aitoa ja uskottavaa tiedettä sanan varsinaisessa mielessä edustavat vain julkisuusperiaatetta noudattavan tutkimustoiminnan tulokset. Eli noilla susien geenitutkimuksilla tieteellisessä ja uskottavassa merkityksessään saa pyyhkiä, tiedätte mitä!

        Ja metsästäjät on vielä niin tyhmiä, että edesauttavat tuota kusetusta keräämäällä noille vouhkanoille sudenpaskoja, että ne pääsevät tutkimustuloksia manipuloimaan ja julkaisemaan vääristeltyä totuutta.
        Ituhipit noukkikoot sudenapskoja metsästjien kyttäys ja puunhalaus reissuillaan, siihen ne on omiaan, ei muuhun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

        Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuunneltavissa myös ääniversiona.
        https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/syotti/

        Onko tarpeen julkaista noin yksityiskohtaisin ohjein, miten sudet saa myrkytettyä? Kiitos kuitenkin linkin lähettäjälle, kun en ole tilaaja, niin sain kuunnella nyt koko pitkän jutun. Täytyy sanoa että ko. lehden toimittaja on todella perehtynyt asiaan. Keskustelu ei tähän lopu. Suurpedot ovat nykyisin yksi kestoaihe. Maahanmuuton ja öljymönjän lisäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja metsästäjät on vielä niin tyhmiä, että edesauttavat tuota kusetusta keräämäällä noille vouhkanoille sudenpaskoja, että ne pääsevät tutkimustuloksia manipuloimaan ja julkaisemaan vääristeltyä totuutta.
        Ituhipit noukkikoot sudenapskoja metsästjien kyttäys ja puunhalaus reissuillaan, siihen ne on omiaan, ei muuhun.

        Minnoon viherhörhö ja suojelen hukkii ja toisten mehtiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.

        Jokainen syöttäköön elukoille hunajaa tai myrkkyä, toisten asiat ei kuulu minulle mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.

        Ei kettutarhaiskuista ja elukoiden värjäyksestä kukaan ilmoittele, niin miksi sudet olisi erikoisasemassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tarpeen julkaista noin yksityiskohtaisin ohjein, miten sudet saa myrkytettyä? Kiitos kuitenkin linkin lähettäjälle, kun en ole tilaaja, niin sain kuunnella nyt koko pitkän jutun. Täytyy sanoa että ko. lehden toimittaja on todella perehtynyt asiaan. Keskustelu ei tähän lopu. Suurpedot ovat nykyisin yksi kestoaihe. Maahanmuuton ja öljymönjän lisäksi.

        Susihatut on vuosia jakaneet ohjeita Facebookissa, mesessä, watsapissa... Ilmoitelleet Lieksassa susien liikkeistä ym.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tarpeen julkaista noin yksityiskohtaisin ohjein, miten sudet saa myrkytettyä? Kiitos kuitenkin linkin lähettäjälle, kun en ole tilaaja, niin sain kuunnella nyt koko pitkän jutun. Täytyy sanoa että ko. lehden toimittaja on todella perehtynyt asiaan. Keskustelu ei tähän lopu. Suurpedot ovat nykyisin yksi kestoaihe. Maahanmuuton ja öljymönjän lisäksi.

        Kuuntelin myös ja mikä oli tämä reviiriryhmän jäsenten välinen juttu, ketä??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Susi ei kuollut sukupuuttoon, koska itäpuolella on laajoja maita missä susi on vielä saanut elellä ihmiseltä rauhassa. Uhanalainen laji kuitenkin koko ajan on, mikä tekee lieksalaisten myrkytysrikoksista sitäkin törkeämpiä.

        Susi ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan uhanalainen vaikka ammuttaisiin jokainen vastaantuleva. Ihme vouhottajia tällekin palstalle kerääntynyt "asiantuntijoiksi".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

        Silloin kun laki ei suojele ihmisiä tai ihmisten omaisuutta, laissa on valuvika eikä se ole silloin käyttökelpoinen ja on merkityksetön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.

        ”Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.”

        Yes, hyvä pointti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.”

        Yes, hyvä pointti.

        Taitaa viranomaisilla olla ihan oikeitakin rikoksia ratkottavana ettei muutaman ituhippihomon mielenpahoitukset ole päällimmäisenä listalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja metsästäjät on vielä niin tyhmiä, että edesauttavat tuota kusetusta keräämäällä noille vouhkanoille sudenpaskoja, että ne pääsevät tutkimustuloksia manipuloimaan ja julkaisemaan vääristeltyä totuutta.
        Ituhipit noukkikoot sudenapskoja metsästjien kyttäys ja puunhalaus reissuillaan, siihen ne on omiaan, ei muuhun.

        ”Ja metsästäjät on vielä niin tyhmiä, että edesauttavat tuota kusetusta keräämäällä noille vouhkanoille sudenpaskoja….”
        Tuossapa taidat olla oikeassa, tyhmiä ovat, mutta tyhmiä nimenomaan siinä, että vuodesta toiseen lauletut virret:
        -sudet siirtyivät idästä länteen
        -susihavaintojen valtaisa määrä
        - havainnoissa sudeksi menivät päästäisestä karhun saakka
        -perusteettomat koululaisten petokuljetukset
        -Lieksan lehden susihysteriakirjoitukset
        -jne jne jne loputtomiin näitä esimerkkejä
        TÄMÄ ON SITÄ KUSETUSTA, niin kuin muka metsästäjien DNA-keräykset, hah hah.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

        Myrkyttämällä nopea lähtö, toisin kuin susien harrastama elävältä raatelu ja syönti. Katkovat hirvieläimiltäkin takakintereet ja jättävät ne kitumaan ja verta vuotamaan viikkokausiksi metsään. Tulevat sitten hakemaan helpot eväät kun edelliset syöty. Jos sattuu olemaan saalis hengissä enää siinä vaiheessa, eivät vaivaudu tappamaan vaan alkavat järsiä elävältä. Sudet on luonnon pahimpia ja säälimättömimpiä eläinten kiduttajia. En ymmärrä miten joku voi nauttia noiden seuraamisesta tai olemassaolosta. Täytyy olla melkolailla sairas ja sadistinen ihmisluonne kyseessä!

        Siihen nähden myrkyttäminen on aika inhimillinen haitteläimen hävitystapa verrattuna mitä sudet itse harrastaa. Toki ampuminen olisi kaikkein nopein ja siistein keino.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

        Sama se miten niitä vähennetään.


    • Anonyymi

      Lieksan susihatut ei usko Luken arvioihin. Tässä olisi susireviiriryhmälle nyt tötä, eikö se tiedottaminen ja valistaminen kuulu teille? 😂

      • Anonyymi

        *töitä


      • Anonyymi

        Ketkä ja mitkä Lieksan susihatut? Ja Luken arvioihin ja tutkimuksiin ei usko moni muukaan. Ei ole ainoastaan lieksalaiset jotka kritisoivat puolueellisuutta. Tyhjänpäiväiset nauruhymiöt osoittavat ihmisen henkistä löysyyttä ja turhaa pätemisen tarvetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä ja mitkä Lieksan susihatut? Ja Luken arvioihin ja tutkimuksiin ei usko moni muukaan. Ei ole ainoastaan lieksalaiset jotka kritisoivat puolueellisuutta. Tyhjänpäiväiset nauruhymiöt osoittavat ihmisen henkistä löysyyttä ja turhaa pätemisen tarvetta.

        Valitettavasti tieteelliset tutkimukset on totta, uskoo niihin tai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä ja mitkä Lieksan susihatut? Ja Luken arvioihin ja tutkimuksiin ei usko moni muukaan. Ei ole ainoastaan lieksalaiset jotka kritisoivat puolueellisuutta. Tyhjänpäiväiset nauruhymiöt osoittavat ihmisen henkistä löysyyttä ja turhaa pätemisen tarvetta.

        Lieksan Lehdessä oli, että Lieksan Riistanhoitoyhdistys uskoo Luken kanta-arvioihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä ja mitkä Lieksan susihatut? Ja Luken arvioihin ja tutkimuksiin ei usko moni muukaan. Ei ole ainoastaan lieksalaiset jotka kritisoivat puolueellisuutta. Tyhjänpäiväiset nauruhymiöt osoittavat ihmisen henkistä löysyyttä ja turhaa pätemisen tarvetta.

        ".. osoittavat ihmisen henkistä löysyyttä ja turhaa pätemisen tarvetta.."

        Vaihda henkistä paikalle moraali ja katso peiliin. Tais sattua kun nuinikkaan taas alkaa kuumuminen kuin... 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti tieteelliset tutkimukset on totta, uskoo niihin tai ei.

        Pääpiirteittäin tilaajan maksamaa ja vaatimaa "totuutta". Raha puhuu ja totuus on toisarvoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pääpiirteittäin tilaajan maksamaa ja vaatimaa "totuutta". Raha puhuu ja totuus on toisarvoista.

        Hyvin sanottu. Tänä päivänä harva tutkimus on enää puolueetonta vaan tutkimuksia tehdään tilaustyönä ja tilaaja esittää toivomansa lopputuloksen. Erilaiset tutkimukset ovat tänäpäivänä myös yliopistoille varsin merkittävä tulonlähde ja siksi ymmärrettävästi tulokset joudutaan sorvaamaan aina tilaajan eli maksajan vaatimusten mukaisiksi. Siksi maalaisjärki on nykyisin paljon varmempi tietolähde kuin useimmat niinsanotut tutkimukset.


    • Anonyymi

      Kaikki hukat on liikaa, minulta tappaneet kaksi koiraa.

      • Anonyymi

        Vakuutus korvaa koiran menetyksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vakuutus korvaa koiran menetyksen.

        Eipä korvaa jos ei ole vakuutusta ja vanhaa koiraa ei korvaa vaikka olisi vakuutuskin.
        Mutta suden jos ampuu kostoksi, niin siinä ei helpota vitutusta vaikka saisi korvauksenkin, on se hyvä kora sellainen kaveri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä korvaa jos ei ole vakuutusta ja vanhaa koiraa ei korvaa vaikka olisi vakuutuskin.
        Mutta suden jos ampuu kostoksi, niin siinä ei helpota vitutusta vaikka saisi korvauksenkin, on se hyvä kora sellainen kaveri.

        Vanhan koiran laitatte muutenkin monttuun. Näkyy menevän nuorikin koira jos ei osoita hakutaipumusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhan koiran laitatte muutenkin monttuun. Näkyy menevän nuorikin koira jos ei osoita hakutaipumusta.

        "rakas perheenjäsen"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vakuutus korvaa koiran menetyksen.

        Perheenjäsenen tunnearvoa ei minkäänlaisilla vakuutuskorvauksilla kuitata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhan koiran laitatte muutenkin monttuun. Näkyy menevän nuorikin koira jos ei osoita hakutaipumusta.

        Jokainen meistä aikanaan sinne monttuun joutuu. Seurakoiran tai pihalampaan hakutaipumuksilla ei ole paljoa merkitystä, mutta rakkaita perheenjäseniä ne silti ovat ja kun susi käy pihamaalta sen nappaamassa tai sinne raatelemassa niin ei ole vaikea arvata tuntemuksia.


    • Anonyymi

      Suomi ei tarvitse yhtään sutta se on saletti.

    • Anonyymi

      Luterilaisalahärmäläisittäin on oltava kiitollinen susi kerrallaan.

    • Anonyymi

      Jos ei ole pyssyä ja sudet pyörii nurkissa niin on muita keinoja ONEKSI

    • Anonyymi

      Lainsäädäntöön on saatava pikaisesti muutos. Valituslupaa näissä metsästysasioissa ei pitäisi olla kuin asianosaisilla ja paikkakuntalaisilla. Nämä äärivouhkat suojelijat ovat kaiken pahan ja vääryyden alku. Susimyrkytyksiä ja salametsästystäkään ei ongelmana todennäköisesti olisi, jos asiat osattaisiin hoitaa järkevästi ja lainsäädäntö olisi demokraattinen. Nyt demokratia on vääristynyt, kun ymmärtämättömillä typeryksillä on aivan liikkaa valitusoikeutta ja mahdollisuuksia terrorisoida ikivanhaa suomalaista metsästyskulttuuria. Samalla he terrorisoivat monia elinkeinonharjoittajia ja muodostavat useille maaseudun lapselle erittäin turvattoman koulutieympäristön. Kehä kolmosen sisäpuolella olevassa puistossa jos susi tulee vastaan, niin vellit sitten housussa näillä ns. ”sudenhalaajilla”. Niin suuri hätä, että hätänumerokin unohtuu siinä hötäkässä. Mutta vielä tulee aika, jolloin kaikki on toisin. Näin on ollut, ja on tuleva. Suhdanteet vaihtelevat.

      • Anonyymi

        Haluatko Suomen Venäjän alaisuuteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homma on aluillaan. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44e3d852-6838-4948-a61a-fab406b8df28

        Eduskuntavaalit, eduskuntavaalit... Kannanhoidollinen sudenmetsästyskin tuli julkisuuteen juuri ennen aluehallintovaaleja. Tyhmempää kansanosaa on helppo vedättää. 😂
        Suomi kuuluu EU:n ja Suomea koskee myös EU lait. Jos Suomi haluaa irtaantua EU:sta, Suomi menettää kaikki maatalous- ym. tuet. Ei taida kepulaisilla eikä muillakaan puolueilla paitsi persuilla ja anolaisilla olla tähän halua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eduskuntavaalit, eduskuntavaalit... Kannanhoidollinen sudenmetsästyskin tuli julkisuuteen juuri ennen aluehallintovaaleja. Tyhmempää kansanosaa on helppo vedättää. 😂
        Suomi kuuluu EU:n ja Suomea koskee myös EU lait. Jos Suomi haluaa irtaantua EU:sta, Suomi menettää kaikki maatalous- ym. tuet. Ei taida kepulaisilla eikä muillakaan puolueilla paitsi persuilla ja anolaisilla olla tähän halua.

        Ennen vaaleja näillä jutuilla on ollut tapana tulla esiin. Lieksa on susikantaa harventanut näillä myrkytyksillä ja "peräkammarin pojat hoitaa loput" kuului uho.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen vaaleja näillä jutuilla on ollut tapana tulla esiin. Lieksa on susikantaa harventanut näillä myrkytyksillä ja "peräkammarin pojat hoitaa loput" kuului uho.

        Vaalithan on vasta ensivuonna, siihen mennessä EU tekee päätöksensä mitä tehdään, kielletäänkö, vai jatketaano myrkytyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaalithan on vasta ensivuonna, siihen mennessä EU tekee päätöksensä mitä tehdään, kielletäänkö, vai jatketaano myrkytyksiä.

        Hah, EU ei tee päätöksiä puolessa vuodessa. Kannanhoidollinen metsästys tuli v. 2021 suunnitellusti esiin syksyllä juuri sen takia. Kyllä Leppä tiesi mutta aluehallituksiin piti saada kepulaisia ja näin kävi. Ihan nenästä vedettävää sakkia olette kun ette ota asioista selvää ja uskotte mitä teille syötetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hah, EU ei tee päätöksiä puolessa vuodessa. Kannanhoidollinen metsästys tuli v. 2021 suunnitellusti esiin syksyllä juuri sen takia. Kyllä Leppä tiesi mutta aluehallituksiin piti saada kepulaisia ja näin kävi. Ihan nenästä vedettävää sakkia olette kun ette ota asioista selvää ja uskotte mitä teille syötetään.

        No senjälkeen kun kanta liääntyy päätöksenteon puutteessa, niin luulisi sitten alkavan ylisuuren kannan metsästys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haluatko Suomen Venäjän alaisuuteen?

        No en todellakaan!! Ajatuksenjuoksusi taitaa olla terveen demokratian suhteen susi. Vahvasti epäilen, että olet vasemmistolaisia. Anna Kontulan hengenheimolaisia. Kielletään turkistarhaus, mutta aahh.. miten ihanaa onkaan pukeutua merinovilla-alusasuun. Nyt on minunkin jo pakko laittaa hymiö, pari, kun ei ole mitenkään turhaa! 😂😜


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hah, EU ei tee päätöksiä puolessa vuodessa. Kannanhoidollinen metsästys tuli v. 2021 suunnitellusti esiin syksyllä juuri sen takia. Kyllä Leppä tiesi mutta aluehallituksiin piti saada kepulaisia ja näin kävi. Ihan nenästä vedettävää sakkia olette kun ette ota asioista selvää ja uskotte mitä teille syötetään.

        Leppä ja ministeriö sai lokak. 2021 EU:lta rautalankamallin, että susia ei tapeta miten sattuu. No kertoiko Leppä julkisuuteen? Ei kertonut koska köttelöiden vedätys olisi paljastunut ja vaalit oli edessä. Ups, eikö Lieksan kaupunginvaltuuston "kovat karjut" ja Rhy tienneet? Miten näkymätön kuntalainen tietää näin paljon? Miettikääpä sitä.
        Sanonpa vain, että jälkijunassa tulette näissä asioissa ja monessa muussakin. Lieksassa on henkilöitä joilla on suora yhteys vallan huipulle ja reaaliaikainen tieto saatavilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Leppä ja ministeriö sai lokak. 2021 EU:lta rautalankamallin, että susia ei tapeta miten sattuu. No kertoiko Leppä julkisuuteen? Ei kertonut koska köttelöiden vedätys olisi paljastunut ja vaalit oli edessä. Ups, eikö Lieksan kaupunginvaltuuston "kovat karjut" ja Rhy tienneet? Miten näkymätön kuntalainen tietää näin paljon? Miettikääpä sitä.
        Sanonpa vain, että jälkijunassa tulette näissä asioissa ja monessa muussakin. Lieksassa on henkilöitä joilla on suora yhteys vallan huipulle ja reaaliaikainen tieto saatavilla.

        Eikä tarvitse olla edes kansanedustaja. 🤭


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Leppä ja ministeriö sai lokak. 2021 EU:lta rautalankamallin, että susia ei tapeta miten sattuu. No kertoiko Leppä julkisuuteen? Ei kertonut koska köttelöiden vedätys olisi paljastunut ja vaalit oli edessä. Ups, eikö Lieksan kaupunginvaltuuston "kovat karjut" ja Rhy tienneet? Miten näkymätön kuntalainen tietää näin paljon? Miettikääpä sitä.
        Sanonpa vain, että jälkijunassa tulette näissä asioissa ja monessa muussakin. Lieksassa on henkilöitä joilla on suora yhteys vallan huipulle ja reaaliaikainen tieto saatavilla.

        Eipä se taida estää susia tappamasta vaikka oli tuttuna presidentti.😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Leppä ja ministeriö sai lokak. 2021 EU:lta rautalankamallin, että susia ei tapeta miten sattuu. No kertoiko Leppä julkisuuteen? Ei kertonut koska köttelöiden vedätys olisi paljastunut ja vaalit oli edessä. Ups, eikö Lieksan kaupunginvaltuuston "kovat karjut" ja Rhy tienneet? Miten näkymätön kuntalainen tietää näin paljon? Miettikääpä sitä.
        Sanonpa vain, että jälkijunassa tulette näissä asioissa ja monessa muussakin. Lieksassa on henkilöitä joilla on suora yhteys vallan huipulle ja reaaliaikainen tieto saatavilla.

        Puhelinsoiton päässä, ja jos ei voi sillä hetkellä vastata, soittaa takaisin. Että sellaisia suhteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhelinsoiton päässä, ja jos ei voi sillä hetkellä vastata, soittaa takaisin. Että sellaisia suhteita.

        Otitko viskipaukkuja takaisinsoittoa odotellessasi? 😂😜


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otitko viskipaukkuja takaisinsoittoa odotellessasi? 😂😜

        Eipä nuita takaisinsoittoja ole tarvinnut hyvin odotella. Mistähän johtunee...


      • Anonyymi

        Hyvä kirjoitus! Kiitos!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen vaaleja näillä jutuilla on ollut tapana tulla esiin. Lieksa on susikantaa harventanut näillä myrkytyksillä ja "peräkammarin pojat hoitaa loput" kuului uho.

        Montakos myrkytettyä raatoa sinä tai poliisi on löytänyt ja julkisuteen kuvien kanssa tuonut? Siihen asti nuo märehtimiset ja vatvomiset on tyhjänpäiväistä huuhaata ilman mitään painoarvoa missään. Satusetiä ja tätejä tälläkin kylällä rittää joilla ei ole muuta ajankulua kuin keksiä ihmisistä perättömiä väitteitä ja julistaa niitä omina totuuksinaan somessa. Kannattaisko hankkia joku tarkoitus omalle elämälle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otitko viskipaukkuja takaisinsoittoa odotellessasi? 😂😜

        Tai mielialalääkkeitä. Minäkin tiedän Lieksasta useamman näitä täyspelleä jotka kertoo täysin vakavalla naamalla olevansa hyviä kavereita muutamien poliittisen johdon ja pörssiyritysten johtajien kanssa. Keskinäistä kyläilyä, saunailtoja yms. Yksi heppu puolestaan väittää kokoajan torikeskusteluissa että hänellä on tuhansia hehtaareja hakkaamatonta metsää mutta todellisuudessa sairaseläkkeellä ja kela maksaa asunnosta lähtien kaiken. Todellisuudessa nämä tällaiset ovat mielenenterveyssektorin asiakkaita ja yleensä vahva lääkitys päällä.

        Kaikkein järkyttävintä että nämä itse uskovat aidosti näihin omiin juttuihinsa eli mielikuvituksen tuote heidän pääkopassaan muuttuu tapahtuneeksi asiaksi. Tällä sairaudella oli joku oikea nimikin, mutta en viitsi alkaa sitä kaivelemaan. Joku täällä muistaa sen varmasti minua paremmin. Huvittaakin lueskella tuollaisia kommentteja kun tietää mitkä ja millaiset tahot ovat noiden provoilujen takana ja mikä on totuus takana.


    • Anonyymi

      Aika paljon on metsästysmaita yksityisten omistamia Lieksassakin. Ja me yksityiset omistajat asutaan täällä pääkaupunkiseudulla. Jos ei lakia muuten opita noudattamaan Lieksassa niin otetaan maat pois metsästysseuroilta.

      • Anonyymi

        Tottakait, eihän sitä muuten. Jos asutte siellä etelässä, niin kannattaa palkata ihmistenvartija joka vartioi ihmisä metsältänne, koska joku voi mennä metsäänne ilman vartijaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakait, eihän sitä muuten. Jos asutte siellä etelässä, niin kannattaa palkata ihmistenvartija joka vartioi ihmisä metsältänne, koska joku voi mennä metsäänne ilman vartijaa.

        Oletpa lapsellinen. Kyllä siellä perukallakin on vielä lainkuulijaisia metsästäjiä. Ei niitä tarvitse palkata.


    • Anonyymi

      Jaa, loukuttakaas ny ne söpöset pikkuhukat ja rahdatkaa arkadianmäelle ja ko aivottomien ääliöiden pentujen leikkikenttien/koulujen yms läheisyyteen. Voin jo kuvitella sen pakokaihun, kun itäherrakin jää hoiselsi, kun nato tulee pelastamaan.

    • Anonyymi

      Mitenkä Ruotsissa ja Virossa onnistuu tuo kannanhoidollinen metsästys. Kysyn vaan? Ja käsittääkseni direktiiveistä nähden voi aina maakohtaisen tarpeen vuoksi poiketa. Ei sen tarvitse olla Eu- lakien rikkomista. Kyllä sitä jaksatte, te luontoterr...aktivistit toitottaa. Mahdatteko itsekään olla tietoisia miten tämä on? On nimittäin monen lakipykälän jälkeen lisäselvennyksiä ja täsmennyksiä kaikkine ohjeistuksineen, etteivät viisaat asianajajat menisi aivan sekaisin, ja laskuttaisi vielä kohtuuttomammin.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Miten nuo koirien tekemät vahingot ihmisille ja tuotantoeläimille?
        Tuhot on suuremmissa mittaluokissa ja tämä on aika nostaa julkiseen keskusteluun. Koirien määrä Suomessa on suuri ja ei taida se hoitokaan olla aina edes kohtuullisella tasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten nuo koirien tekemät vahingot ihmisille ja tuotantoeläimille?
        Tuhot on suuremmissa mittaluokissa ja tämä on aika nostaa julkiseen keskusteluun. Koirien määrä Suomessa on suuri ja ei taida se hoitokaan olla aina edes kohtuullisella tasolla.

        Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

        ”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

        ”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

        Entä poro? Porokolareita on 4000 kpl vuosittain, vahingot kymmeniä miljoonia. Lisäksi poro hyökkää joka vuosi ihmisen kimppuun. Ja sitten metsästät itse. Joka vuosi kymmeniä tähdättyjä laukauksia ihmistä kohta. Keskimäärin joka toinen vuosi joku menettää henkensä metsästäjän ampumaan laukaukseen. Tulisiko metsästäjät lopettaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

        ”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

        Meidänkin pieni villakoira on tappanut 2 ihmistä, että vaarallinen se on.😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

        ”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

        Liikaa koiria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

        ”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

        Turha vätkylän venkoilla ja vedota susien tai koirien määrään ja siitä tehdä omia laskelmia. Mennään suoraan koirien aiheuttamiin vahinkoihin ja susien aiheuttamiin vahinkoihin. Koirien aiheuttamat vahingot nousevia ja niitä on lähes tuhat vuodessa. Niin simppeliä. Näin tulkitsee vakuutusyhtiöt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä poro? Porokolareita on 4000 kpl vuosittain, vahingot kymmeniä miljoonia. Lisäksi poro hyökkää joka vuosi ihmisen kimppuun. Ja sitten metsästät itse. Joka vuosi kymmeniä tähdättyjä laukauksia ihmistä kohta. Keskimäärin joka toinen vuosi joku menettää henkensä metsästäjän ampumaan laukaukseen. Tulisiko metsästäjät lopettaa?

        Susi on paljon parempi lajitunnistuksessa kuin metsästäjä. Susi ei kertaakaan erehdy ihmisestä eikä hyökkää kimppuun vahingossa. Metsästäjät taas mokaavat jatkuvasti, milloin luulevat miestä teereksi tai kauriiksi tai hirveksi. Surkeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha vätkylän venkoilla ja vedota susien tai koirien määrään ja siitä tehdä omia laskelmia. Mennään suoraan koirien aiheuttamiin vahinkoihin ja susien aiheuttamiin vahinkoihin. Koirien aiheuttamat vahingot nousevia ja niitä on lähes tuhat vuodessa. Niin simppeliä. Näin tulkitsee vakuutusyhtiöt.

        Kukahan se tässä nyt venkoilee? Luvut ovat kiistattomia ja huomaa että kaikkein eniten viimevuosina on nousseet nimenomaan susien aiheuttamat vahingot ja ongelmat. Tuo laskelma avaa silmät ja tekee asiat vertailukelpoisiksi kun mittakaavat asetataan samalle tasolle.

        Miettikääpä mikä muu eläin tai asia aiheuttaa Suomessa enemmän kuin yhden vahingon yksikköä kohti per vuosi? Minun mielestä aika perusteltu syy käynnistää kannanhoidollinen jahti laajassa mittakaavassa, välittömästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Susi on paljon parempi lajitunnistuksessa kuin metsästäjä. Susi ei kertaakaan erehdy ihmisestä eikä hyökkää kimppuun vahingossa. Metsästäjät taas mokaavat jatkuvasti, milloin luulevat miestä teereksi tai kauriiksi tai hirveksi. Surkeaa.

        Susi ei erehdy koska sille on sama minkä kimppuun käy. Jopa omat lajitoverit ovat sopivaa naposteltavaa. Kaikki mikä liikkuu ja elää, kelpaa tapettavaksi ja syötäväksi. Ihminen sentään edes yrittää valikoida saaliinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

        ”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

        Kysysymys: monikohan noista ns. koiravahingoista on syntynyt näiden korpisaunojen kätköissä syntyneiden koirien ja susien risteytymistä joita muutamat vastuuttomat idiootit tehtailevat, jopa meillä Lieksan alueellakin. Taitaisi olla luku aika paljon pienempi jos oikeista, puhtaista koirista puhuttaisiin. Moni näistä sekasikiöiden tehtailjoista on muuten kaikenlisäksi kiihkomielisiä sudensuojelijoita, kuten täällä lähikulmillakin muutama esimerkkitapaus osoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysysymys: monikohan noista ns. koiravahingoista on syntynyt näiden korpisaunojen kätköissä syntyneiden koirien ja susien risteytymistä joita muutamat vastuuttomat idiootit tehtailevat, jopa meillä Lieksan alueellakin. Taitaisi olla luku aika paljon pienempi jos oikeista, puhtaista koirista puhuttaisiin. Moni näistä sekasikiöiden tehtailjoista on muuten kaikenlisäksi kiihkomielisiä sudensuojelijoita, kuten täällä lähikulmillakin muutama esimerkkitapaus osoittaa.

        Näiden väitteiden esittäjällä on todistustaakka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näiden väitteiden esittäjällä on todistustaakka.

        Ei epäilystäkään mistä on saanut tietonsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

        ”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

        Ai onko ne kaikki n.700 000 koiraa täysin vapaana luonnossa 24/7/365, kuten sudet?
        Ymmärrät varmaan vertailusi järjettömyyden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Susi ei erehdy koska sille on sama minkä kimppuun käy. Jopa omat lajitoverit ovat sopivaa naposteltavaa. Kaikki mikä liikkuu ja elää, kelpaa tapettavaksi ja syötäväksi. Ihminen sentään edes yrittää valikoida saaliinsa.

        Toki erona se, että toinen tekee sen selviytyäkseen ja toinen harrastuksenaan. Ja vielä jos kerran vertailllaan, niin verrataan sitä, että susi on surmannut Suomessa ihmisen viimeksi 140 vuotta sitten, mutta metsästysonnettomuuksissa kuolee keskimäärin 1 ihminen ja loukkaantuu 5-20 per vuosi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai onko ne kaikki n.700 000 koiraa täysin vapaana luonnossa 24/7/365, kuten sudet?
        Ymmärrät varmaan vertailusi järjettömyyden?

        Ei siinä mitään järjetöntä ole. Totta kai tilastotieteellisesti voidaan, ja pitääkin, juuri noin vertailla asioita. Paljon järjettömämpää on väittää että enempi koirat tekee vuosittain niitä vahinkoja. Lähtökohtaisesti tapahtumaa on verrattava tekijöiden eri määriin suhteutettuna. Tarvittaessa toki voidaan sitten määritellä muita vahingon ilmenemismuotoja, ja sitä, minkälaisesta vahingosta, vahingon suuruudesta ja olosuhteista on kyse. Ja eihän metsästäjillä mitään susivihaa ole. Omaisuuden suojelija, elinkeinojen jatkuvuuden turvaaja, lasten koulutien varjelija, ja arvokkaan kulttuuriperinnön sekä hienon ja jalon harrastuksen vaalija metsästäjä on. Ja johan kannanhoidollinen metsästys pelkkänä sanana kertoo, että hoidosta on kyse. Hoitajaako nyt tarvitaan kun pumppu tilttaa... Eräs laulu alkaa. Mutta turha on väittää sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat sitä mieltä, että bensa on dieseliä. Melkoista JokaAlanAsiantuntijuutta, Pääpumpun ystävyyttä. Onko ilmoja pidellyt?😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siinä mitään järjetöntä ole. Totta kai tilastotieteellisesti voidaan, ja pitääkin, juuri noin vertailla asioita. Paljon järjettömämpää on väittää että enempi koirat tekee vuosittain niitä vahinkoja. Lähtökohtaisesti tapahtumaa on verrattava tekijöiden eri määriin suhteutettuna. Tarvittaessa toki voidaan sitten määritellä muita vahingon ilmenemismuotoja, ja sitä, minkälaisesta vahingosta, vahingon suuruudesta ja olosuhteista on kyse. Ja eihän metsästäjillä mitään susivihaa ole. Omaisuuden suojelija, elinkeinojen jatkuvuuden turvaaja, lasten koulutien varjelija, ja arvokkaan kulttuuriperinnön sekä hienon ja jalon harrastuksen vaalija metsästäjä on. Ja johan kannanhoidollinen metsästys pelkkänä sanana kertoo, että hoidosta on kyse. Hoitajaako nyt tarvitaan kun pumppu tilttaa... Eräs laulu alkaa. Mutta turha on väittää sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat sitä mieltä, että bensa on dieseliä. Melkoista JokaAlanAsiantuntijuutta, Pääpumpun ystävyyttä. Onko ilmoja pidellyt?😂

        Tilastoja tietenkin verrataan, mutta myös verrattavien asioiden pitää olla keskenään verrattavissa. Itse asiassa tuo sinun vertailusihan saa koirat vielä kurjempaan asemaan, kun vertaat omistajiensa kontrolloimien lemmikkieläinten aiheuttamia tuhoja, vapaana metsässä olevien petoeläinten tekoihin. Sittenhän on ilmeisesti oikein verrata susien ja koirien ihmisiin kohdistuneita tappoja? Susi ei ole tappanut ihmistä Suomessa 140-vuoteen, kun taas jo pelkästään 1998-2015 välillä koirat ovat aiheuttaneet 21:n ihmisen kuoleman, mitähän olisivat luvut jos suden kokoluokassa olevia koiria olisi vapaana juoksentelemassa isommissa määrin.
        https://www.sll.fi/keski-suomi/luonto-ja-ymparisto/lajiensuojelu/susikin-mahtuu-maakunnan-metsiin/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki erona se, että toinen tekee sen selviytyäkseen ja toinen harrastuksenaan. Ja vielä jos kerran vertailllaan, niin verrataan sitä, että susi on surmannut Suomessa ihmisen viimeksi 140 vuotta sitten, mutta metsästysonnettomuuksissa kuolee keskimäärin 1 ihminen ja loukkaantuu 5-20 per vuosi.

        Susipelko on kotoa opittua.

        Ja kun susi on surmannut viimeksi ihmisen, sekin susi oli vesikauhuinen. Tutkittu tieto löytyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilastoja tietenkin verrataan, mutta myös verrattavien asioiden pitää olla keskenään verrattavissa. Itse asiassa tuo sinun vertailusihan saa koirat vielä kurjempaan asemaan, kun vertaat omistajiensa kontrolloimien lemmikkieläinten aiheuttamia tuhoja, vapaana metsässä olevien petoeläinten tekoihin. Sittenhän on ilmeisesti oikein verrata susien ja koirien ihmisiin kohdistuneita tappoja? Susi ei ole tappanut ihmistä Suomessa 140-vuoteen, kun taas jo pelkästään 1998-2015 välillä koirat ovat aiheuttaneet 21:n ihmisen kuoleman, mitähän olisivat luvut jos suden kokoluokassa olevia koiria olisi vapaana juoksentelemassa isommissa määrin.
        https://www.sll.fi/keski-suomi/luonto-ja-ymparisto/lajiensuojelu/susikin-mahtuu-maakunnan-metsiin/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa/

        Kyllä nyt meni jauhamiseksi. No verrataan sitten. Koirien määrään nähden uhreja on yllättävän vähän, mielestäni. Tuohon koiramäärään mahtuu jo vaikka minkälaista kasvattajaa ja luonnevikaa, sekä kasvattajan että koiran. Sudet eivät nimenomaan ole tappaneet ihmisiä siksi, että ne on pidetty tähän asti hyvin kurissa. Kuvitellaan tilanne, siis vähän niin kuin verrataan, jos susia olisi 700 000, niin mitä arvelet? Olisiko susi silloin tappanut yhtään ihmistä? Ehkäpä! Mutta ei näitä asioita voi kukaan noin yksioikoisesti verrata ja ajatella, varsinkaan kun asianosaisilla on tunnelataukset, asenteet, ja oma intressi pelissä. Tuon luonnonsuojeluliiton vahinkovertailun olen lukenut jo ajat sitten. Luvut varman pitävät paikkansa, en sitä kiistä, mutta kukin olkoon uskossaan autuas ja Suomessa saa onneksi olla vielä vaikka vähän sitä suin tätä mielipuolta. Ei heti pidätetä pienestä mellakoinnista ja yhteiskuntarauhan rikkomisesta. Vaikka makaisi Mannerheimintiellä eduskuntatalon edessä.

        Susien määrä on nykyisin suurempi kuin 200 vuoteen. Silti luonnonsuojelijoiden ja heidän sidosryhmiensä pitää hampaat irvessä, kaikin keinoin hurmiohengessään yrittää kasvattaa susikantaa suuremmaksi. Jso se olisi tulevana vuonna 500, ei sekään riitä, 1000. No ei sekään riitä. Kun maailma ei riitä. Sitä kutsutaan sinisilmäisyydeksi ja luuloksi. Sitä voi verrata tiettyjen poliitikkojen hyväuskoisuuteen ja ymmärtämättömyyteen. Ei uskota ennen kuin vahinko tapahtuu. Hyvä esimerkki lähihistoriasta on suhtautuminen Venäjään ja Putiniin. Kaukaa haettu vertaus, toki sen myönnän. Mutta on se kumma, että jotkut idiootit eivät usko varoitusta ennen kuin jotain pahaa tapahtuu. Putinin Venäjästäkin oli vuosikymmeniä vaaran merkit näkyvissä. Viisaita ei uskottu.

        Jos nyt sitten se ensimmäinen ihmisuhri suden suuhun lähiaikoina tulee, niin arvatkaapa, mikä haloo siitä syntyy. Se on suuri! Erittäin suuri. Totta se, että eihän se ole kuin yksi ihmisuhri, ja liikenteessä kuolee niin ja niin monta, ja ovathan ne koiratkin tappaneet ihmisiä, pässikin varmasti yhden jne... mehiläisen pistoonkin joku kuollut, ja kotona ihan melkein ilman mitään syytä on joku kuollut. Loputon lista. Mutta ennustan, suuri haloo siitä syntyy. Sitten joskus.

        Juuri sitä olisi kannanhoidollinen metsästys, että meillä ei olisi sitä ensimmäistäkään uhria, eikä vahinkojen määrä kasvaisi entisestään. Sudet pysyisivät poissa ihmisten pihoista, ja tyhjä kiistely asiasta saataisiin päätökseen. Susipartiokin voitaisiin vapautta hyödyllisempään ja järkevämpään tarpeeseen. Metsästäjät ovat pääsääntöisesti erittäin lainkuuliaisia, mutta kun ristiriidat asioiden suhteen kasvavat suuriksi, niin ylilyöntejä sitten tapahtuu, kuten tämä ikävä myrkytystapaus.
        Monelle metsästäjälle pantaseuranta oli ihan hyödyllinen ”koiravakuutus”. En tiedä miksi se lopetettiin, mutta jälkiviisaana veikkaan syyseuraussuhteena olleen juuri tuon myrkytystapauksen ilmitulo. Rajaviranomaiset ovat varmaan ajatelleet tiedottaa Luken pantatyöryhmää jo tutkinnan alkuvaiheessa. Itse kuulun niihin metsästäjiin jotka tuomitsevat tuollaisen myrkytysrikoksen ehdottomasti, ja rankasti, törkeänä. Raskauttava asianhaara on vielä se, että myrkyttäjä on näennäisesti sivistynyt ihminen. Eli oikeustermiä käyttäen; olisi pitänyt ymmärtää. Siinä meni miehen kunnia, mutta maine kasvoi.

        Eikä tässä vielä kakki. Valitukset laillisten hallintoviranomaisten myöntämistä luvista ovat mielestäni järjestelmällistä ja harkittua kiusantekoa. Ei voi välttyä ajatukselta, että motiivit ovat jossakin muualla, kuin aidossa luonnonsuojelutyössä. Valitettavaa, ja kansalaisoikeuksien törkeää väärinkäyttöä se on, näiden kaupunkilaisten hipstereiden nykymuodissa oleva valitusrumba. Joskus tuntuu, että ovatko aidosti nähneet elävää lehmää kesälaitumella. Aitoa luonnonsuojelutyötä, harrastuksensa ohella, tekevät nimenomaan monet metsästäjät.

        Mutta enemmän minua nyt huolestuttaa tuo yön susia ihannoiva Putin, ja hänen hullut edesottamuksensa.

        Vastineeksi laitan linkin STTnfo sivuilta.
        https://www.sttinfo.fi/tiedote/metsastajaliitto-susiraportti-edellyttaa-suomeen-kohtuutonta-susimaaraa?publisherId=69819001&releaseId=69951789

        PS. On näköjään väite, että viimeksi ihmisen surmannut susi olisi ollut vesikauhuinen. Oliko surmattu tämä lampuodin poika Kalle Oskari Grönroos? Saisinko linkin tiedon lähteille. Kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä nyt meni jauhamiseksi. No verrataan sitten. Koirien määrään nähden uhreja on yllättävän vähän, mielestäni. Tuohon koiramäärään mahtuu jo vaikka minkälaista kasvattajaa ja luonnevikaa, sekä kasvattajan että koiran. Sudet eivät nimenomaan ole tappaneet ihmisiä siksi, että ne on pidetty tähän asti hyvin kurissa. Kuvitellaan tilanne, siis vähän niin kuin verrataan, jos susia olisi 700 000, niin mitä arvelet? Olisiko susi silloin tappanut yhtään ihmistä? Ehkäpä! Mutta ei näitä asioita voi kukaan noin yksioikoisesti verrata ja ajatella, varsinkaan kun asianosaisilla on tunnelataukset, asenteet, ja oma intressi pelissä. Tuon luonnonsuojeluliiton vahinkovertailun olen lukenut jo ajat sitten. Luvut varman pitävät paikkansa, en sitä kiistä, mutta kukin olkoon uskossaan autuas ja Suomessa saa onneksi olla vielä vaikka vähän sitä suin tätä mielipuolta. Ei heti pidätetä pienestä mellakoinnista ja yhteiskuntarauhan rikkomisesta. Vaikka makaisi Mannerheimintiellä eduskuntatalon edessä.

        Susien määrä on nykyisin suurempi kuin 200 vuoteen. Silti luonnonsuojelijoiden ja heidän sidosryhmiensä pitää hampaat irvessä, kaikin keinoin hurmiohengessään yrittää kasvattaa susikantaa suuremmaksi. Jso se olisi tulevana vuonna 500, ei sekään riitä, 1000. No ei sekään riitä. Kun maailma ei riitä. Sitä kutsutaan sinisilmäisyydeksi ja luuloksi. Sitä voi verrata tiettyjen poliitikkojen hyväuskoisuuteen ja ymmärtämättömyyteen. Ei uskota ennen kuin vahinko tapahtuu. Hyvä esimerkki lähihistoriasta on suhtautuminen Venäjään ja Putiniin. Kaukaa haettu vertaus, toki sen myönnän. Mutta on se kumma, että jotkut idiootit eivät usko varoitusta ennen kuin jotain pahaa tapahtuu. Putinin Venäjästäkin oli vuosikymmeniä vaaran merkit näkyvissä. Viisaita ei uskottu.

        Jos nyt sitten se ensimmäinen ihmisuhri suden suuhun lähiaikoina tulee, niin arvatkaapa, mikä haloo siitä syntyy. Se on suuri! Erittäin suuri. Totta se, että eihän se ole kuin yksi ihmisuhri, ja liikenteessä kuolee niin ja niin monta, ja ovathan ne koiratkin tappaneet ihmisiä, pässikin varmasti yhden jne... mehiläisen pistoonkin joku kuollut, ja kotona ihan melkein ilman mitään syytä on joku kuollut. Loputon lista. Mutta ennustan, suuri haloo siitä syntyy. Sitten joskus.

        Juuri sitä olisi kannanhoidollinen metsästys, että meillä ei olisi sitä ensimmäistäkään uhria, eikä vahinkojen määrä kasvaisi entisestään. Sudet pysyisivät poissa ihmisten pihoista, ja tyhjä kiistely asiasta saataisiin päätökseen. Susipartiokin voitaisiin vapautta hyödyllisempään ja järkevämpään tarpeeseen. Metsästäjät ovat pääsääntöisesti erittäin lainkuuliaisia, mutta kun ristiriidat asioiden suhteen kasvavat suuriksi, niin ylilyöntejä sitten tapahtuu, kuten tämä ikävä myrkytystapaus.
        Monelle metsästäjälle pantaseuranta oli ihan hyödyllinen ”koiravakuutus”. En tiedä miksi se lopetettiin, mutta jälkiviisaana veikkaan syyseuraussuhteena olleen juuri tuon myrkytystapauksen ilmitulo. Rajaviranomaiset ovat varmaan ajatelleet tiedottaa Luken pantatyöryhmää jo tutkinnan alkuvaiheessa. Itse kuulun niihin metsästäjiin jotka tuomitsevat tuollaisen myrkytysrikoksen ehdottomasti, ja rankasti, törkeänä. Raskauttava asianhaara on vielä se, että myrkyttäjä on näennäisesti sivistynyt ihminen. Eli oikeustermiä käyttäen; olisi pitänyt ymmärtää. Siinä meni miehen kunnia, mutta maine kasvoi.

        Eikä tässä vielä kakki. Valitukset laillisten hallintoviranomaisten myöntämistä luvista ovat mielestäni järjestelmällistä ja harkittua kiusantekoa. Ei voi välttyä ajatukselta, että motiivit ovat jossakin muualla, kuin aidossa luonnonsuojelutyössä. Valitettavaa, ja kansalaisoikeuksien törkeää väärinkäyttöä se on, näiden kaupunkilaisten hipstereiden nykymuodissa oleva valitusrumba. Joskus tuntuu, että ovatko aidosti nähneet elävää lehmää kesälaitumella. Aitoa luonnonsuojelutyötä, harrastuksensa ohella, tekevät nimenomaan monet metsästäjät.

        Mutta enemmän minua nyt huolestuttaa tuo yön susia ihannoiva Putin, ja hänen hullut edesottamuksensa.

        Vastineeksi laitan linkin STTnfo sivuilta.
        https://www.sttinfo.fi/tiedote/metsastajaliitto-susiraportti-edellyttaa-suomeen-kohtuutonta-susimaaraa?publisherId=69819001&releaseId=69951789

        PS. On näköjään väite, että viimeksi ihmisen surmannut susi olisi ollut vesikauhuinen. Oliko surmattu tämä lampuodin poika Kalle Oskari Grönroos? Saisinko linkin tiedon lähteille. Kiitos.

        Minä en enää tarvitse linkkiä. Löysin omasta kirjahyllystä Nikolai Nikkilää ja Jouni Tikkasta. Netissä myös on.

        https://kalmistopiiri.fi/2021/04/16/suomalaiset-susisurmat-ja-modernin-susivihan-pitka-historia/

        Huom!! On pystytty todistamaan, että tietyillä susisurmien alueilla on tapahtuma-aikana esiintynyt vesikauhua, mutta kaikkia susisurmia ei voida vain taudin varjolla selittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä nyt meni jauhamiseksi. No verrataan sitten. Koirien määrään nähden uhreja on yllättävän vähän, mielestäni. Tuohon koiramäärään mahtuu jo vaikka minkälaista kasvattajaa ja luonnevikaa, sekä kasvattajan että koiran. Sudet eivät nimenomaan ole tappaneet ihmisiä siksi, että ne on pidetty tähän asti hyvin kurissa. Kuvitellaan tilanne, siis vähän niin kuin verrataan, jos susia olisi 700 000, niin mitä arvelet? Olisiko susi silloin tappanut yhtään ihmistä? Ehkäpä! Mutta ei näitä asioita voi kukaan noin yksioikoisesti verrata ja ajatella, varsinkaan kun asianosaisilla on tunnelataukset, asenteet, ja oma intressi pelissä. Tuon luonnonsuojeluliiton vahinkovertailun olen lukenut jo ajat sitten. Luvut varman pitävät paikkansa, en sitä kiistä, mutta kukin olkoon uskossaan autuas ja Suomessa saa onneksi olla vielä vaikka vähän sitä suin tätä mielipuolta. Ei heti pidätetä pienestä mellakoinnista ja yhteiskuntarauhan rikkomisesta. Vaikka makaisi Mannerheimintiellä eduskuntatalon edessä.

        Susien määrä on nykyisin suurempi kuin 200 vuoteen. Silti luonnonsuojelijoiden ja heidän sidosryhmiensä pitää hampaat irvessä, kaikin keinoin hurmiohengessään yrittää kasvattaa susikantaa suuremmaksi. Jso se olisi tulevana vuonna 500, ei sekään riitä, 1000. No ei sekään riitä. Kun maailma ei riitä. Sitä kutsutaan sinisilmäisyydeksi ja luuloksi. Sitä voi verrata tiettyjen poliitikkojen hyväuskoisuuteen ja ymmärtämättömyyteen. Ei uskota ennen kuin vahinko tapahtuu. Hyvä esimerkki lähihistoriasta on suhtautuminen Venäjään ja Putiniin. Kaukaa haettu vertaus, toki sen myönnän. Mutta on se kumma, että jotkut idiootit eivät usko varoitusta ennen kuin jotain pahaa tapahtuu. Putinin Venäjästäkin oli vuosikymmeniä vaaran merkit näkyvissä. Viisaita ei uskottu.

        Jos nyt sitten se ensimmäinen ihmisuhri suden suuhun lähiaikoina tulee, niin arvatkaapa, mikä haloo siitä syntyy. Se on suuri! Erittäin suuri. Totta se, että eihän se ole kuin yksi ihmisuhri, ja liikenteessä kuolee niin ja niin monta, ja ovathan ne koiratkin tappaneet ihmisiä, pässikin varmasti yhden jne... mehiläisen pistoonkin joku kuollut, ja kotona ihan melkein ilman mitään syytä on joku kuollut. Loputon lista. Mutta ennustan, suuri haloo siitä syntyy. Sitten joskus.

        Juuri sitä olisi kannanhoidollinen metsästys, että meillä ei olisi sitä ensimmäistäkään uhria, eikä vahinkojen määrä kasvaisi entisestään. Sudet pysyisivät poissa ihmisten pihoista, ja tyhjä kiistely asiasta saataisiin päätökseen. Susipartiokin voitaisiin vapautta hyödyllisempään ja järkevämpään tarpeeseen. Metsästäjät ovat pääsääntöisesti erittäin lainkuuliaisia, mutta kun ristiriidat asioiden suhteen kasvavat suuriksi, niin ylilyöntejä sitten tapahtuu, kuten tämä ikävä myrkytystapaus.
        Monelle metsästäjälle pantaseuranta oli ihan hyödyllinen ”koiravakuutus”. En tiedä miksi se lopetettiin, mutta jälkiviisaana veikkaan syyseuraussuhteena olleen juuri tuon myrkytystapauksen ilmitulo. Rajaviranomaiset ovat varmaan ajatelleet tiedottaa Luken pantatyöryhmää jo tutkinnan alkuvaiheessa. Itse kuulun niihin metsästäjiin jotka tuomitsevat tuollaisen myrkytysrikoksen ehdottomasti, ja rankasti, törkeänä. Raskauttava asianhaara on vielä se, että myrkyttäjä on näennäisesti sivistynyt ihminen. Eli oikeustermiä käyttäen; olisi pitänyt ymmärtää. Siinä meni miehen kunnia, mutta maine kasvoi.

        Eikä tässä vielä kakki. Valitukset laillisten hallintoviranomaisten myöntämistä luvista ovat mielestäni järjestelmällistä ja harkittua kiusantekoa. Ei voi välttyä ajatukselta, että motiivit ovat jossakin muualla, kuin aidossa luonnonsuojelutyössä. Valitettavaa, ja kansalaisoikeuksien törkeää väärinkäyttöä se on, näiden kaupunkilaisten hipstereiden nykymuodissa oleva valitusrumba. Joskus tuntuu, että ovatko aidosti nähneet elävää lehmää kesälaitumella. Aitoa luonnonsuojelutyötä, harrastuksensa ohella, tekevät nimenomaan monet metsästäjät.

        Mutta enemmän minua nyt huolestuttaa tuo yön susia ihannoiva Putin, ja hänen hullut edesottamuksensa.

        Vastineeksi laitan linkin STTnfo sivuilta.
        https://www.sttinfo.fi/tiedote/metsastajaliitto-susiraportti-edellyttaa-suomeen-kohtuutonta-susimaaraa?publisherId=69819001&releaseId=69951789

        PS. On näköjään väite, että viimeksi ihmisen surmannut susi olisi ollut vesikauhuinen. Oliko surmattu tämä lampuodin poika Kalle Oskari Grönroos? Saisinko linkin tiedon lähteille. Kiitos.

        Putin tosiaan ihannoi susia. Vielä paremmin on tiedossa että Hitler suorastaan jumaloi susia. Kyse ei ole sattumasta vaan mielisairaudesta. Valtionjohdon tulisi meilläkin suhtautua hyvin vakavasti näihin susia ihannoiviin järjestöihin ja jäseniin. Nämä tahot, esikuviensa mukaisesti, pyrkivät tuhoamaan ihmiskuntaa eikä heidän sairaassa mielessään ole ihmisen hengellä mitään arvoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilastoja tietenkin verrataan, mutta myös verrattavien asioiden pitää olla keskenään verrattavissa. Itse asiassa tuo sinun vertailusihan saa koirat vielä kurjempaan asemaan, kun vertaat omistajiensa kontrolloimien lemmikkieläinten aiheuttamia tuhoja, vapaana metsässä olevien petoeläinten tekoihin. Sittenhän on ilmeisesti oikein verrata susien ja koirien ihmisiin kohdistuneita tappoja? Susi ei ole tappanut ihmistä Suomessa 140-vuoteen, kun taas jo pelkästään 1998-2015 välillä koirat ovat aiheuttaneet 21:n ihmisen kuoleman, mitähän olisivat luvut jos suden kokoluokassa olevia koiria olisi vapaana juoksentelemassa isommissa määrin.
        https://www.sll.fi/keski-suomi/luonto-ja-ymparisto/lajiensuojelu/susikin-mahtuu-maakunnan-metsiin/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa/

        Eipä näitä susiakaan ole ollut meillä sataan vuoteen niin mitenkä ne ketään olisi silloin tappaneet. Nyt tilanne on muuttunut suojelun myötä täysin ja on vain pienen ajan kysymys kun jotakin taas tapahtuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki erona se, että toinen tekee sen selviytyäkseen ja toinen harrastuksenaan. Ja vielä jos kerran vertailllaan, niin verrataan sitä, että susi on surmannut Suomessa ihmisen viimeksi 140 vuotta sitten, mutta metsästysonnettomuuksissa kuolee keskimäärin 1 ihminen ja loukkaantuu 5-20 per vuosi.

        Tekee selvityäkseen? Tappaa 20 lammasta tai poroa kerralla ja joista syö yhden puoleksi. Joopajoo! 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai onko ne kaikki n.700 000 koiraa täysin vapaana luonnossa 24/7/365, kuten sudet?
        Ymmärrät varmaan vertailusi järjettömyyden?

        Ei suinkaan ne luonnossa ole, eihän ne siellä ihmisille ongelmia aiheuttaisi. Iso osa koirista on sisällä tai pihamailla vapaana. Jotkut pitää jopa kaupungilla kävellessä ilman hihnaa. Ihmiskontaktien mahdollisuus on moninertainen verrattuna siihen että ne tuolla korvessa juoksentelisi. Näinollen tuo suden vaarallisuus suhteessa koiraan on todellisuudessa vieläkin suurempi kuin tuo laskelman 1000-kertainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä nyt meni jauhamiseksi. No verrataan sitten. Koirien määrään nähden uhreja on yllättävän vähän, mielestäni. Tuohon koiramäärään mahtuu jo vaikka minkälaista kasvattajaa ja luonnevikaa, sekä kasvattajan että koiran. Sudet eivät nimenomaan ole tappaneet ihmisiä siksi, että ne on pidetty tähän asti hyvin kurissa. Kuvitellaan tilanne, siis vähän niin kuin verrataan, jos susia olisi 700 000, niin mitä arvelet? Olisiko susi silloin tappanut yhtään ihmistä? Ehkäpä! Mutta ei näitä asioita voi kukaan noin yksioikoisesti verrata ja ajatella, varsinkaan kun asianosaisilla on tunnelataukset, asenteet, ja oma intressi pelissä. Tuon luonnonsuojeluliiton vahinkovertailun olen lukenut jo ajat sitten. Luvut varman pitävät paikkansa, en sitä kiistä, mutta kukin olkoon uskossaan autuas ja Suomessa saa onneksi olla vielä vaikka vähän sitä suin tätä mielipuolta. Ei heti pidätetä pienestä mellakoinnista ja yhteiskuntarauhan rikkomisesta. Vaikka makaisi Mannerheimintiellä eduskuntatalon edessä.

        Susien määrä on nykyisin suurempi kuin 200 vuoteen. Silti luonnonsuojelijoiden ja heidän sidosryhmiensä pitää hampaat irvessä, kaikin keinoin hurmiohengessään yrittää kasvattaa susikantaa suuremmaksi. Jso se olisi tulevana vuonna 500, ei sekään riitä, 1000. No ei sekään riitä. Kun maailma ei riitä. Sitä kutsutaan sinisilmäisyydeksi ja luuloksi. Sitä voi verrata tiettyjen poliitikkojen hyväuskoisuuteen ja ymmärtämättömyyteen. Ei uskota ennen kuin vahinko tapahtuu. Hyvä esimerkki lähihistoriasta on suhtautuminen Venäjään ja Putiniin. Kaukaa haettu vertaus, toki sen myönnän. Mutta on se kumma, että jotkut idiootit eivät usko varoitusta ennen kuin jotain pahaa tapahtuu. Putinin Venäjästäkin oli vuosikymmeniä vaaran merkit näkyvissä. Viisaita ei uskottu.

        Jos nyt sitten se ensimmäinen ihmisuhri suden suuhun lähiaikoina tulee, niin arvatkaapa, mikä haloo siitä syntyy. Se on suuri! Erittäin suuri. Totta se, että eihän se ole kuin yksi ihmisuhri, ja liikenteessä kuolee niin ja niin monta, ja ovathan ne koiratkin tappaneet ihmisiä, pässikin varmasti yhden jne... mehiläisen pistoonkin joku kuollut, ja kotona ihan melkein ilman mitään syytä on joku kuollut. Loputon lista. Mutta ennustan, suuri haloo siitä syntyy. Sitten joskus.

        Juuri sitä olisi kannanhoidollinen metsästys, että meillä ei olisi sitä ensimmäistäkään uhria, eikä vahinkojen määrä kasvaisi entisestään. Sudet pysyisivät poissa ihmisten pihoista, ja tyhjä kiistely asiasta saataisiin päätökseen. Susipartiokin voitaisiin vapautta hyödyllisempään ja järkevämpään tarpeeseen. Metsästäjät ovat pääsääntöisesti erittäin lainkuuliaisia, mutta kun ristiriidat asioiden suhteen kasvavat suuriksi, niin ylilyöntejä sitten tapahtuu, kuten tämä ikävä myrkytystapaus.
        Monelle metsästäjälle pantaseuranta oli ihan hyödyllinen ”koiravakuutus”. En tiedä miksi se lopetettiin, mutta jälkiviisaana veikkaan syyseuraussuhteena olleen juuri tuon myrkytystapauksen ilmitulo. Rajaviranomaiset ovat varmaan ajatelleet tiedottaa Luken pantatyöryhmää jo tutkinnan alkuvaiheessa. Itse kuulun niihin metsästäjiin jotka tuomitsevat tuollaisen myrkytysrikoksen ehdottomasti, ja rankasti, törkeänä. Raskauttava asianhaara on vielä se, että myrkyttäjä on näennäisesti sivistynyt ihminen. Eli oikeustermiä käyttäen; olisi pitänyt ymmärtää. Siinä meni miehen kunnia, mutta maine kasvoi.

        Eikä tässä vielä kakki. Valitukset laillisten hallintoviranomaisten myöntämistä luvista ovat mielestäni järjestelmällistä ja harkittua kiusantekoa. Ei voi välttyä ajatukselta, että motiivit ovat jossakin muualla, kuin aidossa luonnonsuojelutyössä. Valitettavaa, ja kansalaisoikeuksien törkeää väärinkäyttöä se on, näiden kaupunkilaisten hipstereiden nykymuodissa oleva valitusrumba. Joskus tuntuu, että ovatko aidosti nähneet elävää lehmää kesälaitumella. Aitoa luonnonsuojelutyötä, harrastuksensa ohella, tekevät nimenomaan monet metsästäjät.

        Mutta enemmän minua nyt huolestuttaa tuo yön susia ihannoiva Putin, ja hänen hullut edesottamuksensa.

        Vastineeksi laitan linkin STTnfo sivuilta.
        https://www.sttinfo.fi/tiedote/metsastajaliitto-susiraportti-edellyttaa-suomeen-kohtuutonta-susimaaraa?publisherId=69819001&releaseId=69951789

        PS. On näköjään väite, että viimeksi ihmisen surmannut susi olisi ollut vesikauhuinen. Oliko surmattu tämä lampuodin poika Kalle Oskari Grönroos? Saisinko linkin tiedon lähteille. Kiitos.

        Vertaat siis vieläkin kesyä lemmikkieläintä ja vapaana elävää petoeläintä keskenään. Kesy lemmikkieläin, josta ei pitäisi olla hengenvaaraa ihmisille ja jonka pitäisi lainkin mukaan olla omistajan kontrollissa ja ulkona kytkettynä, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, on surmannut ihmisiä reilusti enemmän, kuin sudet ylipäätänsä.
        Norjan ympäristöministeriön vuonna 2002 tilaaman raportin mukaan susi on todistettavasti surmannut vuosina 1950–2000 Euroopassa ja Venäjällä yhteensä 17 ihmistä ja Pohjois-Amerikassa ei yhtään. Suurin osa tapauksista on johtunut rabieksesta eli vesikauhusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekee selvityäkseen? Tappaa 20 lammasta tai poroa kerralla ja joista syö yhden puoleksi. Joopajoo! 😂

        Mitenkähän ne loput kelpaisi, jos annettaisiin rauhassa käyttää ne ravinnoksi?
        Ei kerrallaan ylettömästi voi syödä, ettehän tekään syö kaadettua hirveä kerta istumalta, vaan laitatte säilöön ja syötte tarpeen mukaan. Poro on villieläin, joka kulkee vapaana luonnossa ja on yksi suden luontaisista saaliseläimistä, joten sitä ei voi käyttää mittarina petovahingoissa, ei ne ole mitään petovahinkoja vaan normaalia luonnon toimintaa. Lampaat taas on tuotantoeläimiä, joiden suojelussa petoeläimiltä päävastuu on lampurilla itsellään. Jos petoeläinaidat ovat määritysten mukaiset ja siltikin tuotantoeläin joutuu peteläimen saaliiksi, niin silloin voidaan puhua oikeasta petoeläinvahingosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä näitä susiakaan ole ollut meillä sataan vuoteen niin mitenkä ne ketään olisi silloin tappaneet. Nyt tilanne on muuttunut suojelun myötä täysin ja on vain pienen ajan kysymys kun jotakin taas tapahtuu.

        Kyllä niitä on ollut, mutta metsästyskoirien käyttö on ollut paljon vähäisempää, kuin nykyään. Ne "tapahtumat" kun painottuvat metsästyskoirien menetyksiin ja se onkin syy, miksi metsästäjät ajavat tuota vähentämiseen tähtäävää agendaa. Kuitenkin samalla on voitu näyttää tutkitusti toteen, että suden kanta on niin pieni, että se aiheuttaa sisäsiittoisuudesta johtuvaa perimän rappeutumista. Vaihtuvuutta susipopulaatioon ei enää juurikaan saada venäjältä, josta se aikaisemmin tapahtui. Vuosi vuodelta kasvavan koira/metsästyskoira määrän vuoksi, yritetään metsästäjien taholta siis saada Suomen luontoon kuuluvan eläin hävitettyä sukupuuttoon, jotta sinne luontoon kuulumattoman lemmikkieläimen olisi siellä turvallista liikkua vapaana. Irvokasta toimintaa kaiken kaikkiaan.
        https://jahtimedia.fi/metsastyskoirat/metsastyskoirien-maara-suomessa
        https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1317049
        https://www.tunturisusi.com/suomi.htm
        https://www.kennelliitto.fi/koirat/suosituimmat-koirarodut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkähän ne loput kelpaisi, jos annettaisiin rauhassa käyttää ne ravinnoksi?
        Ei kerrallaan ylettömästi voi syödä, ettehän tekään syö kaadettua hirveä kerta istumalta, vaan laitatte säilöön ja syötte tarpeen mukaan. Poro on villieläin, joka kulkee vapaana luonnossa ja on yksi suden luontaisista saaliseläimistä, joten sitä ei voi käyttää mittarina petovahingoissa, ei ne ole mitään petovahinkoja vaan normaalia luonnon toimintaa. Lampaat taas on tuotantoeläimiä, joiden suojelussa petoeläimiltä päävastuu on lampurilla itsellään. Jos petoeläinaidat ovat määritysten mukaiset ja siltikin tuotantoeläin joutuu peteläimen saaliiksi, niin silloin voidaan puhua oikeasta petoeläinvahingosta.

        "suojelussa petoeläimiltä päävastuu on lampurilla itsellään" Näinhän se pitäisi juuri olla eli piiput punaiseksi kun hukkalauma ilmaantuu tontille, ilman mitään lupahakuprosessaja ja muita turhuuksia. Noin se petoeläimiltä suojautuminen parhaiten onnistuu.


    • Anonyymi

      Paskapuhetta.

    • Anonyymi

      Toinen tutkimus: Suomessa on liian vähän sudenmetsästäjiä!

      • Anonyymi

        Kuinkahan monta sutta saa vuosittain surmansa hirvikiväärin luodista ja haudataan äkkiä traktorilla kaivettuun kuoppaan? Vaikka sinne lantakasan alle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinkahan monta sutta saa vuosittain surmansa hirvikiväärin luodista ja haudataan äkkiä traktorilla kaivettuun kuoppaan? Vaikka sinne lantakasan alle?

        Miten junteilla salakaatajilla ja myrkyttäjillä muuten seisoisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinkahan monta sutta saa vuosittain surmansa hirvikiväärin luodista ja haudataan äkkiä traktorilla kaivettuun kuoppaan? Vaikka sinne lantakasan alle?

        Näköjään aivan liian vähän koska susikannat räjähtäneet kestämättömiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinkahan monta sutta saa vuosittain surmansa hirvikiväärin luodista ja haudataan äkkiä traktorilla kaivettuun kuoppaan? Vaikka sinne lantakasan alle?

        Meni meni, moni moni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näköjään aivan liian vähän koska susikannat räjähtäneet kestämättömiksi.

        Metsästyskoirien määrät ne on räjähtäneet kestämättömiksi, ei susikannan koko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsästyskoirien määrät ne on räjähtäneet kestämättömiksi, ei susikannan koko.

        Koirien suureen määrään metsästäjä on täysin syytön. Kolme neljästä hankkii koiran seuralaiseksi.
        Koiran omistajista ja hankinta-aikeissa olevista kolme neljästä kertoo hankkivansa koiran seuralaiseksi, kasvattajista noin kolmasosa. Harrastuksen vuoksi tai käyttökoirana koiran omistaa noin joka kymmenes koiran omistaja. Tosi on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koirien suureen määrään metsästäjä on täysin syytön. Kolme neljästä hankkii koiran seuralaiseksi.
        Koiran omistajista ja hankinta-aikeissa olevista kolme neljästä kertoo hankkivansa koiran seuralaiseksi, kasvattajista noin kolmasosa. Harrastuksen vuoksi tai käyttökoirana koiran omistaa noin joka kymmenes koiran omistaja. Tosi on.

        Tuossa on tilastoa parin vuoden takaa metsästyksessä käytettävien koirien määrästä.
        Ei tarvitse ihmetellä, miksi teillä on niin kova hinku hävittää petoeläimet metsistä, jos kaudella on tuon verran sessuja siellä juoksentelemassa.
        https://jahtimedia.fi/metsastyskoirat/metsastyskoirien-maara-suomessa
        Opetelkaa takaisin vanhoihin hyviin metsästystapoihin, niin ei tarvitse sitä arvokasta "perheenjäsen" lemmikkiä pelko persiissä siellä metsässä juoksuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koirien suureen määrään metsästäjä on täysin syytön. Kolme neljästä hankkii koiran seuralaiseksi.
        Koiran omistajista ja hankinta-aikeissa olevista kolme neljästä kertoo hankkivansa koiran seuralaiseksi, kasvattajista noin kolmasosa. Harrastuksen vuoksi tai käyttökoirana koiran omistaa noin joka kymmenes koiran omistaja. Tosi on.

        Jos metästyksessä käytettävien koirien(eli metsästyskoira) määrä on jatkuvassa kasvussa, kuten myös muidenkin koirien, niin kenenkäpä sitten väität olevan niistä metsästyskoirien hankkimisesta vastuussa, jos ei metsästäjien? Koska ei tavan ihmiset huvikseen metsässä juoksuta lemmikkikoiraansa eläinten perässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos metästyksessä käytettävien koirien(eli metsästyskoira) määrä on jatkuvassa kasvussa, kuten myös muidenkin koirien, niin kenenkäpä sitten väität olevan niistä metsästyskoirien hankkimisesta vastuussa, jos ei metsästäjien? Koska ei tavan ihmiset huvikseen metsässä juoksuta lemmikkikoiraansa eläinten perässä.

        Koira(t) näyttää vain unohtuvan. Se (ne) jätetään yksin pihan perälle häkkiin. Itsekkyys ja omat menot tärkeämmät. Joku ulkopuolinen pyydetään käymään viskaamassa kerran päivässä murokuppi kuonon eteen ja koira(t) jää taas yksin päiviksi ilman omistajaansa. Itkette "krokotiilin kyyneleitä rakkaasta perheenjäsenestä (ystävästä)" jos susi syö koiran nälkäänsä. Vihaatte sairaalloisesti ja vailla järkeä, tapatte myrkyillä tai salakaadatte, ja lakien noudattaminen on teille vieras käsite. Yhteiskunnan antama koulutus on teidän kohdallanne ollut aivan turhaa. Mitään ette ole oppineet! Olette säälittävistä säälittävimpiä ja taustoistanne näyttää löytyvän muutakin poikkeavaa epätervettä käytösmallia.
        Ihmettelen, että eläinsuojelu ei ole vielä paikallisesti puuttunut koirien hoidontasoon ja omistajan (hoitajan) läsnäolon puutteeseen. Muualla Suomessa tähän on jo huomio kiinnitetty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koira(t) näyttää vain unohtuvan. Se (ne) jätetään yksin pihan perälle häkkiin. Itsekkyys ja omat menot tärkeämmät. Joku ulkopuolinen pyydetään käymään viskaamassa kerran päivässä murokuppi kuonon eteen ja koira(t) jää taas yksin päiviksi ilman omistajaansa. Itkette "krokotiilin kyyneleitä rakkaasta perheenjäsenestä (ystävästä)" jos susi syö koiran nälkäänsä. Vihaatte sairaalloisesti ja vailla järkeä, tapatte myrkyillä tai salakaadatte, ja lakien noudattaminen on teille vieras käsite. Yhteiskunnan antama koulutus on teidän kohdallanne ollut aivan turhaa. Mitään ette ole oppineet! Olette säälittävistä säälittävimpiä ja taustoistanne näyttää löytyvän muutakin poikkeavaa epätervettä käytösmallia.
        Ihmettelen, että eläinsuojelu ei ole vielä paikallisesti puuttunut koirien hoidontasoon ja omistajan (hoitajan) läsnäolon puutteeseen. Muualla Suomessa tähän on jo huomio kiinnitetty.

        Moraalinen tietoisuus - se on vapaa valinta hyvän ja pahan välillä, ja ymmärtää ero niiden välillä. Moraalinen sokeus - kyvyttömyys erottaa hyvän pahasta.
        Moraali - tämä on juuri mikä tekee meistä ihmisiä.
        Reflektiivistä moraaliajattelua koirien omistajat ja susien vihaajat. Kehittäkää itseänne. Moraalista meidät tunnetaan.
        T. Koiranomistaja, metsästäjä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moraalinen tietoisuus - se on vapaa valinta hyvän ja pahan välillä, ja ymmärtää ero niiden välillä. Moraalinen sokeus - kyvyttömyys erottaa hyvän pahasta.
        Moraali - tämä on juuri mikä tekee meistä ihmisiä.
        Reflektiivistä moraaliajattelua koirien omistajat ja susien vihaajat. Kehittäkää itseänne. Moraalista meidät tunnetaan.
        T. Koiranomistaja, metsästäjä

        Olisit lisännyt nekin loput käyttämäsi nimimerkit kuten "Ravimies Nurmeksesta", "metsänomistaja" jne jne.


    • Anonyymi

      Apsin munamarttojen mielestä susia liian vähän.Kun ette salametsästäisi susia saisitte laillisia lupia riittävästi.
      Niin kävi hirvien suhteen Ilomantsissa.Kun salametsästivät hirvet lähes sukupuuttoon ne rauhoitettiin.

      • Anonyymi

        Duoda Duoda, kun metsästää ja myrkyttää saa aina touhuta vaikka lupia ei olisikkaan, ei siinä senkummempaa.


    • Anonyymi

      Tutkimus: Suomessa on liian vähän sudenkaatolupia

      • Anonyymi

        Nooh, kunhan näätiä on otillaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nooh, kunhan näätiä on otillaan.

        Ei niitä susia luvilla tapeta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niitä susia luvilla tapeta.

        Ei ituhippeja kiinnosta lähteä metsästäjien mukaan ajamaan jänistä, haukkumaan hirviä ja lintuja kun te vihaatte koiria, niin niitä ei tarvitsisi käyttää? Karhujahtiin teistä tuskin on haukkumaan, karhu kun saattaa antaa vauhtia ituhipille. Ajankuluksi voisitte makkaranpaistossa sitten laavulla haukkua kaikki metsästäjät, makkaraahan te ette syö ettei ilmasto pilaannu. Ajatelkaa asiaa.😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ituhippeja kiinnosta lähteä metsästäjien mukaan ajamaan jänistä, haukkumaan hirviä ja lintuja kun te vihaatte koiria, niin niitä ei tarvitsisi käyttää? Karhujahtiin teistä tuskin on haukkumaan, karhu kun saattaa antaa vauhtia ituhipille. Ajankuluksi voisitte makkaranpaistossa sitten laavulla haukkua kaikki metsästäjät, makkaraahan te ette syö ettei ilmasto pilaannu. Ajatelkaa asiaa.😁

        Kuka tahansa kettutytöistä on rohkeampi kuin yksiään näistä Lieksan urhoista. Olette pelkkä paskahousuja kaikki tyyni.


    • Anonyymi

      Anonyymi
      23.09.2022 14:49
      "Tuossa on tilastoa parin vuoden takaa metsästyksessä käytettävien koirien määrästä.
      Ei tarvitse ihmetellä, miksi teillä on niin kova hinku hävittää petoeläimet metsistä, jos kaudella on tuon verran sessuja siellä juoksentelemassa.
      https://jahtimedia.fi/metsastyskoirat/metsastyskoirien-maara-suomessa
      Opetelkaa takaisin vanhoihin hyviin metsästystapoihin, niin ei tarvitse sitä arvokasta "perheenjäsen" lemmikkiä pelko persiissä siellä metsässä juoksuttaa."

      Vastaukseni hänelle:

      Tuo määrä on aivan totta. Todella hienoa että osaat etsiä oma-aloitteisesti todellista tietoa. Johtopäätösten tekotaitosi on kuitenkin vielä hieman autettavalla tasolla. Sama saattaa koskea matemaattisia kykyjäsi. Viittaan jo käytyihin keskusteluihin tässä ketjussa. Jos suomessa on noin 700 000 ja metsästäjien hyvin kasvatettuja käyttövalioita lähtee metsään 83 000, niin muita koiria jää silloin kotinurkkiin pyörimään 617 000. Kun arvioidaan sitten niitä koiravahinkoja, niin mitkähän rodut niitä eniten tekevät, ja missä olosuhteissa? Koirien suhteen metsästäjät ovat keskimäärin valveutuneempia kiinnipidon ja muun tuottamuksellisen seuraamuksen suhteen. Vakuutuksetkin ovat miltei kaikilla kunnossa. Miettikääpä ihan tosissanne vahinkoa aiheuttavia koirarotuja, miten ja missä vahingot tapahtuvat koirien aiheuttamana.
      Vaikka metsästyskoirien aiheuttamia vahinkoja ei voida, edellisen perusteella, laskea aivan suoraan yksinkertaistaen, niin yksinkertaistaen määrien perusteella, metsästyskoirat aiheuttaisivat vain 13,45 % Eli kaikki muut koirat aiheuttavat henkilö ja omaisuusvahinkoja 86,55 %. Ymmärrätkö?
      Väittämäsi, kovasta hingusta hävittää petoeläimet metsistä, on täyttä puppua. Teidän tahtonne ja valituskierteenne petoeläimien suojelumenetelmistä, määristä ja niiden kannanhoidosta ovat täyttä skeidaa.

      Vanhat hyvät tavat ovat nimenomaan koiran kanssa metsästämistä. Suomenpystykorvaa esimerkiksi käytettiin jo 1800-luvulla kanalintujen metsästyksessä hyvänä jahtikumppanina.

      Ehkäpä sinunkin kannattaisi opetella lisää hyviä tapoja. Voisit myös sisäistää ja jäsentää ymmärrykseesi sellaisten sanojen todellisen merkityksen, kuin ”pelko”, ”hinku” ja ”hävittää”. Perseen suti on myös mielenkiintoinen ilmaus.

      • Anonyymi

        Vuodatuksesi ei vakuuta. Ei vastaa reaalitotuutta.


      • Anonyymi

        Väittäisin että ihmisasutusten liepeillä varsinkin maaseudulla useammin liikkuu irrallaan olevia isoja koiria kuin susia. Joku kiva pikku rottweileri on fyysisiltä ominaisuuksiltaan vähintäänkin yhtä kykenevä väkivaltaan kuin susi.


      • Anonyymi

        Sekoitat nyt tietoisesti kaksi aivan eri asiaa ja tilastoa, mikä on kyllä hyvinkin yleistä teillä, jotka ajatte suden sukupuuttoon hävittämistä Suomesta, koska kaikki tutkitut ja todistetut tilastot ovat teidän agendaanne vastaan, joten joudutte keksimään omat puolustavat argumenttinne.
        Eli sinä sekoitat kommentissasi sen miten paljon sudet aiheuttavat petovahinkoja tuotanto-ja lemmikkieläimille / ihmisille, verrattuna muihin eläimiin, sekä toisena asiana sen, että miksi jatkuvasti kasvava metsästyskoirien määrä ja sen lisäämä suden kohtaamismäärä metsästystilanteissa vaikuttaa metsästäjien haluun hävittää susi kokonaan Suomesta.
        Jopa toisiin Suomen suurpetoihin verrattuna susi aiheuttaa Suomen petoeläinvahinkokorvauksista vasta neljänneksi eniten korvattavia vahinkoja ahman, karhun ja ilveksen ollessa sen edellä. Ihmisiin kohdistuneita tappoja ei ole suden osalta tapahtunut Suomessa yli 140 vuoteen, kun taas koirat ovat tappaneet pelkästään vuosien 1998-2015 aikana 21 ihmistä Suomessa.
        Norjan ympäristöministeriön vuonna 2002 tilaaman raportin mukaan susi on todistettavasti surmannut vuosina 1950–2000 Euroopassa ja Venäjällä yhteensä 17 ihmistä ja Pohjois-Amerikassa ei yhtään. Suurin osa tapauksista on johtunut rabieksesta eli vesikauhusta.
        Jos otetaan vertailuun mukaan Suomalaiset metsästäjät itse, joitten toimesta loukkaantuu 5-20 ihmistä vuosittain ja henkensä menettää 1 ihminen joka toinen vuosi, niin jopa teitä pitää enemmän pelätä luonnossa liikuessa, kuin Suomen petoeläimiä.
        Jos vanhoja hyviä tapoja kaipaat, niin kokeileppa latvalinnustusta, jäniksen metsästystä koiratta ja ajoketjun käyttö hirvimetsällä, kaikki ovat toimivia vanhoja tapoja, vaativat tosin kohtalaista yleiskuntoa ja kärsivällisyytta, mitkä nykymetsästäjiltä on lähes tyystin kadonneet.
        Metsästyskoirien käytön reilu vähentäminen olisi se oikea korjaava toimenpide, ei suden kannan pienentäminen entisestään.
        https://www.sll.fi/keski-suomi/luonto-ja-ymparisto/lajiensuojelu/susikin-mahtuu-maakunnan-metsiin/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa/
        https://jahtimedia.fi/metsastyskoirat/metsastyskoirien-maara-suomessa


    • Anonyymi

      Ei se tarkoita että vähän,vaan että nämä ovat sukusiittoisia

      • Anonyymi

        Kannanhoidollisen metsästyksen kautta saataisiin reviiritilaa Venäjältä tuleville yksilöille. Ja se ratkaisisi tuon sukusiittoisuusongelman. Olisi kiertoa. Saataisiin puhdasta uutta venäläistä geeniperimää. Meneekö kaaliin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannanhoidollisen metsästyksen kautta saataisiin reviiritilaa Venäjältä tuleville yksilöille. Ja se ratkaisisi tuon sukusiittoisuusongelman. Olisi kiertoa. Saataisiin puhdasta uutta venäläistä geeniperimää. Meneekö kaaliin?

        Kyllä teillä venkuloilla perusteluja löytyy. 😂
        Jospa annetaan Luken ja tutkijoiden, joilla on oikeasti korkeatasoinen genetiikan osaaminen ja tietämys, tehdä arviot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannanhoidollisen metsästyksen kautta saataisiin reviiritilaa Venäjältä tuleville yksilöille. Ja se ratkaisisi tuon sukusiittoisuusongelman. Olisi kiertoa. Saataisiin puhdasta uutta venäläistä geeniperimää. Meneekö kaaliin?

        Nimenomaan venäjältä sitä vaihtuvuutta ei tule, koska venäjän-karjalan susikanta on metsästetty lähes olemattomaksi, siinä ovat olleet apuna myös Suomalaiset metsästäjät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan venäjältä sitä vaihtuvuutta ei tule, koska venäjän-karjalan susikanta on metsästetty lähes olemattomaksi, siinä ovat olleet apuna myös Suomalaiset metsästäjät.

        Olet käynyt vissiinkin tutkimassa ja laskemassa sudet, että kaikki on ammuttu? Onhan tuossa valtakunnan rajalla laumoja jotka ramppaa rajan yli molempiin suuntiin, joten teoriasi ei pidä paikkaansa. Ei venäläisetkään saa raja-alueilla metsästää, kuten ei suomalaisetkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannanhoidollisen metsästyksen kautta saataisiin reviiritilaa Venäjältä tuleville yksilöille. Ja se ratkaisisi tuon sukusiittoisuusongelman. Olisi kiertoa. Saataisiin puhdasta uutta venäläistä geeniperimää. Meneekö kaaliin?

        Mutta jos Suomessa on muutenkin vain neljäsosa susista mitä olisi hyvä olla, niin eihän silloin ole reviireistä mitään pulaa. 75% potentiaalisista reviireistä on päinvastoin käyttämättä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos Suomessa on muutenkin vain neljäsosa susista mitä olisi hyvä olla, niin eihän silloin ole reviireistä mitään pulaa. 75% potentiaalisista reviireistä on päinvastoin käyttämättä

        Eikös luken mukaan suomessa ole vain 2 sutta ja molemmat uudellamaalla nuuksiossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet käynyt vissiinkin tutkimassa ja laskemassa sudet, että kaikki on ammuttu? Onhan tuossa valtakunnan rajalla laumoja jotka ramppaa rajan yli molempiin suuntiin, joten teoriasi ei pidä paikkaansa. Ei venäläisetkään saa raja-alueilla metsästää, kuten ei suomalaisetkaan.

        Kuka on se, joka on antanut ihmiselle oikeuden määritellä, missä susia saa olla ja kuinka monta niitä saa olla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on se, joka on antanut ihmiselle oikeuden määritellä, missä susia saa olla ja kuinka monta niitä saa olla?

        No, esimerkiksi ituhipit ja Elokapina määrittelevät, että Mannerheimintiellä makailu on heille varattu. Ei ole susilla sinne asia, ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos Suomessa on muutenkin vain neljäsosa susista mitä olisi hyvä olla, niin eihän silloin ole reviireistä mitään pulaa. 75% potentiaalisista reviireistä on päinvastoin käyttämättä

        Taidatpa olla melkoinen Biodiversiteetti- ja suurpetoasiantuntija Totuus on se, että suden vaisto sanoo reviirin olevan yleensä liian pieni. Kannattasi lähteä vaistojen ja ymmärryksen perustasolta, ennen kuin noin ”viisaita” tänne kommentoi. Kysymys. Kuinka suuri suden reviiri on keskimäärin Suomessa?

        Kannattaa opetella perusoppia susista, sitten vasta kommentoida. Suurin osa metsästäjistä tietää asioita, eivät luule.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidatpa olla melkoinen Biodiversiteetti- ja suurpetoasiantuntija Totuus on se, että suden vaisto sanoo reviirin olevan yleensä liian pieni. Kannattasi lähteä vaistojen ja ymmärryksen perustasolta, ennen kuin noin ”viisaita” tänne kommentoi. Kysymys. Kuinka suuri suden reviiri on keskimäärin Suomessa?

        Kannattaa opetella perusoppia susista, sitten vasta kommentoida. Suurin osa metsästäjistä tietää asioita, eivät luule.

        Jos reviirejä ei muka ole tarpeeksi, niin miten asiantuntijan mukaan sitten Suomessa pitäisi olla neljä kertaa enemmän susia? Jos susia on liian vähän, reviirejä olisi enemmällekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidatpa olla melkoinen Biodiversiteetti- ja suurpetoasiantuntija Totuus on se, että suden vaisto sanoo reviirin olevan yleensä liian pieni. Kannattasi lähteä vaistojen ja ymmärryksen perustasolta, ennen kuin noin ”viisaita” tänne kommentoi. Kysymys. Kuinka suuri suden reviiri on keskimäärin Suomessa?

        Kannattaa opetella perusoppia susista, sitten vasta kommentoida. Suurin osa metsästäjistä tietää asioita, eivät luule.

        En ole itse asiantuntija, mutta luotan asiantuntijaan joka sanoo että Suomessa on aivan liian vähän susia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole itse asiantuntija, mutta luotan asiantuntijaan joka sanoo että Suomessa on aivan liian vähän susia.

        Uudellamaalla on liian vähän susia, muualla on liikaakin. Kaivelkaahan myrkkypussit esille ja käyttöön.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet käynyt vissiinkin tutkimassa ja laskemassa sudet, että kaikki on ammuttu? Onhan tuossa valtakunnan rajalla laumoja jotka ramppaa rajan yli molempiin suuntiin, joten teoriasi ei pidä paikkaansa. Ei venäläisetkään saa raja-alueilla metsästää, kuten ei suomalaisetkaan.

        Ei se ole teoria, vaan tutkittua tietoa. Asiaa on tutkittu, niin Suomen, kuin venäjän puolella ja niitten näyttöjen mukaan on tuo päätelmä tehty, mitä tukee myös Suomen susikannan perimän rapputuminen. Toisin kuin sinun "ramppaa yli molempiin suuntiin" kommenttisi. Tuskin sinulta löytyy yhtä kattavaa tietoa susien määristä ja liikkeistä, kuin mitä ilma- ja maastolaskentojen avulla on kartoitettu, jos löytyy, niin varmaankin jaat sen tiedon myös muille, jottei se jää pelkästään sinun sanomisesi tasolle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ole teoria, vaan tutkittua tietoa. Asiaa on tutkittu, niin Suomen, kuin venäjän puolella ja niitten näyttöjen mukaan on tuo päätelmä tehty, mitä tukee myös Suomen susikannan perimän rapputuminen. Toisin kuin sinun "ramppaa yli molempiin suuntiin" kommenttisi. Tuskin sinulta löytyy yhtä kattavaa tietoa susien määristä ja liikkeistä, kuin mitä ilma- ja maastolaskentojen avulla on kartoitettu, jos löytyy, niin varmaankin jaat sen tiedon myös muille, jottei se jää pelkästään sinun sanomisesi tasolle?

        *rappeutuminen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *rappeutuminen

        😁Hienoa, hienoa. Alat oppia. Varsinkin näinä aikoina tosiaan pitäisi suositella, että venäjä kirjoitettaan pienellä alkukirjaimella, Suomi todella isolla. Ja olisi ihan mukava jos itse laittaisit Venäjän lähdetietoihin linkin. Silläkin ehkä jotain tutkimusta, mutta se linkki tiedon tarkistamiseen??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä teillä venkuloilla perusteluja löytyy. 😂
        Jospa annetaan Luken ja tutkijoiden, joilla on oikeasti korkeatasoinen genetiikan osaaminen ja tietämys, tehdä arviot.

        "korkeatasoinen"? buaaahahahahhah!!!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        😁Hienoa, hienoa. Alat oppia. Varsinkin näinä aikoina tosiaan pitäisi suositella, että venäjä kirjoitettaan pienellä alkukirjaimella, Suomi todella isolla. Ja olisi ihan mukava jos itse laittaisit Venäjän lähdetietoihin linkin. Silläkin ehkä jotain tutkimusta, mutta se linkki tiedon tarkistamiseen??

        Jep, venäjä on tarkoituksella kirjoitettu pienellä, se ei ansaitse nykyisellään oikeinkirjoitettua muotoa.
        Laitan toki linkkejä tutkimuksiin aiheesta, samaa toivoisi myös vastapuolelta, ettei jäisi pelkän mutuilun asteelle tuo argumentointisi.
        http://international.krc.karelia.ru/news.php?id=4206&plang=e
        https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eva.13151
        https://www.barents-council.org/document/LIberg_Archangelsk_2.pdf
        https://jukuri.luke.fi/bitstream/handle/10024/547828/luke-luobio_66_2021.pdf?sequence=7
        https://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/carnivores/pdf/task_1_part2_species_country_reports.pdf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "korkeatasoinen"? buaaahahahahhah!!!!!!!

        On se kuitenkin korkeatasoisempaa, kuin paikallisten tietämys asiasta, lisäksi siitä puuttuu tyystin tunnepohjainen väritys, joka metsästäjillä tuppaa olemaan se suurin vaikutin suden vähentämisen perusteluissa.


    • Anonyymi

      Suomessa ei todellakaan tarvita yhtään sutta.

      • Anonyymi

        No, kyllä niitä kaksi voisi olla. Täytettynä kaupunginviraston eteisessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, kyllä niitä kaksi voisi olla. Täytettynä kaupunginviraston eteisessä.

        Nekin virastot olisivat Helsingissä, kun siellä suunnala tuntuu olevan eniten ituhippejä jotka petoja kaipaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nekin virastot olisivat Helsingissä, kun siellä suunnala tuntuu olevan eniten ituhippejä jotka petoja kaipaa.

        No joo, ja Turun seudulla on myös sen verran kuuluisa Mynämäki, etteivät perinteitä kunnioittaen pahaksi panisi, jos Turun aulassakin olisi pari täytettyä 1880- luvun muistoksi. Yksi löysäkin saisi haudan levossa mielelleen rauhan. Raision asukkaiden kanssa aikoinaan juttelin ko. asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No joo, ja Turun seudulla on myös sen verran kuuluisa Mynämäki, etteivät perinteitä kunnioittaen pahaksi panisi, jos Turun aulassakin olisi pari täytettyä 1880- luvun muistoksi. Yksi löysäkin saisi haudan levossa mielelleen rauhan. Raision asukkaiden kanssa aikoinaan juttelin ko. asioista.

        Kuunnelkaa tarkkaan, miten ristiriitaista hölynpölyä nämä luonnonsuojelijat tyrkkäävät jo marraskuun alussa 2021. Riku on ”viisas” mies. Kuten oman paikkakunnan poika Risto Hiihto. Milloin heräävät heidän susijärkensä oikealle linjalle. Vapaassa demokraattisessa yhteiskunnassa saa kysyä, ja pitääkin kysyä. Harmittaa asioita hoitavien velttous ja sinisilmäisyys venkuloiden hyssyttelyn suuntaan. Eri asia täysin sitten Ukrainan sota. Toki samaa velttoutta asian hoitamisessa, mutta aivan eri tavoin, ja mittakaavassa.

        https://yle.fi/uutiset/3-12171511


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuunnelkaa tarkkaan, miten ristiriitaista hölynpölyä nämä luonnonsuojelijat tyrkkäävät jo marraskuun alussa 2021. Riku on ”viisas” mies. Kuten oman paikkakunnan poika Risto Hiihto. Milloin heräävät heidän susijärkensä oikealle linjalle. Vapaassa demokraattisessa yhteiskunnassa saa kysyä, ja pitääkin kysyä. Harmittaa asioita hoitavien velttous ja sinisilmäisyys venkuloiden hyssyttelyn suuntaan. Eri asia täysin sitten Ukrainan sota. Toki samaa velttoutta asian hoitamisessa, mutta aivan eri tavoin, ja mittakaavassa.

        https://yle.fi/uutiset/3-12171511

        Suomessa susi on menettänyt ihmispelkonsa ja geeniperimänsä siksi, että metsästystä ei sallita valittajien takia laillisesti, vaikka laillinen lupa on annettu. Juuri siksi nykysuureen, liian suureen susikantaan, olisi kohdistettava mittavaa metsästystä. Tilalle tulisi Venäjän takaa, suurista erämaista, ihmisiä
        pelkääviä susia, ja näin pääsemme myös pihasusiongelmasta. Yksinkertaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa susi on menettänyt ihmispelkonsa ja geeniperimänsä siksi, että metsästystä ei sallita valittajien takia laillisesti, vaikka laillinen lupa on annettu. Juuri siksi nykysuureen, liian suureen susikantaan, olisi kohdistettava mittavaa metsästystä. Tilalle tulisi Venäjän takaa, suurista erämaista, ihmisiä
        pelkääviä susia, ja näin pääsemme myös pihasusiongelmasta. Yksinkertaista.

        Ihmeellistä ”väittämä tunne legitiimiä”, että metsästäjien pitäisi tuomita salakaadot, tai myrkytykset. Laissa on sellaisia piirteitä, että sieltä löytyy toivottavan ymmärrettävä kohta, mitä mikin laki merkitsee, ja kuinka sitä tulkitaan. Jos se ei riitä, kukin typerän käkikukkuja voi mennä syvälle eduskunnan arkistoon, tutkimaan lainsäädännön prosesseista mitä, ja miten kukin asia on. Tai mitä jo säätöprosessissa aikoinaan kullakin säädännöllä tarkoitettiin ja ohjeistettiin ohjeet asianajajille tai jopa sinulle tahtoessasi.

        Metsästäjä on edelleen mielestäni todella hyvä, ellei jopa paras, luonnonsuojelija. Äärisuojelijat saavat vain pahaa aikaa, ymmärtämättömyyttään.

        Luonto on kokonaisuus, ei susi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa susi on menettänyt ihmispelkonsa ja geeniperimänsä siksi, että metsästystä ei sallita valittajien takia laillisesti, vaikka laillinen lupa on annettu. Juuri siksi nykysuureen, liian suureen susikantaan, olisi kohdistettava mittavaa metsästystä. Tilalle tulisi Venäjän takaa, suurista erämaista, ihmisiä
        pelkääviä susia, ja näin pääsemme myös pihasusiongelmasta. Yksinkertaista.

        Oletko reviiriryhmästä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko reviiriryhmästä?

        No, en todellakaan. Reviiriryhmästä sinun pitää mennä kysymään monin eri tavoin, monelta toiselta. Omassa reviirissäni toki olen, mutta todennäköisesti hiton kaukana tarkoittamastasi ryhmästä. Sitä paitsi on ihan ihana sinullakin lähipiiri. Entäs jos olen ihmissusista parhain opettamaan sinulle reviirin, ja miten kirjoituksesi jokainen antaa minulle valkoisen hakkerin jäljen? Hyvä valkoinen susi haistaa paljon. Susilaumassa niitä ei ole siten, kuin ihmisissä, meissä. Ole varovainen. Sekä oikeuden, että vääryyden kanssa on elo runsas, ja selitteineen seestyvä. Valintasi punnitaan usein, ja useasti ei minua moni harmita. Se minua harmittaa, että luonnonsuojelu on typeryyden huipulle saanut kasvaa. Toki Putin nyt taitaa kilpaveikkonne olla, typeryydessä. Toki aivan eri sarjoissa hän painii. Harmi, jos te ette kohta tule järkiinne!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa susi on menettänyt ihmispelkonsa ja geeniperimänsä siksi, että metsästystä ei sallita valittajien takia laillisesti, vaikka laillinen lupa on annettu. Juuri siksi nykysuureen, liian suureen susikantaan, olisi kohdistettava mittavaa metsästystä. Tilalle tulisi Venäjän takaa, suurista erämaista, ihmisiä
        pelkääviä susia, ja näin pääsemme myös pihasusiongelmasta. Yksinkertaista.

        Jos perimän rappeuma johtuu liian pienen kannan aiheuttamasta sisäsiitoksesta, niin millä opilla luulet sen lisämetsästyksen korjaavan tilannetta? Vaihtuvuutta kun ei ulkopuolelta tule, niin silloin kannan kokoa olisi saataava päinvastoin isommaksi, jotta sukusiitosten määrä vähenisi.
        Susi ei ole menettänyt ihmispelkoansa, vaan yrittää vieläkin karttaa ihmistä viimeiseen asti, aivan kuten muutkin Suomen suurpedot ja villieläimet yleensäkin. Ihminen valtaa alati enemmän luonnontilaa ja "ihmisvapaita luonnoalueita on koko ajan vähemmän" joten kohtaamisiakin tulee väkisinkin enemmän, ei siis sen vuoksi, että susi ei pelkäisi ihmistä, vaan koska ihminen alkaa olla kaikkialla. Turhan "harrastus metsästyksen" rajoittamisella saataisiin jo helposti vähennettyä suden ja koirien kohtaamisia ja osittain normalisoitua tilannetta. Mutta metsästäjien taholta asiat tehdään päinvastoin ja metsästyskoirien määrät jatkavat kasvamistaan ja samalla suden hävittämistä halutaan metsästäjien taholta aina vaan enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, en todellakaan. Reviiriryhmästä sinun pitää mennä kysymään monin eri tavoin, monelta toiselta. Omassa reviirissäni toki olen, mutta todennäköisesti hiton kaukana tarkoittamastasi ryhmästä. Sitä paitsi on ihan ihana sinullakin lähipiiri. Entäs jos olen ihmissusista parhain opettamaan sinulle reviirin, ja miten kirjoituksesi jokainen antaa minulle valkoisen hakkerin jäljen? Hyvä valkoinen susi haistaa paljon. Susilaumassa niitä ei ole siten, kuin ihmisissä, meissä. Ole varovainen. Sekä oikeuden, että vääryyden kanssa on elo runsas, ja selitteineen seestyvä. Valintasi punnitaan usein, ja useasti ei minua moni harmita. Se minua harmittaa, että luonnonsuojelu on typeryyden huipulle saanut kasvaa. Toki Putin nyt taitaa kilpaveikkonne olla, typeryydessä. Toki aivan eri sarjoissa hän painii. Harmi, jos te ette kohta tule järkiinne!

        Sinä et hakkeroinnista ymmärä sen enempää, kuin susi IoT:stä.
        Luonnonsuojelu on koko olemassaolonsa ajan keskittynyt huolehtimaan lajien ja luonnon monimuotoisuuden sälilyvyydestä, myös tuleville sukupolville. Luonnonsuojelu ei ole kasvanut minnekkään "huipulle", vaan teidän metsästäjien ahneus on aiheuttanut nämä ongelmat ja reaktiot niihin.
        Teidän metsästykseltä on jouduttu vuosien varrella rauhoittamaan lajeja, jotta niitten kannat ovat saaneet palautua, metsästyksen aiheuttamasta kuormitukselta ja saatu sukupuutton johtava kulkusuunta käännettyä. Tällaisia toimia siis joudutaan tekemään, koska ilman rajoituksia te metsästäisitte osan lajeista sukupuuttoon ajattelemattomuuttanne. Ja silti teidän mielestä luonnosuojelu on mennyt liiallisuuksiin. Kuitenkin ilman noita rajoitustoimia ja lakeja, ei tulevat sukupolvet saisi nauttia samanlaisesta rikkaasta luonnosta, kuin te itse olette saaneet. Aika itsekeskeistä ja lyhytnäköistä ajattelua teiltä metsästäjiltä. Ja kuten olette viimevuosina huomanneet, niin kansan enemmistökin on viimein herännyt huomaamaan luonnonsuojelun merkityksen ja esim. suden, kuten myös muidenkin eläinten ja luonnotilaisten metsien suojelemista pidetään todella tärkeänä ja huomionarvoisena asiana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et hakkeroinnista ymmärä sen enempää, kuin susi IoT:stä.
        Luonnonsuojelu on koko olemassaolonsa ajan keskittynyt huolehtimaan lajien ja luonnon monimuotoisuuden sälilyvyydestä, myös tuleville sukupolville. Luonnonsuojelu ei ole kasvanut minnekkään "huipulle", vaan teidän metsästäjien ahneus on aiheuttanut nämä ongelmat ja reaktiot niihin.
        Teidän metsästykseltä on jouduttu vuosien varrella rauhoittamaan lajeja, jotta niitten kannat ovat saaneet palautua, metsästyksen aiheuttamasta kuormitukselta ja saatu sukupuutton johtava kulkusuunta käännettyä. Tällaisia toimia siis joudutaan tekemään, koska ilman rajoituksia te metsästäisitte osan lajeista sukupuuttoon ajattelemattomuuttanne. Ja silti teidän mielestä luonnosuojelu on mennyt liiallisuuksiin. Kuitenkin ilman noita rajoitustoimia ja lakeja, ei tulevat sukupolvet saisi nauttia samanlaisesta rikkaasta luonnosta, kuin te itse olette saaneet. Aika itsekeskeistä ja lyhytnäköistä ajattelua teiltä metsästäjiltä. Ja kuten olette viimevuosina huomanneet, niin kansan enemmistökin on viimein herännyt huomaamaan luonnonsuojelun merkityksen ja esim. suden, kuten myös muidenkin eläinten ja luonnotilaisten metsien suojelemista pidetään todella tärkeänä ja huomionarvoisena asiana.

        Olipas varsin asenteellinen avautuminen vailla mitään tietoa mistään tosiasioista. En jaksanut edes loppuun asti lukea kun ei vatsa kestä nauraa riittävästi 😂😂😂😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipas varsin asenteellinen avautuminen vailla mitään tietoa mistään tosiasioista. En jaksanut edes loppuun asti lukea kun ei vatsa kestä nauraa riittävästi 😂😂😂😂😂

        Tosiasia on se, että sinä et kestä totuutta. Tulevat vuodet tulevat entisestään osoittamaan ja nostamaan luonnon- ja ilmastonsuojelun tärkeyttä ja arvoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipas varsin asenteellinen avautuminen vailla mitään tietoa mistään tosiasioista. En jaksanut edes loppuun asti lukea kun ei vatsa kestä nauraa riittävästi 😂😂😂😂😂

        "vailla mitään tietoa mistään tosiasioista"

        Lieksan susihatuillako sitä asiantuntijuutta sitten löytyy?
        Ei löydy, ei yhdelläkään vaikka kovasti niin esitätte. Ei löydy koulutusta eikä ammattitaitoa tieteelliseen asiantuntijuuteen. Ja joka ikisen väitteen minkä annatte susista, ne tullaan viemään nimien kanssa eteenpäin ja tarkistamaan ja konsultoimaan Suomen johtavia asiantuntijoita. Nyt mennään kuulkaa päätyyn asti, nyt riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "vailla mitään tietoa mistään tosiasioista"

        Lieksan susihatuillako sitä asiantuntijuutta sitten löytyy?
        Ei löydy, ei yhdelläkään vaikka kovasti niin esitätte. Ei löydy koulutusta eikä ammattitaitoa tieteelliseen asiantuntijuuteen. Ja joka ikisen väitteen minkä annatte susista, ne tullaan viemään nimien kanssa eteenpäin ja tarkistamaan ja konsultoimaan Suomen johtavia asiantuntijoita. Nyt mennään kuulkaa päätyyn asti, nyt riittää.

        Siellähän se taas varsinainen anorakki-putleri veti herneet nenään 😂 Ihan voit vetää itseäsi päätyyn asti niin monesti kuin huvittaa, ketään ei varmasti kiinnosta. Mutta huolehdi nyt edes lääkityksesi kuntoon niin siitä ne vainoharhat ehkä helpottaa joskus 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siellähän se taas varsinainen anorakki-putleri veti herneet nenään 😂 Ihan voit vetää itseäsi päätyyn asti niin monesti kuin huvittaa, ketään ei varmasti kiinnosta. Mutta huolehdi nyt edes lääkityksesi kuntoon niin siitä ne vainoharhat ehkä helpottaa joskus 😂

        Ymmärrän ihmisten kyllästymisen jatkuvaan susivihaan. Ja taitaapa puhua kuule totta tuo kirjoittaja jota arvostelet. Tiedän varmuudella. On Lieksan 'kyökki asiantuntijat' susitutkijoiden tiedossa ollut jo pitkään. Susikäräjät on antanut vielä omat mausteensa ja vahvistuksen soppaan. Mutta jäädään odottamaan seuraavia susikäräjiä, niitä on tulossa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrän ihmisten kyllästymisen jatkuvaan susivihaan. Ja taitaapa puhua kuule totta tuo kirjoittaja jota arvostelet. Tiedän varmuudella. On Lieksan 'kyökki asiantuntijat' susitutkijoiden tiedossa ollut jo pitkään. Susikäräjät on antanut vielä omat mausteensa ja vahvistuksen soppaan. Mutta jäädään odottamaan seuraavia susikäräjiä, niitä on tulossa.

        EI teistä anorakkiporukasta ei olekkaan muun tekijäksi kuin käräjöimään ja uhkailemaan. Muuta ette osaa kuin tehdä kiusaa ja verhoutua sitten lakipykälien taakse. Mikähän nautinto tuostakin anorakkihipeille oikein tulee? Kertoo ainakin suuresta henkisestä pahoinvoinnista ja heidän luontaisesta ihmisvihasta. Jos ihminen olisi henkisesti terve, se ei hyökkäisi lajitoveriaan vastaan, eikä hankaloittaisi muiden kanssaihmisten elämää. Se tuntuu tässäkin keskustelussa olevan muutamalle kirjoittajalle se elämän tärkein tehtävä. Mutta kunhan itänaapuri tästä heräilee kunnolla vauhtiin niin eiköhän näile anorakkihihhuleille tule vähän muuta mietittävää kun joutuu pistämään perusasiat uudelleen tärkeysjärjestykseen.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        EI teistä anorakkiporukasta ei olekkaan muun tekijäksi kuin käräjöimään ja uhkailemaan. Muuta ette osaa kuin tehdä kiusaa ja verhoutua sitten lakipykälien taakse. Mikähän nautinto tuostakin anorakkihipeille oikein tulee? Kertoo ainakin suuresta henkisestä pahoinvoinnista ja heidän luontaisesta ihmisvihasta. Jos ihminen olisi henkisesti terve, se ei hyökkäisi lajitoveriaan vastaan, eikä hankaloittaisi muiden kanssaihmisten elämää. Se tuntuu tässäkin keskustelussa olevan muutamalle kirjoittajalle se elämän tärkein tehtävä. Mutta kunhan itänaapuri tästä heräilee kunnolla vauhtiin niin eiköhän näile anorakkihihhuleille tule vähän muuta mietittävää kun joutuu pistämään perusasiat uudelleen tärkeysjärjestykseen.

        Sekö, että jää rikoksesta kiinni ja saa tuomion, on kanssaihmisen elämän hankaloittamista?
        Minä kun luulin, että lakeja pitää noudattaa ja niitten rikkomisesta saa sanktion.
        Olisiko helpompaa noudattaa annettuja lakeja ja määräyksiä, niin ei olisi tarvetta käräjöidä.
        Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä, kuten metsästäjien taholta on tehty esim. Luken työntekijöille heidän ollessa tekemässä työtään maastossa.
        Eihän tässä ole lajitoveria vastaan hyökätty, vaan toivottu kanssaihmisten noudattavan yhteisesti sovittuja lakeja ja määräyksiä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        EI teistä anorakkiporukasta ei olekkaan muun tekijäksi kuin käräjöimään ja uhkailemaan. Muuta ette osaa kuin tehdä kiusaa ja verhoutua sitten lakipykälien taakse. Mikähän nautinto tuostakin anorakkihipeille oikein tulee? Kertoo ainakin suuresta henkisestä pahoinvoinnista ja heidän luontaisesta ihmisvihasta. Jos ihminen olisi henkisesti terve, se ei hyökkäisi lajitoveriaan vastaan, eikä hankaloittaisi muiden kanssaihmisten elämää. Se tuntuu tässäkin keskustelussa olevan muutamalle kirjoittajalle se elämän tärkein tehtävä. Mutta kunhan itänaapuri tästä heräilee kunnolla vauhtiin niin eiköhän näile anorakkihihhuleille tule vähän muuta mietittävää kun joutuu pistämään perusasiat uudelleen tärkeysjärjestykseen.

        Miettikää mistä johtuu, että luottamusta susivihaajien puheisiin ei enää millään synny. Luottamuksen voi myös menettää. Ja jos luottamusta ei ole, voi olla parempi, että kaikki tarkistetaan asiantuntijoilta.

        Luottamusta ei saavuteta oppiarvon tai aseman perusteella vaan se ansaitaan täydellisen rehellisyyden kautta kaikilla elämän osa-alueilla, ja toimimalla avoimesti.
        Miettikääpä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekö, että jää rikoksesta kiinni ja saa tuomion, on kanssaihmisen elämän hankaloittamista?
        Minä kun luulin, että lakeja pitää noudattaa ja niitten rikkomisesta saa sanktion.
        Olisiko helpompaa noudattaa annettuja lakeja ja määräyksiä, niin ei olisi tarvetta käräjöidä.
        Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä, kuten metsästäjien taholta on tehty esim. Luken työntekijöille heidän ollessa tekemässä työtään maastossa.
        Eihän tässä ole lajitoveria vastaan hyökätty, vaan toivottu kanssaihmisten noudattavan yhteisesti sovittuja lakeja ja määräyksiä.

        "Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä,"

        Kyllä on, ja lukuisia kertoja! Metsästäjät eivät vaan näistä ala pillittämään ihan niin usein jossakin somekeskusteluissa kuten ituhipit jatkuvasti tekee. Lieksassakin on lukuisia tapauksia joissa metsästäjät ovat joutuneet ituhippien terrorismin ja suoranaisten uhkailujen kohteeksi. On tehty ilkivaltaa esimerkiksi metsästykseen turvallisuutta tuovia hirvitorneja kohtaan. Niitä on suoraan kaadettu tai sitten sahailtu jalkoja poikki siten että kun joku sinne kiipeää niin torni kaatuu. Miettikääpä tuotakin kun niihin torneihin kiipeilee ihan normaaleja ulkoiloijoita ja lapsiakin. On puhkottu renkaita metsästäjien autoista. On levitelty naulaisia lautoja metsästysaikana tieurille. On häiriköity ihmisten pihamailla "jokamiehenoikeuksilla" olevinaan vartioimassa susia. On tukittu teitä autoilla ja kivillä estäen laillista metsästämistä ja liikkumista jopa maanomistajilta. Tuossa vaan muutama esimerkki ja kaikki nämä pelkästään Lieksassa, vain muutamien ydinryhmän avohoitopotilaan toimesta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekö, että jää rikoksesta kiinni ja saa tuomion, on kanssaihmisen elämän hankaloittamista?
        Minä kun luulin, että lakeja pitää noudattaa ja niitten rikkomisesta saa sanktion.
        Olisiko helpompaa noudattaa annettuja lakeja ja määräyksiä, niin ei olisi tarvetta käräjöidä.
        Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä, kuten metsästäjien taholta on tehty esim. Luken työntekijöille heidän ollessa tekemässä työtään maastossa.
        Eihän tässä ole lajitoveria vastaan hyökätty, vaan toivottu kanssaihmisten noudattavan yhteisesti sovittuja lakeja ja määräyksiä.

        Eipä taas vääristellä. Kanssaihmisten elämän hankaloittamista on se että suojellaan ihmiselle tarpeetonta ja turvallisuudella vaarallista petoeläintä. Jos ihminen olisi terve ja ajattelisi kanssaihmisten turvallisuutta ja toimeentuloa, hän edesauttaisi asiaa jotta näistä haittatekijöistä päästäisiin eroon. Toimimalla kuitenkin juuri päinvastoin, osoittaa se että yksilö ei ole terve koska nauttii siitä että aiheuttaa muille ihmisille kuvattuja ongelmia.

        Sille että pari vihervassemmistolaista on aikanaan EU-neuvotteluissa onnistunut lobbaamaan sananmukaisesti susilain läpi, ei tarkoita että se edustaisi minkäänlaisen enemmistön mielipidettä tai että se olisi milläänlailla hyväksyttävissä oleva laki. Lait ovat tilapäisiä ja niitä muutetaan jatkuvasti. Se että laki on nyt tällainen ei todella tarkoita sitä että se olisi oikeudenmukainen tai ettei se olisi muutettavissa. Kaikki me tiedämme että tämäkin laki tulee muuttumaan piakkoin ja sitten joutuu anorakkiporukka keksimään taas uusia verukkeita susivatulointiinsa ja susiterrorismiinsä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä,"

        Kyllä on, ja lukuisia kertoja! Metsästäjät eivät vaan näistä ala pillittämään ihan niin usein jossakin somekeskusteluissa kuten ituhipit jatkuvasti tekee. Lieksassakin on lukuisia tapauksia joissa metsästäjät ovat joutuneet ituhippien terrorismin ja suoranaisten uhkailujen kohteeksi. On tehty ilkivaltaa esimerkiksi metsästykseen turvallisuutta tuovia hirvitorneja kohtaan. Niitä on suoraan kaadettu tai sitten sahailtu jalkoja poikki siten että kun joku sinne kiipeää niin torni kaatuu. Miettikääpä tuotakin kun niihin torneihin kiipeilee ihan normaaleja ulkoiloijoita ja lapsiakin. On puhkottu renkaita metsästäjien autoista. On levitelty naulaisia lautoja metsästysaikana tieurille. On häiriköity ihmisten pihamailla "jokamiehenoikeuksilla" olevinaan vartioimassa susia. On tukittu teitä autoilla ja kivillä estäen laillista metsästämistä ja liikkumista jopa maanomistajilta. Tuossa vaan muutama esimerkki ja kaikki nämä pelkästään Lieksassa, vain muutamien ydinryhmän avohoitopotilaan toimesta.

        Jos näin on käynyt, niin varmaan niistä on ilmoitettu vianomaisille tai ainakin uutisoitu paikallislehdessä, joten sinulla on varmaan myöskin niistä jotain todisteitakin näyttää??
        Luken työntekijöiden uhkailuista löytyy valtamedian uutisointejakin. Kyseessä siis työtehtävässä olleelle henkilölle päin naamaa osoitetut uhkaukset.
        Suomi24:ssa ja muissa anonyymimedioissa olevat päänaukomiset kun voi ohittaa olankohautuksella.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä taas vääristellä. Kanssaihmisten elämän hankaloittamista on se että suojellaan ihmiselle tarpeetonta ja turvallisuudella vaarallista petoeläintä. Jos ihminen olisi terve ja ajattelisi kanssaihmisten turvallisuutta ja toimeentuloa, hän edesauttaisi asiaa jotta näistä haittatekijöistä päästäisiin eroon. Toimimalla kuitenkin juuri päinvastoin, osoittaa se että yksilö ei ole terve koska nauttii siitä että aiheuttaa muille ihmisille kuvattuja ongelmia.

        Sille että pari vihervassemmistolaista on aikanaan EU-neuvotteluissa onnistunut lobbaamaan sananmukaisesti susilain läpi, ei tarkoita että se edustaisi minkäänlaisen enemmistön mielipidettä tai että se olisi milläänlailla hyväksyttävissä oleva laki. Lait ovat tilapäisiä ja niitä muutetaan jatkuvasti. Se että laki on nyt tällainen ei todella tarkoita sitä että se olisi oikeudenmukainen tai ettei se olisi muutettavissa. Kaikki me tiedämme että tämäkin laki tulee muuttumaan piakkoin ja sitten joutuu anorakkiporukka keksimään taas uusia verukkeita susivatulointiinsa ja susiterrorismiinsä.

        Oletko koskaan tutustunut siihen EU:n luonto direktiiviin, jonka perusteella esim. susi on sen suojelustatuksen saanut? Se kun ei koske pelkästään Suomea vaan on osa kokonaisuutta, jossa on laskettu maakohtaiset vähimmäisarvot ja suositukset, jolla lajit pysyvät elinvoimaisina, eikä luonnonmonimuotoisuus kärsi. Harrastusmetsästyksessä, joka on suurin syy suden hävittämisen puolustelussa, ei ole kyse toimeentulosta, vaan harrastuksesta. Toimeentuloon kohdistuvat petoeläinvahingot ovat lähes kokonaan poronhoidolle aiheutuneitten vahinkojen korvausta ja niissä vahingoissa on susi vasta neljänneksi eniten vahinkoa aiheuttava, ahman ollessa ylivoimaisesti eniten rahallista vahinkoa aiheuttava petoeläin. Näin ollen suden kannan vähentämiseen pääsyy on harrastusmetsästyksessä käytettävän lemmikkieläimen suojaaminen, mikä on taas isossa kuvassa todella itsekästä ja lyhytnäköistä toimintaa. Tästä päästäänkin siihen että, te itseasiassa olette enemmän syyllisiä enemmistön mielipteen vähättelyyn, kun suomen 300 000 metsästäjän, joista niistäkin osa on suden suojelun puolella, voimin yritätte väittää suuremman massan mielipiteen olevan väärä. Sehän on verrattavissa ruotsinkielisten vähemmistön suorittamaan valtaväestön pompotteluun, määrällisestikin teitä on suunnilleen saman verran.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko koskaan tutustunut siihen EU:n luonto direktiiviin, jonka perusteella esim. susi on sen suojelustatuksen saanut? Se kun ei koske pelkästään Suomea vaan on osa kokonaisuutta, jossa on laskettu maakohtaiset vähimmäisarvot ja suositukset, jolla lajit pysyvät elinvoimaisina, eikä luonnonmonimuotoisuus kärsi. Harrastusmetsästyksessä, joka on suurin syy suden hävittämisen puolustelussa, ei ole kyse toimeentulosta, vaan harrastuksesta. Toimeentuloon kohdistuvat petoeläinvahingot ovat lähes kokonaan poronhoidolle aiheutuneitten vahinkojen korvausta ja niissä vahingoissa on susi vasta neljänneksi eniten vahinkoa aiheuttava, ahman ollessa ylivoimaisesti eniten rahallista vahinkoa aiheuttava petoeläin. Näin ollen suden kannan vähentämiseen pääsyy on harrastusmetsästyksessä käytettävän lemmikkieläimen suojaaminen, mikä on taas isossa kuvassa todella itsekästä ja lyhytnäköistä toimintaa. Tästä päästäänkin siihen että, te itseasiassa olette enemmän syyllisiä enemmistön mielipteen vähättelyyn, kun suomen 300 000 metsästäjän, joista niistäkin osa on suden suojelun puolella, voimin yritätte väittää suuremman massan mielipiteen olevan väärä. Sehän on verrattavissa ruotsinkielisten vähemmistön suorittamaan valtaväestön pompotteluun, määrällisestikin teitä on suunnilleen saman verran.

        Itupelle yrittää väittää että vain 300.000 metsästäjää on ylisuurta susikantaa vastaan! 😂😂 mikä idiootti😂😂 Oletko ollut masinoimassa Putinille laskentatuloksia kun osaaminen tuolla tasolla? Ja kyllä, kyllä tunnen luontodirektiivin ja myös sen osittain vääristellyt ja ikivanhat määritelmät melko tarkkaan. Siksi en niille laske minkäännäköistä painoarvoa nykypäivän tilanteeseen. Sinun metsästäjiin ja erityisesti metsästyskoiriin kohdistuvalle vihallesi ja agressivisuulle en mahda mitään mutta ammattiauttajia tällaisten agressioiden ja pelkotilojen hoitoon löytyy varmasti kunhan vain lähdet rohkeasti apua pyytämään.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä,"

        Kyllä on, ja lukuisia kertoja! Metsästäjät eivät vaan näistä ala pillittämään ihan niin usein jossakin somekeskusteluissa kuten ituhipit jatkuvasti tekee. Lieksassakin on lukuisia tapauksia joissa metsästäjät ovat joutuneet ituhippien terrorismin ja suoranaisten uhkailujen kohteeksi. On tehty ilkivaltaa esimerkiksi metsästykseen turvallisuutta tuovia hirvitorneja kohtaan. Niitä on suoraan kaadettu tai sitten sahailtu jalkoja poikki siten että kun joku sinne kiipeää niin torni kaatuu. Miettikääpä tuotakin kun niihin torneihin kiipeilee ihan normaaleja ulkoiloijoita ja lapsiakin. On puhkottu renkaita metsästäjien autoista. On levitelty naulaisia lautoja metsästysaikana tieurille. On häiriköity ihmisten pihamailla "jokamiehenoikeuksilla" olevinaan vartioimassa susia. On tukittu teitä autoilla ja kivillä estäen laillista metsästämistä ja liikkumista jopa maanomistajilta. Tuossa vaan muutama esimerkki ja kaikki nämä pelkästään Lieksassa, vain muutamien ydinryhmän avohoitopotilaan toimesta.

        Teitte varmaan ilmoituksen poliisille?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Teitte varmaan ilmoituksen poliisille?

        Mitä olen kuullut niin tuolla rajan pinnassa, valtion mailla tuota hirvitornien tuhoamista on harrastettu usena vuona systemaattisesti. Joillakin alueilla ne on kaaduttu järjestään takavuosina. Se että sahataan jalka tornista puoliksi poikki ja toivotaan että kaatuu ihminen mukaan. Se on sitten täysidioottien touhua! Eipä taida nuo metsästäjät olla aina niin pikkumaisia että alkaisivat noita poliiseille ilmoitella kun tietävät ettei niillä ole resursseja tuollaisia ilkivaltaa tutkia. Omalle kohdalle jos moinen sattuu niin rikosilmoitus on varma asia vaikka ei siitä mitään hyötyä ole, mutta jääpähän jokin merkintä. Kiinnijäämisen riski on pieni ja kun tietää mitkä porukat noita kolttosia tekee niin minkäänlaisten korvausten saaminen niiltä on toivotonta edes lakiteitse.


      • Anonyymi

        Eiköhän tuohonkin uutiseen joku kohta ehdota ratkaisuksi susikannan harventamista😂.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tuohonkin uutiseen joku kohta ehdota ratkaisuksi susikannan harventamista😂.

        Minä olen huomannut etää ainakin ituhippien keskuudessa on ankara koiraviha? Toisella osapuolella on susiviha.


      • Anonyymi
        UUSI

        Koira juoksentelee irrallaan Kainuuntiellä. Puuttuu kiinni kulkijoiden jalkoihin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen huomannut etää ainakin ituhippien keskuudessa on ankara koiraviha? Toisella osapuolella on susiviha.

        En ole huomannut kenenkään suden suojelua kannattavan, vaatineen koirien lopettamista, vaan vähentämään niitten käyttöä metsästyksessä. Kun niitä koiria ei päästetä vapaana juoksentelemaan, vähenee myös koirien ja suden väliset kohtaamiset. Suden suojelun puoltajilla ei ole niin äärimmäiset mielipiteet, kuin teillä suden kannan vähentämistä kannattavilla.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole huomannut kenenkään suden suojelua kannattavan, vaatineen koirien lopettamista, vaan vähentämään niitten käyttöä metsästyksessä. Kun niitä koiria ei päästetä vapaana juoksentelemaan, vähenee myös koirien ja suden väliset kohtaamiset. Suden suojelun puoltajilla ei ole niin äärimmäiset mielipiteet, kuin teillä suden kannan vähentämistä kannattavilla.

        Minkä nyt ituhipit vaativat koirien kieltmistä metsästyksessä. Kaiki metsästys voitaisiin lopettaa 20 vuodeksi, niin hirvet kuin pienpedotkin, kuten supit ja minkit ja senjälkeen tarkastella tilannetta uudelleen mikä on tilanne. Jos mikä laji lisääntyy niin lisääntyy ja mika katoaa niin katoaa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen huomannut etää ainakin ituhippien keskuudessa on ankara koiraviha? Toisella osapuolella on susiviha.

        Koiraviha ja myös ihmisviha. Näiden mielestä kun maailma ei tarvitse mitään muuta kuin susia, kaikki muu on ylimääräistä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Koiraviha ja myös ihmisviha. Näiden mielestä kun maailma ei tarvitse mitään muuta kuin susia, kaikki muu on ylimääräistä.

        No kommenttisi tueksi varmaan voit näyttää ne viestit, joissa noin on todettu??
        Niinpä, kuten jo aiemminkin sanottu, teidän susivihanne on sumentanut jo teidän ajattelukykynne ja ette pysty, kuin valehtelemaan ja solvaamaan. Argumenteistanne puuttuu kaikki oikeaksi todettu tieto ja ne perustuu pelkkään mutuiluun ja valehteluun.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä nyt ituhipit vaativat koirien kieltmistä metsästyksessä. Kaiki metsästys voitaisiin lopettaa 20 vuodeksi, niin hirvet kuin pienpedotkin, kuten supit ja minkit ja senjälkeen tarkastella tilannetta uudelleen mikä on tilanne. Jos mikä laji lisääntyy niin lisääntyy ja mika katoaa niin katoaa.

        Täydestä kieltämisestä ei ole puhunut kukaan, vaan metsästyskoirien käytön vähentämisestä. Eli taaskin menit väristelemään tapanne mukaan asioita.
        Ai eikö luonto osaakkaan enää pitää kantojen tasapainoa yllä ilman metsästäjien suorittamia kannanhoidollisia toimia?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Koira juoksentelee irrallaan Kainuuntiellä. Puuttuu kiinni kulkijoiden jalkoihin.

        Lapset oli juuri kouluun menossa kun koira hyökkäili pyöräilijöiden kinttuihin kiinni. Pitäkää parempi huoli koiristanne ettei lasten tarvitse pelätä.


    • Anonyymi
      UUSI

      Pitkä aikainen viha on mielisairaus!Kun ihmismäärä ja ihmisten levittäytyminen uusille alueille lisääntyy niin myös petoeläinkanta kasvaa silloin liian suureksi ja myös luontoa tuhoutuu peruuttamattomasti.Ihmisten pitäisi ollakkin kriittisiä globaliseen ihmismäärän kasvuun joka aiheuttaa luonto ja eliökatoa.Tulee varmasti se aika kun ihmisiä on kestämätön määrä ja sitten keinot ihmisten vähenemiseen ovatkin ehkä brutaaleja.

      • Anonyymi
        UUSI

        Petoeläinkanta ei suinkaan ole kasvanut liian suureksi, vaan ongelmia petoeläimien kanssa on metsästyskoiria käyttävillä metsästäjillä, joiden Suomen luontoon kuulumattomien metsästyskoirien määrä on kasvanut liian suureksi aiheuttaen kohtaamisia Suomen luontoon kuuluvan petoeläimen kanssa. Korjaava toimi on siis kaikella matematiikalla ja järjellä ajateltuna, vähentää sieltä sinne kuulumattoman eläimen määrää, koska harrastustoiminta ei tule koskaan menemään Suomen luontoon kuuluvan eläimen elinvoimaisuuden edelle.


    • Anonyymi
      UUSI

      Susia liian paljon ja pakolaisia liian vähän?

      • Anonyymi
        UUSI

        Just päinvastoin.


    • Anonyymi
      UUSI

      SUDET TÄYTYY AMPUA KAIKKI.
      JA SUOMI TULEE JULISTAA SUSI VAPAAKSI ALUEEKSI.

    • Anonyymi
      UUSI

      Lieksassa on liian vähän pakolaisia. Vokki on avattava viipymättä.

    • Anonyymi
      UUSI

      Suomessa ei ole liian vähän susia. Eikä koko Euroopassakaan. Nykyinen suojelustatus perustuu 30 vuotta vanhaan tietoon ja direktiiveihin jotka eivät milläntavalla ajantasaisia. Nyt 17 EU-maata Itävallan johdolla ja Suomi mukaan lukien, ovat päättäneet muuttaa suojelustatuksen tasolle joka mahdollistaa nykyisten ylisuurien kantojen metsästämisen. Näyttääpä nyt että vihdoinkin järki olisi voittamassa tässä asiassa.

      https://www.topagrar.at/management-und-politik/news/17-eu-staaten-wollen-schutzstatus-des-wolfes-neu-verhandeln-13200538.html

      • Anonyymi
        UUSI

        Hienoa, sudettomat vyöhykkeet ovat kohta ilmeisen mahdollisia, ihan laillisesti.
        Susisuojelijoiden kuulee hyvin usein väittävän, että susi oli täällä ennen ihmistä, Jja siksi susilla olisi ihmistä suurempi oikeus saalistaa jopa ihmisten tuotantoeläimiä. Näytä itse toteen että näin on. Jonnin joutavaa tunteeseen perustuvaa höpötystä. Ei mitään toden pohjaa. Kun perimästä on nyt ollut puhetta, niin rohkeat pihasudet nimenomaan pitää tappaa pois. Näin saataisiin ihmisarkuutta tuleviin susisukupolviin. Ilmaan ampuminen ja muu pelottelu on sama kuin pierun tussauttas syyspakkaseen.


      • Anonyymi
        UUSI

        Upeeta! Mahtavaa. Nyt alkaa mennä oikeaan suuntaan, ja joku järki voittaa satuilun, huvittelun ja ilmiselvän kiusanteon. Jo vajaat kymmenen vuotta sitten oli tiedossa mitä tämä on. Suosittelen lukemaan, etenkin kaikkien sudenhalaajahenkilöiden tämä kirjoitus. Virallinen susitutkija Ilpo Kojola oli jo tuolloin sitä mieltä, että susi ei ole uhanalainen. On siinä muutakin asiaa.

        https://www.ts.fi/lukijoilta/465795


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Upeeta! Mahtavaa. Nyt alkaa mennä oikeaan suuntaan, ja joku järki voittaa satuilun, huvittelun ja ilmiselvän kiusanteon. Jo vajaat kymmenen vuotta sitten oli tiedossa mitä tämä on. Suosittelen lukemaan, etenkin kaikkien sudenhalaajahenkilöiden tämä kirjoitus. Virallinen susitutkija Ilpo Kojola oli jo tuolloin sitä mieltä, että susi ei ole uhanalainen. On siinä muutakin asiaa.

        https://www.ts.fi/lukijoilta/465795

        Juttu on vanha 23.3.2013


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Juttu on vanha 23.3.2013

        Jos luet tarkkaan, ja ymmärrät lukemaasi, mainitsen kyllä sen vanhuuden: "Jo vajaat kymmenen vuotta sitten oli tiedossa mitä tämä on." Ja sama, jutussa oleva, pätee tänä päivänä. Jotkut totuudet eivät ihan heti vanhene. Yksi direktiivi on kolme kerta vanhempi. Kas kun sudenhalaajat eivät sano sitä vanhaksi jutuksi. On se vaan aina esillä, ja ikuinen pirunkirjaus, kun kannanhoidollisesta metsästyksestä puhutaan!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos luet tarkkaan, ja ymmärrät lukemaasi, mainitsen kyllä sen vanhuuden: "Jo vajaat kymmenen vuotta sitten oli tiedossa mitä tämä on." Ja sama, jutussa oleva, pätee tänä päivänä. Jotkut totuudet eivät ihan heti vanhene. Yksi direktiivi on kolme kerta vanhempi. Kas kun sudenhalaajat eivät sano sitä vanhaksi jutuksi. On se vaan aina esillä, ja ikuinen pirunkirjaus, kun kannanhoidollisesta metsästyksestä puhutaan!

        Juu kyllä se kivikautinen direktiivi joutaa hukkien kanssa samaan monttuun. Itävallassakin näkyy olevan tuo älytön susien määrä jo oikeasti iso ongelma. Ei ole enää pelkästä Suomesta kysymys.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa, sudettomat vyöhykkeet ovat kohta ilmeisen mahdollisia, ihan laillisesti.
        Susisuojelijoiden kuulee hyvin usein väittävän, että susi oli täällä ennen ihmistä, Jja siksi susilla olisi ihmistä suurempi oikeus saalistaa jopa ihmisten tuotantoeläimiä. Näytä itse toteen että näin on. Jonnin joutavaa tunteeseen perustuvaa höpötystä. Ei mitään toden pohjaa. Kun perimästä on nyt ollut puhetta, niin rohkeat pihasudet nimenomaan pitää tappaa pois. Näin saataisiin ihmisarkuutta tuleviin susisukupolviin. Ilmaan ampuminen ja muu pelottelu on sama kuin pierun tussauttas syyspakkaseen.

        Kuumuu taas kuin se kuuluisa näätä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuumuu taas kuin se kuuluisa näätä.

        Eihän täällä muut kuumene, kuin susiensuojelijat. Pikkuhiljaa perustelut, ne tosiperustelut, on kumottu ja heiltä loppuvat sirkushuvit ja kiusanteko. Ja pöksyssäsi näätä lämpenee, ja haiskahtaa netinkin bittien kautta jo iältään pahalta. Ota mallia siitä ”No nyt tuli kiire susia naimaan 🏃 🐃🐺🏃 henkilöstä.

        Hänellä ihan jonkun verran vielä huumorintajua. Voi olla, että on luovuttanut järkikeskustelun, kun ei oikeaa asiaa ymmärrä ja löydä...


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän täällä muut kuumene, kuin susiensuojelijat. Pikkuhiljaa perustelut, ne tosiperustelut, on kumottu ja heiltä loppuvat sirkushuvit ja kiusanteko. Ja pöksyssäsi näätä lämpenee, ja haiskahtaa netinkin bittien kautta jo iältään pahalta. Ota mallia siitä ”No nyt tuli kiire susia naimaan 🏃 🐃🐺🏃 henkilöstä.

        Hänellä ihan jonkun verran vielä huumorintajua. Voi olla, että on luovuttanut järkikeskustelun, kun ei oikeaa asiaa ymmärrä ja löydä...

        Sivusta, mitä aineita oot vetäny?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivusta, mitä aineita oot vetäny?

        Mitä sinä aineista tiedät. Pysy näädän pöksyissä. Pakkasella. 😂😄😅😜

        Suteen suhtautuminen on perinteisesti ollut epäkonimuotoinen ja tunneoppinen, mutta nyttemmin suteen on alettu suhtautua joissakin ituhippi piireissä myönteisesti.

        Tietämättömien mielestä susi on hieno olento, koska se ”harrastaa perhe-elämää”. Perhe-elämä on, mielestään, saalistamista ravinnon toivossa, kotieläinten raatelua, ja niiden tappamista. Väijymistä luontaisesti, elossa pysymisekseen. Se on totta, että ei ole sudella helppoa. Miksi pitäisi olla? Jos ei ole sinulla tai minulla helppoa. Sääli on sairautta, pelko veren heikkoutta. Retoriikkaa. Sorry.
        Ihmisten tappamista toki ei ole tapahtunut aikoihin, mutta historia näissä asioissa helposti toistaa itseään.
        Ihminen on osa elon systeemiä. Ja saa olla. Pitääkin olla. Koirillaan on oikeus hänellä, lain mukaan metsästää. Ihmisellä on oikeus kilpailla suden, sen reviirillä. Ihminen on hän, ja susi on se. Jopa se(i)sse. Asettaahan ihminenkin lakeja, toinen toisilleen, kuten asettavat sudet laumoissaan toisilleen. Oomega sellaisille alfoille, jotka pihoihin uskaltautuvat. Eikä tässä kaikki. Susi harrastaa usein, ellei jatkuvasti ihmisille kuuluvien riistaeläinten varastamista. Ei sudelle pidä antaa sitä kaikkea, mikä osin myös ihmiselle kuuluu. Paino sanalla osin! Ymmärtäkää venkuloimatta, ituhipit. Sudessa, ja toki myös osassa ihmisiä (Putin) on vahvaa ilmentynyttä pahuutta, ja jotain sellaista mitä ei terveellä järjellä saa hyväksyä. Putin esimerkiksi on susi ihmisen olemuksessa. (Yön sudet ihannointi) Vai, voitko siis edes väittää...? Hectoriin ei mennä.
        Susi kuitenkin muuttuu hyväksi kuoltuaan. Sutta pitää auttaa tässä muutoksessa mieluiten laillisella kannanhoidollisella metsästyksellä. Joskus saduissa tarvitaan järeämpiäkin keinoja. Onnellisen lopun saavuttamiseksi, olisi syytä asioita ymmärtää, vaikka tekstissä pelkästään.
        Ekologien mukaan susi on muiden ns. alempien nisäkkäiden tavoin täysin moraaliton, ts. vaistonvarainen toimija, mutta entä me suuret metsästäjät? Me osaamme ajatella paremmin kuin susi. Valitsemme järkevästi saaliimme, ja pyrimme mahdollisimman pieneen fyysiseen ja mentaalin tuskan tuottoon kaikessa toiminnassamme. ”Luoja” antakoon anteeksi susisuojelijoiden ”tissiheiluttelut” ,antakoon! 😀😱

        PS. Minä tilasin aikoinaan monta vuotta Suomen Luonto lehteä. Meni sitten pilalle kun tietoa vailla olevat toimittajat saivat liikaa valtaa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivusta, mitä aineita oot vetäny?

        Ja kysyjälle vastaataan.

        Joskus kokeilin hiihtoa. Nykyisin raitis. 😇😐


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sinä aineista tiedät. Pysy näädän pöksyissä. Pakkasella. 😂😄😅😜

        Suteen suhtautuminen on perinteisesti ollut epäkonimuotoinen ja tunneoppinen, mutta nyttemmin suteen on alettu suhtautua joissakin ituhippi piireissä myönteisesti.

        Tietämättömien mielestä susi on hieno olento, koska se ”harrastaa perhe-elämää”. Perhe-elämä on, mielestään, saalistamista ravinnon toivossa, kotieläinten raatelua, ja niiden tappamista. Väijymistä luontaisesti, elossa pysymisekseen. Se on totta, että ei ole sudella helppoa. Miksi pitäisi olla? Jos ei ole sinulla tai minulla helppoa. Sääli on sairautta, pelko veren heikkoutta. Retoriikkaa. Sorry.
        Ihmisten tappamista toki ei ole tapahtunut aikoihin, mutta historia näissä asioissa helposti toistaa itseään.
        Ihminen on osa elon systeemiä. Ja saa olla. Pitääkin olla. Koirillaan on oikeus hänellä, lain mukaan metsästää. Ihmisellä on oikeus kilpailla suden, sen reviirillä. Ihminen on hän, ja susi on se. Jopa se(i)sse. Asettaahan ihminenkin lakeja, toinen toisilleen, kuten asettavat sudet laumoissaan toisilleen. Oomega sellaisille alfoille, jotka pihoihin uskaltautuvat. Eikä tässä kaikki. Susi harrastaa usein, ellei jatkuvasti ihmisille kuuluvien riistaeläinten varastamista. Ei sudelle pidä antaa sitä kaikkea, mikä osin myös ihmiselle kuuluu. Paino sanalla osin! Ymmärtäkää venkuloimatta, ituhipit. Sudessa, ja toki myös osassa ihmisiä (Putin) on vahvaa ilmentynyttä pahuutta, ja jotain sellaista mitä ei terveellä järjellä saa hyväksyä. Putin esimerkiksi on susi ihmisen olemuksessa. (Yön sudet ihannointi) Vai, voitko siis edes väittää...? Hectoriin ei mennä.
        Susi kuitenkin muuttuu hyväksi kuoltuaan. Sutta pitää auttaa tässä muutoksessa mieluiten laillisella kannanhoidollisella metsästyksellä. Joskus saduissa tarvitaan järeämpiäkin keinoja. Onnellisen lopun saavuttamiseksi, olisi syytä asioita ymmärtää, vaikka tekstissä pelkästään.
        Ekologien mukaan susi on muiden ns. alempien nisäkkäiden tavoin täysin moraaliton, ts. vaistonvarainen toimija, mutta entä me suuret metsästäjät? Me osaamme ajatella paremmin kuin susi. Valitsemme järkevästi saaliimme, ja pyrimme mahdollisimman pieneen fyysiseen ja mentaalin tuskan tuottoon kaikessa toiminnassamme. ”Luoja” antakoon anteeksi susisuojelijoiden ”tissiheiluttelut” ,antakoon! 😀😱

        PS. Minä tilasin aikoinaan monta vuotta Suomen Luonto lehteä. Meni sitten pilalle kun tietoa vailla olevat toimittajat saivat liikaa valtaa.

        Kannattaa vähentää tissuttelua, on nimittäin sen verran sekavan oloista tuo sinun ajatuksenjuoksu.


      • Anonyymi
        UUSI

        Suojelustatus perustuu Luonnonvarakeskuksen keräämiin tietoihin ja metsästysseurojen maalaskentoihin, ja näitten pohjalta koottua tilastoa päivitetään vuosittain.
        Direktiivi siis antaa vain pohjan luonnonmonimuotoisuuden säilyttämiseen ja maakohtaisesti tehdyt tutkimukset sitten sen todellisen tiedon tarvittavasta määrästä, sen toteutumiseen. joten puhe 30-vuoden takaisten tietojen varassa tehtävistä päätöksistä on valetta.
        Tuossa linkittämässäsi uutisessakin vain käsitellään yhden maan ilmaisemaa huolta paikallisesta susikannasta ja toivotaan EU-tasolla tehtävää mietintöä tilanteen korjaamiseen ja kannanhoidollisen luvan saamiseen, jos määrä on liian suuri.
        Suomen osalta ei muutosta ole tiedossa, koska tämänhetkisten laskentojen ja havaintojen perusteella, Suomen susikanta on vieläkin liian pieni ollaakseen elinvoimainen ja jotta sen perimä ei heikkenisi entisestään.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa, sudettomat vyöhykkeet ovat kohta ilmeisen mahdollisia, ihan laillisesti.
        Susisuojelijoiden kuulee hyvin usein väittävän, että susi oli täällä ennen ihmistä, Jja siksi susilla olisi ihmistä suurempi oikeus saalistaa jopa ihmisten tuotantoeläimiä. Näytä itse toteen että näin on. Jonnin joutavaa tunteeseen perustuvaa höpötystä. Ei mitään toden pohjaa. Kun perimästä on nyt ollut puhetta, niin rohkeat pihasudet nimenomaan pitää tappaa pois. Näin saataisiin ihmisarkuutta tuleviin susisukupolviin. Ilmaan ampuminen ja muu pelottelu on sama kuin pierun tussauttas syyspakkaseen.

        Sudettomat vyöhykkeet eivät tule enää koskaan olemaan laillisesti mahdollisia, ellei ilmastonmuutos sitten sellaista tilannetta tulevaisuudessa aiheuta.
        Eu:n valtiot kun ovat sitoutuneet pitämään huolta luontonsa monimuotoisuudesta, johon myös susi osaltaan kuuluu.


    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Redrama tilittää itsemurha-suunnitelmastaan - Tämä sattuma pelasti: "Minulla oli ollut jo veitsi..."

      Räppäri on kertonut Instassa olevansa Minnesota-hoidossa päihderiippuvuuden takia. Vain elämää -ohjelmassa Redrama paljastaa, että päihderiippuvuus te
      Kotimaiset julkkisjuorut
      42
      4514
    2. Nordstream sabotaasi todennäköisesti Yhdysvaltojen työtä

      Kuten koko Ukrainan sodan provosointi, niin jenkit ovat taas asialla. Kaikessa on lopulta kyse petrodollarin tuomasta valta-aseman säilyttämisestä kei
      Maailman menoa
      512
      2100
    3. Olit ihastunut minuun

      Tiedän sen vain.
      Ikävä
      80
      1837
    4. Nord Stream 1 -putki vuotaa kahdesta kohtaa - Saksa epäilee sabotaasia

      Saksa epäilee sabotaasia https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/de63783e-7ae3-489f-a086-607fe43ab42a Saksa epäilee tahallisuutta "Saksalaisen Der Tages
      Maailman menoa
      237
      1575
    5. Ensitreffit alttarilla: Kouvolan komistus Miikka yllättää Henni-vaimon: "Sie oot toivonut sitä..."

      Miikka ja Henni on kyllä söpö pari. Onhan siinä romantiikkaa, kun Miikka hurauttaa "valkealla ratsullaan", valkealla pakettiautolla, hakemaan tuoretta
      Ensitreffit alttarilla
      4
      1275
    6. 185
      1114
    7. Nalle mä rakastan sua :)

      Oon hehkulamppu ja haluun sut ja sua :) Sua parempaa ei oo eikä tuu :)
      Romantiikka
      271
      1107
    8. Martina ei osaa kirjoittaa

      Jälleen upea taidonnäyte tämän peruskoulun rimaa hipoen läpäisseen Martinan kirjoitustaidosta. Eilen stoorissa kulmienvärjäys ja teksti: näillä kelpaa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      309
      1079
    9. Kenellä on suurin motiivi sabotoida Nord Streamin kaasuputkea..

      Muistin virkistämiseksi..... https://www.savonsanomat.fi/uutissuomalainen/3180533
      Maailman menoa
      178
      886
    10. Horoskooppi: Lue tästä päivän horoskooppi!

      Suomi24 Viihde tarjoilee jokaisena päivänä jokaiselle tähtimerkille oman horoskoopin. Oletko jo lukenut tänä päivänä omasi? Lue tästä päivän horoskoo
      Horoskoopit
      5
      841
    Aihe