Tutkimus: Suomessa on liian vähän susia

Kun susimäärä on 1200 niin hirvikolaritkin vähenevät. Hirvikolareihin kuolee Suomessa vuosittain päälle sata ihmistä. Kun sudet syövät hirviä niin kolareitakin on vähemmän. Ei metsästäjien tarvitse huolia että hirvikanta pysyy kunnossa. Nyt tarvitsee huolia kuinka susikanta pysyy kunnossa.

Ehdottomasti susia olisi oltava jo uudellamaalla ainakin 400 yksilöä ja karhuja noin 200 yksilöä. Muualla maassa ei tarvitsisi olla niin paljon, kun niitä olisi etelässä runsaasti.
Kanta pysyisi elinvoimaisena kun siellä vielä liikennettä rajoitettaisiin yli puolet nykyisestä ja kaikenlainen metsästys ja pienpetopyynti kiellettäisiin. Myös koko maasta vosi kieltää kaiken metsästyksen 10 vuodeksi ja seurata tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti susia olisi oltava jo uudellamaalla ainakin 400 yksilöä ja karhuja noin 200 yksilöä. Muualla maassa ei tarvitsisi olla niin paljon, kun niitä olisi etelässä runsaasti.
Kanta pysyisi elinvoimaisena kun siellä vielä liikennettä rajoitettaisiin yli puolet nykyisestä ja kaikenlainen metsästys ja pienpetopyynti kiellettäisiin. Myös koko maasta vosi kieltää kaiken metsästyksen 10 vuodeksi ja seurata tilannetta.

Lue lisää

Ongelma on se, että vähät sudet ovat jakautuneet ja erillään itäisenä ja läntisenä Lantana. Pitäisi tosissaan siis olla susia siinä välillä ja vähän joka puolella. Nyt katsotaan uudet tutkimustiedot ja tehdään siltä pohjalta päätelmät ennen kuin annetaan lupia susien metsästykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on se, että vähät sudet ovat jakautuneet ja erillään itäisenä ja läntisenä Lantana. Pitäisi tosissaan siis olla susia siinä välillä ja vähän joka puolella. Nyt katsotaan uudet tutkimustiedot ja tehdään siltä pohjalta päätelmät ennen kuin annetaan lupia susien metsästykseen.

Lue lisää

Susien metsästykseen mitään lupia tarvita

Toi oli viherhiipparin kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti susia olisi oltava jo uudellamaalla ainakin 400 yksilöä ja karhuja noin 200 yksilöä. Muualla maassa ei tarvitsisi olla niin paljon, kun niitä olisi etelässä runsaasti.
Kanta pysyisi elinvoimaisena kun siellä vielä liikennettä rajoitettaisiin yli puolet nykyisestä ja kaikenlainen metsästys ja pienpetopyynti kiellettäisiin. Myös koko maasta vosi kieltää kaiken metsästyksen 10 vuodeksi ja seurata tilannetta.

Lue lisää

Totta. Suurpedot pitäisi olla siellä, missä vihreätkin. Aitosuomalaiset ei niistä niin perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Susien metsästykseen mitään lupia tarvita

Minä ainakin ammun kaikki maillani liikkuvat sudet.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on se, että vähät sudet ovat jakautuneet ja erillään itäisenä ja läntisenä Lantana. Pitäisi tosissaan siis olla susia siinä välillä ja vähän joka puolella. Nyt katsotaan uudet tutkimustiedot ja tehdään siltä pohjalta päätelmät ennen kuin annetaan lupia susien metsästykseen.

Lue lisää

Ruotsistako se länsisuomen kanta on tullut? Ontuva selitys tosiaan.

Toivottavasti syövät/tappavat mahdollisimman paljon turhia kotirakkeja.

Anna-konni on täällä Lieksassa aivan liian monta.

Missähän sitä pelätään kun käsketään soittamaan hätänumeroon jos suden näkee,,,hahhahhaaa! Lieksassa nauretaan tuollaisille vellihosuille.😂😂😂😂😂
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009079274.html

Meillä viensuulla voisi olla enempi susia.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä viensuulla voisi olla enempi susia.

Siellä taitaa olla paljon ituhippiä.

Anonyymi kirjoitti:

Missähän sitä pelätään kun käsketään soittamaan hätänumeroon jos suden näkee,,,hahhahhaaa! Lieksassa nauretaan tuollaisille vellihosuille.😂😂😂😂😂
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009079274.html

Lue lisää

Itse kävin koulua 50-60 luvulla. Jopa näin suden talvella,enkä pelännyt. Eikä siihen aikaan järjestetty ylimääräisiä koulykyytejä kuten nyt. Muistaakseni susi ontappanut 1890 luvulla ihmisen. Koirat joka vuosi.

Lieksassa susisuojelijat köttelöitä

Anonyymi kirjoitti:

Lieksassa susisuojelijat köttelöitä

Helpottiko?😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Itse kävin koulua 50-60 luvulla. Jopa näin suden talvella,enkä pelännyt. Eikä siihen aikaan järjestetty ylimääräisiä koulykyytejä kuten nyt. Muistaakseni susi ontappanut 1890 luvulla ihmisen. Koirat joka vuosi.

Lue lisää

Minä olen 60-luvun koululaisia ja kouluun kävelimme ja talvella hiihtäen peltojen ja metsän lävitse useampi kilometri. Ei ollut katuvaloja saati otsalamppuja. Vanhemmat ja koulun opettajat ei koskaan pelotelleet lapsia susilla tai karhulla.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen 60-luvun koululaisia ja kouluun kävelimme ja talvella hiihtäen peltojen ja metsän lävitse useampi kilometri. Ei ollut katuvaloja saati otsalamppuja. Vanhemmat ja koulun opettajat ei koskaan pelotelleet lapsia susilla tai karhulla.

Lue lisää

Isointa ääntä suden vaarallisuudesta ja uhasta ihmisille, pitävät ne metsästäjät, jotka asuvat itse kylällä ja jotka käy vain metsällä maaseudulla. Ei täällä maaseudulla asuvilla ole tuollaista susikammoa ja ei se ole metsästäjilläkään todellista, kunhan ovat vaan keksineet syyn, jolla perustella susien määrän vähentämistä, koska pelkäävät metsästyskoiriensa puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen 60-luvun koululaisia ja kouluun kävelimme ja talvella hiihtäen peltojen ja metsän lävitse useampi kilometri. Ei ollut katuvaloja saati otsalamppuja. Vanhemmat ja koulun opettajat ei koskaan pelotelleet lapsia susilla tai karhulla.

Lue lisää

Minä kävin koulua 40-luvulla silloin ei ollut keloapinoita ja paskaturkit sai tappaa kun kohdalle sattui.

Anonyymi kirjoitti:

Itse kävin koulua 50-60 luvulla. Jopa näin suden talvella,enkä pelännyt. Eikä siihen aikaan järjestetty ylimääräisiä koulykyytejä kuten nyt. Muistaakseni susi ontappanut 1890 luvulla ihmisen. Koirat joka vuosi.

Lue lisää

Minäkin kävin koulua 50-60 luvulla. Minä näin yhden ammutun suden. Eli, älä valehtele.

Tuo on hieno asia että sudet on levinneet jo etellänpäin ja länsi rannikolle. Saavat noittenkin alueiden ohmiset nauttia villieläimistä ja järjestellä susikyytejä koulua käyville pennuilleen vuoden parin kuluttua. Vaikka eihän susi tai karhu ole ihmiselle vaarallinen missään tilanteessa.

Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu. Näiden muutamien elitason turvaamisen hinta on se että kymmeniä koiria, satoja lampaita ja erinäinen määrä muita eläimiä raadellaan elävältä, tuhotaan maaseudun elinkeinoja, tuhotaan kylien yhteisöllisyyttä näivettämällä metsästysseurojen toiminta, vaikeutetaan kotimaisen ruuan tuotantoa, hankaloitetaan ihmisten luonnossaliikkumista ja niin edelleen. Kaikki tämä siis vain muutaman ahneen suojatyöläisen sekä muutamien ja todellisuudentajunsa menettäneide, vinksahtaneiden susihullujen takia. Onko tuo tosiaan sen arvoista vai voisiko järki voittaa joskus?

Tai paremminkin puita halaamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu. Näiden muutamien elitason turvaamisen hinta on se että kymmeniä koiria, satoja lampaita ja erinäinen määrä muita eläimiä raadellaan elävältä, tuhotaan maaseudun elinkeinoja, tuhotaan kylien yhteisöllisyyttä näivettämällä metsästysseurojen toiminta, vaikeutetaan kotimaisen ruuan tuotantoa, hankaloitetaan ihmisten luonnossaliikkumista ja niin edelleen. Kaikki tämä siis vain muutaman ahneen suojatyöläisen sekä muutamien ja todellisuudentajunsa menettäneide, vinksahtaneiden susihullujen takia. Onko tuo tosiaan sen arvoista vai voisiko järki voittaa joskus?

Lue lisää

Kuumuu kuin näätä pakkasella.
Jokainen väitteesi on vailla totuuspohjaa.

".... tutkimus pitäisi saada joltain muulta kuin tyhjänpäiväiseltä..."

Onko mielestäsi susireviiriryhmä luotettavampi tutkimuksen tekijä? 🤭

Anonyymi kirjoitti:

Kuumuu kuin näätä pakkasella.
Jokainen väitteesi on vailla totuuspohjaa.

Kyllä se tuossa kirjoituksssa oli tiivistettynä erinomaisesti lypsylehmä suden merkitys yhteiskunnassa. Muutama hyötyy, pieni lauma avohoitopotilaita komppaa, mutta tuhannet ja kymmenet tuhannet kärsii.

Alkuperäinen kirjoittaja on listasta unohtanut elävältä raadellut ja syödyt porot. Porovahinkoja tulee noin 500kpl vuodessa ja määrä on kasvanut ja kasvaa rajusti. Susi tappaa lampaita ja poroja huvikseen kun laumaan pääsee. Voi syödä yhden ja tappaa 20. Lisäksi noissa tulee haavoittuneita jotka joutuu ihminen lopettamaan. Järjetöntä että muutaman henkilön rahasammosta kärsii valtava määrä ihmisiä ja eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

".... tutkimus pitäisi saada joltain muulta kuin tyhjänpäiväiseltä..."

Onko mielestäsi susireviiriryhmä luotettavampi tutkimuksen tekijä? 🤭

Varmasti on, sitä ei tarvitse edes kyseenalaistaa. Paikallisella tasolla ja isolla joukolla tietoa on aina enemmän kuin tutkimuspöydän takana.

Anonyymi kirjoitti:

Kuumuu kuin näätä pakkasella.
Jokainen väitteesi on vailla totuuspohjaa.

Olipas sulla hyvät perusteet 😂 Keskity vaan halailemaan sitä näätääsi jos edes se asia sinulta onnistuisi 😂

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu. Näiden muutamien elitason turvaamisen hinta on se että kymmeniä koiria, satoja lampaita ja erinäinen määrä muita eläimiä raadellaan elävältä, tuhotaan maaseudun elinkeinoja, tuhotaan kylien yhteisöllisyyttä näivettämällä metsästysseurojen toiminta, vaikeutetaan kotimaisen ruuan tuotantoa, hankaloitetaan ihmisten luonnossaliikkumista ja niin edelleen. Kaikki tämä siis vain muutaman ahneen suojatyöläisen sekä muutamien ja todellisuudentajunsa menettäneide, vinksahtaneiden susihullujen takia. Onko tuo tosiaan sen arvoista vai voisiko järki voittaa joskus?

Lue lisää

Juuri noin. Eihän noi "asiantuntijat" sieltä mannerheimintieltä mitää nää. Pshin vihollinen on joku saakelin kärpänen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu. Näiden muutamien elitason turvaamisen hinta on se että kymmeniä koiria, satoja lampaita ja erinäinen määrä muita eläimiä raadellaan elävältä, tuhotaan maaseudun elinkeinoja, tuhotaan kylien yhteisöllisyyttä näivettämällä metsästysseurojen toiminta, vaikeutetaan kotimaisen ruuan tuotantoa, hankaloitetaan ihmisten luonnossaliikkumista ja niin edelleen. Kaikki tämä siis vain muutaman ahneen suojatyöläisen sekä muutamien ja todellisuudentajunsa menettäneide, vinksahtaneiden susihullujen takia. Onko tuo tosiaan sen arvoista vai voisiko järki voittaa joskus?

Lue lisää

Päinvastoin, ilman ulkopuolisen tahon kontrollointia olisi esim. metsäpeura ja susi jo metsästetty sukupuuttoon. Vaikka se teitä korpeaakin, niin kaunistelematon totuus on että, metsästäjien toimesta kontrollointi ei ole koskaan onnistunut vaan ulkopuolista ohjausta on vaadittu kautta aikain.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti on, sitä ei tarvitse edes kyseenalaistaa. Paikallisella tasolla ja isolla joukolla tietoa on aina enemmän kuin tutkimuspöydän takana.

Reviiriryhmästä tais olla Suomen Kuvalehden susi jutussakin. Että luotettava on, totta tosiaan. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu. Näiden muutamien elitason turvaamisen hinta on se että kymmeniä koiria, satoja lampaita ja erinäinen määrä muita eläimiä raadellaan elävältä, tuhotaan maaseudun elinkeinoja, tuhotaan kylien yhteisöllisyyttä näivettämällä metsästysseurojen toiminta, vaikeutetaan kotimaisen ruuan tuotantoa, hankaloitetaan ihmisten luonnossaliikkumista ja niin edelleen. Kaikki tämä siis vain muutaman ahneen suojatyöläisen sekä muutamien ja todellisuudentajunsa menettäneide, vinksahtaneiden susihullujen takia. Onko tuo tosiaan sen arvoista vai voisiko järki voittaa joskus?

Lue lisää

Mitäpä tähän enää on lisättävissä, niin totta kun olla voi. Ainahan voi tietenkin toivoa, että se järkikin joskus voittaisi, mutta huonolta näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu. Näiden muutamien elitason turvaamisen hinta on se että kymmeniä koiria, satoja lampaita ja erinäinen määrä muita eläimiä raadellaan elävältä, tuhotaan maaseudun elinkeinoja, tuhotaan kylien yhteisöllisyyttä näivettämällä metsästysseurojen toiminta, vaikeutetaan kotimaisen ruuan tuotantoa, hankaloitetaan ihmisten luonnossaliikkumista ja niin edelleen. Kaikki tämä siis vain muutaman ahneen suojatyöläisen sekä muutamien ja todellisuudentajunsa menettäneide, vinksahtaneiden susihullujen takia. Onko tuo tosiaan sen arvoista vai voisiko järki voittaa joskus?

Lue lisää

”Näin on. Isoin ongelma susitutkimuksessa on se että muutaman susihullun tutkijan kovapalkkaisen suojatyöpaikan turvaamiseksi laaditaan näitä lausuntoja ja tutkimuksia kulloisenkin tarpeen mukaan siten että suojatyöpaikka on taas muutamaksi vuodeksi eteenpäin turvattu……….”

Siinäpä olikin sitä läpimätää vuodatusta, ei mitään todelliseen tietoon pohjaavaa. Tätä satuilua riittää. Eikö kenellekään tule mieleen tarkistaa tietoja.

Onhan niitä pyydystetty häkillä susia ja tuotu sinne etelään teidän huviksi ja jatkossa tulee lisää. Eikös se olekkaan ituhipistä mukavaa kun sudet leviää kaikkialle.

Itse asiassa Lieksassa ei ole juurikaan susia. Varsinaissuomen pikkukunnissa on paljon enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa Lieksassa ei ole juurikaan susia. Varsinaissuomen pikkukunnissa on paljon enemmän.

Hyvä niin että ne sudet viihtyy paremmin muualla kuin Itä-Suomessa.

Kaupunginvaltuustossa on näitä henkilöitä ja ei ole yllätys, että he ovat samalla ja heitä yhdistävä tekijä on susiviha, homoviha ja viha maahanmuuttajia kohtaan.
Nämä valtuutetut ovat vastuuttomia ja eivät näe pitkässä juoksussa mitä epäsopua ja ristiriitaa tuovat yhteisössä. Lieksan kehitys junnaa juuri yhteistyökyvyttömien, ymmärtämättömien valtuutettujen vuoksi.
Tämä havainto on Joensuusta tullut jo vuosia sitten. Ei ole kehitystä tapahtunut, mitään ette opi.

No herran pieksut paskaturkkeja on liikaa.

Luontokaupunki sloganista on enempi haittaa kuin hyötyä. Hyvä vain jos tuo naurettavuus saataisiin pois Lieksan yhteydestä ja tilalle joku elinvoimaisuutta ja kasvuhalua osoittava teema. Luontokaupungista tulee ulkopuolisen silmissä mielikuva ettei siellä ole mitään, ei ihmisiä, ei työpaikkoja, ei mitään nykyaikaista ja kannattaa kiertää kaukaa. Tuossa olisikin kh:lle seuraava kehitysidea alkaa sorvaamaan joku toimiva ja houkutteleva slogan menestyvästä kaupungista.

300 sutta jotka aiheuttaa nykyisellään 350 susivahinkoa vuodessa. Mikä siinä on niin epäselvää? Esitetyt vaatimukset 1200 sudesta tarkoittaisi vähintään 1400 susivahinkoa vuodessa jatkossa ja todennäköisesti enempikin kun ruoka loppuu metsistä. Mutta mielestäsi ei ole syytä huoleen eikä haittaa mitään nuo vahingot. Järkyttävää idiotismia!

Samoin siellä länsirannikolla ja etelässä, mitä enempi on susia ja karhuja, sitä vähempi peuroja ja kauriita, niin siitä johtuen vähempi on viljelijöiden pelloilla tuhoja ja eläinkolareita. Kaikille parempi jos olisi vain paljon karhuja ja susia. Mitä hittoa me teemm hirvillä, kauriilla ja peuroilla,, emme mitään. Kannattaa keskittyä valkoposkihanhien suojeluun ja kasvattamiseeen ja ne voi jatkaa peltotuhojen tekemistä. Hanhiakin olisi lisättävä etelän kaupunkien puistoihin ja uimarannoille, hanhi on kaunis lintu.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin siellä länsirannikolla ja etelässä, mitä enempi on susia ja karhuja, sitä vähempi peuroja ja kauriita, niin siitä johtuen vähempi on viljelijöiden pelloilla tuhoja ja eläinkolareita. Kaikille parempi jos olisi vain paljon karhuja ja susia. Mitä hittoa me teemm hirvillä, kauriilla ja peuroilla,, emme mitään. Kannattaa keskittyä valkoposkihanhien suojeluun ja kasvattamiseeen ja ne voi jatkaa peltotuhojen tekemistä. Hanhiakin olisi lisättävä etelän kaupunkien puistoihin ja uimarannoille, hanhi on kaunis lintu.

Lue lisää

Hanhiakin vihataan. Helsingissä koiran omistajat usuttavat tahallaan koiriaan hanhien kimppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Hanhiakin vihataan. Helsingissä koiran omistajat usuttavat tahallaan koiriaan hanhien kimppuun.

Ei uskoisi hesalaisista että ovat niin brutaalia porukkaa. Kokeilkaas sielläkin myrkytystä hanhille, myrkytettyjä jyvä veteen, niin kyllä se siitä, kuten manus asnoi aikoinaan.

Täysin väärin! Mitä enemmän susia, sen enempi hirvet hakeutuvat isoihin laumoihin hakemaan suojaa. Kun iso lauma parkkeraa taimikkoon niin totaalituho on valmis. Kun hirvet saavat vaeltaa ilman pelkoa susista, ne viihtyvät jopa yksin tai muutaman yksilön laumoissa jolloin ne voivat napsia muutaman taimen sieltätäältä, mutta eivät aiheuta totaalituhoja kuten isot laumat. Todellisuudessa sudet ovat merkittävä välilinen uhka myös metsänomistajille.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin väärin! Mitä enemmän susia, sen enempi hirvet hakeutuvat isoihin laumoihin hakemaan suojaa. Kun iso lauma parkkeraa taimikkoon niin totaalituho on valmis. Kun hirvet saavat vaeltaa ilman pelkoa susista, ne viihtyvät jopa yksin tai muutaman yksilön laumoissa jolloin ne voivat napsia muutaman taimen sieltätäältä, mutta eivät aiheuta totaalituhoja kuten isot laumat. Todellisuudessa sudet ovat merkittävä välilinen uhka myös metsänomistajille.

Lue lisää

Hirvet eivät elä laumoissa eivätkä tule elämäänkään.

Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

Venäjällä on kymmeniötuhansia susia ja niitä on tuossa rajan takana laumoittan ja ne liikkuu ja leviää myös suomen puolelle. Ei niitä saa matsästämällä sukupuuttoon, vaikka ituhipit niin höyryääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

Ei se mistään susivihasta kerro, vaan siitä että laki on näin ollen monesta kohden täysin väärä, ajattelematon, kohtuuton ja valuvikainen. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, sen ei pidä lakikaan olla. Lisäksi komppaan tuota aiempaa tutkimustiedon salaamista ja vääristelyä. Luke on todistetusti salaillut tutkimustietoa juuri noiden geenitutkimustensa osalta. Luke ja heidän sidosryhmänsä organisoivat tutkimustoiminnan yhä enemmän tilaustutkimuksiksi, joissa tilaaja saattaa haluta pitää syntyvän tiedon salaisena ainakin määräajan. Mielestäni aitoa ja uskottavaa tiedettä sanan varsinaisessa mielessä edustavat vain julkisuusperiaatetta noudattavan tutkimustoiminnan tulokset. Eli noilla susien geenitutkimuksilla tieteellisessä ja uskottavassa merkityksessään saa pyyhkiä, tiedätte mitä!

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mistään susivihasta kerro, vaan siitä että laki on näin ollen monesta kohden täysin väärä, ajattelematon, kohtuuton ja valuvikainen. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, sen ei pidä lakikaan olla. Lisäksi komppaan tuota aiempaa tutkimustiedon salaamista ja vääristelyä. Luke on todistetusti salaillut tutkimustietoa juuri noiden geenitutkimustensa osalta. Luke ja heidän sidosryhmänsä organisoivat tutkimustoiminnan yhä enemmän tilaustutkimuksiksi, joissa tilaaja saattaa haluta pitää syntyvän tiedon salaisena ainakin määräajan. Mielestäni aitoa ja uskottavaa tiedettä sanan varsinaisessa mielessä edustavat vain julkisuusperiaatetta noudattavan tutkimustoiminnan tulokset. Eli noilla susien geenitutkimuksilla tieteellisessä ja uskottavassa merkityksessään saa pyyhkiä, tiedätte mitä!

Lue lisää

Ja metsästäjät on vielä niin tyhmiä, että edesauttavat tuota kusetusta keräämäällä noille vouhkanoille sudenpaskoja, että ne pääsevät tutkimustuloksia manipuloimaan ja julkaisemaan vääristeltyä totuutta.
Ituhipit noukkikoot sudenapskoja metsästjien kyttäys ja puunhalaus reissuillaan, siihen ne on omiaan, ei muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.

Kuunneltavissa myös ääniversiona.
https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/syotti/

Anonyymi kirjoitti:

Kuunneltavissa myös ääniversiona.
https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/syotti/

Lue lisää

Onko tarpeen julkaista noin yksityiskohtaisin ohjein, miten sudet saa myrkytettyä? Kiitos kuitenkin linkin lähettäjälle, kun en ole tilaaja, niin sain kuunnella nyt koko pitkän jutun. Täytyy sanoa että ko. lehden toimittaja on todella perehtynyt asiaan. Keskustelu ei tähän lopu. Suurpedot ovat nykyisin yksi kestoaihe. Maahanmuuton ja öljymönjän lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja metsästäjät on vielä niin tyhmiä, että edesauttavat tuota kusetusta keräämäällä noille vouhkanoille sudenpaskoja, että ne pääsevät tutkimustuloksia manipuloimaan ja julkaisemaan vääristeltyä totuutta.
Ituhipit noukkikoot sudenapskoja metsästjien kyttäys ja puunhalaus reissuillaan, siihen ne on omiaan, ei muuhun.

Lue lisää

Minnoon viherhörhö ja suojelen hukkii ja toisten mehtiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.

Jokainen syöttäköön elukoille hunajaa tai myrkkyä, toisten asiat ei kuulu minulle mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.

Ei kettutarhaiskuista ja elukoiden värjäyksestä kukaan ilmoittele, niin miksi sudet olisi erikoisasemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tarpeen julkaista noin yksityiskohtaisin ohjein, miten sudet saa myrkytettyä? Kiitos kuitenkin linkin lähettäjälle, kun en ole tilaaja, niin sain kuunnella nyt koko pitkän jutun. Täytyy sanoa että ko. lehden toimittaja on todella perehtynyt asiaan. Keskustelu ei tähän lopu. Suurpedot ovat nykyisin yksi kestoaihe. Maahanmuuton ja öljymönjän lisäksi.

Lue lisää

Susihatut on vuosia jakaneet ohjeita Facebookissa, mesessä, watsapissa... Ilmoitelleet Lieksassa susien liikkeistä ym.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tarpeen julkaista noin yksityiskohtaisin ohjein, miten sudet saa myrkytettyä? Kiitos kuitenkin linkin lähettäjälle, kun en ole tilaaja, niin sain kuunnella nyt koko pitkän jutun. Täytyy sanoa että ko. lehden toimittaja on todella perehtynyt asiaan. Keskustelu ei tähän lopu. Suurpedot ovat nykyisin yksi kestoaihe. Maahanmuuton ja öljymönjän lisäksi.

Lue lisää

Kuuntelin myös ja mikä oli tämä reviiriryhmän jäsenten välinen juttu, ketä??

Susi ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan uhanalainen vaikka ammuttaisiin jokainen vastaantuleva. Ihme vouhottajia tällekin palstalle kerääntynyt "asiantuntijoiksi".

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

Silloin kun laki ei suojele ihmisiä tai ihmisten omaisuutta, laissa on valuvika eikä se ole silloin käyttökelpoinen ja on merkityksetön.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.

”Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.”

Yes, hyvä pointti.

Anonyymi kirjoitti:

”Tutkintaan myös henkilöt, jotka suojelevat rikoksentekijöitä ja eritoten he joille ilmoitusvelvollisuus kuuluu.”

Yes, hyvä pointti.

Taitaa viranomaisilla olla ihan oikeitakin rikoksia ratkottavana ettei muutaman ituhippihomon mielenpahoitukset ole päällimmäisenä listalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja metsästäjät on vielä niin tyhmiä, että edesauttavat tuota kusetusta keräämäällä noille vouhkanoille sudenpaskoja, että ne pääsevät tutkimustuloksia manipuloimaan ja julkaisemaan vääristeltyä totuutta.
Ituhipit noukkikoot sudenapskoja metsästjien kyttäys ja puunhalaus reissuillaan, siihen ne on omiaan, ei muuhun.

Lue lisää

”Ja metsästäjät on vielä niin tyhmiä, että edesauttavat tuota kusetusta keräämäällä noille vouhkanoille sudenpaskoja….”
Tuossapa taidat olla oikeassa, tyhmiä ovat, mutta tyhmiä nimenomaan siinä, että vuodesta toiseen lauletut virret:
-sudet siirtyivät idästä länteen
-susihavaintojen valtaisa määrä
- havainnoissa sudeksi menivät päästäisestä karhun saakka
-perusteettomat koululaisten petokuljetukset
-Lieksan lehden susihysteriakirjoitukset
-jne jne jne loputtomiin näitä esimerkkejä
TÄMÄ ON SITÄ KUSETUSTA, niin kuin muka metsästäjien DNA-keräykset, hah hah.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

Myrkyttämällä nopea lähtö, toisin kuin susien harrastama elävältä raatelu ja syönti. Katkovat hirvieläimiltäkin takakintereet ja jättävät ne kitumaan ja verta vuotamaan viikkokausiksi metsään. Tulevat sitten hakemaan helpot eväät kun edelliset syöty. Jos sattuu olemaan saalis hengissä enää siinä vaiheessa, eivät vaivaudu tappamaan vaan alkavat järsiä elävältä. Sudet on luonnon pahimpia ja säälimättömimpiä eläinten kiduttajia. En ymmärrä miten joku voi nauttia noiden seuraamisesta tai olemassaolosta. Täytyy olla melkolailla sairas ja sadistinen ihmisluonne kyseessä!

Siihen nähden myrkyttäminen on aika inhimillinen haitteläimen hävitystapa verrattuna mitä sudet itse harrastaa. Toki ampuminen olisi kaikkein nopein ja siistein keino.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

Sama se miten niitä vähennetään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minusta kertoo aikamoisesta susivihasta se, jos lakia rikkoen päätetään susia ruveta tappamaan niinkin järkyttävillä tavoilla kuin myrkyttämällä.

Ei se mistään susivihasta kerro, vaan epätoivoisesta turhautumisesta. Jokavuotinen susihörhöjen taholta tuleva härnääminen ja provosoiminen lienee sama kuin heittäisi happoa avoimeen haavaan. Ei se ainakaan paranna sudensuojelua, vaan päinvastoin.

Susien määrä Suomessa ei näytä lisääntyneen reilun kahdenkymmenen vuoden aikana, vaikka samanaikaisesti susien näyttäytymiset ja susivahingot ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti. Herääkin kysymys missä vika? Peitelläänkö tarkoituksella todellista määrää, vai onko susien liikkuminen nopeutunut, ruokahalu kasvanut, arkuus kadonnut, tai tutkijat eivät tunne suurempia lukuja. Siinä olisi todellisia tutkimusaiheita tutkijoille, sillä jossakin mättää ja todella pahasti. Epäilys myös siitä, että nyt on päässyt pukki livahtamaan kaalimaan vartijaksi.

*töitä

Ketkä ja mitkä Lieksan susihatut? Ja Luken arvioihin ja tutkimuksiin ei usko moni muukaan. Ei ole ainoastaan lieksalaiset jotka kritisoivat puolueellisuutta. Tyhjänpäiväiset nauruhymiöt osoittavat ihmisen henkistä löysyyttä ja turhaa pätemisen tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä ja mitkä Lieksan susihatut? Ja Luken arvioihin ja tutkimuksiin ei usko moni muukaan. Ei ole ainoastaan lieksalaiset jotka kritisoivat puolueellisuutta. Tyhjänpäiväiset nauruhymiöt osoittavat ihmisen henkistä löysyyttä ja turhaa pätemisen tarvetta.

Lue lisää

Valitettavasti tieteelliset tutkimukset on totta, uskoo niihin tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä ja mitkä Lieksan susihatut? Ja Luken arvioihin ja tutkimuksiin ei usko moni muukaan. Ei ole ainoastaan lieksalaiset jotka kritisoivat puolueellisuutta. Tyhjänpäiväiset nauruhymiöt osoittavat ihmisen henkistä löysyyttä ja turhaa pätemisen tarvetta.

Lue lisää

Lieksan Lehdessä oli, että Lieksan Riistanhoitoyhdistys uskoo Luken kanta-arvioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä ja mitkä Lieksan susihatut? Ja Luken arvioihin ja tutkimuksiin ei usko moni muukaan. Ei ole ainoastaan lieksalaiset jotka kritisoivat puolueellisuutta. Tyhjänpäiväiset nauruhymiöt osoittavat ihmisen henkistä löysyyttä ja turhaa pätemisen tarvetta.

Lue lisää

".. osoittavat ihmisen henkistä löysyyttä ja turhaa pätemisen tarvetta.."

Vaihda henkistä paikalle moraali ja katso peiliin. Tais sattua kun nuinikkaan taas alkaa kuumuminen kuin... 😂

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti tieteelliset tutkimukset on totta, uskoo niihin tai ei.

Pääpiirteittäin tilaajan maksamaa ja vaatimaa "totuutta". Raha puhuu ja totuus on toisarvoista.

Anonyymi kirjoitti:

Pääpiirteittäin tilaajan maksamaa ja vaatimaa "totuutta". Raha puhuu ja totuus on toisarvoista.

Hyvin sanottu. Tänä päivänä harva tutkimus on enää puolueetonta vaan tutkimuksia tehdään tilaustyönä ja tilaaja esittää toivomansa lopputuloksen. Erilaiset tutkimukset ovat tänäpäivänä myös yliopistoille varsin merkittävä tulonlähde ja siksi ymmärrettävästi tulokset joudutaan sorvaamaan aina tilaajan eli maksajan vaatimusten mukaisiksi. Siksi maalaisjärki on nykyisin paljon varmempi tietolähde kuin useimmat niinsanotut tutkimukset.

Vakuutus korvaa koiran menetyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Vakuutus korvaa koiran menetyksen.

Eipä korvaa jos ei ole vakuutusta ja vanhaa koiraa ei korvaa vaikka olisi vakuutuskin.
Mutta suden jos ampuu kostoksi, niin siinä ei helpota vitutusta vaikka saisi korvauksenkin, on se hyvä kora sellainen kaveri.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä korvaa jos ei ole vakuutusta ja vanhaa koiraa ei korvaa vaikka olisi vakuutuskin.
Mutta suden jos ampuu kostoksi, niin siinä ei helpota vitutusta vaikka saisi korvauksenkin, on se hyvä kora sellainen kaveri.

Lue lisää

Vanhan koiran laitatte muutenkin monttuun. Näkyy menevän nuorikin koira jos ei osoita hakutaipumusta.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhan koiran laitatte muutenkin monttuun. Näkyy menevän nuorikin koira jos ei osoita hakutaipumusta.

"rakas perheenjäsen"

Anonyymi kirjoitti:

Vakuutus korvaa koiran menetyksen.

Perheenjäsenen tunnearvoa ei minkäänlaisilla vakuutuskorvauksilla kuitata.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhan koiran laitatte muutenkin monttuun. Näkyy menevän nuorikin koira jos ei osoita hakutaipumusta.

Jokainen meistä aikanaan sinne monttuun joutuu. Seurakoiran tai pihalampaan hakutaipumuksilla ei ole paljoa merkitystä, mutta rakkaita perheenjäseniä ne silti ovat ja kun susi käy pihamaalta sen nappaamassa tai sinne raatelemassa niin ei ole vaikea arvata tuntemuksia.

Haluatko Suomen Venäjän alaisuuteen?

Homma on aluillaan. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44e3d852-6838-4948-a61a-fab406b8df28

Anonyymi kirjoitti:

Homma on aluillaan. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44e3d852-6838-4948-a61a-fab406b8df28

Lue lisää

Eduskuntavaalit, eduskuntavaalit... Kannanhoidollinen sudenmetsästyskin tuli julkisuuteen juuri ennen aluehallintovaaleja. Tyhmempää kansanosaa on helppo vedättää. 😂
Suomi kuuluu EU:n ja Suomea koskee myös EU lait. Jos Suomi haluaa irtaantua EU:sta, Suomi menettää kaikki maatalous- ym. tuet. Ei taida kepulaisilla eikä muillakaan puolueilla paitsi persuilla ja anolaisilla olla tähän halua.

Vaalithan on vasta ensivuonna, siihen mennessä EU tekee päätöksensä mitä tehdään, kielletäänkö, vai jatketaano myrkytyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaalithan on vasta ensivuonna, siihen mennessä EU tekee päätöksensä mitä tehdään, kielletäänkö, vai jatketaano myrkytyksiä.

Hah, EU ei tee päätöksiä puolessa vuodessa. Kannanhoidollinen metsästys tuli v. 2021 suunnitellusti esiin syksyllä juuri sen takia. Kyllä Leppä tiesi mutta aluehallituksiin piti saada kepulaisia ja näin kävi. Ihan nenästä vedettävää sakkia olette kun ette ota asioista selvää ja uskotte mitä teille syötetään.

Anonyymi kirjoitti:

Hah, EU ei tee päätöksiä puolessa vuodessa. Kannanhoidollinen metsästys tuli v. 2021 suunnitellusti esiin syksyllä juuri sen takia. Kyllä Leppä tiesi mutta aluehallituksiin piti saada kepulaisia ja näin kävi. Ihan nenästä vedettävää sakkia olette kun ette ota asioista selvää ja uskotte mitä teille syötetään.

Lue lisää

No senjälkeen kun kanta liääntyy päätöksenteon puutteessa, niin luulisi sitten alkavan ylisuuren kannan metsästys.

Anonyymi kirjoitti:

Haluatko Suomen Venäjän alaisuuteen?

No en todellakaan!! Ajatuksenjuoksusi taitaa olla terveen demokratian suhteen susi. Vahvasti epäilen, että olet vasemmistolaisia. Anna Kontulan hengenheimolaisia. Kielletään turkistarhaus, mutta aahh.. miten ihanaa onkaan pukeutua merinovilla-alusasuun. Nyt on minunkin jo pakko laittaa hymiö, pari, kun ei ole mitenkään turhaa! 😂😜

Anonyymi kirjoitti:

Hah, EU ei tee päätöksiä puolessa vuodessa. Kannanhoidollinen metsästys tuli v. 2021 suunnitellusti esiin syksyllä juuri sen takia. Kyllä Leppä tiesi mutta aluehallituksiin piti saada kepulaisia ja näin kävi. Ihan nenästä vedettävää sakkia olette kun ette ota asioista selvää ja uskotte mitä teille syötetään.

Lue lisää

Leppä ja ministeriö sai lokak. 2021 EU:lta rautalankamallin, että susia ei tapeta miten sattuu. No kertoiko Leppä julkisuuteen? Ei kertonut koska köttelöiden vedätys olisi paljastunut ja vaalit oli edessä. Ups, eikö Lieksan kaupunginvaltuuston "kovat karjut" ja Rhy tienneet? Miten näkymätön kuntalainen tietää näin paljon? Miettikääpä sitä.
Sanonpa vain, että jälkijunassa tulette näissä asioissa ja monessa muussakin. Lieksassa on henkilöitä joilla on suora yhteys vallan huipulle ja reaaliaikainen tieto saatavilla.

Anonyymi kirjoitti:

Leppä ja ministeriö sai lokak. 2021 EU:lta rautalankamallin, että susia ei tapeta miten sattuu. No kertoiko Leppä julkisuuteen? Ei kertonut koska köttelöiden vedätys olisi paljastunut ja vaalit oli edessä. Ups, eikö Lieksan kaupunginvaltuuston "kovat karjut" ja Rhy tienneet? Miten näkymätön kuntalainen tietää näin paljon? Miettikääpä sitä.
Sanonpa vain, että jälkijunassa tulette näissä asioissa ja monessa muussakin. Lieksassa on henkilöitä joilla on suora yhteys vallan huipulle ja reaaliaikainen tieto saatavilla.

Lue lisää

Eikä tarvitse olla edes kansanedustaja. 🤭

Anonyymi kirjoitti:

Leppä ja ministeriö sai lokak. 2021 EU:lta rautalankamallin, että susia ei tapeta miten sattuu. No kertoiko Leppä julkisuuteen? Ei kertonut koska köttelöiden vedätys olisi paljastunut ja vaalit oli edessä. Ups, eikö Lieksan kaupunginvaltuuston "kovat karjut" ja Rhy tienneet? Miten näkymätön kuntalainen tietää näin paljon? Miettikääpä sitä.
Sanonpa vain, että jälkijunassa tulette näissä asioissa ja monessa muussakin. Lieksassa on henkilöitä joilla on suora yhteys vallan huipulle ja reaaliaikainen tieto saatavilla.

Lue lisää

Eipä se taida estää susia tappamasta vaikka oli tuttuna presidentti.😁

Anonyymi kirjoitti:

Leppä ja ministeriö sai lokak. 2021 EU:lta rautalankamallin, että susia ei tapeta miten sattuu. No kertoiko Leppä julkisuuteen? Ei kertonut koska köttelöiden vedätys olisi paljastunut ja vaalit oli edessä. Ups, eikö Lieksan kaupunginvaltuuston "kovat karjut" ja Rhy tienneet? Miten näkymätön kuntalainen tietää näin paljon? Miettikääpä sitä.
Sanonpa vain, että jälkijunassa tulette näissä asioissa ja monessa muussakin. Lieksassa on henkilöitä joilla on suora yhteys vallan huipulle ja reaaliaikainen tieto saatavilla.

Lue lisää

Puhelinsoiton päässä, ja jos ei voi sillä hetkellä vastata, soittaa takaisin. Että sellaisia suhteita.

Anonyymi kirjoitti:

Puhelinsoiton päässä, ja jos ei voi sillä hetkellä vastata, soittaa takaisin. Että sellaisia suhteita.

Otitko viskipaukkuja takaisinsoittoa odotellessasi? 😂😜

Anonyymi kirjoitti:

Otitko viskipaukkuja takaisinsoittoa odotellessasi? 😂😜

Eipä nuita takaisinsoittoja ole tarvinnut hyvin odotella. Mistähän johtunee...

Hyvä kirjoitus! Kiitos!

Montakos myrkytettyä raatoa sinä tai poliisi on löytänyt ja julkisuteen kuvien kanssa tuonut? Siihen asti nuo märehtimiset ja vatvomiset on tyhjänpäiväistä huuhaata ilman mitään painoarvoa missään. Satusetiä ja tätejä tälläkin kylällä rittää joilla ei ole muuta ajankulua kuin keksiä ihmisistä perättömiä väitteitä ja julistaa niitä omina totuuksinaan somessa. Kannattaisko hankkia joku tarkoitus omalle elämälle?

Anonyymi kirjoitti:

Otitko viskipaukkuja takaisinsoittoa odotellessasi? 😂😜

Tai mielialalääkkeitä. Minäkin tiedän Lieksasta useamman näitä täyspelleä jotka kertoo täysin vakavalla naamalla olevansa hyviä kavereita muutamien poliittisen johdon ja pörssiyritysten johtajien kanssa. Keskinäistä kyläilyä, saunailtoja yms. Yksi heppu puolestaan väittää kokoajan torikeskusteluissa että hänellä on tuhansia hehtaareja hakkaamatonta metsää mutta todellisuudessa sairaseläkkeellä ja kela maksaa asunnosta lähtien kaiken. Todellisuudessa nämä tällaiset ovat mielenenterveyssektorin asiakkaita ja yleensä vahva lääkitys päällä.

Kaikkein järkyttävintä että nämä itse uskovat aidosti näihin omiin juttuihinsa eli mielikuvituksen tuote heidän pääkopassaan muuttuu tapahtuneeksi asiaksi. Tällä sairaudella oli joku oikea nimikin, mutta en viitsi alkaa sitä kaivelemaan. Joku täällä muistaa sen varmasti minua paremmin. Huvittaakin lueskella tuollaisia kommentteja kun tietää mitkä ja millaiset tahot ovat noiden provoilujen takana ja mikä on totuus takana.

Anonyymi kirjoitti:

Tai mielialalääkkeitä. Minäkin tiedän Lieksasta useamman näitä täyspelleä jotka kertoo täysin vakavalla naamalla olevansa hyviä kavereita muutamien poliittisen johdon ja pörssiyritysten johtajien kanssa. Keskinäistä kyläilyä, saunailtoja yms. Yksi heppu puolestaan väittää kokoajan torikeskusteluissa että hänellä on tuhansia hehtaareja hakkaamatonta metsää mutta todellisuudessa sairaseläkkeellä ja kela maksaa asunnosta lähtien kaiken. Todellisuudessa nämä tällaiset ovat mielenenterveyssektorin asiakkaita ja yleensä vahva lääkitys päällä.

Kaikkein järkyttävintä että nämä itse uskovat aidosti näihin omiin juttuihinsa eli mielikuvituksen tuote heidän pääkopassaan muuttuu tapahtuneeksi asiaksi. Tällä sairaudella oli joku oikea nimikin, mutta en viitsi alkaa sitä kaivelemaan. Joku täällä muistaa sen varmasti minua paremmin. Huvittaakin lueskella tuollaisia kommentteja kun tietää mitkä ja millaiset tahot ovat noiden provoilujen takana ja mikä on totuus takana.

Lue lisää

Puhutko muutamista valtuutetuista?

Tottakait, eihän sitä muuten. Jos asutte siellä etelässä, niin kannattaa palkata ihmistenvartija joka vartioi ihmisä metsältänne, koska joku voi mennä metsäänne ilman vartijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakait, eihän sitä muuten. Jos asutte siellä etelässä, niin kannattaa palkata ihmistenvartija joka vartioi ihmisä metsältänne, koska joku voi mennä metsäänne ilman vartijaa.

Lue lisää

Oletpa lapsellinen. Kyllä siellä perukallakin on vielä lainkuulijaisia metsästäjiä. Ei niitä tarvitse palkata.

Näin se vaan Ruotsissa onnistuu. Lääninhallitukset jakoivat tämän vuoden lupametsästykseen 33 sutta, 28 ammuttiin. Jos ruotsisi on ruosteessa, käytä google kääntäjää, niin pääset lukemaan artikkelin.

https://svenskjakt.se/start/nyhet/har-foljer-du-2022-ars-licensjakt-pa-varg/

Miten nuo koirien tekemät vahingot ihmisille ja tuotantoeläimille?
Tuhot on suuremmissa mittaluokissa ja tämä on aika nostaa julkiseen keskusteluun. Koirien määrä Suomessa on suuri ja ei taida se hoitokaan olla aina edes kohtuullisella tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Miten nuo koirien tekemät vahingot ihmisille ja tuotantoeläimille?
Tuhot on suuremmissa mittaluokissa ja tämä on aika nostaa julkiseen keskusteluun. Koirien määrä Suomessa on suuri ja ei taida se hoitokaan olla aina edes kohtuullisella tasolla.

Lue lisää

Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

Anonyymi kirjoitti:

Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

Lue lisää

Entä poro? Porokolareita on 4000 kpl vuosittain, vahingot kymmeniä miljoonia. Lisäksi poro hyökkää joka vuosi ihmisen kimppuun. Ja sitten metsästät itse. Joka vuosi kymmeniä tähdättyjä laukauksia ihmistä kohta. Keskimäärin joka toinen vuosi joku menettää henkensä metsästäjän ampumaan laukaukseen. Tulisiko metsästäjät lopettaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

Lue lisää

Meidänkin pieni villakoira on tappanut 2 ihmistä, että vaarallinen se on.😁

Anonyymi kirjoitti:

Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

Lue lisää

Liikaa koiria.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

Lue lisää

Turha vätkylän venkoilla ja vedota susien tai koirien määrään ja siitä tehdä omia laskelmia. Mennään suoraan koirien aiheuttamiin vahinkoihin ja susien aiheuttamiin vahinkoihin. Koirien aiheuttamat vahingot nousevia ja niitä on lähes tuhat vuodessa. Niin simppeliä. Näin tulkitsee vakuutusyhtiöt.

Anonyymi kirjoitti:

Entä poro? Porokolareita on 4000 kpl vuosittain, vahingot kymmeniä miljoonia. Lisäksi poro hyökkää joka vuosi ihmisen kimppuun. Ja sitten metsästät itse. Joka vuosi kymmeniä tähdättyjä laukauksia ihmistä kohta. Keskimäärin joka toinen vuosi joku menettää henkensä metsästäjän ampumaan laukaukseen. Tulisiko metsästäjät lopettaa?

Lue lisää

Susi on paljon parempi lajitunnistuksessa kuin metsästäjä. Susi ei kertaakaan erehdy ihmisestä eikä hyökkää kimppuun vahingossa. Metsästäjät taas mokaavat jatkuvasti, milloin luulevat miestä teereksi tai kauriiksi tai hirveksi. Surkeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Turha vätkylän venkoilla ja vedota susien tai koirien määrään ja siitä tehdä omia laskelmia. Mennään suoraan koirien aiheuttamiin vahinkoihin ja susien aiheuttamiin vahinkoihin. Koirien aiheuttamat vahingot nousevia ja niitä on lähes tuhat vuodessa. Niin simppeliä. Näin tulkitsee vakuutusyhtiöt.

Lue lisää

Kukahan se tässä nyt venkoilee? Luvut ovat kiistattomia ja huomaa että kaikkein eniten viimevuosina on nousseet nimenomaan susien aiheuttamat vahingot ja ongelmat. Tuo laskelma avaa silmät ja tekee asiat vertailukelpoisiksi kun mittakaavat asetataan samalle tasolle.

Miettikääpä mikä muu eläin tai asia aiheuttaa Suomessa enemmän kuin yhden vahingon yksikköä kohti per vuosi? Minun mielestä aika perusteltu syy käynnistää kannanhoidollinen jahti laajassa mittakaavassa, välittömästi.

Anonyymi kirjoitti:

Susi on paljon parempi lajitunnistuksessa kuin metsästäjä. Susi ei kertaakaan erehdy ihmisestä eikä hyökkää kimppuun vahingossa. Metsästäjät taas mokaavat jatkuvasti, milloin luulevat miestä teereksi tai kauriiksi tai hirveksi. Surkeaa.

Lue lisää

Susi ei erehdy koska sille on sama minkä kimppuun käy. Jopa omat lajitoverit ovat sopivaa naposteltavaa. Kaikki mikä liikkuu ja elää, kelpaa tapettavaksi ja syötäväksi. Ihminen sentään edes yrittää valikoida saaliinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

Lue lisää

Kysysymys: monikohan noista ns. koiravahingoista on syntynyt näiden korpisaunojen kätköissä syntyneiden koirien ja susien risteytymistä joita muutamat vastuuttomat idiootit tehtailevat, jopa meillä Lieksan alueellakin. Taitaisi olla luku aika paljon pienempi jos oikeista, puhtaista koirista puhuttaisiin. Moni näistä sekasikiöiden tehtailjoista on muuten kaikenlisäksi kiihkomielisiä sudensuojelijoita, kuten täällä lähikulmillakin muutama esimerkkitapaus osoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kysysymys: monikohan noista ns. koiravahingoista on syntynyt näiden korpisaunojen kätköissä syntyneiden koirien ja susien risteytymistä joita muutamat vastuuttomat idiootit tehtailevat, jopa meillä Lieksan alueellakin. Taitaisi olla luku aika paljon pienempi jos oikeista, puhtaista koirista puhuttaisiin. Moni näistä sekasikiöiden tehtailjoista on muuten kaikenlisäksi kiihkomielisiä sudensuojelijoita, kuten täällä lähikulmillakin muutama esimerkkitapaus osoittaa.

Lue lisää

Näiden väitteiden esittäjällä on todistustaakka.

Anonyymi kirjoitti:

Näiden väitteiden esittäjällä on todistustaakka.

Ei epäilystäkään mistä on saanut tietonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota koirakorttia on jo monta kertaa yritetty. Et tainnut lukea erästä vastausta tuolta "Sudet ja Karhut" ketjusta. Sen verran hyvä vastaus, että lainaan suoraan lainattuna tämän tähän. Ja peukutan kirjoittajalle . Olipa kuka tahansa.

”Nyt olet kyllä todella pihalla tästä asiasta. Suomessa on noin 700.000 koiraa jotka aiheuttavat noin 800 vahinkoa vuodessa. Susia Suomessa on "virallisesti" noin 300kpl ja jotka aiheuttavat noin 350 vahinkoa vuodessa. Eli yhtä sutta kohti enempi kuin yksi vahinko vuodessa. Jos koira olisi yhtä vaarallinen kuin susi, koirien aiheuttamia vahinkoja pitäisi olla vuosittain noin reilut 800.000 kappaletta. Eli susi on noin 1000 kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tämä on fakta eikä kettutyttöjen fantasia.”👍

Lue lisää

Ai onko ne kaikki n.700 000 koiraa täysin vapaana luonnossa 24/7/365, kuten sudet?
Ymmärrät varmaan vertailusi järjettömyyden?

Anonyymi kirjoitti:

Susi ei erehdy koska sille on sama minkä kimppuun käy. Jopa omat lajitoverit ovat sopivaa naposteltavaa. Kaikki mikä liikkuu ja elää, kelpaa tapettavaksi ja syötäväksi. Ihminen sentään edes yrittää valikoida saaliinsa.

Lue lisää

Toki erona se, että toinen tekee sen selviytyäkseen ja toinen harrastuksenaan. Ja vielä jos kerran vertailllaan, niin verrataan sitä, että susi on surmannut Suomessa ihmisen viimeksi 140 vuotta sitten, mutta metsästysonnettomuuksissa kuolee keskimäärin 1 ihminen ja loukkaantuu 5-20 per vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

Ai onko ne kaikki n.700 000 koiraa täysin vapaana luonnossa 24/7/365, kuten sudet?
Ymmärrät varmaan vertailusi järjettömyyden?

Ei siinä mitään järjetöntä ole. Totta kai tilastotieteellisesti voidaan, ja pitääkin, juuri noin vertailla asioita. Paljon järjettömämpää on väittää että enempi koirat tekee vuosittain niitä vahinkoja. Lähtökohtaisesti tapahtumaa on verrattava tekijöiden eri määriin suhteutettuna. Tarvittaessa toki voidaan sitten määritellä muita vahingon ilmenemismuotoja, ja sitä, minkälaisesta vahingosta, vahingon suuruudesta ja olosuhteista on kyse. Ja eihän metsästäjillä mitään susivihaa ole. Omaisuuden suojelija, elinkeinojen jatkuvuuden turvaaja, lasten koulutien varjelija, ja arvokkaan kulttuuriperinnön sekä hienon ja jalon harrastuksen vaalija metsästäjä on. Ja johan kannanhoidollinen metsästys pelkkänä sanana kertoo, että hoidosta on kyse. Hoitajaako nyt tarvitaan kun pumppu tilttaa... Eräs laulu alkaa. Mutta turha on väittää sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat sitä mieltä, että bensa on dieseliä. Melkoista JokaAlanAsiantuntijuutta, Pääpumpun ystävyyttä. Onko ilmoja pidellyt?😂

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä mitään järjetöntä ole. Totta kai tilastotieteellisesti voidaan, ja pitääkin, juuri noin vertailla asioita. Paljon järjettömämpää on väittää että enempi koirat tekee vuosittain niitä vahinkoja. Lähtökohtaisesti tapahtumaa on verrattava tekijöiden eri määriin suhteutettuna. Tarvittaessa toki voidaan sitten määritellä muita vahingon ilmenemismuotoja, ja sitä, minkälaisesta vahingosta, vahingon suuruudesta ja olosuhteista on kyse. Ja eihän metsästäjillä mitään susivihaa ole. Omaisuuden suojelija, elinkeinojen jatkuvuuden turvaaja, lasten koulutien varjelija, ja arvokkaan kulttuuriperinnön sekä hienon ja jalon harrastuksen vaalija metsästäjä on. Ja johan kannanhoidollinen metsästys pelkkänä sanana kertoo, että hoidosta on kyse. Hoitajaako nyt tarvitaan kun pumppu tilttaa... Eräs laulu alkaa. Mutta turha on väittää sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat sitä mieltä, että bensa on dieseliä. Melkoista JokaAlanAsiantuntijuutta, Pääpumpun ystävyyttä. Onko ilmoja pidellyt?😂

Lue lisää

Tilastoja tietenkin verrataan, mutta myös verrattavien asioiden pitää olla keskenään verrattavissa. Itse asiassa tuo sinun vertailusihan saa koirat vielä kurjempaan asemaan, kun vertaat omistajiensa kontrolloimien lemmikkieläinten aiheuttamia tuhoja, vapaana metsässä olevien petoeläinten tekoihin. Sittenhän on ilmeisesti oikein verrata susien ja koirien ihmisiin kohdistuneita tappoja? Susi ei ole tappanut ihmistä Suomessa 140-vuoteen, kun taas jo pelkästään 1998-2015 välillä koirat ovat aiheuttaneet 21:n ihmisen kuoleman, mitähän olisivat luvut jos suden kokoluokassa olevia koiria olisi vapaana juoksentelemassa isommissa määrin.
https://www.sll.fi/keski-suomi/luonto-ja-ymparisto/lajiensuojelu/susikin-mahtuu-maakunnan-metsiin/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa/

Anonyymi kirjoitti:

Toki erona se, että toinen tekee sen selviytyäkseen ja toinen harrastuksenaan. Ja vielä jos kerran vertailllaan, niin verrataan sitä, että susi on surmannut Suomessa ihmisen viimeksi 140 vuotta sitten, mutta metsästysonnettomuuksissa kuolee keskimäärin 1 ihminen ja loukkaantuu 5-20 per vuosi.

Lue lisää

Susipelko on kotoa opittua.

Ja kun susi on surmannut viimeksi ihmisen, sekin susi oli vesikauhuinen. Tutkittu tieto löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastoja tietenkin verrataan, mutta myös verrattavien asioiden pitää olla keskenään verrattavissa. Itse asiassa tuo sinun vertailusihan saa koirat vielä kurjempaan asemaan, kun vertaat omistajiensa kontrolloimien lemmikkieläinten aiheuttamia tuhoja, vapaana metsässä olevien petoeläinten tekoihin. Sittenhän on ilmeisesti oikein verrata susien ja koirien ihmisiin kohdistuneita tappoja? Susi ei ole tappanut ihmistä Suomessa 140-vuoteen, kun taas jo pelkästään 1998-2015 välillä koirat ovat aiheuttaneet 21:n ihmisen kuoleman, mitähän olisivat luvut jos suden kokoluokassa olevia koiria olisi vapaana juoksentelemassa isommissa määrin.
https://www.sll.fi/keski-suomi/luonto-ja-ymparisto/lajiensuojelu/susikin-mahtuu-maakunnan-metsiin/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa/

Lue lisää

Kyllä nyt meni jauhamiseksi. No verrataan sitten. Koirien määrään nähden uhreja on yllättävän vähän, mielestäni. Tuohon koiramäärään mahtuu jo vaikka minkälaista kasvattajaa ja luonnevikaa, sekä kasvattajan että koiran. Sudet eivät nimenomaan ole tappaneet ihmisiä siksi, että ne on pidetty tähän asti hyvin kurissa. Kuvitellaan tilanne, siis vähän niin kuin verrataan, jos susia olisi 700 000, niin mitä arvelet? Olisiko susi silloin tappanut yhtään ihmistä? Ehkäpä! Mutta ei näitä asioita voi kukaan noin yksioikoisesti verrata ja ajatella, varsinkaan kun asianosaisilla on tunnelataukset, asenteet, ja oma intressi pelissä. Tuon luonnonsuojeluliiton vahinkovertailun olen lukenut jo ajat sitten. Luvut varman pitävät paikkansa, en sitä kiistä, mutta kukin olkoon uskossaan autuas ja Suomessa saa onneksi olla vielä vaikka vähän sitä suin tätä mielipuolta. Ei heti pidätetä pienestä mellakoinnista ja yhteiskuntarauhan rikkomisesta. Vaikka makaisi Mannerheimintiellä eduskuntatalon edessä.

Susien määrä on nykyisin suurempi kuin 200 vuoteen. Silti luonnonsuojelijoiden ja heidän sidosryhmiensä pitää hampaat irvessä, kaikin keinoin hurmiohengessään yrittää kasvattaa susikantaa suuremmaksi. Jso se olisi tulevana vuonna 500, ei sekään riitä, 1000. No ei sekään riitä. Kun maailma ei riitä. Sitä kutsutaan sinisilmäisyydeksi ja luuloksi. Sitä voi verrata tiettyjen poliitikkojen hyväuskoisuuteen ja ymmärtämättömyyteen. Ei uskota ennen kuin vahinko tapahtuu. Hyvä esimerkki lähihistoriasta on suhtautuminen Venäjään ja Putiniin. Kaukaa haettu vertaus, toki sen myönnän. Mutta on se kumma, että jotkut idiootit eivät usko varoitusta ennen kuin jotain pahaa tapahtuu. Putinin Venäjästäkin oli vuosikymmeniä vaaran merkit näkyvissä. Viisaita ei uskottu.

Jos nyt sitten se ensimmäinen ihmisuhri suden suuhun lähiaikoina tulee, niin arvatkaapa, mikä haloo siitä syntyy. Se on suuri! Erittäin suuri. Totta se, että eihän se ole kuin yksi ihmisuhri, ja liikenteessä kuolee niin ja niin monta, ja ovathan ne koiratkin tappaneet ihmisiä, pässikin varmasti yhden jne... mehiläisen pistoonkin joku kuollut, ja kotona ihan melkein ilman mitään syytä on joku kuollut. Loputon lista. Mutta ennustan, suuri haloo siitä syntyy. Sitten joskus.

Juuri sitä olisi kannanhoidollinen metsästys, että meillä ei olisi sitä ensimmäistäkään uhria, eikä vahinkojen määrä kasvaisi entisestään. Sudet pysyisivät poissa ihmisten pihoista, ja tyhjä kiistely asiasta saataisiin päätökseen. Susipartiokin voitaisiin vapautta hyödyllisempään ja järkevämpään tarpeeseen. Metsästäjät ovat pääsääntöisesti erittäin lainkuuliaisia, mutta kun ristiriidat asioiden suhteen kasvavat suuriksi, niin ylilyöntejä sitten tapahtuu, kuten tämä ikävä myrkytystapaus.
Monelle metsästäjälle pantaseuranta oli ihan hyödyllinen ”koiravakuutus”. En tiedä miksi se lopetettiin, mutta jälkiviisaana veikkaan syyseuraussuhteena olleen juuri tuon myrkytystapauksen ilmitulo. Rajaviranomaiset ovat varmaan ajatelleet tiedottaa Luken pantatyöryhmää jo tutkinnan alkuvaiheessa. Itse kuulun niihin metsästäjiin jotka tuomitsevat tuollaisen myrkytysrikoksen ehdottomasti, ja rankasti, törkeänä. Raskauttava asianhaara on vielä se, että myrkyttäjä on näennäisesti sivistynyt ihminen. Eli oikeustermiä käyttäen; olisi pitänyt ymmärtää. Siinä meni miehen kunnia, mutta maine kasvoi.

Eikä tässä vielä kakki. Valitukset laillisten hallintoviranomaisten myöntämistä luvista ovat mielestäni järjestelmällistä ja harkittua kiusantekoa. Ei voi välttyä ajatukselta, että motiivit ovat jossakin muualla, kuin aidossa luonnonsuojelutyössä. Valitettavaa, ja kansalaisoikeuksien törkeää väärinkäyttöä se on, näiden kaupunkilaisten hipstereiden nykymuodissa oleva valitusrumba. Joskus tuntuu, että ovatko aidosti nähneet elävää lehmää kesälaitumella. Aitoa luonnonsuojelutyötä, harrastuksensa ohella, tekevät nimenomaan monet metsästäjät.

Mutta enemmän minua nyt huolestuttaa tuo yön susia ihannoiva Putin, ja hänen hullut edesottamuksensa.

Vastineeksi laitan linkin STTnfo sivuilta.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/metsastajaliitto-susiraportti-edellyttaa-suomeen-kohtuutonta-susimaaraa?publisherId=69819001&releaseId=69951789

PS. On näköjään väite, että viimeksi ihmisen surmannut susi olisi ollut vesikauhuinen. Oliko surmattu tämä lampuodin poika Kalle Oskari Grönroos? Saisinko linkin tiedon lähteille. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nyt meni jauhamiseksi. No verrataan sitten. Koirien määrään nähden uhreja on yllättävän vähän, mielestäni. Tuohon koiramäärään mahtuu jo vaikka minkälaista kasvattajaa ja luonnevikaa, sekä kasvattajan että koiran. Sudet eivät nimenomaan ole tappaneet ihmisiä siksi, että ne on pidetty tähän asti hyvin kurissa. Kuvitellaan tilanne, siis vähän niin kuin verrataan, jos susia olisi 700 000, niin mitä arvelet? Olisiko susi silloin tappanut yhtään ihmistä? Ehkäpä! Mutta ei näitä asioita voi kukaan noin yksioikoisesti verrata ja ajatella, varsinkaan kun asianosaisilla on tunnelataukset, asenteet, ja oma intressi pelissä. Tuon luonnonsuojeluliiton vahinkovertailun olen lukenut jo ajat sitten. Luvut varman pitävät paikkansa, en sitä kiistä, mutta kukin olkoon uskossaan autuas ja Suomessa saa onneksi olla vielä vaikka vähän sitä suin tätä mielipuolta. Ei heti pidätetä pienestä mellakoinnista ja yhteiskuntarauhan rikkomisesta. Vaikka makaisi Mannerheimintiellä eduskuntatalon edessä.

Susien määrä on nykyisin suurempi kuin 200 vuoteen. Silti luonnonsuojelijoiden ja heidän sidosryhmiensä pitää hampaat irvessä, kaikin keinoin hurmiohengessään yrittää kasvattaa susikantaa suuremmaksi. Jso se olisi tulevana vuonna 500, ei sekään riitä, 1000. No ei sekään riitä. Kun maailma ei riitä. Sitä kutsutaan sinisilmäisyydeksi ja luuloksi. Sitä voi verrata tiettyjen poliitikkojen hyväuskoisuuteen ja ymmärtämättömyyteen. Ei uskota ennen kuin vahinko tapahtuu. Hyvä esimerkki lähihistoriasta on suhtautuminen Venäjään ja Putiniin. Kaukaa haettu vertaus, toki sen myönnän. Mutta on se kumma, että jotkut idiootit eivät usko varoitusta ennen kuin jotain pahaa tapahtuu. Putinin Venäjästäkin oli vuosikymmeniä vaaran merkit näkyvissä. Viisaita ei uskottu.

Jos nyt sitten se ensimmäinen ihmisuhri suden suuhun lähiaikoina tulee, niin arvatkaapa, mikä haloo siitä syntyy. Se on suuri! Erittäin suuri. Totta se, että eihän se ole kuin yksi ihmisuhri, ja liikenteessä kuolee niin ja niin monta, ja ovathan ne koiratkin tappaneet ihmisiä, pässikin varmasti yhden jne... mehiläisen pistoonkin joku kuollut, ja kotona ihan melkein ilman mitään syytä on joku kuollut. Loputon lista. Mutta ennustan, suuri haloo siitä syntyy. Sitten joskus.

Juuri sitä olisi kannanhoidollinen metsästys, että meillä ei olisi sitä ensimmäistäkään uhria, eikä vahinkojen määrä kasvaisi entisestään. Sudet pysyisivät poissa ihmisten pihoista, ja tyhjä kiistely asiasta saataisiin päätökseen. Susipartiokin voitaisiin vapautta hyödyllisempään ja järkevämpään tarpeeseen. Metsästäjät ovat pääsääntöisesti erittäin lainkuuliaisia, mutta kun ristiriidat asioiden suhteen kasvavat suuriksi, niin ylilyöntejä sitten tapahtuu, kuten tämä ikävä myrkytystapaus.
Monelle metsästäjälle pantaseuranta oli ihan hyödyllinen ”koiravakuutus”. En tiedä miksi se lopetettiin, mutta jälkiviisaana veikkaan syyseuraussuhteena olleen juuri tuon myrkytystapauksen ilmitulo. Rajaviranomaiset ovat varmaan ajatelleet tiedottaa Luken pantatyöryhmää jo tutkinnan alkuvaiheessa. Itse kuulun niihin metsästäjiin jotka tuomitsevat tuollaisen myrkytysrikoksen ehdottomasti, ja rankasti, törkeänä. Raskauttava asianhaara on vielä se, että myrkyttäjä on näennäisesti sivistynyt ihminen. Eli oikeustermiä käyttäen; olisi pitänyt ymmärtää. Siinä meni miehen kunnia, mutta maine kasvoi.

Eikä tässä vielä kakki. Valitukset laillisten hallintoviranomaisten myöntämistä luvista ovat mielestäni järjestelmällistä ja harkittua kiusantekoa. Ei voi välttyä ajatukselta, että motiivit ovat jossakin muualla, kuin aidossa luonnonsuojelutyössä. Valitettavaa, ja kansalaisoikeuksien törkeää väärinkäyttöä se on, näiden kaupunkilaisten hipstereiden nykymuodissa oleva valitusrumba. Joskus tuntuu, että ovatko aidosti nähneet elävää lehmää kesälaitumella. Aitoa luonnonsuojelutyötä, harrastuksensa ohella, tekevät nimenomaan monet metsästäjät.

Mutta enemmän minua nyt huolestuttaa tuo yön susia ihannoiva Putin, ja hänen hullut edesottamuksensa.

Vastineeksi laitan linkin STTnfo sivuilta.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/metsastajaliitto-susiraportti-edellyttaa-suomeen-kohtuutonta-susimaaraa?publisherId=69819001&releaseId=69951789

PS. On näköjään väite, että viimeksi ihmisen surmannut susi olisi ollut vesikauhuinen. Oliko surmattu tämä lampuodin poika Kalle Oskari Grönroos? Saisinko linkin tiedon lähteille. Kiitos.

Lue lisää

Minä en enää tarvitse linkkiä. Löysin omasta kirjahyllystä Nikolai Nikkilää ja Jouni Tikkasta. Netissä myös on.

https://kalmistopiiri.fi/2021/04/16/suomalaiset-susisurmat-ja-modernin-susivihan-pitka-historia/

Huom!! On pystytty todistamaan, että tietyillä susisurmien alueilla on tapahtuma-aikana esiintynyt vesikauhua, mutta kaikkia susisurmia ei voida vain taudin varjolla selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nyt meni jauhamiseksi. No verrataan sitten. Koirien määrään nähden uhreja on yllättävän vähän, mielestäni. Tuohon koiramäärään mahtuu jo vaikka minkälaista kasvattajaa ja luonnevikaa, sekä kasvattajan että koiran. Sudet eivät nimenomaan ole tappaneet ihmisiä siksi, että ne on pidetty tähän asti hyvin kurissa. Kuvitellaan tilanne, siis vähän niin kuin verrataan, jos susia olisi 700 000, niin mitä arvelet? Olisiko susi silloin tappanut yhtään ihmistä? Ehkäpä! Mutta ei näitä asioita voi kukaan noin yksioikoisesti verrata ja ajatella, varsinkaan kun asianosaisilla on tunnelataukset, asenteet, ja oma intressi pelissä. Tuon luonnonsuojeluliiton vahinkovertailun olen lukenut jo ajat sitten. Luvut varman pitävät paikkansa, en sitä kiistä, mutta kukin olkoon uskossaan autuas ja Suomessa saa onneksi olla vielä vaikka vähän sitä suin tätä mielipuolta. Ei heti pidätetä pienestä mellakoinnista ja yhteiskuntarauhan rikkomisesta. Vaikka makaisi Mannerheimintiellä eduskuntatalon edessä.

Susien määrä on nykyisin suurempi kuin 200 vuoteen. Silti luonnonsuojelijoiden ja heidän sidosryhmiensä pitää hampaat irvessä, kaikin keinoin hurmiohengessään yrittää kasvattaa susikantaa suuremmaksi. Jso se olisi tulevana vuonna 500, ei sekään riitä, 1000. No ei sekään riitä. Kun maailma ei riitä. Sitä kutsutaan sinisilmäisyydeksi ja luuloksi. Sitä voi verrata tiettyjen poliitikkojen hyväuskoisuuteen ja ymmärtämättömyyteen. Ei uskota ennen kuin vahinko tapahtuu. Hyvä esimerkki lähihistoriasta on suhtautuminen Venäjään ja Putiniin. Kaukaa haettu vertaus, toki sen myönnän. Mutta on se kumma, että jotkut idiootit eivät usko varoitusta ennen kuin jotain pahaa tapahtuu. Putinin Venäjästäkin oli vuosikymmeniä vaaran merkit näkyvissä. Viisaita ei uskottu.

Jos nyt sitten se ensimmäinen ihmisuhri suden suuhun lähiaikoina tulee, niin arvatkaapa, mikä haloo siitä syntyy. Se on suuri! Erittäin suuri. Totta se, että eihän se ole kuin yksi ihmisuhri, ja liikenteessä kuolee niin ja niin monta, ja ovathan ne koiratkin tappaneet ihmisiä, pässikin varmasti yhden jne... mehiläisen pistoonkin joku kuollut, ja kotona ihan melkein ilman mitään syytä on joku kuollut. Loputon lista. Mutta ennustan, suuri haloo siitä syntyy. Sitten joskus.

Juuri sitä olisi kannanhoidollinen metsästys, että meillä ei olisi sitä ensimmäistäkään uhria, eikä vahinkojen määrä kasvaisi entisestään. Sudet pysyisivät poissa ihmisten pihoista, ja tyhjä kiistely asiasta saataisiin päätökseen. Susipartiokin voitaisiin vapautta hyödyllisempään ja järkevämpään tarpeeseen. Metsästäjät ovat pääsääntöisesti erittäin lainkuuliaisia, mutta kun ristiriidat asioiden suhteen kasvavat suuriksi, niin ylilyöntejä sitten tapahtuu, kuten tämä ikävä myrkytystapaus.
Monelle metsästäjälle pantaseuranta oli ihan hyödyllinen ”koiravakuutus”. En tiedä miksi se lopetettiin, mutta jälkiviisaana veikkaan syyseuraussuhteena olleen juuri tuon myrkytystapauksen ilmitulo. Rajaviranomaiset ovat varmaan ajatelleet tiedottaa Luken pantatyöryhmää jo tutkinnan alkuvaiheessa. Itse kuulun niihin metsästäjiin jotka tuomitsevat tuollaisen myrkytysrikoksen ehdottomasti, ja rankasti, törkeänä. Raskauttava asianhaara on vielä se, että myrkyttäjä on näennäisesti sivistynyt ihminen. Eli oikeustermiä käyttäen; olisi pitänyt ymmärtää. Siinä meni miehen kunnia, mutta maine kasvoi.

Eikä tässä vielä kakki. Valitukset laillisten hallintoviranomaisten myöntämistä luvista ovat mielestäni järjestelmällistä ja harkittua kiusantekoa. Ei voi välttyä ajatukselta, että motiivit ovat jossakin muualla, kuin aidossa luonnonsuojelutyössä. Valitettavaa, ja kansalaisoikeuksien törkeää väärinkäyttöä se on, näiden kaupunkilaisten hipstereiden nykymuodissa oleva valitusrumba. Joskus tuntuu, että ovatko aidosti nähneet elävää lehmää kesälaitumella. Aitoa luonnonsuojelutyötä, harrastuksensa ohella, tekevät nimenomaan monet metsästäjät.

Mutta enemmän minua nyt huolestuttaa tuo yön susia ihannoiva Putin, ja hänen hullut edesottamuksensa.

Vastineeksi laitan linkin STTnfo sivuilta.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/metsastajaliitto-susiraportti-edellyttaa-suomeen-kohtuutonta-susimaaraa?publisherId=69819001&releaseId=69951789

PS. On näköjään väite, että viimeksi ihmisen surmannut susi olisi ollut vesikauhuinen. Oliko surmattu tämä lampuodin poika Kalle Oskari Grönroos? Saisinko linkin tiedon lähteille. Kiitos.

Lue lisää

Putin tosiaan ihannoi susia. Vielä paremmin on tiedossa että Hitler suorastaan jumaloi susia. Kyse ei ole sattumasta vaan mielisairaudesta. Valtionjohdon tulisi meilläkin suhtautua hyvin vakavasti näihin susia ihannoiviin järjestöihin ja jäseniin. Nämä tahot, esikuviensa mukaisesti, pyrkivät tuhoamaan ihmiskuntaa eikä heidän sairaassa mielessään ole ihmisen hengellä mitään arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastoja tietenkin verrataan, mutta myös verrattavien asioiden pitää olla keskenään verrattavissa. Itse asiassa tuo sinun vertailusihan saa koirat vielä kurjempaan asemaan, kun vertaat omistajiensa kontrolloimien lemmikkieläinten aiheuttamia tuhoja, vapaana metsässä olevien petoeläinten tekoihin. Sittenhän on ilmeisesti oikein verrata susien ja koirien ihmisiin kohdistuneita tappoja? Susi ei ole tappanut ihmistä Suomessa 140-vuoteen, kun taas jo pelkästään 1998-2015 välillä koirat ovat aiheuttaneet 21:n ihmisen kuoleman, mitähän olisivat luvut jos suden kokoluokassa olevia koiria olisi vapaana juoksentelemassa isommissa määrin.
https://www.sll.fi/keski-suomi/luonto-ja-ymparisto/lajiensuojelu/susikin-mahtuu-maakunnan-metsiin/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa/

Lue lisää

Eipä näitä susiakaan ole ollut meillä sataan vuoteen niin mitenkä ne ketään olisi silloin tappaneet. Nyt tilanne on muuttunut suojelun myötä täysin ja on vain pienen ajan kysymys kun jotakin taas tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Toki erona se, että toinen tekee sen selviytyäkseen ja toinen harrastuksenaan. Ja vielä jos kerran vertailllaan, niin verrataan sitä, että susi on surmannut Suomessa ihmisen viimeksi 140 vuotta sitten, mutta metsästysonnettomuuksissa kuolee keskimäärin 1 ihminen ja loukkaantuu 5-20 per vuosi.

Lue lisää

Tekee selvityäkseen? Tappaa 20 lammasta tai poroa kerralla ja joista syö yhden puoleksi. Joopajoo! 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ai onko ne kaikki n.700 000 koiraa täysin vapaana luonnossa 24/7/365, kuten sudet?
Ymmärrät varmaan vertailusi järjettömyyden?

Ei suinkaan ne luonnossa ole, eihän ne siellä ihmisille ongelmia aiheuttaisi. Iso osa koirista on sisällä tai pihamailla vapaana. Jotkut pitää jopa kaupungilla kävellessä ilman hihnaa. Ihmiskontaktien mahdollisuus on moninertainen verrattuna siihen että ne tuolla korvessa juoksentelisi. Näinollen tuo suden vaarallisuus suhteessa koiraan on todellisuudessa vieläkin suurempi kuin tuo laskelman 1000-kertainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nyt meni jauhamiseksi. No verrataan sitten. Koirien määrään nähden uhreja on yllättävän vähän, mielestäni. Tuohon koiramäärään mahtuu jo vaikka minkälaista kasvattajaa ja luonnevikaa, sekä kasvattajan että koiran. Sudet eivät nimenomaan ole tappaneet ihmisiä siksi, että ne on pidetty tähän asti hyvin kurissa. Kuvitellaan tilanne, siis vähän niin kuin verrataan, jos susia olisi 700 000, niin mitä arvelet? Olisiko susi silloin tappanut yhtään ihmistä? Ehkäpä! Mutta ei näitä asioita voi kukaan noin yksioikoisesti verrata ja ajatella, varsinkaan kun asianosaisilla on tunnelataukset, asenteet, ja oma intressi pelissä. Tuon luonnonsuojeluliiton vahinkovertailun olen lukenut jo ajat sitten. Luvut varman pitävät paikkansa, en sitä kiistä, mutta kukin olkoon uskossaan autuas ja Suomessa saa onneksi olla vielä vaikka vähän sitä suin tätä mielipuolta. Ei heti pidätetä pienestä mellakoinnista ja yhteiskuntarauhan rikkomisesta. Vaikka makaisi Mannerheimintiellä eduskuntatalon edessä.

Susien määrä on nykyisin suurempi kuin 200 vuoteen. Silti luonnonsuojelijoiden ja heidän sidosryhmiensä pitää hampaat irvessä, kaikin keinoin hurmiohengessään yrittää kasvattaa susikantaa suuremmaksi. Jso se olisi tulevana vuonna 500, ei sekään riitä, 1000. No ei sekään riitä. Kun maailma ei riitä. Sitä kutsutaan sinisilmäisyydeksi ja luuloksi. Sitä voi verrata tiettyjen poliitikkojen hyväuskoisuuteen ja ymmärtämättömyyteen. Ei uskota ennen kuin vahinko tapahtuu. Hyvä esimerkki lähihistoriasta on suhtautuminen Venäjään ja Putiniin. Kaukaa haettu vertaus, toki sen myönnän. Mutta on se kumma, että jotkut idiootit eivät usko varoitusta ennen kuin jotain pahaa tapahtuu. Putinin Venäjästäkin oli vuosikymmeniä vaaran merkit näkyvissä. Viisaita ei uskottu.

Jos nyt sitten se ensimmäinen ihmisuhri suden suuhun lähiaikoina tulee, niin arvatkaapa, mikä haloo siitä syntyy. Se on suuri! Erittäin suuri. Totta se, että eihän se ole kuin yksi ihmisuhri, ja liikenteessä kuolee niin ja niin monta, ja ovathan ne koiratkin tappaneet ihmisiä, pässikin varmasti yhden jne... mehiläisen pistoonkin joku kuollut, ja kotona ihan melkein ilman mitään syytä on joku kuollut. Loputon lista. Mutta ennustan, suuri haloo siitä syntyy. Sitten joskus.

Juuri sitä olisi kannanhoidollinen metsästys, että meillä ei olisi sitä ensimmäistäkään uhria, eikä vahinkojen määrä kasvaisi entisestään. Sudet pysyisivät poissa ihmisten pihoista, ja tyhjä kiistely asiasta saataisiin päätökseen. Susipartiokin voitaisiin vapautta hyödyllisempään ja järkevämpään tarpeeseen. Metsästäjät ovat pääsääntöisesti erittäin lainkuuliaisia, mutta kun ristiriidat asioiden suhteen kasvavat suuriksi, niin ylilyöntejä sitten tapahtuu, kuten tämä ikävä myrkytystapaus.
Monelle metsästäjälle pantaseuranta oli ihan hyödyllinen ”koiravakuutus”. En tiedä miksi se lopetettiin, mutta jälkiviisaana veikkaan syyseuraussuhteena olleen juuri tuon myrkytystapauksen ilmitulo. Rajaviranomaiset ovat varmaan ajatelleet tiedottaa Luken pantatyöryhmää jo tutkinnan alkuvaiheessa. Itse kuulun niihin metsästäjiin jotka tuomitsevat tuollaisen myrkytysrikoksen ehdottomasti, ja rankasti, törkeänä. Raskauttava asianhaara on vielä se, että myrkyttäjä on näennäisesti sivistynyt ihminen. Eli oikeustermiä käyttäen; olisi pitänyt ymmärtää. Siinä meni miehen kunnia, mutta maine kasvoi.

Eikä tässä vielä kakki. Valitukset laillisten hallintoviranomaisten myöntämistä luvista ovat mielestäni järjestelmällistä ja harkittua kiusantekoa. Ei voi välttyä ajatukselta, että motiivit ovat jossakin muualla, kuin aidossa luonnonsuojelutyössä. Valitettavaa, ja kansalaisoikeuksien törkeää väärinkäyttöä se on, näiden kaupunkilaisten hipstereiden nykymuodissa oleva valitusrumba. Joskus tuntuu, että ovatko aidosti nähneet elävää lehmää kesälaitumella. Aitoa luonnonsuojelutyötä, harrastuksensa ohella, tekevät nimenomaan monet metsästäjät.

Mutta enemmän minua nyt huolestuttaa tuo yön susia ihannoiva Putin, ja hänen hullut edesottamuksensa.

Vastineeksi laitan linkin STTnfo sivuilta.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/metsastajaliitto-susiraportti-edellyttaa-suomeen-kohtuutonta-susimaaraa?publisherId=69819001&releaseId=69951789

PS. On näköjään väite, että viimeksi ihmisen surmannut susi olisi ollut vesikauhuinen. Oliko surmattu tämä lampuodin poika Kalle Oskari Grönroos? Saisinko linkin tiedon lähteille. Kiitos.

Lue lisää

Vertaat siis vieläkin kesyä lemmikkieläintä ja vapaana elävää petoeläintä keskenään. Kesy lemmikkieläin, josta ei pitäisi olla hengenvaaraa ihmisille ja jonka pitäisi lainkin mukaan olla omistajan kontrollissa ja ulkona kytkettynä, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, on surmannut ihmisiä reilusti enemmän, kuin sudet ylipäätänsä.
Norjan ympäristöministeriön vuonna 2002 tilaaman raportin mukaan susi on todistettavasti surmannut vuosina 1950–2000 Euroopassa ja Venäjällä yhteensä 17 ihmistä ja Pohjois-Amerikassa ei yhtään. Suurin osa tapauksista on johtunut rabieksesta eli vesikauhusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tekee selvityäkseen? Tappaa 20 lammasta tai poroa kerralla ja joista syö yhden puoleksi. Joopajoo! 😂

Mitenkähän ne loput kelpaisi, jos annettaisiin rauhassa käyttää ne ravinnoksi?
Ei kerrallaan ylettömästi voi syödä, ettehän tekään syö kaadettua hirveä kerta istumalta, vaan laitatte säilöön ja syötte tarpeen mukaan. Poro on villieläin, joka kulkee vapaana luonnossa ja on yksi suden luontaisista saaliseläimistä, joten sitä ei voi käyttää mittarina petovahingoissa, ei ne ole mitään petovahinkoja vaan normaalia luonnon toimintaa. Lampaat taas on tuotantoeläimiä, joiden suojelussa petoeläimiltä päävastuu on lampurilla itsellään. Jos petoeläinaidat ovat määritysten mukaiset ja siltikin tuotantoeläin joutuu peteläimen saaliiksi, niin silloin voidaan puhua oikeasta petoeläinvahingosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä näitä susiakaan ole ollut meillä sataan vuoteen niin mitenkä ne ketään olisi silloin tappaneet. Nyt tilanne on muuttunut suojelun myötä täysin ja on vain pienen ajan kysymys kun jotakin taas tapahtuu.

Lue lisää

Kyllä niitä on ollut, mutta metsästyskoirien käyttö on ollut paljon vähäisempää, kuin nykyään. Ne "tapahtumat" kun painottuvat metsästyskoirien menetyksiin ja se onkin syy, miksi metsästäjät ajavat tuota vähentämiseen tähtäävää agendaa. Kuitenkin samalla on voitu näyttää tutkitusti toteen, että suden kanta on niin pieni, että se aiheuttaa sisäsiittoisuudesta johtuvaa perimän rappeutumista. Vaihtuvuutta susipopulaatioon ei enää juurikaan saada venäjältä, josta se aikaisemmin tapahtui. Vuosi vuodelta kasvavan koira/metsästyskoira määrän vuoksi, yritetään metsästäjien taholta siis saada Suomen luontoon kuuluvan eläin hävitettyä sukupuuttoon, jotta sinne luontoon kuulumattoman lemmikkieläimen olisi siellä turvallista liikkua vapaana. Irvokasta toimintaa kaiken kaikkiaan.
https://jahtimedia.fi/metsastyskoirat/metsastyskoirien-maara-suomessa
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1317049
https://www.tunturisusi.com/suomi.htm
https://www.kennelliitto.fi/koirat/suosituimmat-koirarodut

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkähän ne loput kelpaisi, jos annettaisiin rauhassa käyttää ne ravinnoksi?
Ei kerrallaan ylettömästi voi syödä, ettehän tekään syö kaadettua hirveä kerta istumalta, vaan laitatte säilöön ja syötte tarpeen mukaan. Poro on villieläin, joka kulkee vapaana luonnossa ja on yksi suden luontaisista saaliseläimistä, joten sitä ei voi käyttää mittarina petovahingoissa, ei ne ole mitään petovahinkoja vaan normaalia luonnon toimintaa. Lampaat taas on tuotantoeläimiä, joiden suojelussa petoeläimiltä päävastuu on lampurilla itsellään. Jos petoeläinaidat ovat määritysten mukaiset ja siltikin tuotantoeläin joutuu peteläimen saaliiksi, niin silloin voidaan puhua oikeasta petoeläinvahingosta.

Lue lisää

"suojelussa petoeläimiltä päävastuu on lampurilla itsellään" Näinhän se pitäisi juuri olla eli piiput punaiseksi kun hukkalauma ilmaantuu tontille, ilman mitään lupahakuprosessaja ja muita turhuuksia. Noin se petoeläimiltä suojautuminen parhaiten onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastoja tietenkin verrataan, mutta myös verrattavien asioiden pitää olla keskenään verrattavissa. Itse asiassa tuo sinun vertailusihan saa koirat vielä kurjempaan asemaan, kun vertaat omistajiensa kontrolloimien lemmikkieläinten aiheuttamia tuhoja, vapaana metsässä olevien petoeläinten tekoihin. Sittenhän on ilmeisesti oikein verrata susien ja koirien ihmisiin kohdistuneita tappoja? Susi ei ole tappanut ihmistä Suomessa 140-vuoteen, kun taas jo pelkästään 1998-2015 välillä koirat ovat aiheuttaneet 21:n ihmisen kuoleman, mitähän olisivat luvut jos suden kokoluokassa olevia koiria olisi vapaana juoksentelemassa isommissa määrin.
https://www.sll.fi/keski-suomi/luonto-ja-ymparisto/lajiensuojelu/susikin-mahtuu-maakunnan-metsiin/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa/

Lue lisää

"Susi ei le tappanut ihmistä Suomessa 140-vuoteen"

No eipä tietenkään, koska eihän susia edes ollut tuona aikana yksittäisiä susia lukuun ottamatta, jotka nekin helikopteria apuna käyttäen pois metsästettiin. Suden suojelu alkoi vasta 70-luvulla, sitä ennen maksettiin ruhtinaallisesti tapporahaa. Sudet alkoivat yleistyä Suomessa vasta 90-luvun puolessa välissä.

Tähän lopuksi voinkin vertailun vuoksi heittää tiedon, että Suomessa ei ole koskaan mörkö syönyt yhtään lasta, saatikka aikuista.

Kuinkahan monta sutta saa vuosittain surmansa hirvikiväärin luodista ja haudataan äkkiä traktorilla kaivettuun kuoppaan? Vaikka sinne lantakasan alle?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan monta sutta saa vuosittain surmansa hirvikiväärin luodista ja haudataan äkkiä traktorilla kaivettuun kuoppaan? Vaikka sinne lantakasan alle?

Näköjään aivan liian vähän koska susikannat räjähtäneet kestämättömiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan monta sutta saa vuosittain surmansa hirvikiväärin luodista ja haudataan äkkiä traktorilla kaivettuun kuoppaan? Vaikka sinne lantakasan alle?

Meni meni, moni moni.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään aivan liian vähän koska susikannat räjähtäneet kestämättömiksi.

Metsästyskoirien määrät ne on räjähtäneet kestämättömiksi, ei susikannan koko.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästyskoirien määrät ne on räjähtäneet kestämättömiksi, ei susikannan koko.

Koirien suureen määrään metsästäjä on täysin syytön. Kolme neljästä hankkii koiran seuralaiseksi.
Koiran omistajista ja hankinta-aikeissa olevista kolme neljästä kertoo hankkivansa koiran seuralaiseksi, kasvattajista noin kolmasosa. Harrastuksen vuoksi tai käyttökoirana koiran omistaa noin joka kymmenes koiran omistaja. Tosi on.

Anonyymi kirjoitti:

Koirien suureen määrään metsästäjä on täysin syytön. Kolme neljästä hankkii koiran seuralaiseksi.
Koiran omistajista ja hankinta-aikeissa olevista kolme neljästä kertoo hankkivansa koiran seuralaiseksi, kasvattajista noin kolmasosa. Harrastuksen vuoksi tai käyttökoirana koiran omistaa noin joka kymmenes koiran omistaja. Tosi on.

Lue lisää

Tuossa on tilastoa parin vuoden takaa metsästyksessä käytettävien koirien määrästä.
Ei tarvitse ihmetellä, miksi teillä on niin kova hinku hävittää petoeläimet metsistä, jos kaudella on tuon verran sessuja siellä juoksentelemassa.
https://jahtimedia.fi/metsastyskoirat/metsastyskoirien-maara-suomessa
Opetelkaa takaisin vanhoihin hyviin metsästystapoihin, niin ei tarvitse sitä arvokasta "perheenjäsen" lemmikkiä pelko persiissä siellä metsässä juoksuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koirien suureen määrään metsästäjä on täysin syytön. Kolme neljästä hankkii koiran seuralaiseksi.
Koiran omistajista ja hankinta-aikeissa olevista kolme neljästä kertoo hankkivansa koiran seuralaiseksi, kasvattajista noin kolmasosa. Harrastuksen vuoksi tai käyttökoirana koiran omistaa noin joka kymmenes koiran omistaja. Tosi on.

Lue lisää

Jos metästyksessä käytettävien koirien(eli metsästyskoira) määrä on jatkuvassa kasvussa, kuten myös muidenkin koirien, niin kenenkäpä sitten väität olevan niistä metsästyskoirien hankkimisesta vastuussa, jos ei metsästäjien? Koska ei tavan ihmiset huvikseen metsässä juoksuta lemmikkikoiraansa eläinten perässä.

Moraalinen tietoisuus - se on vapaa valinta hyvän ja pahan välillä, ja ymmärtää ero niiden välillä. Moraalinen sokeus - kyvyttömyys erottaa hyvän pahasta.
Moraali - tämä on juuri mikä tekee meistä ihmisiä.
Reflektiivistä moraaliajattelua koirien omistajat ja susien vihaajat. Kehittäkää itseänne. Moraalista meidät tunnetaan.
T. Koiranomistaja, metsästäjä

Anonyymi kirjoitti:

Moraalinen tietoisuus - se on vapaa valinta hyvän ja pahan välillä, ja ymmärtää ero niiden välillä. Moraalinen sokeus - kyvyttömyys erottaa hyvän pahasta.
Moraali - tämä on juuri mikä tekee meistä ihmisiä.
Reflektiivistä moraaliajattelua koirien omistajat ja susien vihaajat. Kehittäkää itseänne. Moraalista meidät tunnetaan.
T. Koiranomistaja, metsästäjä

Lue lisää

Olisit lisännyt nekin loput käyttämäsi nimimerkit kuten "Ravimies Nurmeksesta", "metsänomistaja" jne jne.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit lisännyt nekin loput käyttämäsi nimimerkit kuten "Ravimies Nurmeksesta", "metsänomistaja" jne jne.

Itsepetos on tilanne, jossa ihminen tulkitsee virheellisesti todellisuutta halujensa ja toiveidensa mukaisesti. Väärä käsitys asioista on siinä mielessä käytännöllinen, että sen avulla voi välttää tuskan, jonka tieto todellisesta tilanteesta aiheuttaisi.
Kyseessä on siis myös tavanomainen mielen puolustuskeino. Ihminen saa tyydytystä, kun hän uskoo asioiden olevan siten kuin hän haluaa niiden olevan.

Nooh, kunhan näätiä on otillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nooh, kunhan näätiä on otillaan.

Ei niitä susia luvilla tapeta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä susia luvilla tapeta.

Ei ituhippeja kiinnosta lähteä metsästäjien mukaan ajamaan jänistä, haukkumaan hirviä ja lintuja kun te vihaatte koiria, niin niitä ei tarvitsisi käyttää? Karhujahtiin teistä tuskin on haukkumaan, karhu kun saattaa antaa vauhtia ituhipille. Ajankuluksi voisitte makkaranpaistossa sitten laavulla haukkua kaikki metsästäjät, makkaraahan te ette syö ettei ilmasto pilaannu. Ajatelkaa asiaa.😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei ituhippeja kiinnosta lähteä metsästäjien mukaan ajamaan jänistä, haukkumaan hirviä ja lintuja kun te vihaatte koiria, niin niitä ei tarvitsisi käyttää? Karhujahtiin teistä tuskin on haukkumaan, karhu kun saattaa antaa vauhtia ituhipille. Ajankuluksi voisitte makkaranpaistossa sitten laavulla haukkua kaikki metsästäjät, makkaraahan te ette syö ettei ilmasto pilaannu. Ajatelkaa asiaa.😁

Lue lisää

Kuka tahansa kettutytöistä on rohkeampi kuin yksiään näistä Lieksan urhoista. Olette pelkkä paskahousuja kaikki tyyni.

Vuodatuksesi ei vakuuta. Ei vastaa reaalitotuutta.

Väittäisin että ihmisasutusten liepeillä varsinkin maaseudulla useammin liikkuu irrallaan olevia isoja koiria kuin susia. Joku kiva pikku rottweileri on fyysisiltä ominaisuuksiltaan vähintäänkin yhtä kykenevä väkivaltaan kuin susi.

Sekoitat nyt tietoisesti kaksi aivan eri asiaa ja tilastoa, mikä on kyllä hyvinkin yleistä teillä, jotka ajatte suden sukupuuttoon hävittämistä Suomesta, koska kaikki tutkitut ja todistetut tilastot ovat teidän agendaanne vastaan, joten joudutte keksimään omat puolustavat argumenttinne.
Eli sinä sekoitat kommentissasi sen miten paljon sudet aiheuttavat petovahinkoja tuotanto-ja lemmikkieläimille / ihmisille, verrattuna muihin eläimiin, sekä toisena asiana sen, että miksi jatkuvasti kasvava metsästyskoirien määrä ja sen lisäämä suden kohtaamismäärä metsästystilanteissa vaikuttaa metsästäjien haluun hävittää susi kokonaan Suomesta.
Jopa toisiin Suomen suurpetoihin verrattuna susi aiheuttaa Suomen petoeläinvahinkokorvauksista vasta neljänneksi eniten korvattavia vahinkoja ahman, karhun ja ilveksen ollessa sen edellä. Ihmisiin kohdistuneita tappoja ei ole suden osalta tapahtunut Suomessa yli 140 vuoteen, kun taas koirat ovat tappaneet pelkästään vuosien 1998-2015 aikana 21 ihmistä Suomessa.
Norjan ympäristöministeriön vuonna 2002 tilaaman raportin mukaan susi on todistettavasti surmannut vuosina 1950–2000 Euroopassa ja Venäjällä yhteensä 17 ihmistä ja Pohjois-Amerikassa ei yhtään. Suurin osa tapauksista on johtunut rabieksesta eli vesikauhusta.
Jos otetaan vertailuun mukaan Suomalaiset metsästäjät itse, joitten toimesta loukkaantuu 5-20 ihmistä vuosittain ja henkensä menettää 1 ihminen joka toinen vuosi, niin jopa teitä pitää enemmän pelätä luonnossa liikuessa, kuin Suomen petoeläimiä.
Jos vanhoja hyviä tapoja kaipaat, niin kokeileppa latvalinnustusta, jäniksen metsästystä koiratta ja ajoketjun käyttö hirvimetsällä, kaikki ovat toimivia vanhoja tapoja, vaativat tosin kohtalaista yleiskuntoa ja kärsivällisyytta, mitkä nykymetsästäjiltä on lähes tyystin kadonneet.
Metsästyskoirien käytön reilu vähentäminen olisi se oikea korjaava toimenpide, ei suden kannan pienentäminen entisestään.
https://www.sll.fi/keski-suomi/luonto-ja-ymparisto/lajiensuojelu/susikin-mahtuu-maakunnan-metsiin/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa/
https://jahtimedia.fi/metsastyskoirat/metsastyskoirien-maara-suomessa

Kannanhoidollisen metsästyksen kautta saataisiin reviiritilaa Venäjältä tuleville yksilöille. Ja se ratkaisisi tuon sukusiittoisuusongelman. Olisi kiertoa. Saataisiin puhdasta uutta venäläistä geeniperimää. Meneekö kaaliin?

Anonyymi kirjoitti:

Kannanhoidollisen metsästyksen kautta saataisiin reviiritilaa Venäjältä tuleville yksilöille. Ja se ratkaisisi tuon sukusiittoisuusongelman. Olisi kiertoa. Saataisiin puhdasta uutta venäläistä geeniperimää. Meneekö kaaliin?

Lue lisää

Kyllä teillä venkuloilla perusteluja löytyy. 😂
Jospa annetaan Luken ja tutkijoiden, joilla on oikeasti korkeatasoinen genetiikan osaaminen ja tietämys, tehdä arviot.

Anonyymi kirjoitti:

Kannanhoidollisen metsästyksen kautta saataisiin reviiritilaa Venäjältä tuleville yksilöille. Ja se ratkaisisi tuon sukusiittoisuusongelman. Olisi kiertoa. Saataisiin puhdasta uutta venäläistä geeniperimää. Meneekö kaaliin?

Lue lisää

Nimenomaan venäjältä sitä vaihtuvuutta ei tule, koska venäjän-karjalan susikanta on metsästetty lähes olemattomaksi, siinä ovat olleet apuna myös Suomalaiset metsästäjät.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan venäjältä sitä vaihtuvuutta ei tule, koska venäjän-karjalan susikanta on metsästetty lähes olemattomaksi, siinä ovat olleet apuna myös Suomalaiset metsästäjät.

Olet käynyt vissiinkin tutkimassa ja laskemassa sudet, että kaikki on ammuttu? Onhan tuossa valtakunnan rajalla laumoja jotka ramppaa rajan yli molempiin suuntiin, joten teoriasi ei pidä paikkaansa. Ei venäläisetkään saa raja-alueilla metsästää, kuten ei suomalaisetkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kannanhoidollisen metsästyksen kautta saataisiin reviiritilaa Venäjältä tuleville yksilöille. Ja se ratkaisisi tuon sukusiittoisuusongelman. Olisi kiertoa. Saataisiin puhdasta uutta venäläistä geeniperimää. Meneekö kaaliin?

Lue lisää

Mutta jos Suomessa on muutenkin vain neljäsosa susista mitä olisi hyvä olla, niin eihän silloin ole reviireistä mitään pulaa. 75% potentiaalisista reviireistä on päinvastoin käyttämättä

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos Suomessa on muutenkin vain neljäsosa susista mitä olisi hyvä olla, niin eihän silloin ole reviireistä mitään pulaa. 75% potentiaalisista reviireistä on päinvastoin käyttämättä

Lue lisää

Eikös luken mukaan suomessa ole vain 2 sutta ja molemmat uudellamaalla nuuksiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet käynyt vissiinkin tutkimassa ja laskemassa sudet, että kaikki on ammuttu? Onhan tuossa valtakunnan rajalla laumoja jotka ramppaa rajan yli molempiin suuntiin, joten teoriasi ei pidä paikkaansa. Ei venäläisetkään saa raja-alueilla metsästää, kuten ei suomalaisetkaan.

Lue lisää

Kuka on se, joka on antanut ihmiselle oikeuden määritellä, missä susia saa olla ja kuinka monta niitä saa olla?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on se, joka on antanut ihmiselle oikeuden määritellä, missä susia saa olla ja kuinka monta niitä saa olla?

No, esimerkiksi ituhipit ja Elokapina määrittelevät, että Mannerheimintiellä makailu on heille varattu. Ei ole susilla sinne asia, ei.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos Suomessa on muutenkin vain neljäsosa susista mitä olisi hyvä olla, niin eihän silloin ole reviireistä mitään pulaa. 75% potentiaalisista reviireistä on päinvastoin käyttämättä

Lue lisää

Taidatpa olla melkoinen Biodiversiteetti- ja suurpetoasiantuntija Totuus on se, että suden vaisto sanoo reviirin olevan yleensä liian pieni. Kannattasi lähteä vaistojen ja ymmärryksen perustasolta, ennen kuin noin ”viisaita” tänne kommentoi. Kysymys. Kuinka suuri suden reviiri on keskimäärin Suomessa?

Kannattaa opetella perusoppia susista, sitten vasta kommentoida. Suurin osa metsästäjistä tietää asioita, eivät luule.

Anonyymi kirjoitti:

Taidatpa olla melkoinen Biodiversiteetti- ja suurpetoasiantuntija Totuus on se, että suden vaisto sanoo reviirin olevan yleensä liian pieni. Kannattasi lähteä vaistojen ja ymmärryksen perustasolta, ennen kuin noin ”viisaita” tänne kommentoi. Kysymys. Kuinka suuri suden reviiri on keskimäärin Suomessa?

Kannattaa opetella perusoppia susista, sitten vasta kommentoida. Suurin osa metsästäjistä tietää asioita, eivät luule.

Lue lisää

Jos reviirejä ei muka ole tarpeeksi, niin miten asiantuntijan mukaan sitten Suomessa pitäisi olla neljä kertaa enemmän susia? Jos susia on liian vähän, reviirejä olisi enemmällekin.

Anonyymi kirjoitti:

Taidatpa olla melkoinen Biodiversiteetti- ja suurpetoasiantuntija Totuus on se, että suden vaisto sanoo reviirin olevan yleensä liian pieni. Kannattasi lähteä vaistojen ja ymmärryksen perustasolta, ennen kuin noin ”viisaita” tänne kommentoi. Kysymys. Kuinka suuri suden reviiri on keskimäärin Suomessa?

Kannattaa opetella perusoppia susista, sitten vasta kommentoida. Suurin osa metsästäjistä tietää asioita, eivät luule.

Lue lisää

En ole itse asiantuntija, mutta luotan asiantuntijaan joka sanoo että Suomessa on aivan liian vähän susia.

Anonyymi kirjoitti:

En ole itse asiantuntija, mutta luotan asiantuntijaan joka sanoo että Suomessa on aivan liian vähän susia.

Uudellamaalla on liian vähän susia, muualla on liikaakin. Kaivelkaahan myrkkypussit esille ja käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Uudellamaalla on liian vähän susia, muualla on liikaakin. Kaivelkaahan myrkkypussit esille ja käyttöön.

Tuonne Nastolan seudulle pitää ensitilassa siirtää susia ongelman ratkaisuun. pankaas häkit pyyntiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ab80c5d-4e45-4f71-8fb2-6e4771cd6dfe

Anonyymi kirjoitti:

Olet käynyt vissiinkin tutkimassa ja laskemassa sudet, että kaikki on ammuttu? Onhan tuossa valtakunnan rajalla laumoja jotka ramppaa rajan yli molempiin suuntiin, joten teoriasi ei pidä paikkaansa. Ei venäläisetkään saa raja-alueilla metsästää, kuten ei suomalaisetkaan.

Lue lisää

Ei se ole teoria, vaan tutkittua tietoa. Asiaa on tutkittu, niin Suomen, kuin venäjän puolella ja niitten näyttöjen mukaan on tuo päätelmä tehty, mitä tukee myös Suomen susikannan perimän rapputuminen. Toisin kuin sinun "ramppaa yli molempiin suuntiin" kommenttisi. Tuskin sinulta löytyy yhtä kattavaa tietoa susien määristä ja liikkeistä, kuin mitä ilma- ja maastolaskentojen avulla on kartoitettu, jos löytyy, niin varmaankin jaat sen tiedon myös muille, jottei se jää pelkästään sinun sanomisesi tasolle?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole teoria, vaan tutkittua tietoa. Asiaa on tutkittu, niin Suomen, kuin venäjän puolella ja niitten näyttöjen mukaan on tuo päätelmä tehty, mitä tukee myös Suomen susikannan perimän rapputuminen. Toisin kuin sinun "ramppaa yli molempiin suuntiin" kommenttisi. Tuskin sinulta löytyy yhtä kattavaa tietoa susien määristä ja liikkeistä, kuin mitä ilma- ja maastolaskentojen avulla on kartoitettu, jos löytyy, niin varmaankin jaat sen tiedon myös muille, jottei se jää pelkästään sinun sanomisesi tasolle?

Lue lisää

*rappeutuminen

Anonyymi kirjoitti:

*rappeutuminen

😁Hienoa, hienoa. Alat oppia. Varsinkin näinä aikoina tosiaan pitäisi suositella, että venäjä kirjoitettaan pienellä alkukirjaimella, Suomi todella isolla. Ja olisi ihan mukava jos itse laittaisit Venäjän lähdetietoihin linkin. Silläkin ehkä jotain tutkimusta, mutta se linkki tiedon tarkistamiseen??

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä teillä venkuloilla perusteluja löytyy. 😂
Jospa annetaan Luken ja tutkijoiden, joilla on oikeasti korkeatasoinen genetiikan osaaminen ja tietämys, tehdä arviot.

Lue lisää

"korkeatasoinen"? buaaahahahahhah!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

😁Hienoa, hienoa. Alat oppia. Varsinkin näinä aikoina tosiaan pitäisi suositella, että venäjä kirjoitettaan pienellä alkukirjaimella, Suomi todella isolla. Ja olisi ihan mukava jos itse laittaisit Venäjän lähdetietoihin linkin. Silläkin ehkä jotain tutkimusta, mutta se linkki tiedon tarkistamiseen??

Lue lisää

Jep, venäjä on tarkoituksella kirjoitettu pienellä, se ei ansaitse nykyisellään oikeinkirjoitettua muotoa.
Laitan toki linkkejä tutkimuksiin aiheesta, samaa toivoisi myös vastapuolelta, ettei jäisi pelkän mutuilun asteelle tuo argumentointisi.
http://international.krc.karelia.ru/news.php?id=4206&plang=e
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eva.13151
https://www.barents-council.org/document/LIberg_Archangelsk_2.pdf
https://jukuri.luke.fi/bitstream/handle/10024/547828/luke-luobio_66_2021.pdf?sequence=7
https://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/carnivores/pdf/task_1_part2_species_country_reports.pdf

Anonyymi kirjoitti:

"korkeatasoinen"? buaaahahahahhah!!!!!!!

On se kuitenkin korkeatasoisempaa, kuin paikallisten tietämys asiasta, lisäksi siitä puuttuu tyystin tunnepohjainen väritys, joka metsästäjillä tuppaa olemaan se suurin vaikutin suden vähentämisen perusteluissa.

No, kyllä niitä kaksi voisi olla. Täytettynä kaupunginviraston eteisessä.

Anonyymi kirjoitti:

No, kyllä niitä kaksi voisi olla. Täytettynä kaupunginviraston eteisessä.

Nekin virastot olisivat Helsingissä, kun siellä suunnala tuntuu olevan eniten ituhippejä jotka petoja kaipaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nekin virastot olisivat Helsingissä, kun siellä suunnala tuntuu olevan eniten ituhippejä jotka petoja kaipaa.

No joo, ja Turun seudulla on myös sen verran kuuluisa Mynämäki, etteivät perinteitä kunnioittaen pahaksi panisi, jos Turun aulassakin olisi pari täytettyä 1880- luvun muistoksi. Yksi löysäkin saisi haudan levossa mielelleen rauhan. Raision asukkaiden kanssa aikoinaan juttelin ko. asioista.

Anonyymi kirjoitti:

No joo, ja Turun seudulla on myös sen verran kuuluisa Mynämäki, etteivät perinteitä kunnioittaen pahaksi panisi, jos Turun aulassakin olisi pari täytettyä 1880- luvun muistoksi. Yksi löysäkin saisi haudan levossa mielelleen rauhan. Raision asukkaiden kanssa aikoinaan juttelin ko. asioista.

Lue lisää

Kuunnelkaa tarkkaan, miten ristiriitaista hölynpölyä nämä luonnonsuojelijat tyrkkäävät jo marraskuun alussa 2021. Riku on ”viisas” mies. Kuten oman paikkakunnan poika Risto Hiihto. Milloin heräävät heidän susijärkensä oikealle linjalle. Vapaassa demokraattisessa yhteiskunnassa saa kysyä, ja pitääkin kysyä. Harmittaa asioita hoitavien velttous ja sinisilmäisyys venkuloiden hyssyttelyn suuntaan. Eri asia täysin sitten Ukrainan sota. Toki samaa velttoutta asian hoitamisessa, mutta aivan eri tavoin, ja mittakaavassa.

https://yle.fi/uutiset/3-12171511

Anonyymi kirjoitti:

Kuunnelkaa tarkkaan, miten ristiriitaista hölynpölyä nämä luonnonsuojelijat tyrkkäävät jo marraskuun alussa 2021. Riku on ”viisas” mies. Kuten oman paikkakunnan poika Risto Hiihto. Milloin heräävät heidän susijärkensä oikealle linjalle. Vapaassa demokraattisessa yhteiskunnassa saa kysyä, ja pitääkin kysyä. Harmittaa asioita hoitavien velttous ja sinisilmäisyys venkuloiden hyssyttelyn suuntaan. Eri asia täysin sitten Ukrainan sota. Toki samaa velttoutta asian hoitamisessa, mutta aivan eri tavoin, ja mittakaavassa.

https://yle.fi/uutiset/3-12171511

Lue lisää

Suomessa susi on menettänyt ihmispelkonsa ja geeniperimänsä siksi, että metsästystä ei sallita valittajien takia laillisesti, vaikka laillinen lupa on annettu. Juuri siksi nykysuureen, liian suureen susikantaan, olisi kohdistettava mittavaa metsästystä. Tilalle tulisi Venäjän takaa, suurista erämaista, ihmisiä
pelkääviä susia, ja näin pääsemme myös pihasusiongelmasta. Yksinkertaista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa susi on menettänyt ihmispelkonsa ja geeniperimänsä siksi, että metsästystä ei sallita valittajien takia laillisesti, vaikka laillinen lupa on annettu. Juuri siksi nykysuureen, liian suureen susikantaan, olisi kohdistettava mittavaa metsästystä. Tilalle tulisi Venäjän takaa, suurista erämaista, ihmisiä
pelkääviä susia, ja näin pääsemme myös pihasusiongelmasta. Yksinkertaista.

Lue lisää

Ihmeellistä ”väittämä tunne legitiimiä”, että metsästäjien pitäisi tuomita salakaadot, tai myrkytykset. Laissa on sellaisia piirteitä, että sieltä löytyy toivottavan ymmärrettävä kohta, mitä mikin laki merkitsee, ja kuinka sitä tulkitaan. Jos se ei riitä, kukin typerän käkikukkuja voi mennä syvälle eduskunnan arkistoon, tutkimaan lainsäädännön prosesseista mitä, ja miten kukin asia on. Tai mitä jo säätöprosessissa aikoinaan kullakin säädännöllä tarkoitettiin ja ohjeistettiin ohjeet asianajajille tai jopa sinulle tahtoessasi.

Metsästäjä on edelleen mielestäni todella hyvä, ellei jopa paras, luonnonsuojelija. Äärisuojelijat saavat vain pahaa aikaa, ymmärtämättömyyttään.

Luonto on kokonaisuus, ei susi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa susi on menettänyt ihmispelkonsa ja geeniperimänsä siksi, että metsästystä ei sallita valittajien takia laillisesti, vaikka laillinen lupa on annettu. Juuri siksi nykysuureen, liian suureen susikantaan, olisi kohdistettava mittavaa metsästystä. Tilalle tulisi Venäjän takaa, suurista erämaista, ihmisiä
pelkääviä susia, ja näin pääsemme myös pihasusiongelmasta. Yksinkertaista.

Lue lisää

Oletko reviiriryhmästä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko reviiriryhmästä?

No, en todellakaan. Reviiriryhmästä sinun pitää mennä kysymään monin eri tavoin, monelta toiselta. Omassa reviirissäni toki olen, mutta todennäköisesti hiton kaukana tarkoittamastasi ryhmästä. Sitä paitsi on ihan ihana sinullakin lähipiiri. Entäs jos olen ihmissusista parhain opettamaan sinulle reviirin, ja miten kirjoituksesi jokainen antaa minulle valkoisen hakkerin jäljen? Hyvä valkoinen susi haistaa paljon. Susilaumassa niitä ei ole siten, kuin ihmisissä, meissä. Ole varovainen. Sekä oikeuden, että vääryyden kanssa on elo runsas, ja selitteineen seestyvä. Valintasi punnitaan usein, ja useasti ei minua moni harmita. Se minua harmittaa, että luonnonsuojelu on typeryyden huipulle saanut kasvaa. Toki Putin nyt taitaa kilpaveikkonne olla, typeryydessä. Toki aivan eri sarjoissa hän painii. Harmi, jos te ette kohta tule järkiinne!

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa susi on menettänyt ihmispelkonsa ja geeniperimänsä siksi, että metsästystä ei sallita valittajien takia laillisesti, vaikka laillinen lupa on annettu. Juuri siksi nykysuureen, liian suureen susikantaan, olisi kohdistettava mittavaa metsästystä. Tilalle tulisi Venäjän takaa, suurista erämaista, ihmisiä
pelkääviä susia, ja näin pääsemme myös pihasusiongelmasta. Yksinkertaista.

Lue lisää

Jos perimän rappeuma johtuu liian pienen kannan aiheuttamasta sisäsiitoksesta, niin millä opilla luulet sen lisämetsästyksen korjaavan tilannetta? Vaihtuvuutta kun ei ulkopuolelta tule, niin silloin kannan kokoa olisi saataava päinvastoin isommaksi, jotta sukusiitosten määrä vähenisi.
Susi ei ole menettänyt ihmispelkoansa, vaan yrittää vieläkin karttaa ihmistä viimeiseen asti, aivan kuten muutkin Suomen suurpedot ja villieläimet yleensäkin. Ihminen valtaa alati enemmän luonnontilaa ja "ihmisvapaita luonnoalueita on koko ajan vähemmän" joten kohtaamisiakin tulee väkisinkin enemmän, ei siis sen vuoksi, että susi ei pelkäisi ihmistä, vaan koska ihminen alkaa olla kaikkialla. Turhan "harrastus metsästyksen" rajoittamisella saataisiin jo helposti vähennettyä suden ja koirien kohtaamisia ja osittain normalisoitua tilannetta. Mutta metsästäjien taholta asiat tehdään päinvastoin ja metsästyskoirien määrät jatkavat kasvamistaan ja samalla suden hävittämistä halutaan metsästäjien taholta aina vaan enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

No, en todellakaan. Reviiriryhmästä sinun pitää mennä kysymään monin eri tavoin, monelta toiselta. Omassa reviirissäni toki olen, mutta todennäköisesti hiton kaukana tarkoittamastasi ryhmästä. Sitä paitsi on ihan ihana sinullakin lähipiiri. Entäs jos olen ihmissusista parhain opettamaan sinulle reviirin, ja miten kirjoituksesi jokainen antaa minulle valkoisen hakkerin jäljen? Hyvä valkoinen susi haistaa paljon. Susilaumassa niitä ei ole siten, kuin ihmisissä, meissä. Ole varovainen. Sekä oikeuden, että vääryyden kanssa on elo runsas, ja selitteineen seestyvä. Valintasi punnitaan usein, ja useasti ei minua moni harmita. Se minua harmittaa, että luonnonsuojelu on typeryyden huipulle saanut kasvaa. Toki Putin nyt taitaa kilpaveikkonne olla, typeryydessä. Toki aivan eri sarjoissa hän painii. Harmi, jos te ette kohta tule järkiinne!

Lue lisää

Sinä et hakkeroinnista ymmärä sen enempää, kuin susi IoT:stä.
Luonnonsuojelu on koko olemassaolonsa ajan keskittynyt huolehtimaan lajien ja luonnon monimuotoisuuden sälilyvyydestä, myös tuleville sukupolville. Luonnonsuojelu ei ole kasvanut minnekkään "huipulle", vaan teidän metsästäjien ahneus on aiheuttanut nämä ongelmat ja reaktiot niihin.
Teidän metsästykseltä on jouduttu vuosien varrella rauhoittamaan lajeja, jotta niitten kannat ovat saaneet palautua, metsästyksen aiheuttamasta kuormitukselta ja saatu sukupuutton johtava kulkusuunta käännettyä. Tällaisia toimia siis joudutaan tekemään, koska ilman rajoituksia te metsästäisitte osan lajeista sukupuuttoon ajattelemattomuuttanne. Ja silti teidän mielestä luonnosuojelu on mennyt liiallisuuksiin. Kuitenkin ilman noita rajoitustoimia ja lakeja, ei tulevat sukupolvet saisi nauttia samanlaisesta rikkaasta luonnosta, kuin te itse olette saaneet. Aika itsekeskeistä ja lyhytnäköistä ajattelua teiltä metsästäjiltä. Ja kuten olette viimevuosina huomanneet, niin kansan enemmistökin on viimein herännyt huomaamaan luonnonsuojelun merkityksen ja esim. suden, kuten myös muidenkin eläinten ja luonnotilaisten metsien suojelemista pidetään todella tärkeänä ja huomionarvoisena asiana.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et hakkeroinnista ymmärä sen enempää, kuin susi IoT:stä.
Luonnonsuojelu on koko olemassaolonsa ajan keskittynyt huolehtimaan lajien ja luonnon monimuotoisuuden sälilyvyydestä, myös tuleville sukupolville. Luonnonsuojelu ei ole kasvanut minnekkään "huipulle", vaan teidän metsästäjien ahneus on aiheuttanut nämä ongelmat ja reaktiot niihin.
Teidän metsästykseltä on jouduttu vuosien varrella rauhoittamaan lajeja, jotta niitten kannat ovat saaneet palautua, metsästyksen aiheuttamasta kuormitukselta ja saatu sukupuutton johtava kulkusuunta käännettyä. Tällaisia toimia siis joudutaan tekemään, koska ilman rajoituksia te metsästäisitte osan lajeista sukupuuttoon ajattelemattomuuttanne. Ja silti teidän mielestä luonnosuojelu on mennyt liiallisuuksiin. Kuitenkin ilman noita rajoitustoimia ja lakeja, ei tulevat sukupolvet saisi nauttia samanlaisesta rikkaasta luonnosta, kuin te itse olette saaneet. Aika itsekeskeistä ja lyhytnäköistä ajattelua teiltä metsästäjiltä. Ja kuten olette viimevuosina huomanneet, niin kansan enemmistökin on viimein herännyt huomaamaan luonnonsuojelun merkityksen ja esim. suden, kuten myös muidenkin eläinten ja luonnotilaisten metsien suojelemista pidetään todella tärkeänä ja huomionarvoisena asiana.

Lue lisää

Olipas varsin asenteellinen avautuminen vailla mitään tietoa mistään tosiasioista. En jaksanut edes loppuun asti lukea kun ei vatsa kestä nauraa riittävästi 😂😂😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Olipas varsin asenteellinen avautuminen vailla mitään tietoa mistään tosiasioista. En jaksanut edes loppuun asti lukea kun ei vatsa kestä nauraa riittävästi 😂😂😂😂😂

Tosiasia on se, että sinä et kestä totuutta. Tulevat vuodet tulevat entisestään osoittamaan ja nostamaan luonnon- ja ilmastonsuojelun tärkeyttä ja arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olipas varsin asenteellinen avautuminen vailla mitään tietoa mistään tosiasioista. En jaksanut edes loppuun asti lukea kun ei vatsa kestä nauraa riittävästi 😂😂😂😂😂

"vailla mitään tietoa mistään tosiasioista"

Lieksan susihatuillako sitä asiantuntijuutta sitten löytyy?
Ei löydy, ei yhdelläkään vaikka kovasti niin esitätte. Ei löydy koulutusta eikä ammattitaitoa tieteelliseen asiantuntijuuteen. Ja joka ikisen väitteen minkä annatte susista, ne tullaan viemään nimien kanssa eteenpäin ja tarkistamaan ja konsultoimaan Suomen johtavia asiantuntijoita. Nyt mennään kuulkaa päätyyn asti, nyt riittää.

Anonyymi kirjoitti:

"vailla mitään tietoa mistään tosiasioista"

Lieksan susihatuillako sitä asiantuntijuutta sitten löytyy?
Ei löydy, ei yhdelläkään vaikka kovasti niin esitätte. Ei löydy koulutusta eikä ammattitaitoa tieteelliseen asiantuntijuuteen. Ja joka ikisen väitteen minkä annatte susista, ne tullaan viemään nimien kanssa eteenpäin ja tarkistamaan ja konsultoimaan Suomen johtavia asiantuntijoita. Nyt mennään kuulkaa päätyyn asti, nyt riittää.

Lue lisää

Siellähän se taas varsinainen anorakki-putleri veti herneet nenään 😂 Ihan voit vetää itseäsi päätyyn asti niin monesti kuin huvittaa, ketään ei varmasti kiinnosta. Mutta huolehdi nyt edes lääkityksesi kuntoon niin siitä ne vainoharhat ehkä helpottaa joskus 😂

Anonyymi kirjoitti:

Siellähän se taas varsinainen anorakki-putleri veti herneet nenään 😂 Ihan voit vetää itseäsi päätyyn asti niin monesti kuin huvittaa, ketään ei varmasti kiinnosta. Mutta huolehdi nyt edes lääkityksesi kuntoon niin siitä ne vainoharhat ehkä helpottaa joskus 😂

Lue lisää

Ymmärrän ihmisten kyllästymisen jatkuvaan susivihaan. Ja taitaapa puhua kuule totta tuo kirjoittaja jota arvostelet. Tiedän varmuudella. On Lieksan 'kyökki asiantuntijat' susitutkijoiden tiedossa ollut jo pitkään. Susikäräjät on antanut vielä omat mausteensa ja vahvistuksen soppaan. Mutta jäädään odottamaan seuraavia susikäräjiä, niitä on tulossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän ihmisten kyllästymisen jatkuvaan susivihaan. Ja taitaapa puhua kuule totta tuo kirjoittaja jota arvostelet. Tiedän varmuudella. On Lieksan 'kyökki asiantuntijat' susitutkijoiden tiedossa ollut jo pitkään. Susikäräjät on antanut vielä omat mausteensa ja vahvistuksen soppaan. Mutta jäädään odottamaan seuraavia susikäräjiä, niitä on tulossa.

Lue lisää

EI teistä anorakkiporukasta ei olekkaan muun tekijäksi kuin käräjöimään ja uhkailemaan. Muuta ette osaa kuin tehdä kiusaa ja verhoutua sitten lakipykälien taakse. Mikähän nautinto tuostakin anorakkihipeille oikein tulee? Kertoo ainakin suuresta henkisestä pahoinvoinnista ja heidän luontaisesta ihmisvihasta. Jos ihminen olisi henkisesti terve, se ei hyökkäisi lajitoveriaan vastaan, eikä hankaloittaisi muiden kanssaihmisten elämää. Se tuntuu tässäkin keskustelussa olevan muutamalle kirjoittajalle se elämän tärkein tehtävä. Mutta kunhan itänaapuri tästä heräilee kunnolla vauhtiin niin eiköhän näile anorakkihihhuleille tule vähän muuta mietittävää kun joutuu pistämään perusasiat uudelleen tärkeysjärjestykseen.

Anonyymi kirjoitti:

EI teistä anorakkiporukasta ei olekkaan muun tekijäksi kuin käräjöimään ja uhkailemaan. Muuta ette osaa kuin tehdä kiusaa ja verhoutua sitten lakipykälien taakse. Mikähän nautinto tuostakin anorakkihipeille oikein tulee? Kertoo ainakin suuresta henkisestä pahoinvoinnista ja heidän luontaisesta ihmisvihasta. Jos ihminen olisi henkisesti terve, se ei hyökkäisi lajitoveriaan vastaan, eikä hankaloittaisi muiden kanssaihmisten elämää. Se tuntuu tässäkin keskustelussa olevan muutamalle kirjoittajalle se elämän tärkein tehtävä. Mutta kunhan itänaapuri tästä heräilee kunnolla vauhtiin niin eiköhän näile anorakkihihhuleille tule vähän muuta mietittävää kun joutuu pistämään perusasiat uudelleen tärkeysjärjestykseen.

Lue lisää

Sekö, että jää rikoksesta kiinni ja saa tuomion, on kanssaihmisen elämän hankaloittamista?
Minä kun luulin, että lakeja pitää noudattaa ja niitten rikkomisesta saa sanktion.
Olisiko helpompaa noudattaa annettuja lakeja ja määräyksiä, niin ei olisi tarvetta käräjöidä.
Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä, kuten metsästäjien taholta on tehty esim. Luken työntekijöille heidän ollessa tekemässä työtään maastossa.
Eihän tässä ole lajitoveria vastaan hyökätty, vaan toivottu kanssaihmisten noudattavan yhteisesti sovittuja lakeja ja määräyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

EI teistä anorakkiporukasta ei olekkaan muun tekijäksi kuin käräjöimään ja uhkailemaan. Muuta ette osaa kuin tehdä kiusaa ja verhoutua sitten lakipykälien taakse. Mikähän nautinto tuostakin anorakkihipeille oikein tulee? Kertoo ainakin suuresta henkisestä pahoinvoinnista ja heidän luontaisesta ihmisvihasta. Jos ihminen olisi henkisesti terve, se ei hyökkäisi lajitoveriaan vastaan, eikä hankaloittaisi muiden kanssaihmisten elämää. Se tuntuu tässäkin keskustelussa olevan muutamalle kirjoittajalle se elämän tärkein tehtävä. Mutta kunhan itänaapuri tästä heräilee kunnolla vauhtiin niin eiköhän näile anorakkihihhuleille tule vähän muuta mietittävää kun joutuu pistämään perusasiat uudelleen tärkeysjärjestykseen.

Lue lisää

Miettikää mistä johtuu, että luottamusta susivihaajien puheisiin ei enää millään synny. Luottamuksen voi myös menettää. Ja jos luottamusta ei ole, voi olla parempi, että kaikki tarkistetaan asiantuntijoilta.

Luottamusta ei saavuteta oppiarvon tai aseman perusteella vaan se ansaitaan täydellisen rehellisyyden kautta kaikilla elämän osa-alueilla, ja toimimalla avoimesti.
Miettikääpä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekö, että jää rikoksesta kiinni ja saa tuomion, on kanssaihmisen elämän hankaloittamista?
Minä kun luulin, että lakeja pitää noudattaa ja niitten rikkomisesta saa sanktion.
Olisiko helpompaa noudattaa annettuja lakeja ja määräyksiä, niin ei olisi tarvetta käräjöidä.
Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä, kuten metsästäjien taholta on tehty esim. Luken työntekijöille heidän ollessa tekemässä työtään maastossa.
Eihän tässä ole lajitoveria vastaan hyökätty, vaan toivottu kanssaihmisten noudattavan yhteisesti sovittuja lakeja ja määräyksiä.

Lue lisää

"Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä,"

Kyllä on, ja lukuisia kertoja! Metsästäjät eivät vaan näistä ala pillittämään ihan niin usein jossakin somekeskusteluissa kuten ituhipit jatkuvasti tekee. Lieksassakin on lukuisia tapauksia joissa metsästäjät ovat joutuneet ituhippien terrorismin ja suoranaisten uhkailujen kohteeksi. On tehty ilkivaltaa esimerkiksi metsästykseen turvallisuutta tuovia hirvitorneja kohtaan. Niitä on suoraan kaadettu tai sitten sahailtu jalkoja poikki siten että kun joku sinne kiipeää niin torni kaatuu. Miettikääpä tuotakin kun niihin torneihin kiipeilee ihan normaaleja ulkoiloijoita ja lapsiakin. On puhkottu renkaita metsästäjien autoista. On levitelty naulaisia lautoja metsästysaikana tieurille. On häiriköity ihmisten pihamailla "jokamiehenoikeuksilla" olevinaan vartioimassa susia. On tukittu teitä autoilla ja kivillä estäen laillista metsästämistä ja liikkumista jopa maanomistajilta. Tuossa vaan muutama esimerkki ja kaikki nämä pelkästään Lieksassa, vain muutamien ydinryhmän avohoitopotilaan toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sekö, että jää rikoksesta kiinni ja saa tuomion, on kanssaihmisen elämän hankaloittamista?
Minä kun luulin, että lakeja pitää noudattaa ja niitten rikkomisesta saa sanktion.
Olisiko helpompaa noudattaa annettuja lakeja ja määräyksiä, niin ei olisi tarvetta käräjöidä.
Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä, kuten metsästäjien taholta on tehty esim. Luken työntekijöille heidän ollessa tekemässä työtään maastossa.
Eihän tässä ole lajitoveria vastaan hyökätty, vaan toivottu kanssaihmisten noudattavan yhteisesti sovittuja lakeja ja määräyksiä.

Lue lisää

Eipä taas vääristellä. Kanssaihmisten elämän hankaloittamista on se että suojellaan ihmiselle tarpeetonta ja turvallisuudella vaarallista petoeläintä. Jos ihminen olisi terve ja ajattelisi kanssaihmisten turvallisuutta ja toimeentuloa, hän edesauttaisi asiaa jotta näistä haittatekijöistä päästäisiin eroon. Toimimalla kuitenkin juuri päinvastoin, osoittaa se että yksilö ei ole terve koska nauttii siitä että aiheuttaa muille ihmisille kuvattuja ongelmia.

Sille että pari vihervassemmistolaista on aikanaan EU-neuvotteluissa onnistunut lobbaamaan sananmukaisesti susilain läpi, ei tarkoita että se edustaisi minkäänlaisen enemmistön mielipidettä tai että se olisi milläänlailla hyväksyttävissä oleva laki. Lait ovat tilapäisiä ja niitä muutetaan jatkuvasti. Se että laki on nyt tällainen ei todella tarkoita sitä että se olisi oikeudenmukainen tai ettei se olisi muutettavissa. Kaikki me tiedämme että tämäkin laki tulee muuttumaan piakkoin ja sitten joutuu anorakkiporukka keksimään taas uusia verukkeita susivatulointiinsa ja susiterrorismiinsä.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä,"

Kyllä on, ja lukuisia kertoja! Metsästäjät eivät vaan näistä ala pillittämään ihan niin usein jossakin somekeskusteluissa kuten ituhipit jatkuvasti tekee. Lieksassakin on lukuisia tapauksia joissa metsästäjät ovat joutuneet ituhippien terrorismin ja suoranaisten uhkailujen kohteeksi. On tehty ilkivaltaa esimerkiksi metsästykseen turvallisuutta tuovia hirvitorneja kohtaan. Niitä on suoraan kaadettu tai sitten sahailtu jalkoja poikki siten että kun joku sinne kiipeää niin torni kaatuu. Miettikääpä tuotakin kun niihin torneihin kiipeilee ihan normaaleja ulkoiloijoita ja lapsiakin. On puhkottu renkaita metsästäjien autoista. On levitelty naulaisia lautoja metsästysaikana tieurille. On häiriköity ihmisten pihamailla "jokamiehenoikeuksilla" olevinaan vartioimassa susia. On tukittu teitä autoilla ja kivillä estäen laillista metsästämistä ja liikkumista jopa maanomistajilta. Tuossa vaan muutama esimerkki ja kaikki nämä pelkästään Lieksassa, vain muutamien ydinryhmän avohoitopotilaan toimesta.

Lue lisää

Jos näin on käynyt, niin varmaan niistä on ilmoitettu vianomaisille tai ainakin uutisoitu paikallislehdessä, joten sinulla on varmaan myöskin niistä jotain todisteitakin näyttää??
Luken työntekijöiden uhkailuista löytyy valtamedian uutisointejakin. Kyseessä siis työtehtävässä olleelle henkilölle päin naamaa osoitetut uhkaukset.
Suomi24:ssa ja muissa anonyymimedioissa olevat päänaukomiset kun voi ohittaa olankohautuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä taas vääristellä. Kanssaihmisten elämän hankaloittamista on se että suojellaan ihmiselle tarpeetonta ja turvallisuudella vaarallista petoeläintä. Jos ihminen olisi terve ja ajattelisi kanssaihmisten turvallisuutta ja toimeentuloa, hän edesauttaisi asiaa jotta näistä haittatekijöistä päästäisiin eroon. Toimimalla kuitenkin juuri päinvastoin, osoittaa se että yksilö ei ole terve koska nauttii siitä että aiheuttaa muille ihmisille kuvattuja ongelmia.

Sille että pari vihervassemmistolaista on aikanaan EU-neuvotteluissa onnistunut lobbaamaan sananmukaisesti susilain läpi, ei tarkoita että se edustaisi minkäänlaisen enemmistön mielipidettä tai että se olisi milläänlailla hyväksyttävissä oleva laki. Lait ovat tilapäisiä ja niitä muutetaan jatkuvasti. Se että laki on nyt tällainen ei todella tarkoita sitä että se olisi oikeudenmukainen tai ettei se olisi muutettavissa. Kaikki me tiedämme että tämäkin laki tulee muuttumaan piakkoin ja sitten joutuu anorakkiporukka keksimään taas uusia verukkeita susivatulointiinsa ja susiterrorismiinsä.

Lue lisää

Oletko koskaan tutustunut siihen EU:n luonto direktiiviin, jonka perusteella esim. susi on sen suojelustatuksen saanut? Se kun ei koske pelkästään Suomea vaan on osa kokonaisuutta, jossa on laskettu maakohtaiset vähimmäisarvot ja suositukset, jolla lajit pysyvät elinvoimaisina, eikä luonnonmonimuotoisuus kärsi. Harrastusmetsästyksessä, joka on suurin syy suden hävittämisen puolustelussa, ei ole kyse toimeentulosta, vaan harrastuksesta. Toimeentuloon kohdistuvat petoeläinvahingot ovat lähes kokonaan poronhoidolle aiheutuneitten vahinkojen korvausta ja niissä vahingoissa on susi vasta neljänneksi eniten vahinkoa aiheuttava, ahman ollessa ylivoimaisesti eniten rahallista vahinkoa aiheuttava petoeläin. Näin ollen suden kannan vähentämiseen pääsyy on harrastusmetsästyksessä käytettävän lemmikkieläimen suojaaminen, mikä on taas isossa kuvassa todella itsekästä ja lyhytnäköistä toimintaa. Tästä päästäänkin siihen että, te itseasiassa olette enemmän syyllisiä enemmistön mielipteen vähättelyyn, kun suomen 300 000 metsästäjän, joista niistäkin osa on suden suojelun puolella, voimin yritätte väittää suuremman massan mielipiteen olevan väärä. Sehän on verrattavissa ruotsinkielisten vähemmistön suorittamaan valtaväestön pompotteluun, määrällisestikin teitä on suunnilleen saman verran.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan tutustunut siihen EU:n luonto direktiiviin, jonka perusteella esim. susi on sen suojelustatuksen saanut? Se kun ei koske pelkästään Suomea vaan on osa kokonaisuutta, jossa on laskettu maakohtaiset vähimmäisarvot ja suositukset, jolla lajit pysyvät elinvoimaisina, eikä luonnonmonimuotoisuus kärsi. Harrastusmetsästyksessä, joka on suurin syy suden hävittämisen puolustelussa, ei ole kyse toimeentulosta, vaan harrastuksesta. Toimeentuloon kohdistuvat petoeläinvahingot ovat lähes kokonaan poronhoidolle aiheutuneitten vahinkojen korvausta ja niissä vahingoissa on susi vasta neljänneksi eniten vahinkoa aiheuttava, ahman ollessa ylivoimaisesti eniten rahallista vahinkoa aiheuttava petoeläin. Näin ollen suden kannan vähentämiseen pääsyy on harrastusmetsästyksessä käytettävän lemmikkieläimen suojaaminen, mikä on taas isossa kuvassa todella itsekästä ja lyhytnäköistä toimintaa. Tästä päästäänkin siihen että, te itseasiassa olette enemmän syyllisiä enemmistön mielipteen vähättelyyn, kun suomen 300 000 metsästäjän, joista niistäkin osa on suden suojelun puolella, voimin yritätte väittää suuremman massan mielipiteen olevan väärä. Sehän on verrattavissa ruotsinkielisten vähemmistön suorittamaan valtaväestön pompotteluun, määrällisestikin teitä on suunnilleen saman verran.

Lue lisää

Itupelle yrittää väittää että vain 300.000 metsästäjää on ylisuurta susikantaa vastaan! 😂😂 mikä idiootti😂😂 Oletko ollut masinoimassa Putinille laskentatuloksia kun osaaminen tuolla tasolla? Ja kyllä, kyllä tunnen luontodirektiivin ja myös sen osittain vääristellyt ja ikivanhat määritelmät melko tarkkaan. Siksi en niille laske minkäännäköistä painoarvoa nykypäivän tilanteeseen. Sinun metsästäjiin ja erityisesti metsästyskoiriin kohdistuvalle vihallesi ja agressivisuulle en mahda mitään mutta ammattiauttajia tällaisten agressioiden ja pelkotilojen hoitoon löytyy varmasti kunhan vain lähdet rohkeasti apua pyytämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko suden suojelun puoltajien kerrottu käyneen uhkailemaan metsästäjiä,"

Kyllä on, ja lukuisia kertoja! Metsästäjät eivät vaan näistä ala pillittämään ihan niin usein jossakin somekeskusteluissa kuten ituhipit jatkuvasti tekee. Lieksassakin on lukuisia tapauksia joissa metsästäjät ovat joutuneet ituhippien terrorismin ja suoranaisten uhkailujen kohteeksi. On tehty ilkivaltaa esimerkiksi metsästykseen turvallisuutta tuovia hirvitorneja kohtaan. Niitä on suoraan kaadettu tai sitten sahailtu jalkoja poikki siten että kun joku sinne kiipeää niin torni kaatuu. Miettikääpä tuotakin kun niihin torneihin kiipeilee ihan normaaleja ulkoiloijoita ja lapsiakin. On puhkottu renkaita metsästäjien autoista. On levitelty naulaisia lautoja metsästysaikana tieurille. On häiriköity ihmisten pihamailla "jokamiehenoikeuksilla" olevinaan vartioimassa susia. On tukittu teitä autoilla ja kivillä estäen laillista metsästämistä ja liikkumista jopa maanomistajilta. Tuossa vaan muutama esimerkki ja kaikki nämä pelkästään Lieksassa, vain muutamien ydinryhmän avohoitopotilaan toimesta.

Lue lisää

Teitte varmaan ilmoituksen poliisille?

Anonyymi kirjoitti:

Teitte varmaan ilmoituksen poliisille?

Mitä olen kuullut niin tuolla rajan pinnassa, valtion mailla tuota hirvitornien tuhoamista on harrastettu usena vuona systemaattisesti. Joillakin alueilla ne on kaaduttu järjestään takavuosina. Se että sahataan jalka tornista puoliksi poikki ja toivotaan että kaatuu ihminen mukaan. Se on sitten täysidioottien touhua! Eipä taida nuo metsästäjät olla aina niin pikkumaisia että alkaisivat noita poliiseille ilmoitella kun tietävät ettei niillä ole resursseja tuollaisia ilkivaltaa tutkia. Omalle kohdalle jos moinen sattuu niin rikosilmoitus on varma asia vaikka ei siitä mitään hyötyä ole, mutta jääpähän jokin merkintä. Kiinnijäämisen riski on pieni ja kun tietää mitkä porukat noita kolttosia tekee niin minkäänlaisten korvausten saaminen niiltä on toivotonta edes lakiteitse.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan tutustunut siihen EU:n luonto direktiiviin, jonka perusteella esim. susi on sen suojelustatuksen saanut? Se kun ei koske pelkästään Suomea vaan on osa kokonaisuutta, jossa on laskettu maakohtaiset vähimmäisarvot ja suositukset, jolla lajit pysyvät elinvoimaisina, eikä luonnonmonimuotoisuus kärsi. Harrastusmetsästyksessä, joka on suurin syy suden hävittämisen puolustelussa, ei ole kyse toimeentulosta, vaan harrastuksesta. Toimeentuloon kohdistuvat petoeläinvahingot ovat lähes kokonaan poronhoidolle aiheutuneitten vahinkojen korvausta ja niissä vahingoissa on susi vasta neljänneksi eniten vahinkoa aiheuttava, ahman ollessa ylivoimaisesti eniten rahallista vahinkoa aiheuttava petoeläin. Näin ollen suden kannan vähentämiseen pääsyy on harrastusmetsästyksessä käytettävän lemmikkieläimen suojaaminen, mikä on taas isossa kuvassa todella itsekästä ja lyhytnäköistä toimintaa. Tästä päästäänkin siihen että, te itseasiassa olette enemmän syyllisiä enemmistön mielipteen vähättelyyn, kun suomen 300 000 metsästäjän, joista niistäkin osa on suden suojelun puolella, voimin yritätte väittää suuremman massan mielipiteen olevan väärä. Sehän on verrattavissa ruotsinkielisten vähemmistön suorittamaan valtaväestön pompotteluun, määrällisestikin teitä on suunnilleen saman verran.

Lue lisää

Hei susifanaatikko, unohditko, että muutkin kuin metsästäjät toivovat että susien määrää rajoitettaisiin turvallisuuden takia. Minkään tahon ideologia ei saisi rajoittaa normaaliin elämään kuuluvia toimintoja. Susien tullessa kylienraitille ei ole enää viiteentoista vuoteen uskaltanut käydä esim. iltakävelyllä, koiran lenkkeilytyksestä puhumattakaan.
Mitä iloa kukaan saa kiusaamalla kanssaihmisiään vaatimalla vielä lisää näitä petoja? Sairasta!

Eiköhän tuohonkin uutiseen joku kohta ehdota ratkaisuksi susikannan harventamista😂.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuohonkin uutiseen joku kohta ehdota ratkaisuksi susikannan harventamista😂.

Minä olen huomannut etää ainakin ituhippien keskuudessa on ankara koiraviha? Toisella osapuolella on susiviha.

Koira juoksentelee irrallaan Kainuuntiellä. Puuttuu kiinni kulkijoiden jalkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen huomannut etää ainakin ituhippien keskuudessa on ankara koiraviha? Toisella osapuolella on susiviha.

En ole huomannut kenenkään suden suojelua kannattavan, vaatineen koirien lopettamista, vaan vähentämään niitten käyttöä metsästyksessä. Kun niitä koiria ei päästetä vapaana juoksentelemaan, vähenee myös koirien ja suden väliset kohtaamiset. Suden suojelun puoltajilla ei ole niin äärimmäiset mielipiteet, kuin teillä suden kannan vähentämistä kannattavilla.

Anonyymi kirjoitti:

En ole huomannut kenenkään suden suojelua kannattavan, vaatineen koirien lopettamista, vaan vähentämään niitten käyttöä metsästyksessä. Kun niitä koiria ei päästetä vapaana juoksentelemaan, vähenee myös koirien ja suden väliset kohtaamiset. Suden suojelun puoltajilla ei ole niin äärimmäiset mielipiteet, kuin teillä suden kannan vähentämistä kannattavilla.

Lue lisää

Minkä nyt ituhipit vaativat koirien kieltmistä metsästyksessä. Kaiki metsästys voitaisiin lopettaa 20 vuodeksi, niin hirvet kuin pienpedotkin, kuten supit ja minkit ja senjälkeen tarkastella tilannetta uudelleen mikä on tilanne. Jos mikä laji lisääntyy niin lisääntyy ja mika katoaa niin katoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen huomannut etää ainakin ituhippien keskuudessa on ankara koiraviha? Toisella osapuolella on susiviha.

Koiraviha ja myös ihmisviha. Näiden mielestä kun maailma ei tarvitse mitään muuta kuin susia, kaikki muu on ylimääräistä.

Anonyymi kirjoitti:

Koiraviha ja myös ihmisviha. Näiden mielestä kun maailma ei tarvitse mitään muuta kuin susia, kaikki muu on ylimääräistä.

No kommenttisi tueksi varmaan voit näyttää ne viestit, joissa noin on todettu??
Niinpä, kuten jo aiemminkin sanottu, teidän susivihanne on sumentanut jo teidän ajattelukykynne ja ette pysty, kuin valehtelemaan ja solvaamaan. Argumenteistanne puuttuu kaikki oikeaksi todettu tieto ja ne perustuu pelkkään mutuiluun ja valehteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä nyt ituhipit vaativat koirien kieltmistä metsästyksessä. Kaiki metsästys voitaisiin lopettaa 20 vuodeksi, niin hirvet kuin pienpedotkin, kuten supit ja minkit ja senjälkeen tarkastella tilannetta uudelleen mikä on tilanne. Jos mikä laji lisääntyy niin lisääntyy ja mika katoaa niin katoaa.

Lue lisää

Täydestä kieltämisestä ei ole puhunut kukaan, vaan metsästyskoirien käytön vähentämisestä. Eli taaskin menit väristelemään tapanne mukaan asioita.
Ai eikö luonto osaakkaan enää pitää kantojen tasapainoa yllä ilman metsästäjien suorittamia kannanhoidollisia toimia?

Anonyymi kirjoitti:

Koira juoksentelee irrallaan Kainuuntiellä. Puuttuu kiinni kulkijoiden jalkoihin.

Lapset oli juuri kouluun menossa kun koira hyökkäili pyöräilijöiden kinttuihin kiinni. Pitäkää parempi huoli koiristanne ettei lasten tarvitse pelätä.

Petoeläinkanta ei suinkaan ole kasvanut liian suureksi, vaan ongelmia petoeläimien kanssa on metsästyskoiria käyttävillä metsästäjillä, joiden Suomen luontoon kuulumattomien metsästyskoirien määrä on kasvanut liian suureksi aiheuttaen kohtaamisia Suomen luontoon kuuluvan petoeläimen kanssa. Korjaava toimi on siis kaikella matematiikalla ja järjellä ajateltuna, vähentää sieltä sinne kuulumattoman eläimen määrää, koska harrastustoiminta ei tule koskaan menemään Suomen luontoon kuuluvan eläimen elinvoimaisuuden edelle.

Just päinvastoin.

Hienoa, sudettomat vyöhykkeet ovat kohta ilmeisen mahdollisia, ihan laillisesti.
Susisuojelijoiden kuulee hyvin usein väittävän, että susi oli täällä ennen ihmistä, Jja siksi susilla olisi ihmistä suurempi oikeus saalistaa jopa ihmisten tuotantoeläimiä. Näytä itse toteen että näin on. Jonnin joutavaa tunteeseen perustuvaa höpötystä. Ei mitään toden pohjaa. Kun perimästä on nyt ollut puhetta, niin rohkeat pihasudet nimenomaan pitää tappaa pois. Näin saataisiin ihmisarkuutta tuleviin susisukupolviin. Ilmaan ampuminen ja muu pelottelu on sama kuin pierun tussauttas syyspakkaseen.

Upeeta! Mahtavaa. Nyt alkaa mennä oikeaan suuntaan, ja joku järki voittaa satuilun, huvittelun ja ilmiselvän kiusanteon. Jo vajaat kymmenen vuotta sitten oli tiedossa mitä tämä on. Suosittelen lukemaan, etenkin kaikkien sudenhalaajahenkilöiden tämä kirjoitus. Virallinen susitutkija Ilpo Kojola oli jo tuolloin sitä mieltä, että susi ei ole uhanalainen. On siinä muutakin asiaa.

https://www.ts.fi/lukijoilta/465795

Anonyymi kirjoitti:

Upeeta! Mahtavaa. Nyt alkaa mennä oikeaan suuntaan, ja joku järki voittaa satuilun, huvittelun ja ilmiselvän kiusanteon. Jo vajaat kymmenen vuotta sitten oli tiedossa mitä tämä on. Suosittelen lukemaan, etenkin kaikkien sudenhalaajahenkilöiden tämä kirjoitus. Virallinen susitutkija Ilpo Kojola oli jo tuolloin sitä mieltä, että susi ei ole uhanalainen. On siinä muutakin asiaa.

https://www.ts.fi/lukijoilta/465795

Lue lisää

Juttu on vanha 23.3.2013

Anonyymi kirjoitti:

Juttu on vanha 23.3.2013

Jos luet tarkkaan, ja ymmärrät lukemaasi, mainitsen kyllä sen vanhuuden: "Jo vajaat kymmenen vuotta sitten oli tiedossa mitä tämä on." Ja sama, jutussa oleva, pätee tänä päivänä. Jotkut totuudet eivät ihan heti vanhene. Yksi direktiivi on kolme kerta vanhempi. Kas kun sudenhalaajat eivät sano sitä vanhaksi jutuksi. On se vaan aina esillä, ja ikuinen pirunkirjaus, kun kannanhoidollisesta metsästyksestä puhutaan!

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet tarkkaan, ja ymmärrät lukemaasi, mainitsen kyllä sen vanhuuden: "Jo vajaat kymmenen vuotta sitten oli tiedossa mitä tämä on." Ja sama, jutussa oleva, pätee tänä päivänä. Jotkut totuudet eivät ihan heti vanhene. Yksi direktiivi on kolme kerta vanhempi. Kas kun sudenhalaajat eivät sano sitä vanhaksi jutuksi. On se vaan aina esillä, ja ikuinen pirunkirjaus, kun kannanhoidollisesta metsästyksestä puhutaan!

Lue lisää

Juu kyllä se kivikautinen direktiivi joutaa hukkien kanssa samaan monttuun. Itävallassakin näkyy olevan tuo älytön susien määrä jo oikeasti iso ongelma. Ei ole enää pelkästä Suomesta kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, sudettomat vyöhykkeet ovat kohta ilmeisen mahdollisia, ihan laillisesti.
Susisuojelijoiden kuulee hyvin usein väittävän, että susi oli täällä ennen ihmistä, Jja siksi susilla olisi ihmistä suurempi oikeus saalistaa jopa ihmisten tuotantoeläimiä. Näytä itse toteen että näin on. Jonnin joutavaa tunteeseen perustuvaa höpötystä. Ei mitään toden pohjaa. Kun perimästä on nyt ollut puhetta, niin rohkeat pihasudet nimenomaan pitää tappaa pois. Näin saataisiin ihmisarkuutta tuleviin susisukupolviin. Ilmaan ampuminen ja muu pelottelu on sama kuin pierun tussauttas syyspakkaseen.

Lue lisää

Kuumuu taas kuin se kuuluisa näätä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuumuu taas kuin se kuuluisa näätä.

Eihän täällä muut kuumene, kuin susiensuojelijat. Pikkuhiljaa perustelut, ne tosiperustelut, on kumottu ja heiltä loppuvat sirkushuvit ja kiusanteko. Ja pöksyssäsi näätä lämpenee, ja haiskahtaa netinkin bittien kautta jo iältään pahalta. Ota mallia siitä ”No nyt tuli kiire susia naimaan 🏃 🐃🐺🏃 henkilöstä.

Hänellä ihan jonkun verran vielä huumorintajua. Voi olla, että on luovuttanut järkikeskustelun, kun ei oikeaa asiaa ymmärrä ja löydä...

Anonyymi kirjoitti:

Eihän täällä muut kuumene, kuin susiensuojelijat. Pikkuhiljaa perustelut, ne tosiperustelut, on kumottu ja heiltä loppuvat sirkushuvit ja kiusanteko. Ja pöksyssäsi näätä lämpenee, ja haiskahtaa netinkin bittien kautta jo iältään pahalta. Ota mallia siitä ”No nyt tuli kiire susia naimaan 🏃 🐃🐺🏃 henkilöstä.

Hänellä ihan jonkun verran vielä huumorintajua. Voi olla, että on luovuttanut järkikeskustelun, kun ei oikeaa asiaa ymmärrä ja löydä...

Lue lisää

Sivusta, mitä aineita oot vetäny?

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta, mitä aineita oot vetäny?

Mitä sinä aineista tiedät. Pysy näädän pöksyissä. Pakkasella. 😂😄😅😜

Suteen suhtautuminen on perinteisesti ollut epäkonimuotoinen ja tunneoppinen, mutta nyttemmin suteen on alettu suhtautua joissakin ituhippi piireissä myönteisesti.

Tietämättömien mielestä susi on hieno olento, koska se ”harrastaa perhe-elämää”. Perhe-elämä on, mielestään, saalistamista ravinnon toivossa, kotieläinten raatelua, ja niiden tappamista. Väijymistä luontaisesti, elossa pysymisekseen. Se on totta, että ei ole sudella helppoa. Miksi pitäisi olla? Jos ei ole sinulla tai minulla helppoa. Sääli on sairautta, pelko veren heikkoutta. Retoriikkaa. Sorry.
Ihmisten tappamista toki ei ole tapahtunut aikoihin, mutta historia näissä asioissa helposti toistaa itseään.
Ihminen on osa elon systeemiä. Ja saa olla. Pitääkin olla. Koirillaan on oikeus hänellä, lain mukaan metsästää. Ihmisellä on oikeus kilpailla suden, sen reviirillä. Ihminen on hän, ja susi on se. Jopa se(i)sse. Asettaahan ihminenkin lakeja, toinen toisilleen, kuten asettavat sudet laumoissaan toisilleen. Oomega sellaisille alfoille, jotka pihoihin uskaltautuvat. Eikä tässä kaikki. Susi harrastaa usein, ellei jatkuvasti ihmisille kuuluvien riistaeläinten varastamista. Ei sudelle pidä antaa sitä kaikkea, mikä osin myös ihmiselle kuuluu. Paino sanalla osin! Ymmärtäkää venkuloimatta, ituhipit. Sudessa, ja toki myös osassa ihmisiä (Putin) on vahvaa ilmentynyttä pahuutta, ja jotain sellaista mitä ei terveellä järjellä saa hyväksyä. Putin esimerkiksi on susi ihmisen olemuksessa. (Yön sudet ihannointi) Vai, voitko siis edes väittää...? Hectoriin ei mennä.
Susi kuitenkin muuttuu hyväksi kuoltuaan. Sutta pitää auttaa tässä muutoksessa mieluiten laillisella kannanhoidollisella metsästyksellä. Joskus saduissa tarvitaan järeämpiäkin keinoja. Onnellisen lopun saavuttamiseksi, olisi syytä asioita ymmärtää, vaikka tekstissä pelkästään.
Ekologien mukaan susi on muiden ns. alempien nisäkkäiden tavoin täysin moraaliton, ts. vaistonvarainen toimija, mutta entä me suuret metsästäjät? Me osaamme ajatella paremmin kuin susi. Valitsemme järkevästi saaliimme, ja pyrimme mahdollisimman pieneen fyysiseen ja mentaalin tuskan tuottoon kaikessa toiminnassamme. ”Luoja” antakoon anteeksi susisuojelijoiden ”tissiheiluttelut” ,antakoon! 😀😱

PS. Minä tilasin aikoinaan monta vuotta Suomen Luonto lehteä. Meni sitten pilalle kun tietoa vailla olevat toimittajat saivat liikaa valtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta, mitä aineita oot vetäny?

Ja kysyjälle vastaataan.

Joskus kokeilin hiihtoa. Nykyisin raitis. 😇😐

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä aineista tiedät. Pysy näädän pöksyissä. Pakkasella. 😂😄😅😜

Suteen suhtautuminen on perinteisesti ollut epäkonimuotoinen ja tunneoppinen, mutta nyttemmin suteen on alettu suhtautua joissakin ituhippi piireissä myönteisesti.

Tietämättömien mielestä susi on hieno olento, koska se ”harrastaa perhe-elämää”. Perhe-elämä on, mielestään, saalistamista ravinnon toivossa, kotieläinten raatelua, ja niiden tappamista. Väijymistä luontaisesti, elossa pysymisekseen. Se on totta, että ei ole sudella helppoa. Miksi pitäisi olla? Jos ei ole sinulla tai minulla helppoa. Sääli on sairautta, pelko veren heikkoutta. Retoriikkaa. Sorry.
Ihmisten tappamista toki ei ole tapahtunut aikoihin, mutta historia näissä asioissa helposti toistaa itseään.
Ihminen on osa elon systeemiä. Ja saa olla. Pitääkin olla. Koirillaan on oikeus hänellä, lain mukaan metsästää. Ihmisellä on oikeus kilpailla suden, sen reviirillä. Ihminen on hän, ja susi on se. Jopa se(i)sse. Asettaahan ihminenkin lakeja, toinen toisilleen, kuten asettavat sudet laumoissaan toisilleen. Oomega sellaisille alfoille, jotka pihoihin uskaltautuvat. Eikä tässä kaikki. Susi harrastaa usein, ellei jatkuvasti ihmisille kuuluvien riistaeläinten varastamista. Ei sudelle pidä antaa sitä kaikkea, mikä osin myös ihmiselle kuuluu. Paino sanalla osin! Ymmärtäkää venkuloimatta, ituhipit. Sudessa, ja toki myös osassa ihmisiä (Putin) on vahvaa ilmentynyttä pahuutta, ja jotain sellaista mitä ei terveellä järjellä saa hyväksyä. Putin esimerkiksi on susi ihmisen olemuksessa. (Yön sudet ihannointi) Vai, voitko siis edes väittää...? Hectoriin ei mennä.
Susi kuitenkin muuttuu hyväksi kuoltuaan. Sutta pitää auttaa tässä muutoksessa mieluiten laillisella kannanhoidollisella metsästyksellä. Joskus saduissa tarvitaan järeämpiäkin keinoja. Onnellisen lopun saavuttamiseksi, olisi syytä asioita ymmärtää, vaikka tekstissä pelkästään.
Ekologien mukaan susi on muiden ns. alempien nisäkkäiden tavoin täysin moraaliton, ts. vaistonvarainen toimija, mutta entä me suuret metsästäjät? Me osaamme ajatella paremmin kuin susi. Valitsemme järkevästi saaliimme, ja pyrimme mahdollisimman pieneen fyysiseen ja mentaalin tuskan tuottoon kaikessa toiminnassamme. ”Luoja” antakoon anteeksi susisuojelijoiden ”tissiheiluttelut” ,antakoon! 😀😱

PS. Minä tilasin aikoinaan monta vuotta Suomen Luonto lehteä. Meni sitten pilalle kun tietoa vailla olevat toimittajat saivat liikaa valtaa.

Lue lisää

Kannattaa vähentää tissuttelua, on nimittäin sen verran sekavan oloista tuo sinun ajatuksenjuoksu.

Suojelustatus perustuu Luonnonvarakeskuksen keräämiin tietoihin ja metsästysseurojen maalaskentoihin, ja näitten pohjalta koottua tilastoa päivitetään vuosittain.
Direktiivi siis antaa vain pohjan luonnonmonimuotoisuuden säilyttämiseen ja maakohtaisesti tehdyt tutkimukset sitten sen todellisen tiedon tarvittavasta määrästä, sen toteutumiseen. joten puhe 30-vuoden takaisten tietojen varassa tehtävistä päätöksistä on valetta.
Tuossa linkittämässäsi uutisessakin vain käsitellään yhden maan ilmaisemaa huolta paikallisesta susikannasta ja toivotaan EU-tasolla tehtävää mietintöä tilanteen korjaamiseen ja kannanhoidollisen luvan saamiseen, jos määrä on liian suuri.
Suomen osalta ei muutosta ole tiedossa, koska tämänhetkisten laskentojen ja havaintojen perusteella, Suomen susikanta on vieläkin liian pieni ollaakseen elinvoimainen ja jotta sen perimä ei heikkenisi entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, sudettomat vyöhykkeet ovat kohta ilmeisen mahdollisia, ihan laillisesti.
Susisuojelijoiden kuulee hyvin usein väittävän, että susi oli täällä ennen ihmistä, Jja siksi susilla olisi ihmistä suurempi oikeus saalistaa jopa ihmisten tuotantoeläimiä. Näytä itse toteen että näin on. Jonnin joutavaa tunteeseen perustuvaa höpötystä. Ei mitään toden pohjaa. Kun perimästä on nyt ollut puhetta, niin rohkeat pihasudet nimenomaan pitää tappaa pois. Näin saataisiin ihmisarkuutta tuleviin susisukupolviin. Ilmaan ampuminen ja muu pelottelu on sama kuin pierun tussauttas syyspakkaseen.

Lue lisää

Sudettomat vyöhykkeet eivät tule enää koskaan olemaan laillisesti mahdollisia, ellei ilmastonmuutos sitten sellaista tilannetta tulevaisuudessa aiheuta.
Eu:n valtiot kun ovat sitoutuneet pitämään huolta luontonsa monimuotoisuudesta, johon myös susi osaltaan kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa vähentää tissuttelua, on nimittäin sen verran sekavan oloista tuo sinun ajatuksenjuoksu.

Lopeta sinä ituhippi se kärpässienten syönti, kun se vaikuttaa sinunkin ajateuksenjuoksuun negatiivisesti.😁

Valitusoikeuteen on myös saatava muutos. Aivan järjetöntä, että moinen viherterrorismi ja ituhippien kiusanteko on sallittua.

Sinulla se luetunymmärtäminen taitaa olla heikoilla, koska sanoit aiemassa kommentissasi näin "Nyt 17 EU-maata Itävallan johdolla ja Suomi mukaan lukien, ovat päättäneet muuttaa suojelustatuksen tasolle joka mahdollistaa nykyisten ylisuurien kantojen metsästämisen. Näyttääpä nyt että vihdoinkin järki olisi voittamassa tässä asiassa."
Kun taas oikeasti tuossa uutisessa kerrotaan, että Itävalta on ilmaissut huolensa susien vaikutuksesta maatalous- ja matkailuteollisuutta kohtaan ja esittänyt pyynnön direktiivin muuttamiselle, nämä muut maat ovat ilmaisseet tukensa Itävallan pyynnölle. Eli toisin kuin sinä väitit, kyseessä on vasta pyyntö muuttaa direktiiviä, eikä mikään päätös muuttaa suojelustatusta, joten kun suraavan kerran lainaat jotakin uutista, niin lainaa sitä oikein, äläkä valehtele uutisen sisältöä itsellesi mieluiseksi. Mitään päätöksiä ei siis ole vielä tehty, vaan vasta pyntö asian käsittelemiseksi. Maakohtaisesti käsiteltynä, jos Itävallalla on tukinnan tuloksena kannanhoidollista tarvetta, niin sille sitten siihen annetaan tarvittaessa lupia, mutta asiat kun käsitellään maakohtaisesti, niin Suomen kohdalla viimeisimpien laskentojen mukaan tämmöiselle ei ole tarvetta, vaan päinvastoin esim. susikanta on vieläkin liian pieni.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla se luetunymmärtäminen taitaa olla heikoilla, koska sanoit aiemassa kommentissasi näin "Nyt 17 EU-maata Itävallan johdolla ja Suomi mukaan lukien, ovat päättäneet muuttaa suojelustatuksen tasolle joka mahdollistaa nykyisten ylisuurien kantojen metsästämisen. Näyttääpä nyt että vihdoinkin järki olisi voittamassa tässä asiassa."
Kun taas oikeasti tuossa uutisessa kerrotaan, että Itävalta on ilmaissut huolensa susien vaikutuksesta maatalous- ja matkailuteollisuutta kohtaan ja esittänyt pyynnön direktiivin muuttamiselle, nämä muut maat ovat ilmaisseet tukensa Itävallan pyynnölle. Eli toisin kuin sinä väitit, kyseessä on vasta pyyntö muuttaa direktiiviä, eikä mikään päätös muuttaa suojelustatusta, joten kun suraavan kerran lainaat jotakin uutista, niin lainaa sitä oikein, äläkä valehtele uutisen sisältöä itsellesi mieluiseksi. Mitään päätöksiä ei siis ole vielä tehty, vaan vasta pyntö asian käsittelemiseksi. Maakohtaisesti käsiteltynä, jos Itävallalla on tukinnan tuloksena kannanhoidollista tarvetta, niin sille sitten siihen annetaan tarvittaessa lupia, mutta asiat kun käsitellään maakohtaisesti, niin Suomen kohdalla viimeisimpien laskentojen mukaan tämmöiselle ei ole tarvetta, vaan päinvastoin esim. susikanta on vieläkin liian pieni.

Lue lisää

Pari korjausta tekstin kirjoitusvirheisiin: *seuraavan ja *pyyntö

Anonyymi kirjoitti:

Pari korjausta tekstin kirjoitusvirheisiin: *seuraavan ja *pyyntö

Kyllä surraava pyntö kuvaa kielellisesti paljon paremmin ituhippien ajatuksenjuoksua. Olkoon vaikka mikä tahansa pyyntö sitten, mutta suunta on oikea. Väität ettei Suomen osalta ole muutosta tiedossa. No. Ei ole tiedossa sekään, ettei muutosta tulisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä surraava pyntö kuvaa kielellisesti paljon paremmin ituhippien ajatuksenjuoksua. Olkoon vaikka mikä tahansa pyyntö sitten, mutta suunta on oikea. Väität ettei Suomen osalta ole muutosta tiedossa. No. Ei ole tiedossa sekään, ettei muutosta tulisi.

Lue lisää

Jep, mutta minun ei tarvitse valehdella, kun perustelen ajamani asian kantaa, vaan pohjaan vastaukset voimassa oleviin lakeihin ja määräyksiin, sekä viimeisempiin asiaa käsitteleviin tutkimuksiin ja tilastohin. Eikä samoiten ole tarvetta purkaa turhautumistani, takertumalla näppäilyvirheisiin, joilla ei ole asiakokonaisuuden ymärtämisen kannalta merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, mutta minun ei tarvitse valehdella, kun perustelen ajamani asian kantaa, vaan pohjaan vastaukset voimassa oleviin lakeihin ja määräyksiin, sekä viimeisempiin asiaa käsitteleviin tutkimuksiin ja tilastohin. Eikä samoiten ole tarvetta purkaa turhautumistani, takertumalla näppäilyvirheisiin, joilla ei ole asiakokonaisuuden ymärtämisen kannalta merkitystä.

Lue lisää

Itse todennäköisesti korjasit ja takerruit näppäilyvirheeseesi, sen huomattuasi. Ei minullakaan ole noihin tapana ollut takertua. Sorry vilpittömästi tuosta, en malttanut olla olematta.

Mutta sitten että joo...

Suden uhanalaisuusmääritelmää olisi mielestäni pohdiskeltava laajemmalla perspektiivillä. Suomi on hyvin pieni läikkä koko maapallon kartalla. Harmaasusia on maapallolla yli 200 000 yksilöä. Ei se voi olla mitenkään uhanalainen. Pienen Suomen susipopulaation määrästä, on oltu, ja tullaan olemaan eri mieltä. Kuten aiemmin todettu, tutkijaprofessori Kojolakin on sitä mieltä että susi ei ole uhanalainen. Toki hänen on virkansa puolesta oltava sitä mieltä että susia on Suomessa liian vähän. Tutkimukset ja uskottavuus olisi saatava avoimemmaksi, lähemmäksi kenttää ja kansantajuisemmaksi. Haja-asutusalueiden ja maaseudun väestön ääntä olisi kuunneltava tarkemmin ja herkällä korvalla. Enemmistö käsittääkseni on esim. kannanhoidollisen metsästyksen kannalla. Liittyyhän Suomi nyt Natoonkin, kun päättäjät huomasivat enemmistön selvän kannan asiassa. Ja IUOC (The International Union for Conservation of Nature) on viimeksi 2018 luokitellut harmaasusikannan vakaaksi. Pienten kiihkoryhmittymien höpinää tuo uhanalaisuus. Pieni joukko, mutta huuto on suuri. Ja se on valitettavasti kuulunut Belgian pääkaupunkiin saakka. Ja vaikutukset ovat negatiiviset monessa kohden. Susi ei ole uhanalainen, ja sillä on riittävästi elinalueita Venäjällä ja Kanadassa. Toki Suomessakin voisi mielestäni elää pieni populaatio, joka opetetaan riittävän ihmisaraksi. Kannanhoidollisella metsästyksellä. Noin 100 yksilöä alkuun nurin ja geenikanavat toki kuntoon Länsi-Suomeen, Uudellemaalle ja Tampereen seudulle.

Anonyymi kirjoitti:

Itse todennäköisesti korjasit ja takerruit näppäilyvirheeseesi, sen huomattuasi. Ei minullakaan ole noihin tapana ollut takertua. Sorry vilpittömästi tuosta, en malttanut olla olematta.

Mutta sitten että joo...

Suden uhanalaisuusmääritelmää olisi mielestäni pohdiskeltava laajemmalla perspektiivillä. Suomi on hyvin pieni läikkä koko maapallon kartalla. Harmaasusia on maapallolla yli 200 000 yksilöä. Ei se voi olla mitenkään uhanalainen. Pienen Suomen susipopulaation määrästä, on oltu, ja tullaan olemaan eri mieltä. Kuten aiemmin todettu, tutkijaprofessori Kojolakin on sitä mieltä että susi ei ole uhanalainen. Toki hänen on virkansa puolesta oltava sitä mieltä että susia on Suomessa liian vähän. Tutkimukset ja uskottavuus olisi saatava avoimemmaksi, lähemmäksi kenttää ja kansantajuisemmaksi. Haja-asutusalueiden ja maaseudun väestön ääntä olisi kuunneltava tarkemmin ja herkällä korvalla. Enemmistö käsittääkseni on esim. kannanhoidollisen metsästyksen kannalla. Liittyyhän Suomi nyt Natoonkin, kun päättäjät huomasivat enemmistön selvän kannan asiassa. Ja IUOC (The International Union for Conservation of Nature) on viimeksi 2018 luokitellut harmaasusikannan vakaaksi. Pienten kiihkoryhmittymien höpinää tuo uhanalaisuus. Pieni joukko, mutta huuto on suuri. Ja se on valitettavasti kuulunut Belgian pääkaupunkiin saakka. Ja vaikutukset ovat negatiiviset monessa kohden. Susi ei ole uhanalainen, ja sillä on riittävästi elinalueita Venäjällä ja Kanadassa. Toki Suomessakin voisi mielestäni elää pieni populaatio, joka opetetaan riittävän ihmisaraksi. Kannanhoidollisella metsästyksellä. Noin 100 yksilöä alkuun nurin ja geenikanavat toki kuntoon Länsi-Suomeen, Uudellemaalle ja Tampereen seudulle.

Lue lisää

Jos Lieksan metsästäjät haluavat jatkossakin metsästää riistaa, olisi ensimmäinen toimenpide alkaa noudattamaan lakeja. Kun näitä laittomuuksia tulee jatkuvasti esiin, voi käydä niin, että loppuu kaikki metsästys alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Lieksan metsästäjät haluavat jatkossakin metsästää riistaa, olisi ensimmäinen toimenpide alkaa noudattamaan lakeja. Kun näitä laittomuuksia tulee jatkuvasti esiin, voi käydä niin, että loppuu kaikki metsästys alueella.

Lue lisää

Ohoh!! Nythän tulee tekstiä leveällä paatoksella. Taidat olla Jumalasta seuraava, ja käytät päätäntävaltaa kaikkiin metsästäjiin kohdistuen yli lainsäädännön. Älä unta nää. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ohoh!! Nythän tulee tekstiä leveällä paatoksella. Taidat olla Jumalasta seuraava, ja käytät päätäntävaltaa kaikkiin metsästäjiin kohdistuen yli lainsäädännön. Älä unta nää. 😂

Lue lisää

Eiköhän tuo ollut vain toteamus. Mutta jos me metättäjät ei mennä ruotuun, taitaa kiristyä vain seuranta metsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse todennäköisesti korjasit ja takerruit näppäilyvirheeseesi, sen huomattuasi. Ei minullakaan ole noihin tapana ollut takertua. Sorry vilpittömästi tuosta, en malttanut olla olematta.

Mutta sitten että joo...

Suden uhanalaisuusmääritelmää olisi mielestäni pohdiskeltava laajemmalla perspektiivillä. Suomi on hyvin pieni läikkä koko maapallon kartalla. Harmaasusia on maapallolla yli 200 000 yksilöä. Ei se voi olla mitenkään uhanalainen. Pienen Suomen susipopulaation määrästä, on oltu, ja tullaan olemaan eri mieltä. Kuten aiemmin todettu, tutkijaprofessori Kojolakin on sitä mieltä että susi ei ole uhanalainen. Toki hänen on virkansa puolesta oltava sitä mieltä että susia on Suomessa liian vähän. Tutkimukset ja uskottavuus olisi saatava avoimemmaksi, lähemmäksi kenttää ja kansantajuisemmaksi. Haja-asutusalueiden ja maaseudun väestön ääntä olisi kuunneltava tarkemmin ja herkällä korvalla. Enemmistö käsittääkseni on esim. kannanhoidollisen metsästyksen kannalla. Liittyyhän Suomi nyt Natoonkin, kun päättäjät huomasivat enemmistön selvän kannan asiassa. Ja IUOC (The International Union for Conservation of Nature) on viimeksi 2018 luokitellut harmaasusikannan vakaaksi. Pienten kiihkoryhmittymien höpinää tuo uhanalaisuus. Pieni joukko, mutta huuto on suuri. Ja se on valitettavasti kuulunut Belgian pääkaupunkiin saakka. Ja vaikutukset ovat negatiiviset monessa kohden. Susi ei ole uhanalainen, ja sillä on riittävästi elinalueita Venäjällä ja Kanadassa. Toki Suomessakin voisi mielestäni elää pieni populaatio, joka opetetaan riittävän ihmisaraksi. Kannanhoidollisella metsästyksellä. Noin 100 yksilöä alkuun nurin ja geenikanavat toki kuntoon Länsi-Suomeen, Uudellemaalle ja Tampereen seudulle.

Lue lisää

Susien kohdalla pitää katsoa maakohtaisia määriä, koska esim. Suomessa ei sitä vaihtuvuutta tapahdu, niin tämän seurauksena susikannan pieni koko on aiheuttanut sukusiitosten vuoksi perimän rappeutumisen, sama tapahtuu myös muillekkin lajeille , jos perimään ei saada vaihtuvuutta. Ei sillä suden maailman kokonaismäärällä ole merkitystä, jos se ei voi vaikuttaa paikallisiin kantoihin. Susi kuuluu kiinteänä osana tiettyjen maiden luontoon ja näissä maissa on pidettävä huoli, että se kuuluu sinne myös tulevaisuudessa. Tätä tavoitetta sitten ohjaakin EU:ssa se mainittu direktiivi ja maakohtaiset määrittelyt. Jos se taas sotii teidän tunnepohjista käsitystänne ja irti päästämänne lemmikkieläimen turvallisuutta kohtaan, ei sen syy ole Suomen luontoon kuuluvassa eläimessä.
Teidän pitää ymmärtää, että se luonto on myös muitakin eläviä varten, kuin metsästäjiä ja heidän lemmikkejään. Ja että niitä suojelutoimia ei tehdä siksi, että teidän "harrastuksenne" suorittaminen olisi vaikeampaa, vaan koska sillä turvataan se, että monimuotoinen ja terve luonto olisi myös mahdollista tuleville sukupolville, mutta se ei teillä nyt näytä menevän ymmärrykseen , vaan yritätte oman hetkellisen toimintanne vuoksi tehdä pysyviä ja korjaamattomia muutoksia Suomen luonnon tasapainoon. Se taas on erittäin lyhytnäköistä ja pelkkää omaan napaan tuijottamista. Ja kun ottaa huomioon, että Suomen metsissä liikkuu vuosittain metsästäjien lisäksi todella iso joukko muitakin ihmisiä, retkeillen ja marjastaen, mutta ongelmia petoeläimistä on vain metsästäjillä, niin kyllä siinä on silloin teillä se peiliin katsomisen paikka.
Ja enemmistön kanta on siis vain teidän metsästäjien keskuudessa, koska kaikki teistäkään ei sitä susimäärän vähentämistä kannata. Kun taas koko väestön kanta, niin Suomessa, kuin myös globaalisti on luonnon monimuotoisuuden ja lajien säilymisen turvaamisen kannalla ja tämä suunta on siis vielä jatkuvassa kasvussa, ihmisten tullessa koko ajan tietoisemmaksi maapallon ja lähiluontonsa tilasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ohoh!! Nythän tulee tekstiä leveällä paatoksella. Taidat olla Jumalasta seuraava, ja käytät päätäntävaltaa kaikkiin metsästäjiin kohdistuen yli lainsäädännön. Älä unta nää. 😂

Lue lisää

Ilmeisesti hän tarkoitti sitä, että piittamattomuus laeista, saattaa saada osan maanomistajista kieltämään metsästyksen mailtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Susien kohdalla pitää katsoa maakohtaisia määriä, koska esim. Suomessa ei sitä vaihtuvuutta tapahdu, niin tämän seurauksena susikannan pieni koko on aiheuttanut sukusiitosten vuoksi perimän rappeutumisen, sama tapahtuu myös muillekkin lajeille , jos perimään ei saada vaihtuvuutta. Ei sillä suden maailman kokonaismäärällä ole merkitystä, jos se ei voi vaikuttaa paikallisiin kantoihin. Susi kuuluu kiinteänä osana tiettyjen maiden luontoon ja näissä maissa on pidettävä huoli, että se kuuluu sinne myös tulevaisuudessa. Tätä tavoitetta sitten ohjaakin EU:ssa se mainittu direktiivi ja maakohtaiset määrittelyt. Jos se taas sotii teidän tunnepohjista käsitystänne ja irti päästämänne lemmikkieläimen turvallisuutta kohtaan, ei sen syy ole Suomen luontoon kuuluvassa eläimessä.
Teidän pitää ymmärtää, että se luonto on myös muitakin eläviä varten, kuin metsästäjiä ja heidän lemmikkejään. Ja että niitä suojelutoimia ei tehdä siksi, että teidän "harrastuksenne" suorittaminen olisi vaikeampaa, vaan koska sillä turvataan se, että monimuotoinen ja terve luonto olisi myös mahdollista tuleville sukupolville, mutta se ei teillä nyt näytä menevän ymmärrykseen , vaan yritätte oman hetkellisen toimintanne vuoksi tehdä pysyviä ja korjaamattomia muutoksia Suomen luonnon tasapainoon. Se taas on erittäin lyhytnäköistä ja pelkkää omaan napaan tuijottamista. Ja kun ottaa huomioon, että Suomen metsissä liikkuu vuosittain metsästäjien lisäksi todella iso joukko muitakin ihmisiä, retkeillen ja marjastaen, mutta ongelmia petoeläimistä on vain metsästäjillä, niin kyllä siinä on silloin teillä se peiliin katsomisen paikka.
Ja enemmistön kanta on siis vain teidän metsästäjien keskuudessa, koska kaikki teistäkään ei sitä susimäärän vähentämistä kannata. Kun taas koko väestön kanta, niin Suomessa, kuin myös globaalisti on luonnon monimuotoisuuden ja lajien säilymisen turvaamisen kannalla ja tämä suunta on siis vielä jatkuvassa kasvussa, ihmisten tullessa koko ajan tietoisemmaksi maapallon ja lähiluontonsa tilasta.

Lue lisää

"Suomen metsissä liikkuu vuosittain metsästäjien lisäksi todella iso joukko muitakin ihmisiä,... "

Ja ongelmitta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti hän tarkoitti sitä, että piittamattomuus laeista, saattaa saada osan maanomistajista kieltämään metsästyksen mailtaan.

Mitäpäs sillä on väliä, onhan metsästetty salaa ja luvatta iänkaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpäs sillä on väliä, onhan metsästetty salaa ja luvatta iänkaiken.

Onkohan sinulla asenneongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpäs sillä on väliä, onhan metsästetty salaa ja luvatta iänkaiken.

Ja on niistä osa teistä myös joutunut vastuuseen, kuten ollaan saatu nähdä ja uutisista lukea.
Tuollainen on teillä asenne ja silti vieläkin te ihmettelette, miksi ihmisten mielipiteet metsästyksestä ovat menneet negatiivisempaan suuntaan😂.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen metsissä liikkuu vuosittain metsästäjien lisäksi todella iso joukko muitakin ihmisiä,... "

Ja ongelmitta.

Luonnossa liikkujia, marjastajia, vaeltajia etc. ei pelota sudet eikä karhut. Lisäksi he ymmärtävät käyttäytyä luonnossa luonnon ehdoilla ilman tuhoamis- ja tappovimmaa. Lieksan kaupungin pitäisi huomioida (antaessaan lausuntoja), myös muut luonnossa liikkujat paikallisista, eri-ikäisistä asukkaista matkailijoihin. Luonto ja metsät ei ole pelkästään metsästäjien yksinoikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan sinulla asenneongelma?

Ei minulla ole, mutta sinulla on kun et hyväksy luvatonta metsästystä, vaikka sitä on tehty iänkaiken kaikkialla.

Anonyymi kirjoitti:

Susien kohdalla pitää katsoa maakohtaisia määriä, koska esim. Suomessa ei sitä vaihtuvuutta tapahdu, niin tämän seurauksena susikannan pieni koko on aiheuttanut sukusiitosten vuoksi perimän rappeutumisen, sama tapahtuu myös muillekkin lajeille , jos perimään ei saada vaihtuvuutta. Ei sillä suden maailman kokonaismäärällä ole merkitystä, jos se ei voi vaikuttaa paikallisiin kantoihin. Susi kuuluu kiinteänä osana tiettyjen maiden luontoon ja näissä maissa on pidettävä huoli, että se kuuluu sinne myös tulevaisuudessa. Tätä tavoitetta sitten ohjaakin EU:ssa se mainittu direktiivi ja maakohtaiset määrittelyt. Jos se taas sotii teidän tunnepohjista käsitystänne ja irti päästämänne lemmikkieläimen turvallisuutta kohtaan, ei sen syy ole Suomen luontoon kuuluvassa eläimessä.
Teidän pitää ymmärtää, että se luonto on myös muitakin eläviä varten, kuin metsästäjiä ja heidän lemmikkejään. Ja että niitä suojelutoimia ei tehdä siksi, että teidän "harrastuksenne" suorittaminen olisi vaikeampaa, vaan koska sillä turvataan se, että monimuotoinen ja terve luonto olisi myös mahdollista tuleville sukupolville, mutta se ei teillä nyt näytä menevän ymmärrykseen , vaan yritätte oman hetkellisen toimintanne vuoksi tehdä pysyviä ja korjaamattomia muutoksia Suomen luonnon tasapainoon. Se taas on erittäin lyhytnäköistä ja pelkkää omaan napaan tuijottamista. Ja kun ottaa huomioon, että Suomen metsissä liikkuu vuosittain metsästäjien lisäksi todella iso joukko muitakin ihmisiä, retkeillen ja marjastaen, mutta ongelmia petoeläimistä on vain metsästäjillä, niin kyllä siinä on silloin teillä se peiliin katsomisen paikka.
Ja enemmistön kanta on siis vain teidän metsästäjien keskuudessa, koska kaikki teistäkään ei sitä susimäärän vähentämistä kannata. Kun taas koko väestön kanta, niin Suomessa, kuin myös globaalisti on luonnon monimuotoisuuden ja lajien säilymisen turvaamisen kannalla ja tämä suunta on siis vielä jatkuvassa kasvussa, ihmisten tullessa koko ajan tietoisemmaksi maapallon ja lähiluontonsa tilasta.

Lue lisää

Teikäläisten mielestä luonto on silloin tasapainossa kun siellä ei ole enää yhtään ihmistä hengissä 😂 Ristus mitä idiootteja!

Anonyymi kirjoitti:

Ohoh!! Nythän tulee tekstiä leveällä paatoksella. Taidat olla Jumalasta seuraava, ja käytät päätäntävaltaa kaikkiin metsästäjiin kohdistuen yli lainsäädännön. Älä unta nää. 😂

Lue lisää

Väärin. Tuo kyseinen tapaus sen juttujen ja jatkuvan palstalla uhoamisen perusteella kuvittelee tosiaan olevansa jumalaata seuraava, mutta ylöspäin. Taitaa Puuttinikin jäädä tuossa vertailussa alemmille portaille vaikka uhoaminen onkin yhtä kiivasta ja todenperäistä ja yhtä suuruudenhullua. Näitä kiintiöpellejä nyt vaan riittää sinnetänne.

Mikäs tuossa sinusta huomionarvoista? Eihän tuo tuo tilanteseen sen kummempaa muutosta, vaan edelleenkin prioriteettina on, että suden elinvoimaisuus turvataan. Kannanhoidollisia lupia voidaan myöntää, jos asetetut viitearvot ylittyy. Eli tuossa ei ole mitään uutta tilanteeseen, joka jo nyt on käytössä. Se ongelmahan tässä asiassa on, että teidän metsästäjien mielestä se viitearvo suden kohdalla pitäisi olla 0, eli ei yhtään sutta Suomessa(tai ainakaan täällä Lieksassa), kun taas EU-maiden yhteisesti päätetty säännöstö, velvoittaa maakohtaisesti turvaamaan luontoon kuuluvan eläimen elinvoimaisuuden. Joten voi olla aika pitkässä juoksussa se teidän 0-tavoite😂.

Kertokaa joku miksi niitä susia pitää suojella, eihän niitä tarvita mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kertokaa joku miksi niitä susia pitää suojella, eihän niitä tarvita mihinkään.

Kyllä niitä tarvitaan karvahattujen raaka aineiksi.

Taitaa sekin karhujhati alkaa kohtapuolin.😁

Ja ituhipit samaan syssyyn ja vietävä ruhot kaatopaikalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ituhipit samaan syssyyn ja vietävä ruhot kaatopaikalle.

Ihmisiin ja eläimiin kohdistuvat
julmat teot ovat psyykkisen kieroutuneisuuden ilmauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ituhipit samaan syssyyn ja vietävä ruhot kaatopaikalle.

Ei mihinkään kaatopaikalle, niissä on hyvä liha, rehujen syönti tekee hyvän lihan.

Sudet vähentää kantoja minimaalisesti, ihminen se on se joka siellä tekee ne massiiviset harvennukset kantoihin. Tosin esim. valkohäntäpeuroja on osassa Suomea jo viljelijöiden ja maanomistajien riesaksi asti, johtuen metsästäjien ylläpitämästä ruokinnasta. Lihatuotantoa, ei ole tarvetta nykyisellään lisätä, koskapa ongelmana on jo nyt ylituotanto. Lisäksi riistan menekki ei ole kuin <0,2% kaikesta Suomalaisten lihankulutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sudet vähentää kantoja minimaalisesti, ihminen se on se joka siellä tekee ne massiiviset harvennukset kantoihin. Tosin esim. valkohäntäpeuroja on osassa Suomea jo viljelijöiden ja maanomistajien riesaksi asti, johtuen metsästäjien ylläpitämästä ruokinnasta. Lihatuotantoa, ei ole tarvetta nykyisellään lisätä, koskapa ongelmana on jo nyt ylituotanto. Lisäksi riistan menekki ei ole kuin <0,2% kaikesta Suomalaisten lihankulutuksesta.

Lue lisää

Susikantaa ja karhukantaa kannattaa lisätä tuonne missä on valkohäntäpeuroja ja hirviä haitaksi asti. Tilanne alkaa korjaantumaan aika äkkiä.

Edelleen susihatuilla vaikea uskoa, että Lieksassa ja Pohjois-Karjalassa on fiksuja, älykkäitä ihmisiä ja joista suuri osa asuu maaseudulla.

Kaikissa harrastuksissa on "pelivehkeitten" rikkoutumisen vaara olemassa.

Lotkisivat susia hengiltä ja sitten monttuun jos kohille sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Lotkisivat susia hengiltä ja sitten monttuun jos kohille sattuu.

Vähitellen alkaa kuumumaan kuin näätä.

Anonyymi kirjoitti:

Vähitellen alkaa kuumumaan kuin näätä.

Suomessa on liikaa ituhippejä ja keloapinoita kun ne joutaa istuksimaan Mannerheimintiellä. Miksei ne voi mennä istuksimaan hakkuuaukoille kannonpäähän?

Pitäähän se kuski olla. 😂

Uutisen mastiffiko liittyy jotenkin susiin, metsästykseen, metsästäjiin tai edes metsästyskoiriin? Jos jotakin yhtymäkohtaa väkisin haetaan niin noita on jnkinverran, hyvin rajallisesti, jotkut hankkineet vartioimaan pihapiirejä ja lampaita juuri susilta. Eli liian suuri susikanta on osasyyllinen myös tuollaisten vaarallisten koirarotujen tarpeeseen.

Eilen taas yksi kaatui.

Olipa runollista 😂 Tosielämä onkin sitten vähän toinen asia ja josta sinä ressukka et pilvilinnoissa vaeltaessasi näytä tietävän mitään.

Peruutteleppa taas keskuseluja taaksepäin kun näyt taas unohtaneen. Siihen kohtaan missä esitetään laskelmat susien ja koirien määrät suhteessa niiden aiheuttamiin vahinkoihin. Kun asiat suhteutetaan niin selviääkin että susi on noin tuhat kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tuo on ihan yleisesti saatavilla olevien määrä ja vahinkomäärien peeusteella laskettu.

Kun maine muutaman oksettavan susikiihkoilijan silmissä niin sehän on vaan hyvä asia. Ei teitä pellejä jaksa kukaan normaali ihminen tosissaan ottaa 😂

Anonyymi kirjoitti:

Peruutteleppa taas keskuseluja taaksepäin kun näyt taas unohtaneen. Siihen kohtaan missä esitetään laskelmat susien ja koirien määrät suhteessa niiden aiheuttamiin vahinkoihin. Kun asiat suhteutetaan niin selviääkin että susi on noin tuhat kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tuo on ihan yleisesti saatavilla olevien määrä ja vahinkomäärien peeusteella laskettu.

Lue lisää

Ei taida poliisin ja vakuutusyhtiöiden tilastot ottaa huomioon. Koirien määrällä ei ole muuta merkitystä kuin se, että niitä on aivan liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Peruutteleppa taas keskuseluja taaksepäin kun näyt taas unohtaneen. Siihen kohtaan missä esitetään laskelmat susien ja koirien määrät suhteessa niiden aiheuttamiin vahinkoihin. Kun asiat suhteutetaan niin selviääkin että susi on noin tuhat kertaa vaarallisempi kuin koira. Ja tuo on ihan yleisesti saatavilla olevien määrä ja vahinkomäärien peeusteella laskettu.

Lue lisää

Vaikka koiria onkin Suomessa 700 000 - 800 000 kappaletta, niin pitää verratessa muistaa, että nämä on pääsääntoisesti aina kytkettyinä ja omistajiensa valvomina. Siltikin koirat ovat onnistuneet tappamaan ihmisiä Suomessa keskimäärin yhden henkilön joka vuosi. Miltähän määrät näyttäisi, jos ihmisten ja tuotantoeläinten vahingoittamiseen sopivan kokoisia koiria olisikin vapaana se n.300kpl, kuten susiakin on tilastojen mukaan Suomessa? Eli se täytyy muistaa aina näissä vertauksissa, että susi on siellä luonnossa 24/7/365 ja koira taas vain silloin, kun ihminen on sinne itse vapaaksi päästänyt tai jos on päässyt karkaamaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10259103
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ampiaiset-koirat-ja-naudat-tappavat-suomessa-eniten-kissat-tappavampia-kuin-karhut-ja-kyyt/5698640
https://www.sll.fi/keski-suomi/luonto-ja-ymparisto/lajiensuojelu/susikin-mahtuu-maakunnan-metsiin/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa/

Suojukset on mamiskia varten.

Tänään taas kaksi. Siitä ne vähenee.

Tehokas pieni jalkajousi, tai tehokkaat ritsat on hyvä olla mukana jos liikkuu luonnossa, nimittäin susia varten jos tuppaavat liian lähelle. Nuo mahtuvat hyvin reppuun.
Ritsaa varten teräskuulia ja nuoliksi jotain tylppiä mikä ei jää nahkaan kiinni.