1. Poliitikot lupasivat kansalle korvauksia sähkökatkoista, miten kävi, sähkön hinta nousi niin, että olisi tullut halvemmaksi kestää ne harvat sähkökatkot.
2. Valtio päätti tukea bussimatkustajia, se on kuulemma hyvin jos bussilippujen hinnat eivät enää entisten korotusten päälle nousseet:
https://yle.fi/uutiset/3-12648855
3. Valltio yritti auttaa asuinkustannuksissa, tuloksena asuminen on mielettömän kallista, kun viallisen järjestelmän vuoksi asumistuet valuvat asuntokeinottelijoiden taskuun, eivätkö siis hyödytä yhtään mitään asukkaita!
4. esimerkkejä varmasti löytyy paljon muitakin. Tulisi varmasti meille kansalaisille paljon halvemmaksi, jos valtio ei yrittäisi "auttaa" sekaantumalla asioihin, joista se ei selvästikään mitään ymmärrä! Valtion tuet ovat osoittautuneet aina vain näennäisiksi ja viallisiksi niin, että niistä parhaimmillaan ei ole ollut mitään hyötyä kansalaisille, mutta valitettavan usein niistä on ollut haittaa asioiden kallistumisen vuoksi!
Valtion apu on aina näennäistä ja viallista
52
628
Vastaukset
- Anonyymi
Jos kommentoidaan näihin kohtiin...
1. Näillä tukipakettien hinnoilla, veloilla olisi maksanut aikapaljon sitä ratkaisuakin. Perusongelma on, että sähkön tuotantoa on vähemmän, kuin kysyntää. Jos tarjonta/kysyntä olisi tasapainossa, olisi sähkön hintakin maltillinen.
Sähköä voisi säästää huomattavasti. Nyt on julkisessa keskusteluissa ja toimenpiteissä ollut lähinnä vain sähköntuotannon lisääminen. Miksi ei voisi säästää sähköä, se vaatisi investointia uuteen tekniikkaan. LED-valaistus kaikkialle, siihen liittyvät liiketunnistimet. Lämmön talteenotot ym.
Esimerkkinä kunnissa kaikkein suurin sähkönkulutus tulee veden ja erityisesti jäteveden käsittelystä. Siinä on todella suuri potentiaali säästää sähköä ja lämpöä. Silti nämä on suuressa osassa suomea tekemättä.
Ei tarvitsisi tiputtaa kuin 5% sähkönkulutusta vuositasolla, niin sillä olisi erittäin merkittävä hyöty ja sähkön hinta tippuisi paljon. Nyt rahaa poltetaan energiatukiin, kun samalla rahalla olisi saanut sen Ratkaisun!
2. Bussikuljetukset on verotuettu, koska se on kallis tapa hoitaa liikennöinti. Keskimäärin yhdessä bussissa on 5-6 matkustajaa ja bussi saastuttaa melko paljon, kun joutuu ajamaan reittiä, joka on keskivertomatkustajan näkökulmasta liian pitkä ja järjetön.
Viherpesua. Ainakin PK-seudulla moni nettomaksaja ei halua matkustaa bussilla, koska se henkilömassa, joka bussia käyttää, on monesti sellaista, joihin ei haluaisi omassa elämässä juuri törmätä.
3. Tämä on tätä yhteiskunnassa tapahtuvaa ihmisten tasapäistämistä. Tuloksentekijällä ja lorvijalla pitäisi olla sama elintaso. Teit töitä hyvin, tai et tehnyt. Sulla pitäisi olla samat mahdollisuudet riippumatta siitä, oletko hyödyllinen yhteiskunnalle vai et.
Tämä aiheuttaa hurjan verokuorman. Uutena ideana on "asuntotulo", eli maksetun/velattoman omistusasumisen verottaminen. Jolla taas siirrettäisiin rahaa järkevältä rahankäyttäjältä sille, joka ei ehkä olekaan kovin järkevä rahankäyttäjä.
4. Yhteiskunnan perusajatushan lähtee siitä, että kaikki ihmiset olisivat järkeviä ja tekisivät älykkäitä ratkaisuja ja menettelyjä elämässä. Oikeastihan asia ei näin ole. Ihmiset eivät oikeasti ole talousmielessä tasa-arvoisia.
Ihmisten käyttäytyminen vaihtelee. Joku on järkevä rahankäyttäjä joka vaurastuu hiljalleen. Toinen ei vaurastu ja rahat palaa turhuuksiin. Lopputuloksena on tyypillinen suomalainen Kateus.
Julkisesta keskustelusta puuttuu kokonaan se tieto, paljonko tämä sosialistinen onnela maksaa. Pelkkä 9-vuotinen peruskoulu maksaa 100 tonnia/hlö. Keskimäärin jokainen kansalainen saa 0-65v ikävälillä n. 500 tuhannen tulonsiirrot ja palvelut yhteiskunnalta. Tässä ei ole mukana mitään sosiaalitukia, vaan se n. 300 tonnin kustannus 0-25v koulutuksesta valmistumiseen asti ja n. 200 tonnia kuntien/valtion kuluja työikäisenä.
Lisäksi tulee toki eläke, mutta sen on useimmiten eläkkeensaaja itse tienannut, vaikka sitä sosiaalionnelassa pidetäänkin sosiaaliturvana. Se onkin useimmiten (nykyään) ainoa järkevä sosiaalituki. Saat sen, minkä itse maksat.
Sosiaalidemut ei halua ollenkaan puhua näistä palveluiden kustannuksista, varsinkaan siitä, että saa olla kohtalaisen kova työmies, joka saa maksettua omalla työllään tuon 500 donaa takaisin yhteiskunnalle. Tasapäistämistä. Paljon on sitä porukkaa, jonka kontribuutio jää pahasti miinukselle.
Kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia työn arvon kannalta. Suomen top-10 yritykset tuottavat jopa 220 000 euron tuoton jokaista työntekijää kohden. Samalla kaikkien palkat pitäsi olla samalla tasolla, teit tulosta. Tai et tehnyt.- Anonyymi
Eipä sillä tavallisella työmiehellä, joita on suurin osa koko kansasta, ole mitään vaikutusmahdollisuuksia palkkaansa, jolla maksaisi "takaisin" yhtään mitään yhteiskunnalle. Palkan ja varsinkin käteen jäävän palkan määrittelevät kaikki muut paitsi työntekijä itse.
Kyllä ne erityisasiantuntijat, jotka voivat määrätä itse palkkansa, ovat vähemmistössä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä sillä tavallisella työmiehellä, joita on suurin osa koko kansasta, ole mitään vaikutusmahdollisuuksia palkkaansa, jolla maksaisi "takaisin" yhtään mitään yhteiskunnalle. Palkan ja varsinkin käteen jäävän palkan määrittelevät kaikki muut paitsi työntekijä itse.
Kyllä ne erityisasiantuntijat, jotka voivat määrätä itse palkkansa, ovat vähemmistössä!Työtahti, työtunnit ja osaaminen vaikuttaa perusduunarin palkkaan todella paljon ja näihin kaikkiin voi itse vaikuttaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työtahti, työtunnit ja osaaminen vaikuttaa perusduunarin palkkaan todella paljon ja näihin kaikkiin voi itse vaikuttaa
Ja mikä tärkeintä, olisi hyvä, jos ihmiset olisivat hyödyksi yhteiskunnalle. Vaikka palkka/verot ei katakaan kuluja.
Tässä sos.dem-mallissa kaikki halutaan tasapäistää. Sen takia kehitystä ei välttämättä tapahdu. Vasemmisto elää ja hengittää luokkataistelusta ja epäjärjestyksestä.
Sille on edullista luoda asetelma, jossa ihmisten huono olo purkautuu sillä, että kaikkea yritetään korjata yhteisvastuulla ja kommunismilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työtahti, työtunnit ja osaaminen vaikuttaa perusduunarin palkkaan todella paljon ja näihin kaikkiin voi itse vaikuttaa
Ei mulle teollisuudessa maksettu senttiäkään enempää palkkaa, riehuipa siinä miten nopeasti tahansa kroppansa hajalle!
Ei maksettu osaamisestakaan, opettelin useita työpisteitä ja pystyin tuuraamaan poissaolijoita useinkin, palkassa se ei vaan näkynyt yhtään millään tavalla!
Ylitöistä valtio vie niin paljon veroja ettei sekään kannata!
Omien käytännön työelämän kokemusteni pohjalta väitän edelleen, että duunarilla ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia palkkaansa ja että sinä valehtelet!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mulle teollisuudessa maksettu senttiäkään enempää palkkaa, riehuipa siinä miten nopeasti tahansa kroppansa hajalle!
Ei maksettu osaamisestakaan, opettelin useita työpisteitä ja pystyin tuuraamaan poissaolijoita useinkin, palkassa se ei vaan näkynyt yhtään millään tavalla!
Ylitöistä valtio vie niin paljon veroja ettei sekään kannata!
Omien käytännön työelämän kokemusteni pohjalta väitän edelleen, että duunarilla ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia palkkaansa ja että sinä valehtelet!!Kysymys on myös siitä, mitä se työ tuottaa. Jos työ tuottaa 20eur/h, siitä ei voi maksaa enempää palkkaa. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa.
Jossain tehtaassa se kaluston kulut, sähköt ja lämmöt maksaa niin hirveitä määriä, että sille työntekijälle ei jää kovin paljoa maksettavaa.
Se, mihin voi vaikuttaa, on järkevä käyttäytyminen siviilielämässä. Maksaa laskunsa, asumisensa, käyttää alkoa kohtuudella, eikä häiritse muita, merkitsee paljon.
Taas muuten oli YLE:n sivuilla osakesijoitusartikkeli. 17v opiskelijat sijoittaa. Siihen tulikin kommenttiosiossa palautetta, että epäreilua, kun kaikki ei saa säästettyä ym.
Sijoittaminen ei olekaan kaikkia varten. Kuten sanottua, kaikkia yhteiskunnan ongelmia koetetaan sosiaalidemujen toimesta korjata kommunismia lisäämällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työtahti, työtunnit ja osaaminen vaikuttaa perusduunarin palkkaan todella paljon ja näihin kaikkiin voi itse vaikuttaa
Valitettavasti suurin osa ei voi noihin asioihin itse vaikuttaa, ellei ota toista työtä lisäksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mulle teollisuudessa maksettu senttiäkään enempää palkkaa, riehuipa siinä miten nopeasti tahansa kroppansa hajalle!
Ei maksettu osaamisestakaan, opettelin useita työpisteitä ja pystyin tuuraamaan poissaolijoita useinkin, palkassa se ei vaan näkynyt yhtään millään tavalla!
Ylitöistä valtio vie niin paljon veroja ettei sekään kannata!
Omien käytännön työelämän kokemusteni pohjalta väitän edelleen, että duunarilla ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia palkkaansa ja että sinä valehtelet!!Jos olet esimerkiksi autoasentaja tai putkimies, joka ei pysty tekemään edes 50% läsnäolosta laskutettavaa työtä, palkkanei nouse. Jos teet 100-110% laskutettavaa, palkka nousee tai provisiot ovat kunnossa.
- Anonyymi
Ihmiset saavat mitä haluavat. Kaikki eivät vaan osaa haluta oikein.
Jos halutaan paremmat sähköverkot, se maksaa ja kuka sen maksaa, jos ei käyttäjät?
Jos et halua käydä töissä vaan haluat aina vain suurempia tukia, niin jonkun nekin pitää maksaa. Tämä lisää inflaatiota ja pitää tuen ostovoiman edelleen matalalla tasolla.
Joukkoliikenne on ihana vihreä aate, jossa paljon ihmisiä kuljettava laite kulkee paikasta a paikkaan b, kuitenkin niin, että kukaan ei oikeasti lähde sen lähtöpaikasta ja ole matkalla sen määränpäähän.
Siihen laitetaan älyttömästi rahaa, että työttömät ja muut joilla on aikaa voisivat matkustaa pummilla.- Anonyymi
Valtio ne sähköverkkojen upotukset halusi, joku poliitikko päätti keräillä ääniä vaaleissa lupaamalla korvauksia sähkökatkoista, tosin jätti mainitsematta, että maksatte itse ne "korvaukset" niin korkeina sähkönhintoina, että ne sähkökatkot olisi tulleet halvemmaksi...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtio ne sähköverkkojen upotukset halusi, joku poliitikko päätti keräillä ääniä vaaleissa lupaamalla korvauksia sähkökatkoista, tosin jätti mainitsematta, että maksatte itse ne "korvaukset" niin korkeina sähkönhintoina, että ne sähkökatkot olisi tulleet halvemmaksi...
Sama juttu on lupauksessa järjestää kaikille suomessa valokuituverkko. Suomeen kesti rakentaa täydellinen puhelinverkko 90 vuotta. Nyt valokuitu halutaan 10 vuodessa.
Sosiaalidemokratian onnelassa kaikkea kivaa haluttaisiin, mutta se maksu onkin sitten vaikeampaa.
Keskiverto-suomalaisen palkan ollessa 3000eur/kk, sillä palkalla ei pysty maksamaan edes omia kulujaan yhteiskunnalle. Ennakonpidätys lienee n. 4500eur/vuosi. Arvonlisäverot ostoksista ym. on ehkäpä toinen 4500eur. Muita veroja ehkä se tonni. Kymppitonnin verokuormalla ehkä juuri ja juuri pääsee edes lähelle kuluja.
Muistuu mieleen se pankki, jonka lattialle tavallinen kansalainen tuo vain hiekkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama juttu on lupauksessa järjestää kaikille suomessa valokuituverkko. Suomeen kesti rakentaa täydellinen puhelinverkko 90 vuotta. Nyt valokuitu halutaan 10 vuodessa.
Sosiaalidemokratian onnelassa kaikkea kivaa haluttaisiin, mutta se maksu onkin sitten vaikeampaa.
Keskiverto-suomalaisen palkan ollessa 3000eur/kk, sillä palkalla ei pysty maksamaan edes omia kulujaan yhteiskunnalle. Ennakonpidätys lienee n. 4500eur/vuosi. Arvonlisäverot ostoksista ym. on ehkäpä toinen 4500eur. Muita veroja ehkä se tonni. Kymppitonnin verokuormalla ehkä juuri ja juuri pääsee edes lähelle kuluja.
Muistuu mieleen se pankki, jonka lattialle tavallinen kansalainen tuo vain hiekkaa.Tämä tappava verotus pilaa kaiken tässä maassa ja toinen tuhoava voima on yritysten täysin rajaton ja pöyristyttävä ahneus!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä tappava verotus pilaa kaiken tässä maassa ja toinen tuhoava voima on yritysten täysin rajaton ja pöyristyttävä ahneus!
Kyllähän verokuorman täytyy olla aika korkealla tasolla jos ihmisen 0-65v kulut yhteiskunnalle on luokkaa 500 000eur/henkilö. Ei siinä voi olla kovin matalia veroja. Paitsi duunarilla, joka maksaa veroa 10 tonnin vuodessa.
Jos osaat laskea, sillä 10 tonnin verokuormalla saa tehdä 50 vuotta töitä saadakseen nollat tauluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän verokuorman täytyy olla aika korkealla tasolla jos ihmisen 0-65v kulut yhteiskunnalle on luokkaa 500 000eur/henkilö. Ei siinä voi olla kovin matalia veroja. Paitsi duunarilla, joka maksaa veroa 10 tonnin vuodessa.
Jos osaat laskea, sillä 10 tonnin verokuormalla saa tehdä 50 vuotta töitä saadakseen nollat tauluun.Maksaa veroa 10.000e vuodessa ja tienaa bruttona 20 tonnia, ja sinä vähättelet niitä veroja?
Suurituloisimmat maksavat vähiten veroja kun voivat puljata palkkatulonsa pääomatuloksi, jota verotetaan hyvin vähän ja nekin kirjanpitotempuilla voidaan siirtää veroparatiiseihin, jolloin Suomeen eivät maksa mitään veroja. Tämä on yksiselitteisesti väärin eikä millään tavalla puolusteltavissa!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksaa veroa 10.000e vuodessa ja tienaa bruttona 20 tonnia, ja sinä vähättelet niitä veroja?
Suurituloisimmat maksavat vähiten veroja kun voivat puljata palkkatulonsa pääomatuloksi, jota verotetaan hyvin vähän ja nekin kirjanpitotempuilla voidaan siirtää veroparatiiseihin, jolloin Suomeen eivät maksa mitään veroja. Tämä on yksiselitteisesti väärin eikä millään tavalla puolusteltavissa!!!Kysymys on myös siitä, mitä se työ tuottaa. Jos palkka on 20teur/vuosi bruttona, ei työn arvo voi olla mikään kovin kummoinen.
Jos nyt tietäisit pääomatuloista edes jotain, niin mainittakoon tämä. Jotta voit nostaa pääomatuloja, täytyy yrityksen tuottaa voittoa. Yrityksen voitosta on maksettava veroa. Kukaan suomessa ei pääse nollaveroilla.
Ja jotta saa pääomatuloja, täytyy olla yrityksen omistaja. Täytyy sijoittaa omaa omaisuuttaan yritykseen. Sen sijaan palkansaajan ei tarvitse laittaa yhtään KÄTEISTÄ kiinni yritykseen.
Laita itse muutama sata tonnia firmaasi ja sen jälkeen kuuntele toisten kitinää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on myös siitä, mitä se työ tuottaa. Jos palkka on 20teur/vuosi bruttona, ei työn arvo voi olla mikään kovin kummoinen.
Jos nyt tietäisit pääomatuloista edes jotain, niin mainittakoon tämä. Jotta voit nostaa pääomatuloja, täytyy yrityksen tuottaa voittoa. Yrityksen voitosta on maksettava veroa. Kukaan suomessa ei pääse nollaveroilla.
Ja jotta saa pääomatuloja, täytyy olla yrityksen omistaja. Täytyy sijoittaa omaa omaisuuttaan yritykseen. Sen sijaan palkansaajan ei tarvitse laittaa yhtään KÄTEISTÄ kiinni yritykseen.
Laita itse muutama sata tonnia firmaasi ja sen jälkeen kuuntele toisten kitinää.Ja vielä. Jos haluat saada alhaisesti verotettua pääomatuloa yrityksestäsi. Osakkeiden arvon on oltava 1875000 euroa, eli 1,875 miljoonaa.
Kun on tuon verran firmalla arvoa, siitä on oikeasti yhteiskunnalle muutakin hyötyä kuin verojen maksaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on myös siitä, mitä se työ tuottaa. Jos palkka on 20teur/vuosi bruttona, ei työn arvo voi olla mikään kovin kummoinen.
Jos nyt tietäisit pääomatuloista edes jotain, niin mainittakoon tämä. Jotta voit nostaa pääomatuloja, täytyy yrityksen tuottaa voittoa. Yrityksen voitosta on maksettava veroa. Kukaan suomessa ei pääse nollaveroilla.
Ja jotta saa pääomatuloja, täytyy olla yrityksen omistaja. Täytyy sijoittaa omaa omaisuuttaan yritykseen. Sen sijaan palkansaajan ei tarvitse laittaa yhtään KÄTEISTÄ kiinni yritykseen.
Laita itse muutama sata tonnia firmaasi ja sen jälkeen kuuntele toisten kitinää.Kyllä on taas kaksinaamaista puhetta!
Yritykset järjestään aliarvostavat mitä tahansa työtä, vetävät itse satumaisia voittoja, mutta työntekijöille esitetään aina rutiköyhää ja konkurssikypsää ettei vaan kyseltäisi palkankorotusten perään!!!
Aina on mukamas huono aika kun palkankorotuksista aletaan puhua, ihan aina niiden pitäisi olla "maltillisia", mutta kun hinnankorotukset eivät noudata minkäänlaista maltillisuutta niin työnteon kannattavuus senkun heikkenee, on heikentynyt jo monta vuosikymmentä!!
Turha on nyt itkeä työvoimapulaa kun töitä ei enää kannata tehdä!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on taas kaksinaamaista puhetta!
Yritykset järjestään aliarvostavat mitä tahansa työtä, vetävät itse satumaisia voittoja, mutta työntekijöille esitetään aina rutiköyhää ja konkurssikypsää ettei vaan kyseltäisi palkankorotusten perään!!!
Aina on mukamas huono aika kun palkankorotuksista aletaan puhua, ihan aina niiden pitäisi olla "maltillisia", mutta kun hinnankorotukset eivät noudata minkäänlaista maltillisuutta niin työnteon kannattavuus senkun heikkenee, on heikentynyt jo monta vuosikymmentä!!
Turha on nyt itkeä työvoimapulaa kun töitä ei enää kannata tehdä!!!Kokeile laittaa oma köyhyytesi jonkun toisen syyksi, ehkä se helpottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on taas kaksinaamaista puhetta!
Yritykset järjestään aliarvostavat mitä tahansa työtä, vetävät itse satumaisia voittoja, mutta työntekijöille esitetään aina rutiköyhää ja konkurssikypsää ettei vaan kyseltäisi palkankorotusten perään!!!
Aina on mukamas huono aika kun palkankorotuksista aletaan puhua, ihan aina niiden pitäisi olla "maltillisia", mutta kun hinnankorotukset eivät noudata minkäänlaista maltillisuutta niin työnteon kannattavuus senkun heikkenee, on heikentynyt jo monta vuosikymmentä!!
Turha on nyt itkeä työvoimapulaa kun töitä ei enää kannata tehdä!!!Jos haluat päästä käsiksi "satumaisiin voittoihin" ja "suuriin verovapaisiin pääomatuloihin", niin luulisi, että olisit itse jo ostanut niiden firmojen osakkeita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluat päästä käsiksi "satumaisiin voittoihin" ja "suuriin verovapaisiin pääomatuloihin", niin luulisi, että olisit itse jo ostanut niiden firmojen osakkeita?
Lienet poliitikko, paskanpuhumisen ammattilainen ja liero, puhut ohi aiheen ja jopa ihan eri asiasta mistä on puhe!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lienet poliitikko, paskanpuhumisen ammattilainen ja liero, puhut ohi aiheen ja jopa ihan eri asiasta mistä on puhe!!!
Etkö itsekin puhu asian vierestä. Palkka kuuluu työntekijälle. Osinko kuuluu omistajalle.
Kun olet omistajana yhtiökokouspäivänä, olet oikeutettu osinkoon.
Mutta, jos palataan alkuperäiseen aiheeseen. Koska ihmisten taloudellinen menettely eroaa toisistaan ja käyttäytyminen muutenkin, asiaa koetetaan tasapäistää verotuksella. Veroja kerätään erityisesti heiltä, jotka ovat nettomaksajia yheiskunnassa. Rahaa siirretään sitten sinne saajille.
Näin koetetaan luoda tasa-arvoa ja tasaista yhteiskuntaa, "jossa kaikki on osallisena". Tässä ei tietenkään täysin onnistuta, johtuen alkuperäisestä syystä. Ihmiset eivät oikeasti ole tasa-arvoisia, tai tasavertaisia kansalaisia. Se on sosiaalidemokratian narratiivia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksaa veroa 10.000e vuodessa ja tienaa bruttona 20 tonnia, ja sinä vähättelet niitä veroja?
Suurituloisimmat maksavat vähiten veroja kun voivat puljata palkkatulonsa pääomatuloksi, jota verotetaan hyvin vähän ja nekin kirjanpitotempuilla voidaan siirtää veroparatiiseihin, jolloin Suomeen eivät maksa mitään veroja. Tämä on yksiselitteisesti väärin eikä millään tavalla puolusteltavissa!!!Minulla on pieni osakeyhtiö.
En ole voinut maksaa osinkoja kohta 10 vuoteen.
Nyt tuli tilanne että voin jakaa pienet osingot ja aloin laskemaan osinkojen hintaa.
Ensin maksan tuosta vapaasta pääomasta veroa 20% ja sitten osingosta 7%.
Oma tuloveroni on 27%, miten tuo osinko on halvempi kuin palkka? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on pieni osakeyhtiö.
En ole voinut maksaa osinkoja kohta 10 vuoteen.
Nyt tuli tilanne että voin jakaa pienet osingot ja aloin laskemaan osinkojen hintaa.
Ensin maksan tuosta vapaasta pääomasta veroa 20% ja sitten osingosta 7%.
Oma tuloveroni on 27%, miten tuo osinko on halvempi kuin palkka?Ihmiset, jotka eivät omista minkäänlaista firmaa, eivät ymmärrä osingoista mitään. Myös se tulee heille täytenä yllätyksenä, että joudut sijoittamaan firmaasi omaa rahaasi, pelkkä työpanos ei riitä.
Osingot on jo valmiiksi verotettu aika rajusti. Saa olla kohtalaisen kovatkin tulot, että 27% tulovero palkassa ylittyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset, jotka eivät omista minkäänlaista firmaa, eivät ymmärrä osingoista mitään. Myös se tulee heille täytenä yllätyksenä, että joudut sijoittamaan firmaasi omaa rahaasi, pelkkä työpanos ei riitä.
Osingot on jo valmiiksi verotettu aika rajusti. Saa olla kohtalaisen kovatkin tulot, että 27% tulovero palkassa ylittyy.Älä puhu paskoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö itsekin puhu asian vierestä. Palkka kuuluu työntekijälle. Osinko kuuluu omistajalle.
Kun olet omistajana yhtiökokouspäivänä, olet oikeutettu osinkoon.
Mutta, jos palataan alkuperäiseen aiheeseen. Koska ihmisten taloudellinen menettely eroaa toisistaan ja käyttäytyminen muutenkin, asiaa koetetaan tasapäistää verotuksella. Veroja kerätään erityisesti heiltä, jotka ovat nettomaksajia yheiskunnassa. Rahaa siirretään sitten sinne saajille.
Näin koetetaan luoda tasa-arvoa ja tasaista yhteiskuntaa, "jossa kaikki on osallisena". Tässä ei tietenkään täysin onnistuta, johtuen alkuperäisestä syystä. Ihmiset eivät oikeasti ole tasa-arvoisia, tai tasavertaisia kansalaisia. Se on sosiaalidemokratian narratiivia.Verotuksen kohdistamisessa ei ole järjen häivääkään, niitä yritetään nylkeä eniten niiltä, joilla on kaikkein vähäisimmät resurssit maksaa veroja, ja puolustaa etujaan, ja kaikkein vähiten niiltä, joilla on helpoimmat ja suurimmat tulot, ja joilla on voimavaroja puolustaa etujaan!! Väärin menee perkele!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verotuksen kohdistamisessa ei ole järjen häivääkään, niitä yritetään nylkeä eniten niiltä, joilla on kaikkein vähäisimmät resurssit maksaa veroja, ja puolustaa etujaan, ja kaikkein vähiten niiltä, joilla on helpoimmat ja suurimmat tulot, ja joilla on voimavaroja puolustaa etujaan!! Väärin menee perkele!
Jos voima määrää eikä järki, niin sehän on kuin suoraan tuolta itänaapurista, mikä ei ole toivottavaa menettelyä!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö itsekin puhu asian vierestä. Palkka kuuluu työntekijälle. Osinko kuuluu omistajalle.
Kun olet omistajana yhtiökokouspäivänä, olet oikeutettu osinkoon.
Mutta, jos palataan alkuperäiseen aiheeseen. Koska ihmisten taloudellinen menettely eroaa toisistaan ja käyttäytyminen muutenkin, asiaa koetetaan tasapäistää verotuksella. Veroja kerätään erityisesti heiltä, jotka ovat nettomaksajia yheiskunnassa. Rahaa siirretään sitten sinne saajille.
Näin koetetaan luoda tasa-arvoa ja tasaista yhteiskuntaa, "jossa kaikki on osallisena". Tässä ei tietenkään täysin onnistuta, johtuen alkuperäisestä syystä. Ihmiset eivät oikeasti ole tasa-arvoisia, tai tasavertaisia kansalaisia. Se on sosiaalidemokratian narratiivia."Etkö itsekin puhu asian vierestä."
https://www.youtube.com/watch?v=6debtJxZamw - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verotuksen kohdistamisessa ei ole järjen häivääkään, niitä yritetään nylkeä eniten niiltä, joilla on kaikkein vähäisimmät resurssit maksaa veroja, ja puolustaa etujaan, ja kaikkein vähiten niiltä, joilla on helpoimmat ja suurimmat tulot, ja joilla on voimavaroja puolustaa etujaan!! Väärin menee perkele!
Pienituloiset eivät edes maksa veroja kovinkaan paljoa. Alle 16000eur/v tienaavat eivät maksa ollenkaan tuloveroa. Myös yhteiskunta tukee pienituloisten asumista ja olemista.
Sen sijaan, jos saat tuloja luokkaa 100 000eur/vuosi, olet maksumiehenä kaikessa. Been there, done that. Ennakonpidätyskin on sitä luokkaa, että pienituloinen maksaa 5-6 vuodessa saman verran veroja yhteensä.
Jo aiemmin on sanottu, että jokainen suomalainen saa n. 500 tuhannen euron edestä palveluja yhteiskunnalta. Sitä ei pienituloinen maksa yhteiskunnalle takaisin mitenkään.
Mutta, siirrytään siihen topicin alkuperäiseen aiheeseen nyt vihdoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pienituloiset eivät edes maksa veroja kovinkaan paljoa. Alle 16000eur/v tienaavat eivät maksa ollenkaan tuloveroa. Myös yhteiskunta tukee pienituloisten asumista ja olemista.
Sen sijaan, jos saat tuloja luokkaa 100 000eur/vuosi, olet maksumiehenä kaikessa. Been there, done that. Ennakonpidätyskin on sitä luokkaa, että pienituloinen maksaa 5-6 vuodessa saman verran veroja yhteensä.
Jo aiemmin on sanottu, että jokainen suomalainen saa n. 500 tuhannen euron edestä palveluja yhteiskunnalta. Sitä ei pienituloinen maksa yhteiskunnalle takaisin mitenkään.
Mutta, siirrytään siihen topicin alkuperäiseen aiheeseen nyt vihdoin.Pienituloisenko se pitäisi maksaa sen satatonnia tienaavan verot?
Voisikohan se isompi vero johtua siitä, että myös TIENAA enemmän, eli on mistä maksaa!!??
Verojen jälkeenkin satatonnia tienaavalle jää huimasti enemmän käteen kuin se 16 tonnia!!!! Eikö se ole mitään, eikö teille mikään riitä??!! Rikkaat veisi köyhiltä paskaiset alushousutkin jalasta, eivät itsekkäät paskat antaisi toisille mitään mahdollisuutta elämiseen, vaan pyrkivät vain alistamaan ja nujertamaan jo ennestään heikossa asemassa olijoita saatana!!
Nyt perkele keskustellaan tästä asiasta kun kerran aloit vänkäämään aihetta tähän suuntaan!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pienituloisenko se pitäisi maksaa sen satatonnia tienaavan verot?
Voisikohan se isompi vero johtua siitä, että myös TIENAA enemmän, eli on mistä maksaa!!??
Verojen jälkeenkin satatonnia tienaavalle jää huimasti enemmän käteen kuin se 16 tonnia!!!! Eikö se ole mitään, eikö teille mikään riitä??!! Rikkaat veisi köyhiltä paskaiset alushousutkin jalasta, eivät itsekkäät paskat antaisi toisille mitään mahdollisuutta elämiseen, vaan pyrkivät vain alistamaan ja nujertamaan jo ennestään heikossa asemassa olijoita saatana!!
Nyt perkele keskustellaan tästä asiasta kun kerran aloit vänkäämään aihetta tähän suuntaan!!!Ei tietenkään. Mutta kaikkien pitäisi ymmärtää, paljonko nämä yhteiskunnan "ilmaiset palvelut" oikeasti maksavat. Se, että 9-vuotinen peruskoulu maksaa yli 100 000eur/oppilas, on sosiaalidemokratian narratiivissa häivytetty, siitä ei saisi puhua. Kaikki on vain heidän mielestään ilmaista.
Ja muuta. Kaikki ihmiset ajavat lähinnä omaa etuaan. Rikkaat ajavat omaansa ja köyhät omaansa. Sehän kelpaisi samaan narratiiviin, että vain rikkaat ajavat omaa etuaan.
Kommunismi on utopiaa, kuulostaisi hienolta maailma, jossa kaikki on yhteistä. Lopputulos on tosin se, että nämä kaikkein eniten kommunismia kannattavat eivät ole itsekään aatteensa takana, eivätkä siten itsekään kommunisteja. Koska he eivät pysty maksamaan edes omia kulujaan, miten he voisivat jakaa mitään muiden kanssa, miten kommunisti voi välittää kenestäkään muusta kuin itsestään.
Omalta osaltani voin sanoa, että en ole veroja kiertänyt ja olen nettomaksaja. Olen tuonut kassaan kilinää suomen rajojen ulkopuolelta suomen rajojen sisäpuolelle. Kaikki kustannukset on maksettu, korkojen kera. Tosin tuntuu, että sitä ei oikein arvosteta.
Raha on niukkuushyödyke, jos sitä olisi kaikilla, se olisi arvotonta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään. Mutta kaikkien pitäisi ymmärtää, paljonko nämä yhteiskunnan "ilmaiset palvelut" oikeasti maksavat. Se, että 9-vuotinen peruskoulu maksaa yli 100 000eur/oppilas, on sosiaalidemokratian narratiivissa häivytetty, siitä ei saisi puhua. Kaikki on vain heidän mielestään ilmaista.
Ja muuta. Kaikki ihmiset ajavat lähinnä omaa etuaan. Rikkaat ajavat omaansa ja köyhät omaansa. Sehän kelpaisi samaan narratiiviin, että vain rikkaat ajavat omaa etuaan.
Kommunismi on utopiaa, kuulostaisi hienolta maailma, jossa kaikki on yhteistä. Lopputulos on tosin se, että nämä kaikkein eniten kommunismia kannattavat eivät ole itsekään aatteensa takana, eivätkä siten itsekään kommunisteja. Koska he eivät pysty maksamaan edes omia kulujaan, miten he voisivat jakaa mitään muiden kanssa, miten kommunisti voi välittää kenestäkään muusta kuin itsestään.
Omalta osaltani voin sanoa, että en ole veroja kiertänyt ja olen nettomaksaja. Olen tuonut kassaan kilinää suomen rajojen ulkopuolelta suomen rajojen sisäpuolelle. Kaikki kustannukset on maksettu, korkojen kera. Tosin tuntuu, että sitä ei oikein arvosteta.
Raha on niukkuushyödyke, jos sitä olisi kaikilla, se olisi arvotonta.Jos sinusta peruskoulu pitäisi lakkauttaa siksi että maksaa liikaa, mitä tilalle, kun meillä on kumminkin oppivelvollisuus ja ilman peruskoulutusta Suomi kyllä vajoaisi jonnekin pimeälle keskiajalle kehitysmaaksi. Se peruskoulutus on aivan välttämätön ja väistämätön kaikille tässä maassa syntyneille ja kasvaville.
Peruskoulu ei ole se ongelma, vaan se, että nykyään tässä maassa on toimeentulo mahdottoman vaikeaa, kun työpaikkoja on siirretty kiinaan, ja jäljellä oleviin työpaikkoihin on mahdottoman kovat koulutus- ja osaamisvaatimukset, mutta silti ei haluta panostaa oppisopimuskoulutuksiin, joka olisi suurinpiirtein ainoa tehokas keino alentaa työttömyyttä.
Toinen ongelma on työnantajien palkanmaksuhaluttomuus, kaikkein tärkeimpänä näyttää olevan se, miten saadaan palkkakustannukset mahdollisimman pieniksi, jopa TES -yleiskorotukset vesitetään laskemalla palkan mahdollista bonus- tai palkkio-osuutta, jolloin työntekijä ei saa TES -korotuksesta huolimatta yhtään lisää palkkaa, tai lomauttamalla, lyhentämällä työaikaa, jne. tempuilla.
Samalla kuitenkin elinkustannukset tässä maassa kohoavat hurjia hyppäyksiä kerrallaan, jolloin työnteolla pärjää jatkuvasti yhä heikommin, lisäksi vielä keksitään kaikenlaisia ympäristöveroja jne. lisäveroja, kuten hulevesimaksu jota ei ennen ollut, jne.
Suomen valtio on maailman suurin tuhlari, ei ole olemassa niin suuria verotuloja, etteikö Suomi saisi ne jonnekin hukattua vaikka ottaa vielä lisää velkaakin jatkuvasti!
En usko hetkeäkään, että peruskoulu olisi minkäänlainen ongelma, jos Suomi olisi terve ja normaali maa!! Nythän sitäpaitsi peruskoulukin on jo säästetty pilalle... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinusta peruskoulu pitäisi lakkauttaa siksi että maksaa liikaa, mitä tilalle, kun meillä on kumminkin oppivelvollisuus ja ilman peruskoulutusta Suomi kyllä vajoaisi jonnekin pimeälle keskiajalle kehitysmaaksi. Se peruskoulutus on aivan välttämätön ja väistämätön kaikille tässä maassa syntyneille ja kasvaville.
Peruskoulu ei ole se ongelma, vaan se, että nykyään tässä maassa on toimeentulo mahdottoman vaikeaa, kun työpaikkoja on siirretty kiinaan, ja jäljellä oleviin työpaikkoihin on mahdottoman kovat koulutus- ja osaamisvaatimukset, mutta silti ei haluta panostaa oppisopimuskoulutuksiin, joka olisi suurinpiirtein ainoa tehokas keino alentaa työttömyyttä.
Toinen ongelma on työnantajien palkanmaksuhaluttomuus, kaikkein tärkeimpänä näyttää olevan se, miten saadaan palkkakustannukset mahdollisimman pieniksi, jopa TES -yleiskorotukset vesitetään laskemalla palkan mahdollista bonus- tai palkkio-osuutta, jolloin työntekijä ei saa TES -korotuksesta huolimatta yhtään lisää palkkaa, tai lomauttamalla, lyhentämällä työaikaa, jne. tempuilla.
Samalla kuitenkin elinkustannukset tässä maassa kohoavat hurjia hyppäyksiä kerrallaan, jolloin työnteolla pärjää jatkuvasti yhä heikommin, lisäksi vielä keksitään kaikenlaisia ympäristöveroja jne. lisäveroja, kuten hulevesimaksu jota ei ennen ollut, jne.
Suomen valtio on maailman suurin tuhlari, ei ole olemassa niin suuria verotuloja, etteikö Suomi saisi ne jonnekin hukattua vaikka ottaa vielä lisää velkaakin jatkuvasti!
En usko hetkeäkään, että peruskoulu olisi minkäänlainen ongelma, jos Suomi olisi terve ja normaali maa!! Nythän sitäpaitsi peruskoulukin on jo säästetty pilalle...Tarkoitin tuolla peruskoulun hinnalla sitä, että se on hyvänä esimerkkinä, mitä kaikki maksaa. Käyttäjälle ilmaiset palvelut eivät oikeasti ole ilmaisia.
TES-korotukset on monesti vaatimattomia, koska yritykset eivät kannata niin hyvin, että suuret palkankorotukset olisi mahdollisia. Samalla luotaisiin korotusautomaatti, jossa palkkojen noustessa kaikki muukin hinta nousee.
Jos mietitään vaikka maitopurkin kiertokulkua yhteiskunnassa, jossa kaikki saisivat kovat palkat, olisi maitopurkin hinta 5eur/tölkki. Sama hinnankorotus olisi kaikissa palveluissa ja tuotteissa. Lopulta palkankorotuksesta ei olisi mitään hyötyä, koska vastaavasti se aiheuttaa inflaatiota.
Aiemmin palkankorotuksilla oli selkeä peruste, työntehokkuuden parantuessa voitiin palkkaa maksaa enemmän. Nyt vaikka työn tehokkuus ei parane ollenkaan, pitäisi silti saada lisää palkkaa.
Myös työn tehokkuus vaihtelee työntekijöiden välillä. Joku on ahkera, osaava, aikaansaava. Toinen saikuttaja, laiska ja mahdollisesti työympäristölleen jopa haitallinen työntekijä. Molemmat saa saman palkan. Lopulta palkka on keskiarvo, ahkera kaveri tekee sen laiskan työt ja laiska saa ahkeran palkasta osan.
Moni teollisuudenala ei oikeasti ole mikään kultakaivos. Jo 70-luvun lopulla ruotsissakin jouduttiin tukemaan laivatelakoita niin, että jokaista työntekijää kohden annettiin n. 214 000 kruunua/vuosi. Hirvittävä summa rahaa, vastaisiko tämän päivän rahassa 50-60 tonnia jokaista työläistä kohden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin tuolla peruskoulun hinnalla sitä, että se on hyvänä esimerkkinä, mitä kaikki maksaa. Käyttäjälle ilmaiset palvelut eivät oikeasti ole ilmaisia.
TES-korotukset on monesti vaatimattomia, koska yritykset eivät kannata niin hyvin, että suuret palkankorotukset olisi mahdollisia. Samalla luotaisiin korotusautomaatti, jossa palkkojen noustessa kaikki muukin hinta nousee.
Jos mietitään vaikka maitopurkin kiertokulkua yhteiskunnassa, jossa kaikki saisivat kovat palkat, olisi maitopurkin hinta 5eur/tölkki. Sama hinnankorotus olisi kaikissa palveluissa ja tuotteissa. Lopulta palkankorotuksesta ei olisi mitään hyötyä, koska vastaavasti se aiheuttaa inflaatiota.
Aiemmin palkankorotuksilla oli selkeä peruste, työntehokkuuden parantuessa voitiin palkkaa maksaa enemmän. Nyt vaikka työn tehokkuus ei parane ollenkaan, pitäisi silti saada lisää palkkaa.
Myös työn tehokkuus vaihtelee työntekijöiden välillä. Joku on ahkera, osaava, aikaansaava. Toinen saikuttaja, laiska ja mahdollisesti työympäristölleen jopa haitallinen työntekijä. Molemmat saa saman palkan. Lopulta palkka on keskiarvo, ahkera kaveri tekee sen laiskan työt ja laiska saa ahkeran palkasta osan.
Moni teollisuudenala ei oikeasti ole mikään kultakaivos. Jo 70-luvun lopulla ruotsissakin jouduttiin tukemaan laivatelakoita niin, että jokaista työntekijää kohden annettiin n. 214 000 kruunua/vuosi. Hirvittävä summa rahaa, vastaisiko tämän päivän rahassa 50-60 tonnia jokaista työläistä kohden.Ei sitä palkkaa koroteta mistään syystä, ei vaikka työntekijä tekisi ehdotuksia ja keksintöjä työpisteen tehokkuuden kohottamiseksi, ei makseta moniosaamisestakaan mitään, vaikka työnantajalle on eittämättä hyötyä jos työntekijä pystyy tuuraamaan muitakin työpisteitä jos varsinainen henkilö on esim. sairauslomalla. Tämä on kertakaikkiaan väärin.
Lisäksi inflaatio ja elinkustannusten kohoaminen sekä keksimällä keksityt lisäverot ja -kulut syövät koko ajan palkan ostovoimaa, joten palkankorotukset kuuluvat normaalissa yrityksessä ja muissakin maissa ihan normaaliin yritysten toimintaan ja yhteiskuntavastuuseen!
Kuulemani mukaan Yhdysvalloissakin maksetaan palkkoihin vuosittain inflaatiokorotukset, ettei vain tämä sairaalloisen pakkomielteinen palkanmaksuhaluttomuus olisi sitä kyseenalaista "only in finland" -menettelyä taas prkle.
Sitäpaitsi näinä aikoina yritykset valittavat työvoimapulaa, mutta kas kummaa sekään ei näy palkoissa, joten taitaa se pula olla vain orjista... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä palkkaa koroteta mistään syystä, ei vaikka työntekijä tekisi ehdotuksia ja keksintöjä työpisteen tehokkuuden kohottamiseksi, ei makseta moniosaamisestakaan mitään, vaikka työnantajalle on eittämättä hyötyä jos työntekijä pystyy tuuraamaan muitakin työpisteitä jos varsinainen henkilö on esim. sairauslomalla. Tämä on kertakaikkiaan väärin.
Lisäksi inflaatio ja elinkustannusten kohoaminen sekä keksimällä keksityt lisäverot ja -kulut syövät koko ajan palkan ostovoimaa, joten palkankorotukset kuuluvat normaalissa yrityksessä ja muissakin maissa ihan normaaliin yritysten toimintaan ja yhteiskuntavastuuseen!
Kuulemani mukaan Yhdysvalloissakin maksetaan palkkoihin vuosittain inflaatiokorotukset, ettei vain tämä sairaalloisen pakkomielteinen palkanmaksuhaluttomuus olisi sitä kyseenalaista "only in finland" -menettelyä taas prkle.
Sitäpaitsi näinä aikoina yritykset valittavat työvoimapulaa, mutta kas kummaa sekään ei näy palkoissa, joten taitaa se pula olla vain orjista...Palkka lienee keskiarvo. Jos on ahkera, osaava työntekijä, se sama tulos jaetaan kaikille. Paljon on niitä, ketkä ei osaa tuurata, ei osaa tehdä, ei tee keksintöjä, eikä säästä kuluja.
Kysymys on myös TES:sistä, miten asioista ollaan sovittu. Jos TES on kiinteä, se on silloin kiinteä.
Lisäveroja joudutaan keksimään ja veroja nostamaan, koska 60% suomalaisista EI maksa veroina takaisin sitä saamaansa 500 000eur palveluita yhteiskunnalle takaisin. Sen takia verotus on korkea ja niitä kehitellään lisää.
Suomessa on paras työllisyysaste, mitä historia tuntee. Samaa luokkaa, ellei parempikin, kuin 80-luvun "vanhaan hyvään aikaan". Silti yhteiskunta velkaantuu hirvittävällä vauhdilla, eikä aikamme paras työllisyysaste riitä edes kuluihin, vaan velkaa otetaan 10 miljardia vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palkka lienee keskiarvo. Jos on ahkera, osaava työntekijä, se sama tulos jaetaan kaikille. Paljon on niitä, ketkä ei osaa tuurata, ei osaa tehdä, ei tee keksintöjä, eikä säästä kuluja.
Kysymys on myös TES:sistä, miten asioista ollaan sovittu. Jos TES on kiinteä, se on silloin kiinteä.
Lisäveroja joudutaan keksimään ja veroja nostamaan, koska 60% suomalaisista EI maksa veroina takaisin sitä saamaansa 500 000eur palveluita yhteiskunnalle takaisin. Sen takia verotus on korkea ja niitä kehitellään lisää.
Suomessa on paras työllisyysaste, mitä historia tuntee. Samaa luokkaa, ellei parempikin, kuin 80-luvun "vanhaan hyvään aikaan". Silti yhteiskunta velkaantuu hirvittävällä vauhdilla, eikä aikamme paras työllisyysaste riitä edes kuluihin, vaan velkaa otetaan 10 miljardia vuodessa.Miten kehtaatte valehdella noin räikeästi, varmasti hyvin tiedätte, että TES tarkoittaa vain minimiä, eikä estä maksamasta parempaa palkkaa kuin TES minimi!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kehtaatte valehdella noin räikeästi, varmasti hyvin tiedätte, että TES tarkoittaa vain minimiä, eikä estä maksamasta parempaa palkkaa kuin TES minimi!!
Näin varmasti onkin. Ehkä kannattaa ottaa yhteyttä edunvalvontaan ja ammattiyhdistykseen, joka neuvottelee TESsin.
Edelleen sanon, että aiemmin palkkojen korotukset perustuivat tuottavuuden kasvuun, aikanaan T-mallin Fordia tehdessä tehdastyöläisillä oli huomattavasti korkeampi palkka, kuin kilpailijoilla, koska tuottavuus oli paljon suurempi, kuin kilpailijalla. Nyt, vaikka tuottavuus ei kasva, pitäisi silti maksaa enemmän.
Ja jos puhutaan muusta, kuin palkoista. Ihmisten taloudellinen käyttäytyminen vaihtelee.
Heitetään esimerkkinä omasta työpaikasta, tai omasta elinpiiristä. Miten samoista lähtökohdista, tai palkoista huolimatta elintaso voi olla aivan eri.
Itse ostin oman asunnon niin nopeasti, kuin pystyin. Samaan aikaan muut asui vuokralla, tai osti asunnon huomattavasti myöhemmin.
Menin mukaan omistajaksi liiketoimintaan niin nopeasti, kuin pystyin. Muut ei menneet ollenkaan.
Lopputulema on valtava ero elintasossa ja omaisuudessa. Säästelin rahaa, kun muut tuhlasivat. Toimintamalli oli aivan erilainen, kuin muilla, vaikka lähtökohdat oli samat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin varmasti onkin. Ehkä kannattaa ottaa yhteyttä edunvalvontaan ja ammattiyhdistykseen, joka neuvottelee TESsin.
Edelleen sanon, että aiemmin palkkojen korotukset perustuivat tuottavuuden kasvuun, aikanaan T-mallin Fordia tehdessä tehdastyöläisillä oli huomattavasti korkeampi palkka, kuin kilpailijoilla, koska tuottavuus oli paljon suurempi, kuin kilpailijalla. Nyt, vaikka tuottavuus ei kasva, pitäisi silti maksaa enemmän.
Ja jos puhutaan muusta, kuin palkoista. Ihmisten taloudellinen käyttäytyminen vaihtelee.
Heitetään esimerkkinä omasta työpaikasta, tai omasta elinpiiristä. Miten samoista lähtökohdista, tai palkoista huolimatta elintaso voi olla aivan eri.
Itse ostin oman asunnon niin nopeasti, kuin pystyin. Samaan aikaan muut asui vuokralla, tai osti asunnon huomattavasti myöhemmin.
Menin mukaan omistajaksi liiketoimintaan niin nopeasti, kuin pystyin. Muut ei menneet ollenkaan.
Lopputulema on valtava ero elintasossa ja omaisuudessa. Säästelin rahaa, kun muut tuhlasivat. Toimintamalli oli aivan erilainen, kuin muilla, vaikka lähtökohdat oli samat.Missä sinä asuit ennenkuin pystyit ostamaan oman asunnon, sillan alla, veneen alla vai vanhempien nurkissa, ilmeisesti et ainakaan vuokralla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtio ne sähköverkkojen upotukset halusi, joku poliitikko päätti keräillä ääniä vaaleissa lupaamalla korvauksia sähkökatkoista, tosin jätti mainitsematta, että maksatte itse ne "korvaukset" niin korkeina sähkönhintoina, että ne sähkökatkot olisi tulleet halvemmaksi...
No, ihmiset äänestivät katkottomuuden puolesta, eli halusivat maakaapelit ja laskun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän verokuorman täytyy olla aika korkealla tasolla jos ihmisen 0-65v kulut yhteiskunnalle on luokkaa 500 000eur/henkilö. Ei siinä voi olla kovin matalia veroja. Paitsi duunarilla, joka maksaa veroa 10 tonnin vuodessa.
Jos osaat laskea, sillä 10 tonnin verokuormalla saa tehdä 50 vuotta töitä saadakseen nollat tauluun.Kuka maksaa noin vähän veroa? Opiskelija?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksaa veroa 10.000e vuodessa ja tienaa bruttona 20 tonnia, ja sinä vähättelet niitä veroja?
Suurituloisimmat maksavat vähiten veroja kun voivat puljata palkkatulonsa pääomatuloksi, jota verotetaan hyvin vähän ja nekin kirjanpitotempuilla voidaan siirtää veroparatiiseihin, jolloin Suomeen eivät maksa mitään veroja. Tämä on yksiselitteisesti väärin eikä millään tavalla puolusteltavissa!!!Onko hyvin vähän veroa maksaa miljoonasta 340 000€ veroa? Ja päälle verot kulutuksesta ja autosta…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verotuksen kohdistamisessa ei ole järjen häivääkään, niitä yritetään nylkeä eniten niiltä, joilla on kaikkein vähäisimmät resurssit maksaa veroja, ja puolustaa etujaan, ja kaikkein vähiten niiltä, joilla on helpoimmat ja suurimmat tulot, ja joilla on voimavaroja puolustaa etujaan!! Väärin menee perkele!
No eihän yritetä. Pienituloiset suomalaiset eivät maksa käytännössä ollenkaan veroja ansioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pienituloisenko se pitäisi maksaa sen satatonnia tienaavan verot?
Voisikohan se isompi vero johtua siitä, että myös TIENAA enemmän, eli on mistä maksaa!!??
Verojen jälkeenkin satatonnia tienaavalle jää huimasti enemmän käteen kuin se 16 tonnia!!!! Eikö se ole mitään, eikö teille mikään riitä??!! Rikkaat veisi köyhiltä paskaiset alushousutkin jalasta, eivät itsekkäät paskat antaisi toisille mitään mahdollisuutta elämiseen, vaan pyrkivät vain alistamaan ja nujertamaan jo ennestään heikossa asemassa olijoita saatana!!
Nyt perkele keskustellaan tästä asiasta kun kerran aloit vänkäämään aihetta tähän suuntaan!!!Se 16000€ tienaava ei tee juuri mitään ja 100 000€ tienaava tekee aika paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, ihmiset äänestivät katkottomuuden puolesta, eli halusivat maakaapelit ja laskun.
Eikä äänestetty! Poliitikot halusivat ne että -näennäisesti- antavat kansalle muka jotain etuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän yritetä. Pienituloiset suomalaiset eivät maksa käytännössä ollenkaan veroja ansioista.
Valtiohan ottaa kaikista tuista mitä on "antavinaan" 20% veroa, eli kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta riistetään suhteettoman paljon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sinä asuit ennenkuin pystyit ostamaan oman asunnon, sillan alla, veneen alla vai vanhempien nurkissa, ilmeisesti et ainakaan vuokralla?
Vastaa kysymykseen, missä asuit, ennenkuin pystyit ostamaan sen oman asunnon??!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa kysymykseen, missä asuit, ennenkuin pystyit ostamaan sen oman asunnon??!!
Ostin suoraan asunnon, kun muutin kotoa. Edullisimman löytämäni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtiohan ottaa kaikista tuista mitä on "antavinaan" 20% veroa, eli kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta riistetään suhteettoman paljon!
Sepä onkin siinä, että nämä tuet ovat ilmaisia ja vastikkeettomia. Toiset valittaa verosta, jos se raha on saatu "taikaseinästä" ilmaiseksi, voiko tämä mennä näin?
- Anonyymi
Digikello lyhyen kantaa https://www.vahvike.fi/sites/default/files/perussivu-pdf/100_suom_sananlaskua.pdf
- Anonyymi
Melko paljon on suomessa väärää käyttäytymistä. Luulisi äkkiä saatavan esim. alkoholikortin, johon rekisteröitäisiin kaikki kulutus ja tuonti. Jos on ongelmia virkavallan kanssa, tai työssäkäynti ei onnistu, olisi kortin kuivumisen paikka. Tavanomaista, normaalia käyttöä kortti ei haittaisi.
Pelikoneet pois kaupoista kaikki, samoin nettipelit kiinni. Säästämisen ideologiaa kehiin, jossa jokaisella olisi säästötili ja sinne menisi automaattisesti vaikka 3% nettopalkasta.
Positiivinen luottotietorekisteri käyttöön, jossa ihmisten velkaantumista jotenkin valvottaisiin. Tämähän on tulossa, mutta erikoisella viiveellä.
Aikanaan kansa valitti sähkökatkoista ja nyt kun maakaapelointi maksaa hurjasti, siitä sitten kitistään. Sama huuto valokuidusta, kaikilla pitäisi olla nopea netti, mutta mitäänhän se ei saisi maksaa.
Tulee välillä ihmeteltyä, miksi näihin aivan itsestäänselvyyksiin ei puututa. Osasyynä lienee vastakkainasettelun aikaansaaminen. Kun mitään ei korjata, se syöksee osan ihmisistä köyhyyteen ja luo häiriötä yhteiskuntaan, joka voi olla punavihreydelle hyödyksi.- Anonyymi
Vapaassa maassa ei ole mitään "oikeaa" tai "väärää" käyttäytymistä, kunhan käyttäytyy lakien mukaisesti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapaassa maassa ei ole mitään "oikeaa" tai "väärää" käyttäytymistä, kunhan käyttäytyy lakien mukaisesti!
Tarkoitin tuolla ihmisten suojelemista käyttäytymiseltä, josta olisi haittaa heille itselleen ja muille. Monet ongelmat aiheuttaa tämä haitallinen käyttäytyminen, tai menettely.
- Anonyymi
Periaatteessa arvonlisäveron alennus 24 prosentista 10 on noin kymmenen prosentin alennus. Osalle ihmisistä sähkölasku menee täysin valtion (hyvien veronmaksajien) piikkiin, eli ei se ”apu” mitään aivan tyhjää ole!
Omien käyttötapojen muokkaaminen auttaisi varmaan paljon.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1202563
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi662368- 162061
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191727"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211648Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O141460Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak161413Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu271393Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.161367Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61292