Kansalaisaloite turpeen käytöstä

HYI KUKA NIITA LAKKOJA.
EIPÄ NIITÄ OLE HALLA VIE JA VINOSILMÄT VÄHÄT KERÄÄ.

Jätteenpoltosta ei ole mahdollista paljoa enempää energiaa ottaa. Jätteenpolton suurin merkitys ja vaikutus on siinä että siten kaatopaikoille vietävä jätemäärä vähenee, kylkiäisenä saadan vähän sähköä ja kaukolämpöä.
Mitä ovat halpalaivayhtiöt, en tunne vaikka merenkulkupuolestakin jotain ymmärrystä pitäisi olla? Laivarahdit ovat tiukasti kilpailtuja ja jokaisen on kuitenkin saatava kulunsa peittoon ja vähän voittoakin ja laivojen on kuitenkin täytettävä sen tuhannet vaatimukset niin ettei niitä halpalaivayhtiöitä ainakaan pohjoisella pallonpuoliskolla oikein pysty olemaankaan.
Turpeelle suunnitelluille voimaloille paras polttoaine on, yllätys yllätys, ihan se turve. Ja nykyisillä voimaloilla on myös varsin tehokkaat savukaasujen puhdistusmenetelmät jne.
Suomen kaikkien olkien ja korsien lämpöarvo on mitätön voimalakäyttöä ajatellen ja priketti on jo kerran polttamalla valmistettua puuhiiltä, sitä tehdään lähinnä puuta alihappisessa kuumuudessa hehkuttamalla ja esim. perinteinen pajahiili ahjoissa on juuri tätä.
Taidat olla aika pihalla ko. asioista...

Anonyymi kirjoitti:

Jätteenpoltosta ei ole mahdollista paljoa enempää energiaa ottaa. Jätteenpolton suurin merkitys ja vaikutus on siinä että siten kaatopaikoille vietävä jätemäärä vähenee, kylkiäisenä saadan vähän sähköä ja kaukolämpöä.
Mitä ovat halpalaivayhtiöt, en tunne vaikka merenkulkupuolestakin jotain ymmärrystä pitäisi olla? Laivarahdit ovat tiukasti kilpailtuja ja jokaisen on kuitenkin saatava kulunsa peittoon ja vähän voittoakin ja laivojen on kuitenkin täytettävä sen tuhannet vaatimukset niin ettei niitä halpalaivayhtiöitä ainakaan pohjoisella pallonpuoliskolla oikein pysty olemaankaan.
Turpeelle suunnitelluille voimaloille paras polttoaine on, yllätys yllätys, ihan se turve. Ja nykyisillä voimaloilla on myös varsin tehokkaat savukaasujen puhdistusmenetelmät jne.
Suomen kaikkien olkien ja korsien lämpöarvo on mitätön voimalakäyttöä ajatellen ja priketti on jo kerran polttamalla valmistettua puuhiiltä, sitä tehdään lähinnä puuta alihappisessa kuumuudessa hehkuttamalla ja esim. perinteinen pajahiili ahjoissa on juuri tätä.
Taidat olla aika pihalla ko. asioista...

Lue lisää

Yritin löytää sen termin, mikä on jokin ulkolainen yhtiö, mikä palkkaa jostain miehistön ja palkat eivät noudata mitään sopimuksia ja on rekisteröity vaikka Panamaan.
VAPAALIPPULAIVOJA.
Olethan näistä kuullut? Tietänet mitä termillä tarkoitetaan.
Eli on niitä.
Lienet sentään uutisista kuullut, että näitä laivoja on jäänyt Suomen satamiinkin joskus, kun palkkoja ei ole maksettu.
Itseltäsi on mennyt tietoa ohi.
Ei täällä kaikki polttamatta jäävä jäte kaatopaikoille mene, eikä jää edes maan rajojen sisälle.
Vantaa juuri avasi jätteenpolttoyksikön.
Lue enemmän, tietäisit sinäkin enemmän.
Tuota olkijuttua tai viljajätettä on kokeiltu maaseudulla.
Sopiva combo vielä löytyy.
Beng
Sinähän olet pihalla aivojasi tuulettanut, kun mikään uusi tieto ei päähäsi tartu.
Joten kaada vain itsellesi, kulta oerskärpäseni. Moiskis.

Anonyymi kirjoitti:

Yritin löytää sen termin, mikä on jokin ulkolainen yhtiö, mikä palkkaa jostain miehistön ja palkat eivät noudata mitään sopimuksia ja on rekisteröity vaikka Panamaan.
VAPAALIPPULAIVOJA.
Olethan näistä kuullut? Tietänet mitä termillä tarkoitetaan.
Eli on niitä.
Lienet sentään uutisista kuullut, että näitä laivoja on jäänyt Suomen satamiinkin joskus, kun palkkoja ei ole maksettu.
Itseltäsi on mennyt tietoa ohi.
Ei täällä kaikki polttamatta jäävä jäte kaatopaikoille mene, eikä jää edes maan rajojen sisälle.
Vantaa juuri avasi jätteenpolttoyksikön.
Lue enemmän, tietäisit sinäkin enemmän.
Tuota olkijuttua tai viljajätettä on kokeiltu maaseudulla.
Sopiva combo vielä löytyy.
Beng
Sinähän olet pihalla aivojasi tuulettanut, kun mikään uusi tieto ei päähäsi tartu.
Joten kaada vain itsellesi, kulta oerskärpäseni. Moiskis.

Lue lisää

Yrittänet kertoa ns. mukavuuslippuvaltioista joihin rekisteröitymällä varustamot saavat tiettyjä etuja? Nyt on vain niin että käytännössä enin osa maailman rahtilavoista on rekisteröity ko. maihin niin että yhä ne joutuvat kilpailemaan verisesti keskenään ja samalla niiden on kuitenkin täytettävä esim. tiukat vakuutusyhtiöiden valvomat sen sadat ja taas sadat tekniset vaatimukset. Otetaan esimerkki tai pari: Laivan on tietyssä määräajassa vaikka täydessä vauhdissa kyettävä kääntämään peräsimensä ääriasennosta toiseen. Jos laiva on varustettu kääntyvällä potkurilaitteistolla (ns. Azipot- järjestelmä) ovat sille omat vaatimuksensa. ja toisena otettakoot vaikka sellainen juttu kuin että kun isot laivamoottorit yleensä ovat paineilmakäynnisteisiä, on tarkat vaatimukset sille moneenko käynnistysyritykseen paineilmasäiliöissä olevan paineilman on vähintään riitettävä vaikka ilmanpainetta normaalisti ylläpitävät kompressorit menisivät epäkuntoon.
Mutta kaikkihan me nuo jutskat tiedetään.

Mitä tulee polttoainekokeiluihin, kyllä lähes kaikkea on ainakin kokeiltu. On kokeiltu ja poltettukin esim. minkinruhoja kun nahka ensin on otettu talteen...Mutta se olki, sehän on hyvin ohutseinämäinen ontto putki, ei siinä paljon poltettavaa ole, painokin sen jo kertoo.

Ja mitä tulee maasta muka ulos vietävään jätteeseen niin kotitalousjätettä tuskin viedään kun siitä on jo kilpailua ja suoranaista pulaa jätettä polttavien voimaloiden kesken..

Anonyymi kirjoitti:

Yrittänet kertoa ns. mukavuuslippuvaltioista joihin rekisteröitymällä varustamot saavat tiettyjä etuja? Nyt on vain niin että käytännössä enin osa maailman rahtilavoista on rekisteröity ko. maihin niin että yhä ne joutuvat kilpailemaan verisesti keskenään ja samalla niiden on kuitenkin täytettävä esim. tiukat vakuutusyhtiöiden valvomat sen sadat ja taas sadat tekniset vaatimukset. Otetaan esimerkki tai pari: Laivan on tietyssä määräajassa vaikka täydessä vauhdissa kyettävä kääntämään peräsimensä ääriasennosta toiseen. Jos laiva on varustettu kääntyvällä potkurilaitteistolla (ns. Azipot- järjestelmä) ovat sille omat vaatimuksensa. ja toisena otettakoot vaikka sellainen juttu kuin että kun isot laivamoottorit yleensä ovat paineilmakäynnisteisiä, on tarkat vaatimukset sille moneenko käynnistysyritykseen paineilmasäiliöissä olevan paineilman on vähintään riitettävä vaikka ilmanpainetta normaalisti ylläpitävät kompressorit menisivät epäkuntoon.
Mutta kaikkihan me nuo jutskat tiedetään.

Mitä tulee polttoainekokeiluihin, kyllä lähes kaikkea on ainakin kokeiltu. On kokeiltu ja poltettukin esim. minkinruhoja kun nahka ensin on otettu talteen...Mutta se olki, sehän on hyvin ohutseinämäinen ontto putki, ei siinä paljon poltettavaa ole, painokin sen jo kertoo.

Ja mitä tulee maasta muka ulos vietävään jätteeseen niin kotitalousjätettä tuskin viedään kun siitä on jo kilpailua ja suoranaista pulaa jätettä polttavien voimaloiden kesken..

Lue lisää

Miten en muistanut niin mukavaa sanaa kuin mukavuuslippulaiva.
Kauheasti kirjoitit ilmanpaineista, että tuli paineita minullekin.
Onko tuollaisten nopeasti kääntyvien laivojen kuljettajille taitoajotestejä?
Vähän kuin osa inssiä autokoulussa?
Suomesta vietiin 2020 lähes 350 tonnia ja 2021 vielä 260 tonnia jätettä. Osa ongelmallista.
KRP Tutki viime vuonna rikollista touhua.
Ruotsista on tuotu tänne...jotain 100 tonnia. Ihmeellistä tuo törkyjen kuljetus muuanne.
Ei kuullosta järin ympäristystävällistä...
Beng

En ymmärrä miksi turpeesta on tehty maailman suurin mörkö joka asiassa.
Kaikki on vain siitä kiinni että aikoinaan EU:ssa turve hyväksyttiin uusiutuvaksi mutta Suomen vihervassarit saivat sen Suomen kannan muutettua ARVALLA uusiutumattomaksi vaikka muualla se on luokiteltu uusiutuvaksi kuten Ruotsissa.
Jos turve hyväksyttäisiin uusiutuvaksi niin sen tilanne olisi aivan toinen ja se voisi olla Suomen energiaomavaraisuudelle korvaamaton etu.
Ja miksi se ei olisi uusiutuvaa:
Se yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä yli kaksi kertaa enemmän pinta-alaansa kohti kuin vastaavan alainen metsä.
Palaessaan se tuottaa vähemmän päästöjä kuin puu palaessaan ja myös vähemmän kuin kivihiili jos se päästöihin luetaan mm. se kuljetusten päästöt.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä miksi turpeesta on tehty maailman suurin mörkö joka asiassa.
Kaikki on vain siitä kiinni että aikoinaan EU:ssa turve hyväksyttiin uusiutuvaksi mutta Suomen vihervassarit saivat sen Suomen kannan muutettua ARVALLA uusiutumattomaksi vaikka muualla se on luokiteltu uusiutuvaksi kuten Ruotsissa.
Jos turve hyväksyttäisiin uusiutuvaksi niin sen tilanne olisi aivan toinen ja se voisi olla Suomen energiaomavaraisuudelle korvaamaton etu.
Ja miksi se ei olisi uusiutuvaa:
Se yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä yli kaksi kertaa enemmän pinta-alaansa kohti kuin vastaavan alainen metsä.
Palaessaan se tuottaa vähemmän päästöjä kuin puu palaessaan ja myös vähemmän kuin kivihiili jos se päästöihin luetaan mm. se kuljetusten päästöt.

Lue lisää

Tuolla joku kertoo että järveen tulevat vedet ovat keskikaljan värisiä.
Keski-Suomessa olevan järveen tosiaan virtaa se väristä vettä.
Siitä tehdyssä tutkimuksessa todettiin että vain 1 % siitä oli turvetuotannon aiheuttamaa eli olisi hyvä haukkua oikeaa syyllistä.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä miksi turpeesta on tehty maailman suurin mörkö joka asiassa.
Kaikki on vain siitä kiinni että aikoinaan EU:ssa turve hyväksyttiin uusiutuvaksi mutta Suomen vihervassarit saivat sen Suomen kannan muutettua ARVALLA uusiutumattomaksi vaikka muualla se on luokiteltu uusiutuvaksi kuten Ruotsissa.
Jos turve hyväksyttäisiin uusiutuvaksi niin sen tilanne olisi aivan toinen ja se voisi olla Suomen energiaomavaraisuudelle korvaamaton etu.
Ja miksi se ei olisi uusiutuvaa:
Se yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä yli kaksi kertaa enemmän pinta-alaansa kohti kuin vastaavan alainen metsä.
Palaessaan se tuottaa vähemmän päästöjä kuin puu palaessaan ja myös vähemmän kuin kivihiili jos se päästöihin luetaan mm. se kuljetusten päästöt.

Lue lisää

Hitot EUsta. Se on loppu. EU on zionisti kommunistien natsien perustama järjestö. EU on satanistien ihmisvihaajien keino tuhota ihmisten elä ja ihmiset. Korruptio, valheet, historian väärennökset, pedofilia, ihmiskauppa jne. Ottakaa asioita itse selville media kertoo Valheita

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä miksi turpeesta on tehty maailman suurin mörkö joka asiassa.
Kaikki on vain siitä kiinni että aikoinaan EU:ssa turve hyväksyttiin uusiutuvaksi mutta Suomen vihervassarit saivat sen Suomen kannan muutettua ARVALLA uusiutumattomaksi vaikka muualla se on luokiteltu uusiutuvaksi kuten Ruotsissa.
Jos turve hyväksyttäisiin uusiutuvaksi niin sen tilanne olisi aivan toinen ja se voisi olla Suomen energiaomavaraisuudelle korvaamaton etu.
Ja miksi se ei olisi uusiutuvaa:
Se yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä yli kaksi kertaa enemmän pinta-alaansa kohti kuin vastaavan alainen metsä.
Palaessaan se tuottaa vähemmän päästöjä kuin puu palaessaan ja myös vähemmän kuin kivihiili jos se päästöihin luetaan mm. se kuljetusten päästöt.

Lue lisää

Mikäköhän satuilutuokio sinulla on meneillään...palaessaan se tuottaa vähemmän päästöjä kuin puu ja kivihiili...? Yhden puuta kuljettavan rekan kuorma vastaa hyvinkin kolmea täyttä kuormaa höttöistö turvetta, siksi turvetta kuljetetaankin ylisuurilla (sallituilla) jättilaatikoilla ja silti ne ovat kevyitä, se keveys nääs...
Kuljetuksen päästöt riippuvat sitten mistä minne ja miten mitäkin kuljetetaan. Esim. kivihiili luonnollisesti joudutaan tuomaan kauempaa mutta kun sitä lastataan yhteen laivaan sanokaamme sellaiset 100000000 kg, yksikkökustannukset painuvat jo aika alas.

Päästöjä määriteltäessä se tehdään suhteutettuna joko polttoaineen painoon tai vielä selkeämmin polttoaineen energiasisältöön..miten tahansa, turve on sieltä huonoimmasta päästä tässäkin asiassa mutta kun et saata olla voimalaitos- tms alan tuntija, turha jatkaa mutukuvittelutietosi kumoamista..??

Eikö turve ole ihan höttöä ja palaa hetkessä iloisesti - kuin olki?
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Eikö turve ole ihan höttöä ja palaa hetkessä iloisesti - kuin olki?
Beng

Eikös sinun pitänyt olla asian asiantuntija?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös sinun pitänyt olla asian asiantuntija?

Etkö huomaa, miten paljon käytän kysymysmerkkejä?
Beng
En käytä turpeita.
Jos olki on höttöä, niin kyllä on kuiva turvekin.
Olen mökkeillyt lähellä suota.
Olen nähnyt turvetta.
Espoossakin on turvepehkusuo.....
Beng

Eikös lopettaneille/lopettaville luvattu tukua tms. korvauksia.
Jos. Nekin pitäisi palauttaa.
Beng

Edellä kovasti kehutaan ulkolaista kivihiiltä ja sen vähäisiä päästöjä.
Poltettaessa turpeen päästöt ovat 106 yksikköä ja kivihiilen 94,6 eli 11,4 yksikköä alhaisemmat kuin turpeen eli noin kymmenyksen pienemmät eli ei kovin paljon.
Kivihiili louhitaan avo- ja yhä enemmän syvälouhoksista jotka voivat olla jopa 1,5 kilometriä syviä. Mikähän on sieltä nostetun kivihiilen päästöt. Ainakin silloin pääsee elohopeaa ja muita raskasmetalleja luontoon ja kaivosten kivihiilipölystä kuolee vuosittain satoja kaivosmiehiä maailmassa.
Puhutaan veritimanteista ja näin kivihiilestä voisi puhua raatokivihiilestä eli ei kovinkaan kehuttavasta aineesta.
Toiseksi sen "höttöisyydestä: Turvekuution ja puukuution lämpöarvo on suunnilleen sama jolloin samankokoiset rekkakuormatkin tuottaa lämpöä saman verran.
Lopuksi voisi joku laskea mikä on turpeen kotimaisuuden kautta tulevan turvetuotannon työllistämisen vaikutus ja sitä kautta valtion saamat verotulot oita kivihiili ei tuota..

Et taida oikein olla perillä turpeen mahdollisuuksista.
Suomessa on turvesuota n. 10 miljoonaa hehtaaria ja jo 2 %:n alalla siitä eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on n. 700 miljardia euroa !!!
Eli jos oikeita päätöksiä Suomessa tehtäisiin niin vähintään tämä lämpöarvo olisi käytettävissä.
Tuuli- ja aurinkoenergia on sekin vielä marginaalinen tekijä ja sitä on hyvä lisätä.
Turpeen etu on kuitenkin siinä että sillä saadaan energiaa koko ajan siis myös kovilla ja tyynillä talven pakkaskeleillä jolloin tuuli- ja aurinkovoimaloiden tuotto on vähäistä.
Turvetuotantoon soveltuva alaa on n. 1,2 miljoonaa hehtaaria eli jos on tarpeen niin edellä oleva 700 miljardia voidaan kertoa kuudella eli summa olisi valtava 4200 miljardia euroa.
Minusta se ei olisi mikään mitätön tekijä Suomen energiaomavaraisuudessa.
l

Anonyymi kirjoitti:

Et taida oikein olla perillä turpeen mahdollisuuksista.
Suomessa on turvesuota n. 10 miljoonaa hehtaaria ja jo 2 %:n alalla siitä eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on n. 700 miljardia euroa !!!
Eli jos oikeita päätöksiä Suomessa tehtäisiin niin vähintään tämä lämpöarvo olisi käytettävissä.
Tuuli- ja aurinkoenergia on sekin vielä marginaalinen tekijä ja sitä on hyvä lisätä.
Turpeen etu on kuitenkin siinä että sillä saadaan energiaa koko ajan siis myös kovilla ja tyynillä talven pakkaskeleillä jolloin tuuli- ja aurinkovoimaloiden tuotto on vähäistä.
Turvetuotantoon soveltuva alaa on n. 1,2 miljoonaa hehtaaria eli jos on tarpeen niin edellä oleva 700 miljardia voidaan kertoa kuudella eli summa olisi valtava 4200 miljardia euroa.
Minusta se ei olisi mikään mitätön tekijä Suomen energiaomavaraisuudessa.
l

Lue lisää

Ja kukakohan nyt luulee jo tietävänsä turpeen tulevaisuuden hinnankin?
Ja noin muutoinkin, menee jo varsin lennokkaaksi...Lämpöarvoa ei ilmoiteta Euroina vaan esim. kWh/kg tai MJ/kg...

19:23
4 prosenttia.
Jätteet 2 %.
Beng

Mutta juuri nykyisenkaltaisessa tilanteessa tahi vielä pahenevassa tilanteessa turpeen mahdollinen työllistvä vaikutus tms, ei olekaan se tärkein seikka, tärkein seikka on yksinkertaisesti se että ylipäätään olisi jotakin poltettavaa jolla tehdä sähköä ja kaukolämpöäkin, vaikea vissiin tajuta?
Turve toimisi hyvänä lisukkeena kuten on toiminut monia vuosia jo ennen tätä vaikkakaan se ei taloudellisesti ole kyennyt täysimittaisesti kilpailemaan halvan maakaasun, öljyn ja kivihiilen kanssa mutta kun sitä löytyy ihan kotimaasta ja kun ulkoa tuottavan energian saatavuus alkaa olla niin ja näin ja sen hintakin on moninkertaistunut lyhyessä ajassa.
Itse olen aina ollut sitä mieltä että turvetta tulisi käyttää "hyvinä" aikoina mieluummin vähän kuin enemmän jotta sitä olisi sitten mahdollisina kriisiaikoina käytettävissä mutta eikö meillä vähin erin aleta olla jonkinlaisessa kriisissä energianhuollossa, valitus on ainakin kova?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta juuri nykyisenkaltaisessa tilanteessa tahi vielä pahenevassa tilanteessa turpeen mahdollinen työllistvä vaikutus tms, ei olekaan se tärkein seikka, tärkein seikka on yksinkertaisesti se että ylipäätään olisi jotakin poltettavaa jolla tehdä sähköä ja kaukolämpöäkin, vaikea vissiin tajuta?
Turve toimisi hyvänä lisukkeena kuten on toiminut monia vuosia jo ennen tätä vaikkakaan se ei taloudellisesti ole kyennyt täysimittaisesti kilpailemaan halvan maakaasun, öljyn ja kivihiilen kanssa mutta kun sitä löytyy ihan kotimaasta ja kun ulkoa tuottavan energian saatavuus alkaa olla niin ja näin ja sen hintakin on moninkertaistunut lyhyessä ajassa.
Itse olen aina ollut sitä mieltä että turvetta tulisi käyttää "hyvinä" aikoina mieluummin vähän kuin enemmän jotta sitä olisi sitten mahdollisina kriisiaikoina käytettävissä mutta eikö meillä vähin erin aleta olla jonkinlaisessa kriisissä energianhuollossa, valitus on ainakin kova?

Lue lisää

Turve ja puu lämpövoimaloissa paljon käytetty siksi siitä on vaikea päästä nopeasti irti, puutakin poltetaan miljoona kuutiota ja sopii hyvin turpeen yhteydessa poltettavaksi. Kyllä näistä olisi päästävä muuhun ratkaisuun ja varmaan päästään jollain aika välillä. Turvetta ei voi oikein luokitella uusiutuvaksi, puun voi, toisekseen turve aiheuttaa ympäristö vaikutuksia liian paljon, puukin on huono raakaine poltettavaksi.
Jostain on vaan pakko saada kaukolämpöön materiaalia, siirtymä aika oikeesti uusiutuvaan jossa otetaan huomioon ilmastonmuutos.

Ei suomi pääse tavoitteisiin päästöissä vuoteen 2035, hyvä kun ollaan keskitasoa.

pe

Anonyymi kirjoitti:

Turve ja puu lämpövoimaloissa paljon käytetty siksi siitä on vaikea päästä nopeasti irti, puutakin poltetaan miljoona kuutiota ja sopii hyvin turpeen yhteydessa poltettavaksi. Kyllä näistä olisi päästävä muuhun ratkaisuun ja varmaan päästään jollain aika välillä. Turvetta ei voi oikein luokitella uusiutuvaksi, puun voi, toisekseen turve aiheuttaa ympäristö vaikutuksia liian paljon, puukin on huono raakaine poltettavaksi.
Jostain on vaan pakko saada kaukolämpöön materiaalia, siirtymä aika oikeesti uusiutuvaan jossa otetaan huomioon ilmastonmuutos.

Ei suomi pääse tavoitteisiin päästöissä vuoteen 2035, hyvä kun ollaan keskitasoa.

pe

Lue lisää

Turve ja puu eivät tarkkaan ottaen ole lämpövoimaloissa "paljon" käyettyjä sillä maamme suurimmat lämmönkuluttajat ovat suurimmissa kaupungeissa ja esim. Helsingissä ei turvetta ole ikinä käyetty voimalapolttoaineena, eipä juuri muuallakaan isommilla paikkakunnilla. Turpeella on tehty vuosittain max nelisen prosenttia maan sähköstä ja kaukolämmöstä, puulla sitäkin vähemmän, siinä se mutta nythän sekin on jo pitkälti ehditty ajaa alas sekin turpeennosto.

Vähätellään turpeen työllistämisvaikutusta.
Mikähän kivihiilen työllistämisvaikutus on Suomessa. Varmaan "kivihiilimiesten" mukaan sekin on moninkertainen turpeeseen verrattuna kun se näyttää olevan niin perin suosittua.

Anonyymi kirjoitti:

Vähätellään turpeen työllistämisvaikutusta.
Mikähän kivihiilen työllistämisvaikutus on Suomessa. Varmaan "kivihiilimiesten" mukaan sekin on moninkertainen turpeeseen verrattuna kun se näyttää olevan niin perin suosittua.

Lue lisää

Edellä joku moitti lennokkuudesta ja pyysi turpeen lämpöarvoa eur/Mwh.
Se on 12,3 euroa/Mwh.
Mainitsemani 700 miljardin lämpöarvo 200.000 hehtaarin suoalalta perustuu vertaamalla sitä NYKYISIIN öljyn hintoihin .
Tulevista öljyn hinnoista ei taida kukaan vielä tietää mitään.

Aika tietämätön kyllä olet, ei lämpövoimalsta saa kuin lämpöä. Jos on yhteistuotantovoimala, saa sekä sähköä että lämpöä mutta sellaista ei sanotakaan lämpövoimalasksi.
Lauhdevoimala, tuottaa vain sähköä. Esim. ydinvoimalat
Vastapainevoimala, yhteistuotantovoimala, tuottaa sekä sähköä että kaukolämpöä, esim. monet kaupunkien isommat voimalat ovat näitä.

Ei mikään ihme tulee melkein näköyhteyden päästä, 1986 tuli Tsernobylin voimaslasta radioaktiivista laskeutumaa jota ei huomaa.

Pertikki kirjoitti:

Ei mikään ihme tulee melkein näköyhteyden päästä, 1986 tuli Tsernobylin voimaslasta radioaktiivista laskeutumaa jota ei huomaa.

Rikki on keltaista. Mistä Hesassa vapautuu rikkiä?
Beng

Noh.

Kaikenlainenhan on mahdollista. Ongelmaksi tulee logistiikka ja tuotantolaitosten puuttuminen. Ei ehkä liity syoraan aloitukseen, mutta äsken uutisoitu, suomessa villasukat tehdään uudenseelannin lampaiden villoista. Syy, suomessa lammastilat pieniä ja lampaanvillojen keräily ja kehräily langoiksi kannattamatonta.

En tiedä, missä raja, että pelloilla kannattaa viljellä energiakasveja ylittyy, jokatapuksessa melkein mistä tahansa elintarvikekasvista voi valmistaa alkoholia, mikä on suoraan energiaa. Vois ajatella niinkin, suomessa iso uusiutuva luonnonvara, mistä pystyis kyllä energiaakin tuottamaan. Nimittäin marjat, niistä poimitaan pieni murto-osa syötäväksi,, hommaan satsaamalla sais kyllä melkoiset määrät enttuakin kyllä tehtyä. Mutta marjojen poiminen metsistä niin kallista kun ei ole teknologiaa, ei kannata ihmisvoimin.

Puutarhajätteitä kyllä kierrätetään. Mun käsittääkseni lähinnä kaatopaikoille. Noh, kaatopaikoilta mahdollista saada biokaasua, mätänee net lehdetkin ja kaasua muodostuu. Mä iten nimittäin fanitan kaasua, siis biokaasua, monipuolisesti hieno energiamuoto. Jonkin veran suomessa on esim. kaasuautoja, koska on olemassa harvakseen biokaasuasemia. Mutt taitaa jäädä kaasuautot sähköautojen jalkoihin.

Kyllä mahdollisuuksia on vaikka kuinka paljon. Ongelma siis tuotannon järjestämisessä ja siinä, kuka haluaa maksaa suuria hintoja uusista innovaatioista. Mutta selkeetä on, koko ajan kehitys kehittyy, pakostakin.

=DW=

Ajattelepas joulukuusia, niistä pois heitettävistä kuusista vasta paljon energiaa saataisiin, tuollainen joku 400-600 MW eli 400000- 600000 kW voimala monta sekuntia toimisi maamme joulukuusilla, nehän ovat hyvin kuivaneitakin.

Rypsi/rapsi on kuulemma kallista kasvattaa, näin kallistuneitten apulantojen vuoksi, ei kuulemma kannattavaa....

Pirre

Kaasu on aika tunteeton pakkasille mutta esim. kaasu- ja suihkuturbiini kyllä saavuttavat parhaan tehonsa kylmällä ilmalla, se on vaan vähän toinen juttu ja liittyy siihen että ilma ihan fysiikan lakienkin mukaan kylmällä ilmalla kuivempaa kuin lämpimällä ja samalla se on tilavuusyksikköä kohti kevyempää ja turbiinin kompressori eli ahdin jaksaa työntää sitä enemmän palotilaan ja se polttoaineen palaessa kuumenee ja laajenee ja antaa enemmän tehoa.
Ilmankosteus esim. plus 20 asteessa on lähes nelinkertainen verrattuna miinus 20 asteeseen. Tätä asiaa ei pidä sekoittaa käsitteeseen suhteellinen kosteus, nyt puhutaan absoluuttisesta kosteudesta ja ilman sisältämän vesihöyryn osapaineesta. Myös suhteellinen kosteus vaikuttaa hieman mutta ei saivarrella silläkään.
Oikein kova pakkasilma, etelän ihmiselle riittää usein jo miinus 25- 27 miinusta, voi tuntua vaikealta hengittää, tämä vaikeus ei johdu suoraan pakkasasteista vaan juuri siitä kun ilma on niin kurkkua kuivaavan kuivaa...

Anonyymi kirjoitti:

Kaasu on aika tunteeton pakkasille mutta esim. kaasu- ja suihkuturbiini kyllä saavuttavat parhaan tehonsa kylmällä ilmalla, se on vaan vähän toinen juttu ja liittyy siihen että ilma ihan fysiikan lakienkin mukaan kylmällä ilmalla kuivempaa kuin lämpimällä ja samalla se on tilavuusyksikköä kohti kevyempää ja turbiinin kompressori eli ahdin jaksaa työntää sitä enemmän palotilaan ja se polttoaineen palaessa kuumenee ja laajenee ja antaa enemmän tehoa.
Ilmankosteus esim. plus 20 asteessa on lähes nelinkertainen verrattuna miinus 20 asteeseen. Tätä asiaa ei pidä sekoittaa käsitteeseen suhteellinen kosteus, nyt puhutaan absoluuttisesta kosteudesta ja ilman sisältämän vesihöyryn osapaineesta. Myös suhteellinen kosteus vaikuttaa hieman mutta ei saivarrella silläkään.
Oikein kova pakkasilma, etelän ihmiselle riittää usein jo miinus 25- 27 miinusta, voi tuntua vaikealta hengittää, tämä vaikeus ei johdu suoraan pakkasasteista vaan juuri siitä kun ilma on niin kurkkua kuivaavan kuivaa...

Lue lisää

22:12
Minusta tämä oli ihana täsmätietokirjoitus. Kiitos kirjoittajalle.
En muista fyssasta kuin, että kiihtyvyys on suoraan verrannollinen kappaleen massaan.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

22:12
Minusta tämä oli ihana täsmätietokirjoitus. Kiitos kirjoittajalle.
En muista fyssasta kuin, että kiihtyvyys on suoraan verrannollinen kappaleen massaan.
Beng

Lue lisää

Tarkoittanet putoamiskiihtyvyyttä, siihenkin tosin pieneltä osin vaikuttaa myös kappaleen muoto. Vesipisara on pisaranmuotoinen juuri siksi että siinä muodossa se saavuttaa suurimman kiihtyvyyden ja suurimman ns. rajanopeuden.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittanet putoamiskiihtyvyyttä, siihenkin tosin pieneltä osin vaikuttaa myös kappaleen muoto. Vesipisara on pisaranmuotoinen juuri siksi että siinä muodossa se saavuttaa suurimman kiihtyvyyden ja suurimman ns. rajanopeuden.

Lue lisää

Aivan. Tasaisella tarvitaan jotain työntö- tai vetovoimaa.
Näin silmissäni mäen.
Hyvin 'suunniteltu' tuo pisara - siis.
Sade.
Mutta välillä tulee tihkua, välillä tippa sinne, toinen tänne, välillä hurja rompsaus niin, ettet pisaroita erota.
Maan vetovoima.
Tuuli.
Hmmm.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittanet putoamiskiihtyvyyttä, siihenkin tosin pieneltä osin vaikuttaa myös kappaleen muoto. Vesipisara on pisaranmuotoinen juuri siksi että siinä muodossa se saavuttaa suurimman kiihtyvyyden ja suurimman ns. rajanopeuden.

Lue lisää

Aivan höpöä

Edellä jo keskustelu muuttui väittelyksi kappaleen kiihtyvyydestä .
Edellä kerrotaan että aurinkopaneelit tuottaa parhaiten.
Sittenhän meillä ei ole mitään vaikeuksia pärjätä ensi talven paukkupakkasilla vaikka aurinko näyttäytyy vain 4 - 5 tuntia. Mietityttää kyllä miten se lopun 19 - 20 tunnin aikana toimii.??

Anonyymi kirjoitti:

Edellä jo keskustelu muuttui väittelyksi kappaleen kiihtyvyydestä .
Edellä kerrotaan että aurinkopaneelit tuottaa parhaiten.
Sittenhän meillä ei ole mitään vaikeuksia pärjätä ensi talven paukkupakkasilla vaikka aurinko näyttäytyy vain 4 - 5 tuntia. Mietityttää kyllä miten se lopun 19 - 20 tunnin aikana toimii.??

Lue lisää

Olen toinen niistä kiihtyvyyskeskustelijoista enkä kyllä ymmärrä missä näit väittelyä?
Mutta niistä kehittyneistä ja vielä kehittyneimmistäkin aurinkopaneeleista, asia on niin että pitkän talvikauden aikana pohjoisessa ei niistä saada pa_kaakaan tehoa, tyhjästä kun ei voi nyhjäistä. Esim. asuinpaikkakunnallani ei tänään ole auringonvalo tavoittanut maata minuutinkaan aikaa..Juuri tätä kirjoittaessani valtakunnan sähkönjakelun kantaverkon haltija kertoo Suomen sähkönkulutuksen olevan 9080 MW ja samalla se kertoo että kaikki suomen ko. verkkoon kytketyt aurinkopaneelit tuottavat sähköä yhteeensä tasan 0 MW teholla...ja eletään vasta Lokakuuta...

Ehkä yritit sanoa että sysäyksen?
Eikä väitteesi sittenkään olisi aivan oikein sillä sysäyksen ns. teolliseen vallankumoukseen antoivat tekniset keksinnöt jotka ainoastaan hyödynsivät luonnosta saatavia poltto- yms. aineita. Tarvittiin siis höyrykattila ja höyrykone sekä hieman myöhemmin höyrytubiini, tarvittiin polttomoottori, kehruukone, juna, auto ja lentokone jne.

4:50
Siis.
Voihan kaiken lopettaa, pysäyttää, keskeyttää.
Suurin on kysymys on, entä sitten?
Suurin ongelma on, entä sitten?
Jotenkin se kovaan ääneen vaadittu vastuu ympäristöstä pysäyttää ajatuksen kulun, entä sitten?
On paljon lapsillemme tärkeitä asioita, mihin tarvitaan suota, aurinkoa, tuulta, vettä, jotta heidän tarvitsemansa toiminnot sujuvat.
Ei se riitä, että tuo ja tuo pitää lopettaa.
Täytyy kysyä, mikä riittää. Mitä priorisoidaan. Tullaanko tulevaisuudessa ajoittamaan asioita toisin.
Lämmitetäänkö öisin? Puhastellaanko arkisesti öisin?
Sairaalat.
Beng
Ei kannata keuhkoja rasittaa huutamalla kaiken katkaisuun.
Tavoitteita saa olla.
Jätteisiin pyydän kiinnittämään huomiota. Taas mereltä löytyi muovia ja jätettä.
Jos jätteenkuljetukset maailmassa menisivät edes oikeaan osoitteeseen.
Sanktiouhka ja seuranta.
Mihin ne muutamat sadattuhannet tonnit menevät Suomesta?
Ihmisille pitäisi näyttää, miten turvetta poltetaan ja mittaukset ympäristöstä, mitä pitoisuuksia läheltä löydetään. Se olisi faktaa.
Jäkätys ei välttämättä ole.

Anonyymi kirjoitti:

4:50
Siis.
Voihan kaiken lopettaa, pysäyttää, keskeyttää.
Suurin on kysymys on, entä sitten?
Suurin ongelma on, entä sitten?
Jotenkin se kovaan ääneen vaadittu vastuu ympäristöstä pysäyttää ajatuksen kulun, entä sitten?
On paljon lapsillemme tärkeitä asioita, mihin tarvitaan suota, aurinkoa, tuulta, vettä, jotta heidän tarvitsemansa toiminnot sujuvat.
Ei se riitä, että tuo ja tuo pitää lopettaa.
Täytyy kysyä, mikä riittää. Mitä priorisoidaan. Tullaanko tulevaisuudessa ajoittamaan asioita toisin.
Lämmitetäänkö öisin? Puhastellaanko arkisesti öisin?
Sairaalat.
Beng
Ei kannata keuhkoja rasittaa huutamalla kaiken katkaisuun.
Tavoitteita saa olla.
Jätteisiin pyydän kiinnittämään huomiota. Taas mereltä löytyi muovia ja jätettä.
Jos jätteenkuljetukset maailmassa menisivät edes oikeaan osoitteeseen.
Sanktiouhka ja seuranta.
Mihin ne muutamat sadattuhannet tonnit menevät Suomesta?
Ihmisille pitäisi näyttää, miten turvetta poltetaan ja mittaukset ympäristöstä, mitä pitoisuuksia läheltä löydetään. Se olisi faktaa.
Jäkätys ei välttämättä ole.

Lue lisää

Merissä ajelehtiva muovi ja muu roska ei ole jäteautoista sinne kipattua vaan on ihmisten huolimattomuuttaan ja välinpitämättömyyttään luontoon päästämää tai suorastaan heittämää ja jokin pienempi määrä erilaisten onnettomuuksien ja tahattomien vahinkojen seurauksena sinne päätynyttä.
Suomi lienee jätteiden talteenotossa johtavia maita mutta kyllä meidänkin rannoillamme ja luonnossamme kaikkialla muovia ja muuta roskaa näkee loputtomiin...
Muoveissa isommat helposti nähtävät kappaleet eivät edes ole se kaikkein pahin juttu vaan pahin ovat jo "lahonneista" muoveista muodostuneet pikkuruiset muovienteossa käytettävät raaka- ainepollukat, niitä syntyy lopulta kun muovit hitaasti mutta varmasti hajoavat ja ne pieninä ja kevyinä partikkeleina kulkeutuvat virtaavien vesien mukana myös kuivalta maalta vesiin. Niiden keräily ja poissaaminen laajassa mitassa on toistaiseksi aika mahdotonta, paljonko noita esim. valaat saavat hetuloihinsa planktonia ja krillejä siilatessaan, todennäköisesti paljon?
Riippumatta siitä mitä EU tai eduskunatmme pohtii ja mitä hienoja ennellistamispäätöksiä tehdää,. luonnon pilaantuminen ihan ihmistoiminnan seurauksena se vaan jatkuu ja jatkuu eikä luonnon täystuho ole enää vältettävissä. Tarkoittaa että esim. Itämeri alkaa olla luonnonlohelle niin pas-aantunut ja elinkelvoton paikka ettei maksa vaivaa pohtia sen tulevaisuutta sen enempää, menetetty mikä menetetty!

Anonyymi kirjoitti:

Merissä ajelehtiva muovi ja muu roska ei ole jäteautoista sinne kipattua vaan on ihmisten huolimattomuuttaan ja välinpitämättömyyttään luontoon päästämää tai suorastaan heittämää ja jokin pienempi määrä erilaisten onnettomuuksien ja tahattomien vahinkojen seurauksena sinne päätynyttä.
Suomi lienee jätteiden talteenotossa johtavia maita mutta kyllä meidänkin rannoillamme ja luonnossamme kaikkialla muovia ja muuta roskaa näkee loputtomiin...
Muoveissa isommat helposti nähtävät kappaleet eivät edes ole se kaikkein pahin juttu vaan pahin ovat jo "lahonneista" muoveista muodostuneet pikkuruiset muovienteossa käytettävät raaka- ainepollukat, niitä syntyy lopulta kun muovit hitaasti mutta varmasti hajoavat ja ne pieninä ja kevyinä partikkeleina kulkeutuvat virtaavien vesien mukana myös kuivalta maalta vesiin. Niiden keräily ja poissaaminen laajassa mitassa on toistaiseksi aika mahdotonta, paljonko noita esim. valaat saavat hetuloihinsa planktonia ja krillejä siilatessaan, todennäköisesti paljon?
Riippumatta siitä mitä EU tai eduskunatmme pohtii ja mitä hienoja ennellistamispäätöksiä tehdää,. luonnon pilaantuminen ihan ihmistoiminnan seurauksena se vaan jatkuu ja jatkuu eikä luonnon täystuho ole enää vältettävissä. Tarkoittaa että esim. Itämeri alkaa olla luonnonlohelle niin pas-aantunut ja elinkelvoton paikka ettei maksa vaivaa pohtia sen tulevaisuutta sen enempää, menetetty mikä menetetty!

Lue lisää

Mihin ihmeeseen perustuu ensimmäisen virkkeesi väittämä?
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Mihin ihmeeseen perustuu ensimmäisen virkkeesi väittämä?
Beng

Ei ne muoviroskat itsestään sköneen dyykkaa:)

https://yle.fi/uutiset/3-8610827

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne muoviroskat itsestään sköneen dyykkaa:)

https://yle.fi/uutiset/3-8610827

Sitähän minäkin, että aavalle merelle ne on joku skipannut.
Beng
Eikä mitenkään viattomina mielin.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin ihmeeseen perustuu ensimmäisen virkkeesi väittämä?
Beng

Ei se ihmeeseen perustu vaan faktatietoon!
Vai luulitko ihan oikeasti että roska- autot vievät lastinsa mereen? Tiesithän että suurin osa esim. kotitalousjätteestä, ml. muovit, viedään nykyään jätevoimaloille jossa ne hallitusti ja valvotusti monivaiheisissa prosesseissa poltetaan. Jos asut pääkaupunkiseudulla, lähin sellainen voimala sijaitsee Vantaalla, näet sen varmasti jos liiikut Kehä 3:n ja Porvoon moottoritien liittymän vaiheilla.
Pohjoismaissa on jätevoimaloilla jopa kisaa polttoaineesta eli jätteestä, voimalakapasiteetti on kasvanut mutta syntyvän jätteen kokonaismäärä vähentynyt.
Muistisi taitaa olla varsin lyhyt, ehkä hösellät liian monilla sivuilla etkä oikein enää hallitse kokonaisuutta mutta tämän saman asian eräällä toisella sivulla olen kirjoittanut aiemminkin sinulle vastaukseksi uteluusi ja ihmettelyysi...

ja esim. tänään klo 17:27 tälle sivulle laittamasi kommentti muka avomerelle skipatuista roskista on typerä, kun roskaa päätyy meriin, niitä päätyy sinne sekä vaikkapa laivoista pudonneina tai pudotettuina mutta yhtä hyvin rannoilta ja rantojen lähettyviltä sillä meressä kaikkien haitallisimmat kevyet pienenpienet muovihiukkaset kulkeutuvat vesitöihin helposti hulevesien tms. mukana.
Ovatko tieteelliset artikkelit sinulle vähän outoja? Etkö lue edes täällä kirjoitettuja kommentteja, mikä ihme tapaus oikein olet, ihme sössö kyselijä joka kyselee ja kyselee mutta ei lue vastauksia jotka joku asioista perillä oleva hyvää hyvyyttään sinulle kirjoittaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ihmeeseen perustu vaan faktatietoon!
Vai luulitko ihan oikeasti että roska- autot vievät lastinsa mereen? Tiesithän että suurin osa esim. kotitalousjätteestä, ml. muovit, viedään nykyään jätevoimaloille jossa ne hallitusti ja valvotusti monivaiheisissa prosesseissa poltetaan. Jos asut pääkaupunkiseudulla, lähin sellainen voimala sijaitsee Vantaalla, näet sen varmasti jos liiikut Kehä 3:n ja Porvoon moottoritien liittymän vaiheilla.
Pohjoismaissa on jätevoimaloilla jopa kisaa polttoaineesta eli jätteestä, voimalakapasiteetti on kasvanut mutta syntyvän jätteen kokonaismäärä vähentynyt.
Muistisi taitaa olla varsin lyhyt, ehkä hösellät liian monilla sivuilla etkä oikein enää hallitse kokonaisuutta mutta tämän saman asian eräällä toisella sivulla olen kirjoittanut aiemminkin sinulle vastaukseksi uteluusi ja ihmettelyysi...

ja esim. tänään klo 17:27 tälle sivulle laittamasi kommentti muka avomerelle skipatuista roskista on typerä, kun roskaa päätyy meriin, niitä päätyy sinne sekä vaikkapa laivoista pudonneina tai pudotettuina mutta yhtä hyvin rannoilta ja rantojen lähettyviltä sillä meressä kaikkien haitallisimmat kevyet pienenpienet muovihiukkaset kulkeutuvat vesitöihin helposti hulevesien tms. mukana.
Ovatko tieteelliset artikkelit sinulle vähän outoja? Etkö lue edes täällä kirjoitettuja kommentteja, mikä ihme tapaus oikein olet, ihme sössö kyselijä joka kyselee ja kyselee mutta ei lue vastauksia jotka joku asioista perillä oleva hyvää hyvyyttään sinulle kirjoittaa...

Lue lisää

Mutta, jos jätteet ovat kuin muovisäkeissä, niin kalatkos niitä solmivat?
Muistatko sellaista uutiskuvaa, missä köyhääkin köyhemmät tonkivat jätekasassa olevia muovisäkkejä, josko löytyisi jotain.
Mitä kaikkia sairauksia....
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Mutta, jos jätteet ovat kuin muovisäkeissä, niin kalatkos niitä solmivat?
Muistatko sellaista uutiskuvaa, missä köyhääkin köyhemmät tonkivat jätekasassa olevia muovisäkkejä, josko löytyisi jotain.
Mitä kaikkia sairauksia....
Beng

Lue lisää

Missä ihmeen säkeissä, mene kieertelemään merenrantoja ja huomaat lähes joka metrillä erilaista muoviroskaa, siis todellkin mitä monimuotoisinta, ihan kaikkia lajeja niitä muovipakkauksia mitä kaupoissa myydään, limsapulloissa kortsuihin jne. Toki, ei niitä tarvitse rannoille mennä etsimään, niitä alkaa olla lojumassa luonnossa liki kaikkialla, onhan ollut monta kertaa juttua miten ihmiset jättävät ruokapakkuksensa ja juomapullonsa niiden tyhjennyttyä kuin p_skan perseestä jopa kansallispuistoissa vieraillessaan.
Suomi tuskin on merien likaajista lainkaan pahimmasta päästä, muualla välitetään vielä vähemmän, siellä pyörii valtamerillä satojen neliökilometrien kokoisia lähinnä
ämuoviroskalauttoja, se tavara kun on kelluvaa. Isoilla vesillä on vakiosuuntaiset merivirrat ja ne roskat alkavat tietyissä virran pyörrepaikoissa pyöriä virran mukana ja pyörteisiin ajautuu ja "imeytyy" aina vain lisää ja lisää muoviroskaa ja muuta kelluvaa roskaa. Mutta ei sinne merelle mitään muoviroskalasteja laivoilla tarkoituksella ajeta, sitä roskaa päätyy mereen kaikkialta ja se kulkeutuu merivirtojen mukana minne kulkeutuu, suomessa mereen päätynyttä roskaa voi hyvinkin ajan kanssa kulkeutua noihin jättiläisroskapyörteisiinkin.
Ja kyllä, köyhemmät tonkivat kaatopaikoilla mutta se on toinen ongelma. Muistetaan myös,,keron sen nyt täällä sivulla toistamiseen, että muovit eivät ole ikuisia, muovipullo haurastuu ajan kanssa vääjäämättömästi ja lopulta se muuttuu sellaisiksi pienenpieniksi raaka- ainepallukoiksi mikä se on ollut ennen muovitehtaan prosessiin laittamista. Se pieni aihio on kevyt ja kelluva myöskin, onhan se öljypohjainen tuote, ja se liikkuu meriin valuvien hule - ja vaikka autonpesuvesien mukana helposti eteenpäin ja lopulta rannoille ja vetteen. Ja esim. plantonia siilaavien valaiden henkityshetuloihin jne. valmistusvaiheessa

Onko Suomi kohta lirissä, kun Venäjältä ei tuoda puuta ?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomi kohta lirissä, kun Venäjältä ei tuoda puuta ?

Eikö riitä omavaraisuus puusta, kyllä puuta riittää jos hakataan metsät huonoon kuntoon.
Metsämme kasvaa, samalla puu hakataan aina nuorempana jos suunta jatkuu on sahatavara tehtävä yhä ohuemmasta puunrungosta.
Venäjän puutuonti käsitti 10 %, kyllä se näkyy, jännää kun Putin vastasi hyvissä ajoin Niinistön pyyntöön puun saatavuuteen venäjältä, se on nyt loppu. Putin ennakoi jo hyökkäystä ukrainaan.

Pertikki

Kuka missä kertoo varastoidusta turvekasasta? Sellaisiakin kas kyllä on mutta eivät ne tosikäytössä kovin pitkään riitä.
Ehkä sinulla on joka sivulla pomppiesssasi sellainen kiire ettet kykene kirjoittamaan oikein mitään ymmärrettävästi? Tuokin juttu turvekasasta on niin erikoinen ettei tiedä mitä sillä tarkoitat, tietänetkö itsekään?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka missä kertoo varastoidusta turvekasasta? Sellaisiakin kas kyllä on mutta eivät ne tosikäytössä kovin pitkään riitä.
Ehkä sinulla on joka sivulla pomppiesssasi sellainen kiire ettet kykene kirjoittamaan oikein mitään ymmärrettävästi? Tuokin juttu turvekasasta on niin erikoinen ettei tiedä mitä sillä tarkoitat, tietänetkö itsekään?

Lue lisää

17:28
Tiedän. Sinä et.
Beng
Moiskis

Anonyymi kirjoitti:

17:28
Tiedän. Sinä et.
Beng
Moiskis

Mutta kysyin kuka missä milloin on kertonut jostain turvevarmuusvarastosta?
Minähän kysyn vain koska minua kiinnostaa tietää mikä tiedotusvälinen tms. on tuollaista väittänyt, sinähän kerrot saaneesi tiedon jostakin? Helpota minun tiedonjanoani ja kerro kuka missä milloin on tuollaista väittänyt?
Totta, minä en juuri tuosta tiedä, energiasta ja energia- alasta jotain tiedän, on jonkin verran vuosia hankittu alan koulutusta ja eri tehtävissä alalla tai ainakin alaa läheltä sivuavissa tehtävissä on tullut oltua liki 40 vuotta. Mutta totta, en tiedä missä meillä olisi turpeesta tehty oikea varmuusvarasto!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kysyin kuka missä milloin on kertonut jostain turvevarmuusvarastosta?
Minähän kysyn vain koska minua kiinnostaa tietää mikä tiedotusvälinen tms. on tuollaista väittänyt, sinähän kerrot saaneesi tiedon jostakin? Helpota minun tiedonjanoani ja kerro kuka missä milloin on tuollaista väittänyt?
Totta, minä en juuri tuosta tiedä, energiasta ja energia- alasta jotain tiedän, on jonkin verran vuosia hankittu alan koulutusta ja eri tehtävissä alalla tai ainakin alaa läheltä sivuavissa tehtävissä on tullut oltua liki 40 vuotta. Mutta totta, en tiedä missä meillä olisi turpeesta tehty oikea varmuusvarasto!

Lue lisää

Turpeen varmuusvarastoja täytyy olla monessakin paikassa sillä hallitus edellytti jo keväällä että tänä vuonna tulee nostaa kahden vuoden tarvetta vastaava määrä turvetta.
Missä ne sitten ovat sitä täytyy kysyä hallitukselta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kysyin kuka missä milloin on kertonut jostain turvevarmuusvarastosta?
Minähän kysyn vain koska minua kiinnostaa tietää mikä tiedotusvälinen tms. on tuollaista väittänyt, sinähän kerrot saaneesi tiedon jostakin? Helpota minun tiedonjanoani ja kerro kuka missä milloin on tuollaista väittänyt?
Totta, minä en juuri tuosta tiedä, energiasta ja energia- alasta jotain tiedän, on jonkin verran vuosia hankittu alan koulutusta ja eri tehtävissä alalla tai ainakin alaa läheltä sivuavissa tehtävissä on tullut oltua liki 40 vuotta. Mutta totta, en tiedä missä meillä olisi turpeesta tehty oikea varmuusvarasto!

Lue lisää

IL eilen/Aamulehti.
Kait varastoidaan useammalla paikkakunnalla, valtion toimesta.
Lienee aloitettu alkuvuodesta 4/2022.
Iha fiksua sinänsä.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

IL eilen/Aamulehti.
Kait varastoidaan useammalla paikkakunnalla, valtion toimesta.
Lienee aloitettu alkuvuodesta 4/2022.
Iha fiksua sinänsä.
Beng

Jos tavoite on toteutunut niin varastoissa pitäisi olla vähintään 50 miljoonaa m3 sillä normaalivuosina turvetta nostettiin keskimäärin 25 miljoonaa m3.
Jos näin on niin se vastaa lämpöarvoltaan samaa kuin 2/3 osaa Suomessa vuosittain hakattua puuta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tavoite on toteutunut niin varastoissa pitäisi olla vähintään 50 miljoonaa m3 sillä normaalivuosina turvetta nostettiin keskimäärin 25 miljoonaa m3.
Jos näin on niin se vastaa lämpöarvoltaan samaa kuin 2/3 osaa Suomessa vuosittain hakattua puuta.

Lue lisää

Millainen vuori kaivetusta?
Aika hurjia määriä.
Mutta nyt on tällainen tilanne ja talvi vasta tulollaan.

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Millainen vuori kaivetusta?
Aika hurjia määriä.
Mutta nyt on tällainen tilanne ja talvi vasta tulollaan.

Beng

Mitä meinaat kaivaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä meinaat kaivaa?

Hekoheko.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Hekoheko.
Beng

Mikä heko, ei sitä turvetta kaivinkoneilla kaiveta, siinä otetaan vain suhteellisen ohut pintakerros talteen ja siihen suunnitellut koneet muistuttavat lähinnä leikkuupuimureita.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tavoite on toteutunut niin varastoissa pitäisi olla vähintään 50 miljoonaa m3 sillä normaalivuosina turvetta nostettiin keskimäärin 25 miljoonaa m3.
Jos näin on niin se vastaa lämpöarvoltaan samaa kuin 2/3 osaa Suomessa vuosittain hakattua puuta.

Lue lisää

50 miljoonaa kuutiometriä noin 20 % kosteutta sisältävää turvetta vastaa energiasisällöltään noin 16 miljoonaa kuutiota öljyä tai 12- 13 miljoonaa kuutiota nesteytettyä maaakaasua.
Pääkaupunkiseudun, helsingin, Espoon ja Vantaan sähkö ja kaukolämmön utotantoon tarvitaan pikkupakkasilla polttoainetta esim. öljymäärällä ilmoitettuna noin 12000 tonnia/vrk. Noiden jonnekin kasattujen turpeiden tulisi siis riittää laskennallisesti yli 650 vuorokauden pakkaskelien sähkön- ja kaukolämmöntuotantoon koko pääkaupunkiseudulle joossa sentään asuu viidennes kaikista suomalaisista.
Täysin mahdoton ajatus, jotain tässä yhtälössä nyt ei täsmää...Muistettakoon että turpeella on tehty vuosittain maan kaikesta sähkö- ja kaukolämpöenergiasta vaivaiset 3- 4 prosenttia...

Anonyymi kirjoitti:

Mikä heko, ei sitä turvetta kaivinkoneilla kaiveta, siinä otetaan vain suhteellisen ohut pintakerros talteen ja siihen suunnitellut koneet muistuttavat lähinnä leikkuupuimureita.

Lue lisää

En ole nähnyt. Ei ole näytetty.
Minä kuvittelin, että kaivurilla niin syvältä kuin turvekerrosta on.
Hmmm.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

50 miljoonaa kuutiometriä noin 20 % kosteutta sisältävää turvetta vastaa energiasisällöltään noin 16 miljoonaa kuutiota öljyä tai 12- 13 miljoonaa kuutiota nesteytettyä maaakaasua.
Pääkaupunkiseudun, helsingin, Espoon ja Vantaan sähkö ja kaukolämmön utotantoon tarvitaan pikkupakkasilla polttoainetta esim. öljymäärällä ilmoitettuna noin 12000 tonnia/vrk. Noiden jonnekin kasattujen turpeiden tulisi siis riittää laskennallisesti yli 650 vuorokauden pakkaskelien sähkön- ja kaukolämmöntuotantoon koko pääkaupunkiseudulle joossa sentään asuu viidennes kaikista suomalaisista.
Täysin mahdoton ajatus, jotain tässä yhtälössä nyt ei täsmää...Muistettakoon että turpeella on tehty vuosittain maan kaikesta sähkö- ja kaukolämpöenergiasta vaivaiset 3- 4 prosenttia...

Lue lisää

No Vantaalta jätteistä.
Tälle illaksi on luvattu puuskia.
Myllyt jauhavat.
Onhan vielä öljylämmitteisiäkin.
Miksei ole pieniä perskohtaisia tuulimyllyjä pientaloalueilla.
Beng
Jossain arkkitehtiohjelmassa oli sellainen pikkumylly. Oli myös sadevesisäiliö. Aamukaste?

Anonyymi kirjoitti:

No Vantaalta jätteistä.
Tälle illaksi on luvattu puuskia.
Myllyt jauhavat.
Onhan vielä öljylämmitteisiäkin.
Miksei ole pieniä perskohtaisia tuulimyllyjä pientaloalueilla.
Beng
Jossain arkkitehtiohjelmassa oli sellainen pikkumylly. Oli myös sadevesisäiliö. Aamukaste?

Lue lisää

Miksei sitä ja miksei tätä, laita itsellesi mitä laitteita haluatkaan, älä hoe tuota lapsellista miksi ei ja miksi ei-mantraasi joka jumalan sivulla.

Itse asiassa, olet ihan s-atanan sekaisin, siinä menvät jätteet ja puuskat samaan myllyyn...

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sitä ja miksei tätä, laita itsellesi mitä laitteita haluatkaan, älä hoe tuota lapsellista miksi ei ja miksi ei-mantraasi joka jumalan sivulla.

Itse asiassa, olet ihan s-atanan sekaisin, siinä menvät jätteet ja puuskat samaan myllyyn...

Lue lisää

Ehkä sinulla on jäätävä lukihäiriö.
Ja nämä sivut eivät ole mitenkään taivaallista alkuperää vaan olet nyt suomi24 palstalla ja ikäraja on, että yli 70 v saavat kirjoittaa. (Hihhhih)
Beng
Mä tiedän, mitä taas haluat nähdä: moiskis äläinen perskärpänen.
Täällä on joku vähän asiantuntevampia kirjoittaja. Osa on täkyjä hänelle, ei sinulle, jospa täydentää.
No jätteet ovat yksi energialähde.
Tuulet, huomennakin voimistuvat jauhavat halpaa sähköä.

Eikö selonteot EU:ssa riitä.
Jatkuvaa rippiä ja parannuslupauksia.
Onko meneillään jokin ylikuumeneminen; korona, sota, inflaatio, korot.....
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Eikö selonteot EU:ssa riitä.
Jatkuvaa rippiä ja parannuslupauksia.
Onko meneillään jokin ylikuumeneminen; korona, sota, inflaatio, korot.....
Beng

Erikoista on että taas vihreät ja vasemmistoliitto ovat ne puolueet jotka EU:ssa ovat toiminnassaan isänmaan pettureita.
Tämä nähtiin kun EU:ssa käsiteltiin turpeen uusiutumista ja nyt ennallistamisasian kohdalla.
Yksi Pietikäinen siellä häärii näiden vihervassujen joukossa ja ihmettelen että kokoomus ei saa hänen myyräntyötä estettyä.
Ensi vaaleissa tulisi suomalaisten pistää nämä isänmaan petturit ja puolueet merkille ja pistää ne eläkkeelle eduskuntatyöstä ja aikanaan EU vaaleissa mepin hommasta..
Tarpeeksi suurta vahinkoa Suomelle ovat saaneet aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista on että taas vihreät ja vasemmistoliitto ovat ne puolueet jotka EU:ssa ovat toiminnassaan isänmaan pettureita.
Tämä nähtiin kun EU:ssa käsiteltiin turpeen uusiutumista ja nyt ennallistamisasian kohdalla.
Yksi Pietikäinen siellä häärii näiden vihervassujen joukossa ja ihmettelen että kokoomus ei saa hänen myyräntyötä estettyä.
Ensi vaaleissa tulisi suomalaisten pistää nämä isänmaan petturit ja puolueet merkille ja pistää ne eläkkeelle eduskuntatyöstä ja aikanaan EU vaaleissa mepin hommasta..
Tarpeeksi suurta vahinkoa Suomelle ovat saaneet aikaan.

Lue lisää

Purat siis omaa elämänkatkeruuttasi ja omaa epäonnistumistasi tuolla tavalla, voihan sen niinkin tehdä.
Yhdellä ainoallakaan lauseella et kuitenkaan osaa kertoa miten ja millä tavalla nyt jotkut ovat isänmaataan pettäneet? EU- meppejä on jäsenvaltioista suhteessa niiden asukaslukuihin, Suomen edustajia on siis kokonaisuudesta mitättömän vähän ja terävä Teukka kyllä korjaa Sirpankin virheet, molemmille kun tiettävästi maistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Purat siis omaa elämänkatkeruuttasi ja omaa epäonnistumistasi tuolla tavalla, voihan sen niinkin tehdä.
Yhdellä ainoallakaan lauseella et kuitenkaan osaa kertoa miten ja millä tavalla nyt jotkut ovat isänmaataan pettäneet? EU- meppejä on jäsenvaltioista suhteessa niiden asukaslukuihin, Suomen edustajia on siis kokonaisuudesta mitättömän vähän ja terävä Teukka kyllä korjaa Sirpankin virheet, molemmille kun tiettävästi maistuu.

Lue lisää

Syyt isänmaan petturuuteen löytyy kyllä edellisetä mutta suomennetaan.
Et taida muistaa mitä vihervassut aikoinaan tekivät turpeen uusiutumispäätöksessä.
Sinun olisi hyvä kuunnella Eija-Riitta Korholan tekemä video asiasta,
EU oli hyväksymässä turpeen uusiutuvaksi mutta vihervassut Hassin johdolla ajoivat Suomen kannan uusiutumattomaksi. Mukana hääri se yksi Sirpa.
Jo 200.000 hehtaarin suoalalla olevan turpeen lämpöarvo on n. 700 miljardia euroa .
Tämän suuruisen vahingon em. porukka sai aikaan.
Nyt tämän uuden enallistamisvouhotuksen hintaa on vielä vaikea määritellä mutta valtava vaikutus sillä tulisi olemaan monelle alalle.
Turveasiaan siis vaikutettiin yksin Suomessa ja nyt tähän uuteen Suomen kantaan asiassa.
Molemmissa em. sakki toimii Suomen etujen vastaisesti ja siksi nimitän heitä isänmaan pettureiksi
JK. En tunne katkeruutta enkä tunne olevani epäonnistunut mutta pirun kovasti yritän kaikessa pitää oman isänmaani etua etusijalla.

Anonyymi kirjoitti:

Syyt isänmaan petturuuteen löytyy kyllä edellisetä mutta suomennetaan.
Et taida muistaa mitä vihervassut aikoinaan tekivät turpeen uusiutumispäätöksessä.
Sinun olisi hyvä kuunnella Eija-Riitta Korholan tekemä video asiasta,
EU oli hyväksymässä turpeen uusiutuvaksi mutta vihervassut Hassin johdolla ajoivat Suomen kannan uusiutumattomaksi. Mukana hääri se yksi Sirpa.
Jo 200.000 hehtaarin suoalalla olevan turpeen lämpöarvo on n. 700 miljardia euroa .
Tämän suuruisen vahingon em. porukka sai aikaan.
Nyt tämän uuden enallistamisvouhotuksen hintaa on vielä vaikea määritellä mutta valtava vaikutus sillä tulisi olemaan monelle alalle.
Turveasiaan siis vaikutettiin yksin Suomessa ja nyt tähän uuteen Suomen kantaan asiassa.
Molemmissa em. sakki toimii Suomen etujen vastaisesti ja siksi nimitän heitä isänmaan pettureiksi
JK. En tunne katkeruutta enkä tunne olevani epäonnistunut mutta pirun kovasti yritän kaikessa pitää oman isänmaani etua etusijalla.

Lue lisää

Voidaan jossitella.
Jos Venäjä ei olisi lähtenyt sotimaan, jos energiakauppa olisi jatkunut normaalina, niin aiempia vihreitä suunnitelmia, mitä kaikilla nykyajan puolueilla on, olisi edistetty.
Nyt on jouduttu jarruttamaan.
Tässä vaiheessa rauhallinen keskustelu ilman epärealistisia vaatimuksia on tila, mihin vihreidenkin pitää sopeutua.
Minusta on hassua, kun vihreistä arvoista huutavat eniten ne, jotka ovat muuttaneet vihreiltä alueilta Hesan keskustaan.
Katujen liikennöinti muutetaan. Ehkä mukulakivet kaivetaan ylös ja istutetaan metsää.
Ei perkele. Espan muutos alueelle ravintoloiden ja terassien takia. 3 kk:n ajaksi.
Höpöjä.
Kuten muualla maailmassa. Sori kyllä suurkaupungeissakin on autolla ajo sallittua.
Ja kuka vaikuttaja asuu sillä kadun pätkällä, missä ei saa ajaa nastarenkailla?
Kaikkea kanssa.
Beng
Kaikille äärivihreille pitää sanoa, muuta landelle, umpikorpeen. Pyyhi puuteri pyllystä.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan jossitella.
Jos Venäjä ei olisi lähtenyt sotimaan, jos energiakauppa olisi jatkunut normaalina, niin aiempia vihreitä suunnitelmia, mitä kaikilla nykyajan puolueilla on, olisi edistetty.
Nyt on jouduttu jarruttamaan.
Tässä vaiheessa rauhallinen keskustelu ilman epärealistisia vaatimuksia on tila, mihin vihreidenkin pitää sopeutua.
Minusta on hassua, kun vihreistä arvoista huutavat eniten ne, jotka ovat muuttaneet vihreiltä alueilta Hesan keskustaan.
Katujen liikennöinti muutetaan. Ehkä mukulakivet kaivetaan ylös ja istutetaan metsää.
Ei perkele. Espan muutos alueelle ravintoloiden ja terassien takia. 3 kk:n ajaksi.
Höpöjä.
Kuten muualla maailmassa. Sori kyllä suurkaupungeissakin on autolla ajo sallittua.
Ja kuka vaikuttaja asuu sillä kadun pätkällä, missä ei saa ajaa nastarenkailla?
Kaikkea kanssa.
Beng
Kaikille äärivihreille pitää sanoa, muuta landelle, umpikorpeen. Pyyhi puuteri pyllystä.

Lue lisää

Tiedoksesi että sitä umpikorpea on vaikea Suomesta enää löytää...

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksesi että sitä umpikorpea on vaikea Suomesta enää löytää...

Sipoossa on.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Sipoossa on.
Beng

Sen nimi on kylläkin Sipoonkorpi, ei umpikorpi! ja korpea sekään ei ole, sinne kupeelle mennään autoilla kun mennään "korpeen"...Suomen "korvet" ylipäätään ovat sellaisia että käytännössä lähes missä tahansa niistä oltaessa voi ottaa ja kävellä max noin puolessa tunnissa lähimmälle autotielle. Tie voi olla valtaväylä, sivutie tai metsäautotie mutta lähellä sellainen miltei aina on.
Miten autotien läheisyydessä olevaa aluetta voitaisiin nimittää korveksi, ei mitenkään!

Anonyymi kirjoitti:

Sen nimi on kylläkin Sipoonkorpi, ei umpikorpi! ja korpea sekään ei ole, sinne kupeelle mennään autoilla kun mennään "korpeen"...Suomen "korvet" ylipäätään ovat sellaisia että käytännössä lähes missä tahansa niistä oltaessa voi ottaa ja kävellä max noin puolessa tunnissa lähimmälle autotielle. Tie voi olla valtaväylä, sivutie tai metsäautotie mutta lähellä sellainen miltei aina on.
Miten autotien läheisyydessä olevaa aluetta voitaisiin nimittää korveksi, ei mitenkään!

Lue lisää

Sipoonkorpi on Sipoossa. Siellä on ollut susia ja karhuista. Minusta aika korpea...
Entäs Järvenpään Lemmenlaakso?
Kelpaisko?
Beng

jooooo Ohisalon yhdennäköisyys puttinin kanssa ON ILMEINEN,

kuinka suomen hallitukseen on hyväksytty entinen VENÄLÄINEN kansalisuudeltaan
Ohisalo ON ilmeinen suomen petturi
tarkotuksena tuhota suomen talous ja metsänhoito,

Tuntuu vain että ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ihan vain jonkin aatteen perusteella välittämättä realiteeteista eli siitä mitä Suomen päästöjen vähentämisellä voidaan saada aikaan jos ja kun suurimmissa päästäjissä lisätään niitä.
Hyvä kuva tilanteesta on maailman energiajärjestön raportti jonka mukaan vuonna 2020 maailman päästöt lisääntyivät 2 miljardia tonnia 35:sta 37 miljardiin tonniin.
Lisäksi he arvioivat päästöjen lisääntyvän ainakin vuoteen 2025 saakka ja vasta vuonna 2050 päästöt olisivat vähentyneet 37 miljardista tonnista 30 miljardiin eli siis vain 7 miljardia tonnia.
EU :n sanotaan vähentäneen päästöjä vuoteen 2017 mennessä 22 % ja varmaan jatkanut siitä. Suomessakin kehutaan miten paljon on saatu vähennettyä.
Kuitenkin päästöt ovat vain kokonaisuudessaan lisääntyneet!!!
Eli isot päästäjät on saatava vähentämään niitä muuten on turhaa syyllistää Suomen asukkaita ja erikoisesti maa- ja metsätaloutta ja liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu vain että ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ihan vain jonkin aatteen perusteella välittämättä realiteeteista eli siitä mitä Suomen päästöjen vähentämisellä voidaan saada aikaan jos ja kun suurimmissa päästäjissä lisätään niitä.
Hyvä kuva tilanteesta on maailman energiajärjestön raportti jonka mukaan vuonna 2020 maailman päästöt lisääntyivät 2 miljardia tonnia 35:sta 37 miljardiin tonniin.
Lisäksi he arvioivat päästöjen lisääntyvän ainakin vuoteen 2025 saakka ja vasta vuonna 2050 päästöt olisivat vähentyneet 37 miljardista tonnista 30 miljardiin eli siis vain 7 miljardia tonnia.
EU :n sanotaan vähentäneen päästöjä vuoteen 2017 mennessä 22 % ja varmaan jatkanut siitä. Suomessakin kehutaan miten paljon on saatu vähennettyä.
Kuitenkin päästöt ovat vain kokonaisuudessaan lisääntyneet!!!
Eli isot päästäjät on saatava vähentämään niitä muuten on turhaa syyllistää Suomen asukkaita ja erikoisesti maa- ja metsätaloutta ja liikennettä.

Lue lisää

Eräs esimerkki aloituksessa mainitun turpeen merkityksestä on että Suomen soiden vuotuinen turpeen KASVUN energiasisältö on n. 40 Twh:ta joka on yli puolet Suomen vuotuisesta sähköntuotannosta.
Eli tämänkokoisen vahingon sai muutama vihervassu Hassin johdolla ja yhden Sirpan myötävaikutuksella saivat aikaan ja nyt tämä sama porukka alkaa vainota Suomen metsiä.
Hallituksessakin vain riidellään siitä kuka teki mitäkin tai jätti tekemättä kun pitäisi olla selkeä yksimielinen kanta Suomen puolesta eikä sitä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs esimerkki aloituksessa mainitun turpeen merkityksestä on että Suomen soiden vuotuinen turpeen KASVUN energiasisältö on n. 40 Twh:ta joka on yli puolet Suomen vuotuisesta sähköntuotannosta.
Eli tämänkokoisen vahingon sai muutama vihervassu Hassin johdolla ja yhden Sirpan myötävaikutuksella saivat aikaan ja nyt tämä sama porukka alkaa vainota Suomen metsiä.
Hallituksessakin vain riidellään siitä kuka teki mitäkin tai jätti tekemättä kun pitäisi olla selkeä yksimielinen kanta Suomen puolesta eikä sitä vastaan.

Lue lisää

Hei, älä naurata, lukusi on ihan tuulesta temmattu ja suhteellisuudentajukin olisi hyvä säilyttää...
Voisitko kertoa myös miten hassi ja kumppanit saivat jonkin kuvailemasi menetyksen aikaiseksi, olet ihan kuutamolla vaikka onkin pilvinen keli...

Vai kuutamolla sitä ollaan.
Jos kertoisit yksityiskohdan jonka perusteella ollaan kuutamolla niin voisin selventää asiaani.
Olisi pitkä kertomus jos yrittäisin selvittää sitä tapahtumaketjua jolla Suomessa saatiin turve uusiutumattomaksi vaikka se EU:ssa olisi hyväksytty ja Ruotsissa se vieläkin on uusiutuvaa ja sitä nostetaan.
Eija-Riitta Korhola oli aikanaan EU:ssa mukana ja puolusti turvetta ja kertoo niistä tapahtumista useissa kirjoituksissaan ja videolla joten klikkaamalla " Korhola turve" netissä saat siitä hyvän kuvan siitä mitä tapahtui . Yllättävää isänmaan petturuuden toimintaa sieltä löydät.
EU:n asiaa silloin käsittelevä virkamieskin ihmetteli miksi Suomi itse vastustaa asiaa joka ilman Hassin ym. toimintaa olisi mennyt Suomen kannalta onnistuneesti.
Eli lyhyesti ilman suomalaisten "vihervassujen" meppien toimintaa turve olisi käytettävissä Suomen energiaomavaraisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai kuutamolla sitä ollaan.
Jos kertoisit yksityiskohdan jonka perusteella ollaan kuutamolla niin voisin selventää asiaani.
Olisi pitkä kertomus jos yrittäisin selvittää sitä tapahtumaketjua jolla Suomessa saatiin turve uusiutumattomaksi vaikka se EU:ssa olisi hyväksytty ja Ruotsissa se vieläkin on uusiutuvaa ja sitä nostetaan.
Eija-Riitta Korhola oli aikanaan EU:ssa mukana ja puolusti turvetta ja kertoo niistä tapahtumista useissa kirjoituksissaan ja videolla joten klikkaamalla " Korhola turve" netissä saat siitä hyvän kuvan siitä mitä tapahtui . Yllättävää isänmaan petturuuden toimintaa sieltä löydät.
EU:n asiaa silloin käsittelevä virkamieskin ihmetteli miksi Suomi itse vastustaa asiaa joka ilman Hassin ym. toimintaa olisi mennyt Suomen kannalta onnistuneesti.
Eli lyhyesti ilman suomalaisten "vihervassujen" meppien toimintaa turve olisi käytettävissä Suomen energiaomavaraisuudessa.

Lue lisää

Tiedän asiat joita selität mutta kun en kysynyt ollenkaan siistä vaan vastasin 29.10 klo 15:13 viestiin koskien siinä esitettyjä poskettomasti suurenneltuja lukuja...

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän asiat joita selität mutta kun en kysynyt ollenkaan siistä vaan vastasin 29.10 klo 15:13 viestiin koskien siinä esitettyjä poskettomasti suurenneltuja lukuja...

Tarkoitat varmaan silloin esittämääni 45 Twh :n tehoa turpeen kasvulle.
Sain sen luvun silloin jostain netistä ja etsin sitä nyt mutta en löytänyt.
Suomen turvesoiden sisältämän 13.000 Twh:n mukaan se ei kyllä näyttäisi olevan mahdollista joten olet siinä ilmeisen oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan silloin esittämääni 45 Twh :n tehoa turpeen kasvulle.
Sain sen luvun silloin jostain netistä ja etsin sitä nyt mutta en löytänyt.
Suomen turvesoiden sisältämän 13.000 Twh:n mukaan se ei kyllä näyttäisi olevan mahdollista joten olet siinä ilmeisen oikeassa.

Lue lisää

Asiantutemuksesi valuu hukkaan täällä palstalla sanon vain sen takia että et pety kun mikään ei mene jakeluun

Täällä on aivan se se seko porukkaa

Toteaisi zairen johtaja se se seko kuku

Tarkoittanet putoamiskiihtyvyyttä, siihenkin tosin pieneltä osin

En sano enää mitään
Avaruudessa avarusmies kelluu aurinkonpaneelien kanssa eikä putoa veneestä kuin eno masaan verrannollisena
Monella on päreitä kainalossa turpeiden sijaan jäteen poltto laitoksissa

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittanet putoamiskiihtyvyyttä, siihenkin tosin pieneltä osin

En sano enää mitään
Avaruudessa avarusmies kelluu aurinkonpaneelien kanssa eikä putoa veneestä kuin eno masaan verrannollisena
Monella on päreitä kainalossa turpeiden sijaan jäteen poltto laitoksissa

Lue lisää

Mutta harvalla täällä näyttää olevan edes kirjoitustaitoa!

Kumpi putoaa nopeammin höyhen vai kilon painoinen kivi? Saa päreitäkin pudottaa Pisan tornista. Maa vetää puoleensa.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi putoaa nopeammin höyhen vai kilon painoinen kivi? Saa päreitäkin pudottaa Pisan tornista. Maa vetää puoleensa.
Beng

Kalileo kali lei osoitti että putoamisessa ts gravitaatiokentässä kiihtyvyys ei ole suoraan eikä väärään verrannollinen eikä riippuvainen massasta kansanomaisesti painosta

Anonyymi kirjoitti:

Kalileo kali lei osoitti että putoamisessa ts gravitaatiokentässä kiihtyvyys ei ole suoraan eikä väärään verrannollinen eikä riippuvainen massasta kansanomaisesti painosta

Lue lisää

No kumpi putoaa nopeammin?
Beng

Molekyli kasvaa...?

Joo, kyllä saavuttaa...

Suomen soiden turpeen kasvun sisältämästä energiamäärästä löytyy varmaan virallisiakin lukuja,
Laskennallisesti se näyttäisi olevan n. 9 Twh vuodessa eli noin 14 % suomen energiatuotannosta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen soiden turpeen kasvun sisältämästä energiamäärästä löytyy varmaan virallisiakin lukuja,
Laskennallisesti se näyttäisi olevan n. 9 Twh vuodessa eli noin 14 % suomen energiatuotannosta.

Lue lisää

On suo siteltavaa ettei uhraa aikaansa näiden kanssa suo-energia-asioissa

Vaikka entalpiaa syntyisikin entropia lisääntyy sitä vauhtia että kaikki sulaa taskuun
Eikä ankkuri liikahdakaan

Anonyymi kirjoitti:

On suo siteltavaa ettei uhraa aikaansa näiden kanssa suo-energia-asioissa

Vaikka entalpiaa syntyisikin entropia lisääntyy sitä vauhtia että kaikki sulaa taskuun
Eikä ankkuri liikahdakaan

Lue lisää

Tuolla joku kertoi että Suomen soiden turpeen kasvu vastaisi 45 Twh:n energiamäärää ja korjasi sen sitten 9 Twh:on.
Laskeskelin huvikseni tätä asiaa ja sen mukaan ainakin LASKENNALLISESTI Suomen soiden turpeen kasvun energiamäärä näyttäisi olevan sittenkin 45 Twh:ta.

Suomessa on soita n. 10 miljoonaa ha
Turpeen kasvutieto vaihtelee 0,5 - 1 mm välillä.
Käytetään pienempää eli 0,5 mm.
Silloin turpeen hehtaarikasvusi tulee 5 m3.
10 miljoona hehtaaria kerrottuna 5 m3 saadaan 50 miljoonaa m3.
Turpeen energiamäärä m3 : kohti on 0,9 Mwh
50 miljoonaa m3 kertaa 0,9 Mvh tekee 45 miljoonaa Mvh.
Twh = 1 miljoonaa Mvh.
Siten 45 miljoonaa Mvh = 45 Twh MOT !!!

Anonyymi kirjoitti:

On suo siteltavaa ettei uhraa aikaansa näiden kanssa suo-energia-asioissa

Vaikka entalpiaa syntyisikin entropia lisääntyy sitä vauhtia että kaikki sulaa taskuun
Eikä ankkuri liikahdakaan

Lue lisää

Luonto silloin kun se saa olla vailla ihmisen "hoitoa" tai muutakaan puutttumista, mikä ei tietysti käytännössä ole mahdollista, olisi mahdollisimman luonnonmukainen kun entropia eli epäjärjestys on suurta.
Luonnossa ei luonnostaan ole mitään sellaista järjestystä mitä ihminen käsittää sillä termillä, on vain jatkuvaa ankaraa kilpailua elintilasta, puut ja pensaat kilpailevat keskenään, eläimet kilpailevat keskenään ja se on yhtä sekaannusta.
Meillä esim. on raivattu pusikoituneita alueita paljaaksi kun aikaisemmin max 200 viime vioden ajan sen tekivät laiduntavat eläimet ja kun eläimiä ei juuri enää ole, maastot pusikoituvat ja ihmisen mielestä maisema suorastaan menetetään. Ja mikä hassuinta, kun ihminen raivaa sitä maisemaa, hänen kuuleee kuvittelevan että hän nyt raivaa esiin alkuperäistä luontoa ja luontonäkymää...Näin ymmärtämättömiä ja lapsellisiakin me monet olemme. Suomi on vihertänyt ja kasvanut pensaita ja puita viimeisen jääkauden jälkeisen ajan, noin 10000 vuotta ja siitä ajasta meillä on pidetty niitä maisemaa rakentavia kotialäimiä ehkä 250 vuotta mutta niin nopeasti olemme tottuneet kuvittelemaan että se maisema on alkuperäisinta oikeata luontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto silloin kun se saa olla vailla ihmisen "hoitoa" tai muutakaan puutttumista, mikä ei tietysti käytännössä ole mahdollista, olisi mahdollisimman luonnonmukainen kun entropia eli epäjärjestys on suurta.
Luonnossa ei luonnostaan ole mitään sellaista järjestystä mitä ihminen käsittää sillä termillä, on vain jatkuvaa ankaraa kilpailua elintilasta, puut ja pensaat kilpailevat keskenään, eläimet kilpailevat keskenään ja se on yhtä sekaannusta.
Meillä esim. on raivattu pusikoituneita alueita paljaaksi kun aikaisemmin max 200 viime vioden ajan sen tekivät laiduntavat eläimet ja kun eläimiä ei juuri enää ole, maastot pusikoituvat ja ihmisen mielestä maisema suorastaan menetetään. Ja mikä hassuinta, kun ihminen raivaa sitä maisemaa, hänen kuuleee kuvittelevan että hän nyt raivaa esiin alkuperäistä luontoa ja luontonäkymää...Näin ymmärtämättömiä ja lapsellisiakin me monet olemme. Suomi on vihertänyt ja kasvanut pensaita ja puita viimeisen jääkauden jälkeisen ajan, noin 10000 vuotta ja siitä ajasta meillä on pidetty niitä maisemaa rakentavia kotialäimiä ehkä 250 vuotta mutta niin nopeasti olemme tottuneet kuvittelemaan että se maisema on alkuperäisinta oikeata luontoa.

Lue lisää

Edellä on matemaattinen laskelma Suomen soiden turpeen vuotuisen kasvun energiamäärästä.
Laskelman mukaan se olisi 45 Tvh.
Suomen sähköntuotanto on ollut n. 66 Twh joten silloinhan pelkästään turpeen kasvun verran turvetta käytettäessä katettaisiin 2/3 Suomen sähköntuotannosta !!
Aikanaan EU hyväksyi turpeen kasvun osalta uusiutuvaksi mutta Hassi ym. kumppanit saivat sen käännettyä uusiutumattomaksi.
Että tällaisia ihmisiä meillä on EU:ssa edustajina ja nyt sama toistuu metsän osalta jollei muut puolueet herää sitä torjumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä on matemaattinen laskelma Suomen soiden turpeen vuotuisen kasvun energiamäärästä.
Laskelman mukaan se olisi 45 Tvh.
Suomen sähköntuotanto on ollut n. 66 Twh joten silloinhan pelkästään turpeen kasvun verran turvetta käytettäessä katettaisiin 2/3 Suomen sähköntuotannosta !!
Aikanaan EU hyväksyi turpeen kasvun osalta uusiutuvaksi mutta Hassi ym. kumppanit saivat sen käännettyä uusiutumattomaksi.
Että tällaisia ihmisiä meillä on EU:ssa edustajina ja nyt sama toistuu metsän osalta jollei muut puolueet herää sitä torjumaan.

Lue lisää

Toisaalta, jos noin ajatellaan ja ihan metemaattisestikin lasketaan, Tulisi huomida
missä ajassa nykyinen turve on muodostunut?Ja se tarkoittaa että se tiro olisi vietävä olenn- nainen ja olsi hyvä joskus nousisi luontoa puolustava ja suojeleva valtakunnallinen liike.
Ns. Vihreät oat v ain puolue ja jengi jotka ovat osannut ja ymmärtänyt iskeä kiin kun rauta on kuumaaa.11

Anonyymi kirjoitti:

Edellä on matemaattinen laskelma Suomen soiden turpeen vuotuisen kasvun energiamäärästä.
Laskelman mukaan se olisi 45 Tvh.
Suomen sähköntuotanto on ollut n. 66 Twh joten silloinhan pelkästään turpeen kasvun verran turvetta käytettäessä katettaisiin 2/3 Suomen sähköntuotannosta !!
Aikanaan EU hyväksyi turpeen kasvun osalta uusiutuvaksi mutta Hassi ym. kumppanit saivat sen käännettyä uusiutumattomaksi.
Että tällaisia ihmisiä meillä on EU:ssa edustajina ja nyt sama toistuu metsän osalta jollei muut puolueet herää sitä torjumaan.

Lue lisää

Jos siis 0,5 mm vuotuinen kasvu on energiasisällöltään vähintään 45 TWh, suuriko on viimeisen eli ns. Veiksel- jääkauden jälkeen maamme soihin sitoutunut energiasisältö?

Anonyymi kirjoitti:

Jos siis 0,5 mm vuotuinen kasvu on energiasisällöltään vähintään 45 TWh, suuriko on viimeisen eli ns. Veiksel- jääkauden jälkeen maamme soihin sitoutunut energiasisältö?

Minkä takia pitäisi huomioida se minkä ajan kuluessa turve on muodostunut.
Pääasia on se että se nyt KASVAA nyt vähintään 5 m3 vuodessa hehtaarilla ja siihen perustuu edellä oleva laskelma,
Jos ja kun sinun ihailemasi "trio iski kuumaan rautaan " ja aiheutti sen että Suomessa ei voida käyttää edellä mainittua 45 Twh:n energiamäärää vuosittain niin enpä antaisi heille papukaijamerkkiä vaan heidät voisi nimittää Suomen suurimman taloudellisen vahingon syypäiksi.
Ja sama vain näyttää jatkuvan metsien ennallistamishölmöilyn kohdalla jonka vahingot olisivat myös valtavat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siis 0,5 mm vuotuinen kasvu on energiasisällöltään vähintään 45 TWh, suuriko on viimeisen eli ns. Veiksel- jääkauden jälkeen maamme soihin sitoutunut energiasisältö?

Suomen soiden turvemääräksi on laskettu 69,3 miljardia m3.
Kun 1 m3 vastaa 0,9 Mwh:ta niin voit laske siitä kokonaisenergiamäärän.
Varoitan että kaikilla laskukoneilla ei sitä pysty laskemaan sillä kyseessä ovat todella suuret luvut.
Jos oma koneeni pysty sen laskemaan niin sain 62,37 miljardia Mwh:ta joka ilmeisesti
tekee 62370 Twh:ta .
Jos näin on niin siinä olisi 945 vuoden Suomen sähköntuotannon energiamäärä.!!
Eli eipä Hassin porukkaa taida muut kehua kuin edellä oleva ihailija.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia pitäisi huomioida se minkä ajan kuluessa turve on muodostunut.
Pääasia on se että se nyt KASVAA nyt vähintään 5 m3 vuodessa hehtaarilla ja siihen perustuu edellä oleva laskelma,
Jos ja kun sinun ihailemasi "trio iski kuumaan rautaan " ja aiheutti sen että Suomessa ei voida käyttää edellä mainittua 45 Twh:n energiamäärää vuosittain niin enpä antaisi heille papukaijamerkkiä vaan heidät voisi nimittää Suomen suurimman taloudellisen vahingon syypäiksi.
Ja sama vain näyttää jatkuvan metsien ennallistamishölmöilyn kohdalla jonka vahingot olisivat myös valtavat.

Lue lisää

Kyllä se vaan pätäisi huomioida koska jossain vaiheessa turpeen käytössäkin tulee pää vetävän käteen. Ts. kun turvetta poltetaan enemmän kuin sitä luonnossa syntyy uutta, silloin käy niin. Sitä paitsi, jokainen nostettu ja käytetty hehtaari lakkaa muodostamasta lisää turvetta, hehtaarit pienenevät kaiken aikaa.
Ai niin, sekin vielä että tuossa hieman hapuilevassa edellisessä kommentissani ei ole sanaa trio eikä siinä viitata millään tavalla trio- käsitteeseen...

Anonyymi kirjoitti:

Suomen soiden turvemääräksi on laskettu 69,3 miljardia m3.
Kun 1 m3 vastaa 0,9 Mwh:ta niin voit laske siitä kokonaisenergiamäärän.
Varoitan että kaikilla laskukoneilla ei sitä pysty laskemaan sillä kyseessä ovat todella suuret luvut.
Jos oma koneeni pysty sen laskemaan niin sain 62,37 miljardia Mwh:ta joka ilmeisesti
tekee 62370 Twh:ta .
Jos näin on niin siinä olisi 945 vuoden Suomen sähköntuotannon energiamäärä.!!
Eli eipä Hassin porukkaa taida muut kehua kuin edellä oleva ihailija.

Lue lisää

Ei koneeni ehkä osaa laskea Tvh:a, Twh:a tai edes Mwh:a mutta käsitteet kWh, MWh ja TWh se kyllä tunnisti kun tein kyselyn.
Paljonko jo 100 vuodessa nousee sähkön kulutus, entäpä esim. paljonko se on 300 vuoden kuluttua, jäikö ihan ottamatta laskuissasi huomioon?
Suomesta toistaiseksi löytyneet varhaisimmat ihmisasumisen merkit ovat noin 10000 vuoden takaa, eli kovin lyhytnäköisesti olisit valmis toimimaan jos hyväksyisit että turve kalutaan loppuun alle tuhannessa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei koneeni ehkä osaa laskea Tvh:a, Twh:a tai edes Mwh:a mutta käsitteet kWh, MWh ja TWh se kyllä tunnisti kun tein kyselyn.
Paljonko jo 100 vuodessa nousee sähkön kulutus, entäpä esim. paljonko se on 300 vuoden kuluttua, jäikö ihan ottamatta laskuissasi huomioon?
Suomesta toistaiseksi löytyneet varhaisimmat ihmisasumisen merkit ovat noin 10000 vuoden takaa, eli kovin lyhytnäköisesti olisit valmis toimimaan jos hyväksyisit että turve kalutaan loppuun alle tuhannessa vuodessa.

Lue lisää

Eilen en tiennyt kuinka insinööri kirjoitetaan
ja tänään olen jo sitä

näin se keskustelu junttilistalla etenee

Koitereen tapaus oli 0-50 vuotta sitten ja sen jälkeen suo-ojitusten ja turvetuotantoalojen toimenpiteet ovat muuttuneet.
Paljon syytetään turvetuotannosta aiheutuvia "ruskeita vesiä".
Keski-Suomessa sijaitsevan Kyyjärven vedet todettiin myös "kaljan värisiksi"
Sitten teetettiin tutkimuslaitoksella tutkimus jonka tuloksena oli että turvetuotannon osuus asiassa oli vain 1 %. Samanlainen tulos oli vastaavanlaisessa tapauksessa Joutsassa.
Eli turvetuotantoa syytetään vaikka syypää on jossain muualla ja myös sellaisista tapauksista jotka ovat sattuneet kymmeniä vuosia sitten .
Lisäksi ihmettelen että edellä todetaan vain että "turpeelle voidaan laskea joku rahallinen arvo".
Ei lainkaan mitään ihmetystä siitä että edellä mainittiin Suomen soiden turvemäärän riittävän Suomen sähköntuotannon tarpeisiin 945 vuotta.
Lisätään siihen vielä että sinä aikana turve kasvaa ja silloin pärjättäisiin ainakin 1417 vuotta.
Eikö se olisi jo edes vähäisen ihmettelyn arvoinen luku ??

Anonyymi kirjoitti:

Koitereen tapaus oli 0-50 vuotta sitten ja sen jälkeen suo-ojitusten ja turvetuotantoalojen toimenpiteet ovat muuttuneet.
Paljon syytetään turvetuotannosta aiheutuvia "ruskeita vesiä".
Keski-Suomessa sijaitsevan Kyyjärven vedet todettiin myös "kaljan värisiksi"
Sitten teetettiin tutkimuslaitoksella tutkimus jonka tuloksena oli että turvetuotannon osuus asiassa oli vain 1 %. Samanlainen tulos oli vastaavanlaisessa tapauksessa Joutsassa.
Eli turvetuotantoa syytetään vaikka syypää on jossain muualla ja myös sellaisista tapauksista jotka ovat sattuneet kymmeniä vuosia sitten .
Lisäksi ihmettelen että edellä todetaan vain että "turpeelle voidaan laskea joku rahallinen arvo".
Ei lainkaan mitään ihmetystä siitä että edellä mainittiin Suomen soiden turvemäärän riittävän Suomen sähköntuotannon tarpeisiin 945 vuotta.
Lisätään siihen vielä että sinä aikana turve kasvaa ja silloin pärjättäisiin ainakin 1417 vuotta.
Eikö se olisi jo edes vähäisen ihmettelyn arvoinen luku ??

Lue lisää

Huomasin että edellä alussa jäi vuosiluvusta 6 pois eli pitää olla 60 -50 vuotta sitten ...

Anonyymi kirjoitti:

Koitereen tapaus oli 0-50 vuotta sitten ja sen jälkeen suo-ojitusten ja turvetuotantoalojen toimenpiteet ovat muuttuneet.
Paljon syytetään turvetuotannosta aiheutuvia "ruskeita vesiä".
Keski-Suomessa sijaitsevan Kyyjärven vedet todettiin myös "kaljan värisiksi"
Sitten teetettiin tutkimuslaitoksella tutkimus jonka tuloksena oli että turvetuotannon osuus asiassa oli vain 1 %. Samanlainen tulos oli vastaavanlaisessa tapauksessa Joutsassa.
Eli turvetuotantoa syytetään vaikka syypää on jossain muualla ja myös sellaisista tapauksista jotka ovat sattuneet kymmeniä vuosia sitten .
Lisäksi ihmettelen että edellä todetaan vain että "turpeelle voidaan laskea joku rahallinen arvo".
Ei lainkaan mitään ihmetystä siitä että edellä mainittiin Suomen soiden turvemäärän riittävän Suomen sähköntuotannon tarpeisiin 945 vuotta.
Lisätään siihen vielä että sinä aikana turve kasvaa ja silloin pärjättäisiin ainakin 1417 vuotta.
Eikö se olisi jo edes vähäisen ihmettelyn arvoinen luku ??

Lue lisää

Ojitus on syypää, Koitereen tilanne selviö, Koitereeseen ulottuva Patvinsuon kansallispuiston keskellä on isohko järvi ' Suomunjärvi ' jonka ympärillä ei tehty ojituksia on vesi yllättävän kirkasta. Toinen on Mikkelin lähellä oleva isohko Kangasjärvi, kesäasukkaat haastoivat Vapon vastuuseen kun mökkien arvo putosi huimasti, itse käyny järvellä, vesi on tosiaan muuttunut kaljan väriseksi, muistan tapauksen hyvin kun Vapo vakuutteli ettei turpeen otosta synny haittaa. Kun turve alue kuivataan pitää vesi laskea johonkin, vaatisi pitkän allasketjun ja aikaa saostumiseen.

Huomannu suolla usein kuinka herkkä suosta riippuen miten suo sitoo vettä, pienikin sade saa veden valumaan purossa.

Pertikki kirjoitti:

Ojitus on syypää, Koitereen tilanne selviö, Koitereeseen ulottuva Patvinsuon kansallispuiston keskellä on isohko järvi ' Suomunjärvi ' jonka ympärillä ei tehty ojituksia on vesi yllättävän kirkasta. Toinen on Mikkelin lähellä oleva isohko Kangasjärvi, kesäasukkaat haastoivat Vapon vastuuseen kun mökkien arvo putosi huimasti, itse käyny järvellä, vesi on tosiaan muuttunut kaljan väriseksi, muistan tapauksen hyvin kun Vapo vakuutteli ettei turpeen otosta synny haittaa. Kun turve alue kuivataan pitää vesi laskea johonkin, vaatisi pitkän allasketjun ja aikaa saostumiseen.

Huomannu suolla usein kuinka herkkä suosta riippuen miten suo sitoo vettä, pienikin sade saa veden valumaan purossa.

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomunjärvi

Suomujärvellä käynyt ainakin viisikertaa, Koitereella kävin ensikerra 60-luvulla, huomasin silloin kun ojitus oli käynnissä, hyvä lakkasuo, samalle lakkasuolle mentiin noin 20 vuotta sitten siinäkin oli tehty ojitus, ei lakkoja muualla kuin joitakin ojan pientareella, tarkoitus oli nähtävästi saada metsä kasvamaan, katin'kontin olematonta kitukasvuista mäntyä, hyvä lakkasuo pilattu paikallisten harmiksi.
Samaa virhettä on suomi täynnä, jossain on toki onnistuttu, nyt valtava työ laittaa ojat umpeen missä ei tule hyötyä.
Hesingissä ihmiset ei kaikki tunne tilannetta, voivat antaa mielipiteitä.

Pertikki kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomunjärvi

Suomujärvellä käynyt ainakin viisikertaa, Koitereella kävin ensikerra 60-luvulla, huomasin silloin kun ojitus oli käynnissä, hyvä lakkasuo, samalle lakkasuolle mentiin noin 20 vuotta sitten siinäkin oli tehty ojitus, ei lakkoja muualla kuin joitakin ojan pientareella, tarkoitus oli nähtävästi saada metsä kasvamaan, katin'kontin olematonta kitukasvuista mäntyä, hyvä lakkasuo pilattu paikallisten harmiksi.
Samaa virhettä on suomi täynnä, jossain on toki onnistuttu, nyt valtava työ laittaa ojat umpeen missä ei tule hyötyä.
Hesingissä ihmiset ei kaikki tunne tilannetta, voivat antaa mielipiteitä.

Lue lisää

Mihin käyttöön tämä vesi kelpaa.

https://www.youtube.com/watch?v=lIGWQS3p1xQ

Anonyymi kirjoitti:

Koitereen tapaus oli 0-50 vuotta sitten ja sen jälkeen suo-ojitusten ja turvetuotantoalojen toimenpiteet ovat muuttuneet.
Paljon syytetään turvetuotannosta aiheutuvia "ruskeita vesiä".
Keski-Suomessa sijaitsevan Kyyjärven vedet todettiin myös "kaljan värisiksi"
Sitten teetettiin tutkimuslaitoksella tutkimus jonka tuloksena oli että turvetuotannon osuus asiassa oli vain 1 %. Samanlainen tulos oli vastaavanlaisessa tapauksessa Joutsassa.
Eli turvetuotantoa syytetään vaikka syypää on jossain muualla ja myös sellaisista tapauksista jotka ovat sattuneet kymmeniä vuosia sitten .
Lisäksi ihmettelen että edellä todetaan vain että "turpeelle voidaan laskea joku rahallinen arvo".
Ei lainkaan mitään ihmetystä siitä että edellä mainittiin Suomen soiden turvemäärän riittävän Suomen sähköntuotannon tarpeisiin 945 vuotta.
Lisätään siihen vielä että sinä aikana turve kasvaa ja silloin pärjättäisiin ainakin 1417 vuotta.
Eikö se olisi jo edes vähäisen ihmettelyn arvoinen luku ??

Lue lisää

Turvesuot ovat kehittyneet 7000- 9000 vuoden kuluessa, siitä sitten voidaan päätellä paljonko uutta turvetta vuosittain muodostuu. Sekin tosin edellyttää että kehitys jatkuu samanlaisena kuin se on ollut edelliset useat tuhannet vuodet?
Jotta täälläkin esitetyt lukemat 0,5- 1,0 mm vuodessa toteutuisivat se myös edellyttäisi että nykyiset turvekerrokset olisivat paksuudeltaan luokkaa 3500- 9000 mm mutta kun ne eivät ole kuin vaivaisia murto- osia tuosta...Niin että mistä taivaasta noita utopistisia jättimäisiin lopputulemiin johtavien lukujen alkutekijöitä oikein tempaistaan, missä loooginen realismi?

Pertikki kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomunjärvi

Suomujärvellä käynyt ainakin viisikertaa, Koitereella kävin ensikerra 60-luvulla, huomasin silloin kun ojitus oli käynnissä, hyvä lakkasuo, samalle lakkasuolle mentiin noin 20 vuotta sitten siinäkin oli tehty ojitus, ei lakkoja muualla kuin joitakin ojan pientareella, tarkoitus oli nähtävästi saada metsä kasvamaan, katin'kontin olematonta kitukasvuista mäntyä, hyvä lakkasuo pilattu paikallisten harmiksi.
Samaa virhettä on suomi täynnä, jossain on toki onnistuttu, nyt valtava työ laittaa ojat umpeen missä ei tule hyötyä.
Hesingissä ihmiset ei kaikki tunne tilannetta, voivat antaa mielipiteitä.

Lue lisää

"Ojitus syypää"
Usein se on kyllä ojituksen syytä mutta useimmin se on kuitenkin metsäojituksen syytä joka tapahtuu pääasiassa suomaastossa.
Tämä usein luetaan turvesuon syyksi.
Useassa tapauksessa valuma-alueella ei ole mitään turvetuotantoa ja sittenkin järviin tulee "oluen väristä" vettä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ojitus syypää"
Usein se on kyllä ojituksen syytä mutta useimmin se on kuitenkin metsäojituksen syytä joka tapahtuu pääasiassa suomaastossa.
Tämä usein luetaan turvesuon syyksi.
Useassa tapauksessa valuma-alueella ei ole mitään turvetuotantoa ja sittenkin järviin tulee "oluen väristä" vettä.

Lue lisää

Näin on, Koitereen tummuminen ojitus, maatalous, turvetuotanto siinähän myllätään suota peripohjin kyllä humusta irtoaa, syyllinen on turpeen tuottaja kun ei ehkäise valumaa.
En väitä etteikö turve olisi hyödyksi nykytilanteessa mutta mikään ratkaisu se ei ole.
Se että joku puolue haluaa turpeen uusiutuvaksi on liian kaukaa haettu, mennään näin kun tilanne tämä, 10-20 vuotta sillä ei merkitystä.

Eikö filmi osoittanut jonkun turpeen tuottajan väitteen perättömäksi, ei todista et joka paikassa käy näin.

Pertikki kirjoitti:

Näin on, Koitereen tummuminen ojitus, maatalous, turvetuotanto siinähän myllätään suota peripohjin kyllä humusta irtoaa, syyllinen on turpeen tuottaja kun ei ehkäise valumaa.
En väitä etteikö turve olisi hyödyksi nykytilanteessa mutta mikään ratkaisu se ei ole.
Se että joku puolue haluaa turpeen uusiutuvaksi on liian kaukaa haettu, mennään näin kun tilanne tämä, 10-20 vuotta sillä ei merkitystä.

Eikö filmi osoittanut jonkun turpeen tuottajan väitteen perättömäksi, ei todista et joka paikassa käy näin.

Lue lisää

Innostuin edellä olevista matemaattisista laskelmista.
Kun näin "Wikibediassa" Suomen soiden turvemäärän energiamäärää verrattuna öljyyn ja todetaan sen vastaavan 1.100 miljardia öljytonnia.
Jos jollain on tarpeeksi hyvä laskuri niin voisi laskea sen euromäärän kun kovasti vaihteleva öljytonni on noin 630 euroa.
Itse päässä laskettuna sain 693.000 miljardia pitäneekö paikkaansa.?

Anonyymi kirjoitti:

Innostuin edellä olevista matemaattisista laskelmista.
Kun näin "Wikibediassa" Suomen soiden turvemäärän energiamäärää verrattuna öljyyn ja todetaan sen vastaavan 1.100 miljardia öljytonnia.
Jos jollain on tarpeeksi hyvä laskuri niin voisi laskea sen euromäärän kun kovasti vaihteleva öljytonni on noin 630 euroa.
Itse päässä laskettuna sain 693.000 miljardia pitäneekö paikkaansa.?

Lue lisää

Jos noin on niin pitkäänpä sillä Suomen sähköntarvetta tyydyttäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Innostuin edellä olevista matemaattisista laskelmista.
Kun näin "Wikibediassa" Suomen soiden turvemäärän energiamäärää verrattuna öljyyn ja todetaan sen vastaavan 1.100 miljardia öljytonnia.
Jos jollain on tarpeeksi hyvä laskuri niin voisi laskea sen euromäärän kun kovasti vaihteleva öljytonni on noin 630 euroa.
Itse päässä laskettuna sain 693.000 miljardia pitäneekö paikkaansa.?

Lue lisää

Mitä hintaa tarkoittanet? Raakaöljyä hinnoitellaan Euroopassa kahdella eri tavalla, on Brent- hinta ja on Urals- hinta.
Molemmat hinnat ovat viime aikoina tulleet reippaasti alas ollen nyt Brent noin 80 USD ja Urals noin 35 USD barreli. Barreli on riittävällä tarkkuudella 159 litraa eli tonnin hinnaksi tulee joko noin 500 USD tai 220 USD ja Euroissa se on jokseenkin sama.
Lopputulemassasi vaikuttaisi olevan suuruusluokkaa 10- kertainen virhe sillä pelkästään raakaöljyn hinnoilla summaksi taitaa tulla noin 2200000- 5500000 miljardia USD. Se on aika paljon kun USA:n valtionvelkakin on "vain" noin 27000 miljardia dollaria.

Pertikki kirjoitti:

Näin on, Koitereen tummuminen ojitus, maatalous, turvetuotanto siinähän myllätään suota peripohjin kyllä humusta irtoaa, syyllinen on turpeen tuottaja kun ei ehkäise valumaa.
En väitä etteikö turve olisi hyödyksi nykytilanteessa mutta mikään ratkaisu se ei ole.
Se että joku puolue haluaa turpeen uusiutuvaksi on liian kaukaa haettu, mennään näin kun tilanne tämä, 10-20 vuotta sillä ei merkitystä.

Eikö filmi osoittanut jonkun turpeen tuottajan väitteen perättömäksi, ei todista et joka paikassa käy näin.

Lue lisää

Jos järveen johdetaan oja suolta, niin järveen tulee humuspitoista vettä ja järvi rehevöityy; samaten järveä pilaa maatalousjätökset.
Ravut? Kalat? Veden puhtaus?

Perskales vai jopa 2.200.000 - 5.500.000 miljardia dollaria.
Onkohan se totta.
Minulle riittäisi hyvin 693.000 miljardia euroa kun dollari ja euro ovat nyt perin lähellä toisiaan niin euro tuntuu tutummalta..
Edellä joku arveli että turve ei olisi lopullinen ratkaisu.
Niin kai se on kun vihervassut sen estää ja muut puolueet ovat nahjuksia tässä asiassa.
Ainakin energiamäärän mukaan sillä olisi todella suuri merkitys Suomen energiaomavaraisuudelle.

Anonyymi kirjoitti:

Perskales vai jopa 2.200.000 - 5.500.000 miljardia dollaria.
Onkohan se totta.
Minulle riittäisi hyvin 693.000 miljardia euroa kun dollari ja euro ovat nyt perin lähellä toisiaan niin euro tuntuu tutummalta..
Edellä joku arveli että turve ei olisi lopullinen ratkaisu.
Niin kai se on kun vihervassut sen estää ja muut puolueet ovat nahjuksia tässä asiassa.
Ainakin energiamäärän mukaan sillä olisi todella suuri merkitys Suomen energiaomavaraisuudelle.

Lue lisää

Mutta jos päätät laskea paljonko summat olisivat valmiina tuotteina, bensana, dieselpolttoaineena tms. niin kerro pienempi luku jollain seiskalla ja suurempi noin 2,5:lla niin olet lähellä valmiin tuotteen hintaa...

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos päätät laskea paljonko summat olisivat valmiina tuotteina, bensana, dieselpolttoaineena tms. niin kerro pienempi luku jollain seiskalla ja suurempi noin 2,5:lla niin olet lähellä valmiin tuotteen hintaa...

Lue lisää

Jätän kyllä edellä olevan laskelman teon sen kirjoittajalle ja laskisin mitä turpeesta tuleen sähköä .

Anonyymi kirjoitti:

Jätän kyllä edellä olevan laskelman teon sen kirjoittajalle ja laskisin mitä turpeesta tuleen sähköä .

Joko olet laskenut mitä turpeesta tulee sähköä?
Entä tuleeko siitä myös lämpöä?
Aloitusta en muuten ymmärrrä, kansalaisaloite turpeen käytöstä, mitä sillä haettaisiin? Turvettahan on käytetty ja käytetään niin että mitä sillä aloitteella olisi niin kuin merkitys ja tarkoitus?

Anonyymi kirjoitti:

Joko olet laskenut mitä turpeesta tulee sähköä?
Entä tuleeko siitä myös lämpöä?
Aloitusta en muuten ymmärrrä, kansalaisaloite turpeen käytöstä, mitä sillä haettaisiin? Turvettahan on käytetty ja käytetään niin että mitä sillä aloitteella olisi niin kuin merkitys ja tarkoitus?

Lue lisää

Jos et ymmärrä mitä kansalaisaloite turpeen käytöstä ja se uusiutuvuudesta tarkoittaa niin Sinun on paras siirtyä jollekin muulle sivustolle.
Toinen joka voisi siirtyä muualle on henkilö joka pitää liian lyhyenä tuhannen vuoden jaksoa jonka ajan sitä edellisessä teoreettisessa laskelmassa todettiin soiden turpeen ja sen kasvun riittävän jos sillä katettaisiin koko Suomen sähköntuotanto.
Se oli todella teoreettinen laskelma ja tehty vain osoittamaan turvesoissa olevan energian valtavan määrästä.
Tavoitteena on että turve todettaisiin kasvun osalta uusiutuvaksi ja se sataisiin nostaa ilman että siitä rangaistaan ja siten sen osuus Suomen sähköntuotannosta voisi olla 10 - 15 %..

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ymmärrä mitä kansalaisaloite turpeen käytöstä ja se uusiutuvuudesta tarkoittaa niin Sinun on paras siirtyä jollekin muulle sivustolle.
Toinen joka voisi siirtyä muualle on henkilö joka pitää liian lyhyenä tuhannen vuoden jaksoa jonka ajan sitä edellisessä teoreettisessa laskelmassa todettiin soiden turpeen ja sen kasvun riittävän jos sillä katettaisiin koko Suomen sähköntuotanto.
Se oli todella teoreettinen laskelma ja tehty vain osoittamaan turvesoissa olevan energian valtavan määrästä.
Tavoitteena on että turve todettaisiin kasvun osalta uusiutuvaksi ja se sataisiin nostaa ilman että siitä rangaistaan ja siten sen osuus Suomen sähköntuotannosta voisi olla 10 - 15 %..

Lue lisää

Entä olisiko se vain sähköntuotantoa joka tapahtuu max 38 prosentin hyötysuhteella?
Eli kun ymmärtämisestä on nyt kyse, miten ymmärrät, mikä ero on lauhde- ja vastapainevoimalalla?

Anonyymi kirjoitti:

Entä olisiko se vain sähköntuotantoa joka tapahtuu max 38 prosentin hyötysuhteella?
Eli kun ymmärtämisestä on nyt kyse, miten ymmärrät, mikä ero on lauhde- ja vastapainevoimalalla?

Lue lisää

Se olisi sähköntuotantoa yhdessä puuraaka-aineen kanssa jolloin voidaan käyttää ns. leijutuspolttoa jolloin puuaineksen energiatehokkuus nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi sähköntuotantoa yhdessä puuraaka-aineen kanssa jolloin voidaan käyttää ns. leijutuspolttoa jolloin puuaineksen energiatehokkuus nousee.

Mitähän erikoista ymmärtämistä eri voimalaitostyypeillä on tässä asiassa mutta todetaan että:.
Lauhde - ja vastapainevoimaloita molempia tarvitaan.
Lauhdevoimalat ovat lähinnä sähköntuotantoon ja ne sopivat varavoimatuotantoon . Niiden hyötysuhde on 45 eikä 37 %. Niiden ongelma on että ne eivät yleensä pysty käyttämään prosessissa syntyvää lämpöä esim. kaukolämpönä .
Vastapainevoimalat sitä vastoin sähkön lisäksi käyttävät syntyvän lämmön lämmitykseen esim. kaukolämpöinä jolloin hyötysuhde on n. 90 %.
Tämä näin lyhyesti jollet tarkoita että pitäisi selostaa miten ne toimivat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän erikoista ymmärtämistä eri voimalaitostyypeillä on tässä asiassa mutta todetaan että:.
Lauhde - ja vastapainevoimaloita molempia tarvitaan.
Lauhdevoimalat ovat lähinnä sähköntuotantoon ja ne sopivat varavoimatuotantoon . Niiden hyötysuhde on 45 eikä 37 %. Niiden ongelma on että ne eivät yleensä pysty käyttämään prosessissa syntyvää lämpöä esim. kaukolämpönä .
Vastapainevoimalat sitä vastoin sähkön lisäksi käyttävät syntyvän lämmön lämmitykseen esim. kaukolämpöinä jolloin hyötysuhde on n. 90 %.
Tämä näin lyhyesti jollet tarkoita että pitäisi selostaa miten ne toimivat.

Lue lisää

Lauhdevoimalat eivät ole lähinnä sähköntuotantoon vaan ne nimenomaan ovat pelkästään sähköntuotantoon.
Yhdenkään Suomessa olevan lauhdevoimalan hyötysuhde ei ole luokkaa 45 %.
Håänelle joka kirjoitti turpeen ja puun poltosta yhdessä, kerron että turvetta voidaan aivan hyvin polttaa leijupetipolttona ilman puuta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän erikoista ymmärtämistä eri voimalaitostyypeillä on tässä asiassa mutta todetaan että:.
Lauhde - ja vastapainevoimaloita molempia tarvitaan.
Lauhdevoimalat ovat lähinnä sähköntuotantoon ja ne sopivat varavoimatuotantoon . Niiden hyötysuhde on 45 eikä 37 %. Niiden ongelma on että ne eivät yleensä pysty käyttämään prosessissa syntyvää lämpöä esim. kaukolämpönä .
Vastapainevoimalat sitä vastoin sähkön lisäksi käyttävät syntyvän lämmön lämmitykseen esim. kaukolämpöinä jolloin hyötysuhde on n. 90 %.
Tämä näin lyhyesti jollet tarkoita että pitäisi selostaa miten ne toimivat.

Lue lisää

Sähkön ja kaukolämmön suhde yhteistuotannossa riippuu jo suunnitteluvaiheessa valitusta rakennusasteesta.

Mitäköhän ovat pikihöpinäsi, mistä sitä pikeä pitäisi poistaa, vesieristeenähän sitä on rakentamisessa käytetty.

Jäikö kuitenkin taas kerran itseltä ne linkit lukematta?
Siellä kerrotaan ettei ko. varausten tekijöillä ole sijoitettuna hankkeisiin Euron Euroa, he eivät ole alan yrittäjiä. He ainoastaan tekevät varauksia myydäkseen sitten niitä voitollisesti eteenpäin ja sillä keinoin tienatakseen...

Anonyymi kirjoitti:

Jäikö kuitenkin taas kerran itseltä ne linkit lukematta?
Siellä kerrotaan ettei ko. varausten tekijöillä ole sijoitettuna hankkeisiin Euron Euroa, he eivät ole alan yrittäjiä. He ainoastaan tekevät varauksia myydäkseen sitten niitä voitollisesti eteenpäin ja sillä keinoin tienatakseen...

Lue lisää

Hänelle joka neuvoi että turvetta voi polttaa leijupolttona ilman puuta niin voin kertoa että se ei ole mikään uutinen mutta puuaines palaa tehokkaammin kun sitä poltetaan yhdessä turpeen kanssa .
Toiseksi voit katsoa esim." Wikibediasta" että lauhdevoimalan hyötysuhde enimmillään on 45 % ja sitäkin enemmän jos käytetään ns. tulistusta. "

Anonyymi kirjoitti:

Jäikö kuitenkin taas kerran itseltä ne linkit lukematta?
Siellä kerrotaan ettei ko. varausten tekijöillä ole sijoitettuna hankkeisiin Euron Euroa, he eivät ole alan yrittäjiä. He ainoastaan tekevät varauksia myydäkseen sitten niitä voitollisesti eteenpäin ja sillä keinoin tienatakseen...

Lue lisää

Linkki tarkoitti huijausta. Valtauksia haetaan välittämättä missä ne sijaitsevat, varauksia tehdään varmuuden vaikka sinne ei voi kaivosta perustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hänelle joka neuvoi että turvetta voi polttaa leijupolttona ilman puuta niin voin kertoa että se ei ole mikään uutinen mutta puuaines palaa tehokkaammin kun sitä poltetaan yhdessä turpeen kanssa .
Toiseksi voit katsoa esim." Wikibediasta" että lauhdevoimalan hyötysuhde enimmillään on 45 % ja sitäkin enemmän jos käytetään ns. tulistusta. "

Lue lisää

Jos käytetään tulistusta...hehhee, Wikipedia siis on tietolähteesi, ei mikään ihme että jankkaat ja jankkaat koska et alasta ymmärrä tuon taivaallista...
Käytännössä kaikki höyryturbiineihin johdettava höyry on tulistettua höyryä ihan siitä simppelistä syystä että vesihöyryä ei voida sinne turbiiniin päästää, se vaurioittaisi pintoja varsin pian ellei peräti hajottaisi vehkeitä siinä samassa.
Kaikissa voimaloissa joissa on höyryturbiini, se höyry on nimenomaan tulistettua höyryä eikä se tulistaminen kokonaishyötysuhdetta paranna, se nääs tarvitsee lisää ja lisää polttoainetta sen kuumuuden aikansaamiseksi..
Tyypillisiä isohkon voimalan höyrynarvoja ennen höyryturbiinia ovat paine 140-190 bar ja lämpötila 470- 580 astetta.
Useimmissa höyrykattiloissa on myös välitulistin mutta ei mennä asioihin koska et ...
Jatka Wikipedia- opintojasi, kyllä sinusta vielä ammattimies tulee...

Anonyymi kirjoitti:

Jos käytetään tulistusta...hehhee, Wikipedia siis on tietolähteesi, ei mikään ihme että jankkaat ja jankkaat koska et alasta ymmärrä tuon taivaallista...
Käytännössä kaikki höyryturbiineihin johdettava höyry on tulistettua höyryä ihan siitä simppelistä syystä että vesihöyryä ei voida sinne turbiiniin päästää, se vaurioittaisi pintoja varsin pian ellei peräti hajottaisi vehkeitä siinä samassa.
Kaikissa voimaloissa joissa on höyryturbiini, se höyry on nimenomaan tulistettua höyryä eikä se tulistaminen kokonaishyötysuhdetta paranna, se nääs tarvitsee lisää ja lisää polttoainetta sen kuumuuden aikansaamiseksi..
Tyypillisiä isohkon voimalan höyrynarvoja ennen höyryturbiinia ovat paine 140-190 bar ja lämpötila 470- 580 astetta.
Useimmissa höyrykattiloissa on myös välitulistin mutta ei mennä asioihin koska et ...
Jatka Wikipedia- opintojasi, kyllä sinusta vielä ammattimies tulee...

Lue lisää

Kerro yksi juttu

"Tyypillisiä isohkon voimalan höyrynarvoja ennen höyryturbiinia ovat paine 140-190 bar ja lämpötila 470- 580 astetta."

eikö paineessa 140 bar esimerkiksi kyllästynyt höyry ole alempana kuin 470 eli siis
eikö lämpötila kannata pitää lähellä kyllästymispistettä että lämpökapasiteetti olisi korkea

MUTTA KYSYMYS

koska tunnet kunnolla näitä niin kommentoisitko tätä
miksi jätteiden polttoa lauhdevoimalassa sähköntuotantoon ei kannattaisi tehdä
vaan lopettaa

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lauhdevoimalat-saatetaan-lopettaa-miten-sitten-parjataan-kulutushuippujen-aikaan/632514eb-cca3-3c4c-92c7-ddd800712d51

Anonyymi kirjoitti:

Kerro yksi juttu

"Tyypillisiä isohkon voimalan höyrynarvoja ennen höyryturbiinia ovat paine 140-190 bar ja lämpötila 470- 580 astetta."

eikö paineessa 140 bar esimerkiksi kyllästynyt höyry ole alempana kuin 470 eli siis
eikö lämpötila kannata pitää lähellä kyllästymispistettä että lämpökapasiteetti olisi korkea

MUTTA KYSYMYS

koska tunnet kunnolla näitä niin kommentoisitko tätä
miksi jätteiden polttoa lauhdevoimalassa sähköntuotantoon ei kannattaisi tehdä
vaan lopettaa

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lauhdevoimalat-saatetaan-lopettaa-miten-sitten-parjataan-kulutushuippujen-aikaan/632514eb-cca3-3c4c-92c7-ddd800712d51

Lue lisää

Opettele ihan alkuun kirjoittamaan hyppelemättä ja turhaan isoja kirjaimia käyttämättä!

Jätettä saa polttaa vain viranomaisten sallimissa erityisesti jätteenpolttoon suunnitelluissa ja rakennetuissa ns. jätevoimaloissa, ne ovat suomessa sähkön ja kaukolämmön yhteistuotannossa ja etkös juuri sinä täällä kertonut että sillä keinoin tuotannon hyötysuhde on mitä parhain?

Anonyymi kirjoitti:

Opettele ihan alkuun kirjoittamaan hyppelemättä ja turhaan isoja kirjaimia käyttämättä!

Jätettä saa polttaa vain viranomaisten sallimissa erityisesti jätteenpolttoon suunnitelluissa ja rakennetuissa ns. jätevoimaloissa, ne ovat suomessa sähkön ja kaukolämmön yhteistuotannossa ja etkös juuri sinä täällä kertonut että sillä keinoin tuotannon hyötysuhde on mitä parhain?

Lue lisää

vedäkuule krypä päähän ettei turve putoa preseeseeesesi

Anonyymi kirjoitti:

vedäkuule krypä päähän ettei turve putoa preseeseeesesi

Ammattimies on puhunut.

Sinä paras neuvomaan, kohan möliset.

Vähemmän sivistynyttä kerrontaa lähes kirjoitustaidottomalta...

Anonyymi kirjoitti:

Vähemmän sivistynyttä kerrontaa lähes kirjoitustaidottomalta...

Edellä kiistellään milloin kappaleen kiihtyvyydestä ja milloin voimalaitosten tehoista niiiiin asiantuntevasti että..
Aloituksessa kuitenkin puhutaan kansalaisaloitteesta turpeen käytöstä.
EU oli aikanaan hyväksynyt turpeen sen kasvun osalta uusiutuvaksi mutta sitten Suomen viharvassujen mepit ja kokoomuksen Pietikäinen saivat sen muutettua arvalla uusiutumattomaksi .
Siitä miten tämä tapahtui selviää hyvin asiassa mukana olleen Eija-Riitta Korholan videosta ja teksteistä.
Jopa EU:n asiaa käsittelevä virkamies ihmetteli heidän toimintaansa Suomen vahingoksi.
Eli tämä vääryys tulisi oikaista .
Aloitteen allekirjoittaja voisivat tarkemmin selvittää asian kokonaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä kiistellään milloin kappaleen kiihtyvyydestä ja milloin voimalaitosten tehoista niiiiin asiantuntevasti että..
Aloituksessa kuitenkin puhutaan kansalaisaloitteesta turpeen käytöstä.
EU oli aikanaan hyväksynyt turpeen sen kasvun osalta uusiutuvaksi mutta sitten Suomen viharvassujen mepit ja kokoomuksen Pietikäinen saivat sen muutettua arvalla uusiutumattomaksi .
Siitä miten tämä tapahtui selviää hyvin asiassa mukana olleen Eija-Riitta Korholan videosta ja teksteistä.
Jopa EU:n asiaa käsittelevä virkamies ihmetteli heidän toimintaansa Suomen vahingoksi.
Eli tämä vääryys tulisi oikaista .
Aloitteen allekirjoittaja voisivat tarkemmin selvittää asian kokonaisuutta.

Lue lisää

Ja päätit sitten kopioida tänne vanhaa kopiotasi, se on jo saavutus, onnittelen!

Juu ennallistetaan Suomen metsät siihen kuntoon mitä ne olivat vuonna 1950.
Silloisen metsien hoitomenetelmän mukaan hoidetut metsät olivat surkeassa kunnossa monen tutkimuksen mukaan ja siksi tämä menetelmä silloin kiellettiin .
Puuston määrä oli vain 1500 miljoonaa m3 kun se nyt on 2505 miljoona m3.
Ennallistetaan se nyt ja hakataan pois 1005 miljoonaa kuutiometriä niin EU , vjhervassut ja Petrikkikin ovat kovin tyytyväisiä .

Anonyymi kirjoitti:

Juu ennallistetaan Suomen metsät siihen kuntoon mitä ne olivat vuonna 1950.
Silloisen metsien hoitomenetelmän mukaan hoidetut metsät olivat surkeassa kunnossa monen tutkimuksen mukaan ja siksi tämä menetelmä silloin kiellettiin .
Puuston määrä oli vain 1500 miljoonaa m3 kun se nyt on 2505 miljoona m3.
Ennallistetaan se nyt ja hakataan pois 1005 miljoonaa kuutiometriä niin EU , vjhervassut ja Petrikkikin ovat kovin tyytyväisiä .

Lue lisää

Vihervassut yhdessä Pietikäisen kanssa tekivät niin suuren vahingon Suomelle että siitä kannattaa useammankin kerran tuoda esille ja vallankin sitä millä menetelmillä se aikanaan hoidettiin.
Se selviää silloin mukana olleen Eija-Riitta Korholan tästä asiasta tekemästä videosta ja kirjoituksista.
Erikoista on että nyt tämä sama porukka vainoaa Suomen metsiä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ennallistetaan Suomen metsät siihen kuntoon mitä ne olivat vuonna 1950.
Silloisen metsien hoitomenetelmän mukaan hoidetut metsät olivat surkeassa kunnossa monen tutkimuksen mukaan ja siksi tämä menetelmä silloin kiellettiin .
Puuston määrä oli vain 1500 miljoonaa m3 kun se nyt on 2505 miljoona m3.
Ennallistetaan se nyt ja hakataan pois 1005 miljoonaa kuutiometriä niin EU , vjhervassut ja Petrikkikin ovat kovin tyytyväisiä .

Lue lisää

Pyh ei ole tarkoitus sun tavoin tehdä, se mitä tehdään nähdään pitkien neuvottelujen tuloksena, metsät pysyy meidän määräyksen alla.
Jotain tulee tapahtumaan luonnon hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ennallistetaan Suomen metsät siihen kuntoon mitä ne olivat vuonna 1950.
Silloisen metsien hoitomenetelmän mukaan hoidetut metsät olivat surkeassa kunnossa monen tutkimuksen mukaan ja siksi tämä menetelmä silloin kiellettiin .
Puuston määrä oli vain 1500 miljoonaa m3 kun se nyt on 2505 miljoona m3.
Ennallistetaan se nyt ja hakataan pois 1005 miljoonaa kuutiometriä niin EU , vjhervassut ja Petrikkikin ovat kovin tyytyväisiä .

Lue lisää

Eikös 50-luvulla pokasaha soinut ja hevospelillä vedettiin puut metsästä.
Miesten täytyi olla rautaa...
Eu:ssa romantisoidaan nyt liikaa.
Voisihan se olla eksoottinen matkailuvaltti: haudataan koneet ja kasvatetaan Suomi-heppoja...
Beng
(Sarkasmia)

Anonyymi kirjoitti:

Eikös 50-luvulla pokasaha soinut ja hevospelillä vedettiin puut metsästä.
Miesten täytyi olla rautaa...
Eu:ssa romantisoidaan nyt liikaa.
Voisihan se olla eksoottinen matkailuvaltti: haudataan koneet ja kasvatetaan Suomi-heppoja...
Beng
(Sarkasmia)

Lue lisää

Koska käytettiin pokasaha- hevosmenetelmiä, ei kovin laajasti jaksettu ja keritty suuria aukkohakkuita tms. toteuttaa.
Käsittääkseni Suomen kannalta huonona vertailuajankohtana tässä ennallistamiskeskustelussa pidetään ko. 1950- lukua juuri siksi että silloin metsät voivat varsin hyvin, tarkoittaa että hakkuista huolimatta metsiä oli paljon ja ilmeisesti oikeita, ts. mahdollisimman monimuotisia ja luonnontilaisia metsiä paljon enemmän kuin nykyään kun iso osa metsistä on vain niitä kahden puulajin puupeltoja.
Romantisoinnin kanssa näillä asioilla ei juurikaan ole tekemistä...

Metsästä voidaan ottaa jos halutaan voidaan viimeidenkin hyöty, silloin joku kärsii.
Todellisuudessa metsäteoilisuus ajattelee pitkäjänteisesti että puuta riittää luonnokin kustannuksella raha ratkaisee. Ekonomimit ei uskalla muuta kuin yhtiön parasta.

Kun tulee tosiasia, metsä tuottaa minkä pysystyy. Lopulta tulee politiikot ja kansa mielipiteineen silloin yhtiöt jää löpulta alakynteen.
voiko suuryhtiöt syrjäyttäää yleisen mielipiteen...nyt ollaan lähestymässä sitä tilannetta, voiko yhtiöt määrätä miten paljon metsää kaadetaan.

Pertikki kirjoitti:

Metsästä voidaan ottaa jos halutaan voidaan viimeidenkin hyöty, silloin joku kärsii.
Todellisuudessa metsäteoilisuus ajattelee pitkäjänteisesti että puuta riittää luonnokin kustannuksella raha ratkaisee. Ekonomimit ei uskalla muuta kuin yhtiön parasta.

Kun tulee tosiasia, metsä tuottaa minkä pysystyy. Lopulta tulee politiikot ja kansa mielipiteineen silloin yhtiöt jää löpulta alakynteen.
voiko suuryhtiöt syrjäyttäää yleisen mielipiteen...nyt ollaan lähestymässä sitä tilannetta, voiko yhtiöt määrätä miten paljon metsää kaadetaan.

Lue lisää

Edellä joku kehuu että vuoden 1950 aikaan Suomen metsät voivat varsin hyvin ja niitä oli paljon..
Täytyy olla tosi vihreät aivot kun tuollaisia totuuden vastaisia väittää.
Tutustu silloin tehtyihin tutkimuksiin joitten mukaan todettiin metsien tilanne TODELLA SURKEIKSI ja siihen johtanut harsintahakkuumenetelmä kiellettiin.
Puuta oli silloin vain 1500 miljoonaa m3 ja sekin vajaatuottoisissa rääpeikkömetsissä kun sitä nyt on 2505 miljoonaa m3.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä joku kehuu että vuoden 1950 aikaan Suomen metsät voivat varsin hyvin ja niitä oli paljon..
Täytyy olla tosi vihreät aivot kun tuollaisia totuuden vastaisia väittää.
Tutustu silloin tehtyihin tutkimuksiin joitten mukaan todettiin metsien tilanne TODELLA SURKEIKSI ja siihen johtanut harsintahakkuumenetelmä kiellettiin.
Puuta oli silloin vain 1500 miljoonaa m3 ja sekin vajaatuottoisissa rääpeikkömetsissä kun sitä nyt on 2505 miljoonaa m3.

Lue lisää

Puolueeton tieteelliseen tutkimukseen perusteltu lausunto, olisiko mahdotonta, sellainen huomioi kaikki osapuolet.

Metsien käytössä on menty metsäteollisuuden ehdoilla ja mennään tulevaisuudessakin. Tehtaan huoli saadaa tarvittava määrä puuta, valtioneuvotossa iloitaan jokaisesta uudesta tehtaata.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä joku kehuu että vuoden 1950 aikaan Suomen metsät voivat varsin hyvin ja niitä oli paljon..
Täytyy olla tosi vihreät aivot kun tuollaisia totuuden vastaisia väittää.
Tutustu silloin tehtyihin tutkimuksiin joitten mukaan todettiin metsien tilanne TODELLA SURKEIKSI ja siihen johtanut harsintahakkuumenetelmä kiellettiin.
Puuta oli silloin vain 1500 miljoonaa m3 ja sekin vajaatuottoisissa rääpeikkömetsissä kun sitä nyt on 2505 miljoonaa m3.

Lue lisää

Mutta kun metsän hyvyyttä arvioidaankin nykyään oikeaoppisesti aivan muilla tekijöillä kuin tuottokuutiometreillä...Jep, kyllä kahden puulajin puupellot saadaan tuottamaan mutta siinä on vaan se ihme juttu että luonto häviää...mitä enemmän puupeltoja, mitä nuorempina niiden puut oikein hienosti sanottuna päätehakataan, sitä vähemmän on luontoa.
Luonto on usein sellainen paikka jossa kasvaa meillä kymmentäkin eri puulajia ja suieta eri puulajien alalajeja, kymmeniä lajeja eri kokoisia pensaita jne, jne.
Puupelloilla EI sallita kasvaa mitään muuta kuin kuusi- ja mäntypuuta, siinä se puupeltoluonto sitten on...

Totuus on myös se, että huutokirjaimilla kirjoittajaa ei kukaan halua eikä jaksa lukea sillä häntä pidetään valmiiksi vähän pönttönä.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on myös se, että huutokirjaimilla kirjoittajaa ei kukaan halua eikä jaksa lukea sillä häntä pidetään valmiiksi vähän pönttönä.

Useilla keskustelupalstoilla " puupeltomies " yrittää kaikin tavoin mollata nykyistä suomen metsien tilaa.
Kun Suomen metsät nyt kasvavat ja sitovat hiiltä eniten kuin koskaan ja niiden kuutiotilavuus on vuodesta 1950 kasvanut 66 % ja on 2505 miljoona kuutiometriä.
Tämä selviää valtakunnallisesta metsäinventoinnista .
Eli jos sitä pitää välttämättä kutsua puupelloksi niin onpa se tosi hyvä puupelto.
Lisäksi Suomen metsien pääpuulajit ovat kuusi ja mänty mutta myös koivu joka puumieheltä unohtui.

Anonyymi kirjoitti:

Useilla keskustelupalstoilla " puupeltomies " yrittää kaikin tavoin mollata nykyistä suomen metsien tilaa.
Kun Suomen metsät nyt kasvavat ja sitovat hiiltä eniten kuin koskaan ja niiden kuutiotilavuus on vuodesta 1950 kasvanut 66 % ja on 2505 miljoona kuutiometriä.
Tämä selviää valtakunnallisesta metsäinventoinnista .
Eli jos sitä pitää välttämättä kutsua puupelloksi niin onpa se tosi hyvä puupelto.
Lisäksi Suomen metsien pääpuulajit ovat kuusi ja mänty mutta myös koivu joka puumieheltä unohtui.

Lue lisää

Sellaisen tutkimustuloksen saat mitä tilaat!
Noita hulppeita lukuja on yhä enemmän alettu kyseenalaistaa...
Ja metsämme ovat pääosin kahden puulajin puupeltoja kun luonnonmukaisissa metsissä voi ola toistakymmentä puulajia ja sen kymmeniä ja taas kymmeniä pensaslajeja jne. Puupelloissa ei saa kasvaa kuin kuusi ja mänty, tiedät kai ja olet seurannut miten nuoret koivutkin katkotaan pois kun niitä avohakkuu"pelloille" sinnikkäästi yrittää alkuun tulla?

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisen tutkimustuloksen saat mitä tilaat!
Noita hulppeita lukuja on yhä enemmän alettu kyseenalaistaa...
Ja metsämme ovat pääosin kahden puulajin puupeltoja kun luonnonmukaisissa metsissä voi ola toistakymmentä puulajia ja sen kymmeniä ja taas kymmeniä pensaslajeja jne. Puupelloissa ei saa kasvaa kuin kuusi ja mänty, tiedät kai ja olet seurannut miten nuoret koivutkin katkotaan pois kun niitä avohakkuu"pelloille" sinnikkäästi yrittää alkuun tulla?

Lue lisää

Kuka on kyseenalastanut. Varmaan Ohisalon porukka !
Ne on pääosin suoraan Suomen metsien inventaarion tuloksista otettuja tietoja joten väitätkö ettei niiden tiedot pidä paikkaansa.
Koivikoitakin on paljon Savossa ja Keski-Suomessa .
Itsellänikin metsitä puolet koivikkoa jonka aluspuuna on hyvä kuusikon alku.