Yksinkertainen testamentti

"Jos halluu nii voi loppukaneetiksi laittaa "täysissä sielun ja ruumiini voimissani tämä on viimeisin tahtoni", hieman näetsen ramatiikkaa nii mennöö aasitta-ajajilta luu kurkkuun."

Mihin unohtui testamentin määrämuotoisuusvaatimus?

Mikäli testamenttia ei tehdä määrämuotoisena, niin sillä voi pyyhkiä persettä!

L-höpö:
"Olisiko tässä jotain?"

No hömppää lähinnä on. Kuten yleensä aina, kun kirjoittajana on palstalla ahkeroiva L-höpsö. Heti alusta alkaen:

"Mutta mennäänpä lapsiin, jotka lienen tunnustettuja tai ihan omia eli rintaperillisiä, niin heille annetaan jo perintökaaressa oikeus lakiosaan"

Perittävän lapsilla on lakiosa, mutta ei perittävän sisarustan lapsilla, joista nyt on kysymys.

L-höpö:
"Noin ikkäästi"

Noin ikkäästi mitenkään tapaukseen liittymätöntä ja virheitä sisältävää jaarittelua - L-höpön tyylin mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

L-höpö:
"Olisiko tässä jotain?"

No hömppää lähinnä on. Kuten yleensä aina, kun kirjoittajana on palstalla ahkeroiva L-höpsö. Heti alusta alkaen:

"Mutta mennäänpä lapsiin, jotka lienen tunnustettuja tai ihan omia eli rintaperillisiä, niin heille annetaan jo perintökaaressa oikeus lakiosaan"

Perittävän lapsilla on lakiosa, mutta ei perittävän sisarustan lapsilla, joista nyt on kysymys.

L-höpö:
"Noin ikkäästi"

Noin ikkäästi mitenkään tapaukseen liittymätöntä ja virheitä sisältävää jaarittelua - L-höpön tyylin mukaisesti.

Lue lisää

Millä tavoin tapaukseen liittymätöntä,sitähän ette esitä mitenkään ja luulitko etten huomioinut asioita eli perintökaaresta ja osiosta, LAKIOSAOIKEUS.

ULKOMUISTISTA, " rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän JÄLKELÄISELLÄ on oikeus lakiosaan~", sitten, taitaa ollakkin kankaan ainoita älynväläyksiään, kangas kirjassaan perintökaaresta sanoo, että lakiosaoikeus tulisi ymmärtää laajemmin ja jollen muista väärin, sivu oli kai jonkun verran yli sadan kohdan.

Nyt kun joku lapseton kuolee, niin hänen perijöitään on ensisijaisesti siis mummot ja vaarit, heidän jälkeensä sisaret, nyt jos sisarilla on lapsia, niin heillähän on lakiosa kaikesta mitä he sisaret perivät ja jos taas, sisar on ehtinyt kuolla ennen kuin lapseton kuolee, siirtyy tuon lapsettoman perinnön saamisoikeus noille sisarenlapsille eli myöskin lakiosaoikeus siihen mitä sisar olisi saanut, mutta ku perskules ehti kuolla ja tuota onbkangas epähuomiossaan tarkoittanut, vaiko onko hän pedannut itselleen hyvää kavaltamistapaa, vaikkakin tuomiotta jäikin, mutta milliä rikkaampana ja jäi hänen jälkipolvilleen kuitenkin milliä enemmän.

Mutta jos sanomista, niin kantsis kyllä ihan selkeästi faktoittaa, laittaa faktat esiin, niin että jokainen voi käydä faktantarkistajana.

Eli sanotaanko, että, joo, luin kyllä sisarenlapset, aloittaja kuitenkaan ei ilmaissut onko omia lapsia vaiko ei, joten te päättelitte, ettei ole, kun taas minä päättelin, että kyse voi olla testamentti jolla ohitetaan omat rintaperilliset, eikä kuin te.

Olikos teillä muuta kivvoo ku haluttas alkaa viäntöö savovienakarijala murtteel?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos halluu nii voi loppukaneetiksi laittaa "täysissä sielun ja ruumiini voimissani tämä on viimeisin tahtoni", hieman näetsen ramatiikkaa nii mennöö aasitta-ajajilta luu kurkkuun."

Mihin unohtui testamentin määrämuotoisuusvaatimus?

Mikäli testamenttia ei tehdä määrämuotoisena, niin sillä voi pyyhkiä persettä!

Lue lisää

Voe voe, eekköö oo tajunna, ett issees tek siukkii määrämuotoisenna, ett jättäkkee sen piähä tyhyjöö, nii voep kulukkoo tyhjöönä.

Määrämuotoisuus vaatimukset ovat, otsake eli ilmennys siitä mikä paperlappuloone kyssees elikkee testjamentti.

Sit toone ounna kukkoo testoomas ja jokkee ilimennöö minnee muprost ja omakättiisest allekilijootuksest (hups, sekos sekaan koillistaki),

Sitten se mitä testamenttaa ja kenelle, niin että henkilö on yksilöitävissä kenelle määrätään (tätähän ei laki määrää, mutta hyvä kuitenkin laittaa Lawetorderin ohjeen mukaan yksilöiden).

Määrämuotoisuuteen tai muotomääräykseen, jotka sama asia sisältyy myös todistajien läsnäolo, omakätiset allekirjoituksen lain vaatimin lisäyksin ja mahdolliset todistajien huomiot testamettaajan ymmärryksestä ja terveyden tilasta.

Nämä muuten ihan löytyy perintökaarestakin.

Olikkoos muut kivvoi kommervenkkei??

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavoin tapaukseen liittymätöntä,sitähän ette esitä mitenkään ja luulitko etten huomioinut asioita eli perintökaaresta ja osiosta, LAKIOSAOIKEUS.

ULKOMUISTISTA, " rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän JÄLKELÄISELLÄ on oikeus lakiosaan~", sitten, taitaa ollakkin kankaan ainoita älynväläyksiään, kangas kirjassaan perintökaaresta sanoo, että lakiosaoikeus tulisi ymmärtää laajemmin ja jollen muista väärin, sivu oli kai jonkun verran yli sadan kohdan.

Nyt kun joku lapseton kuolee, niin hänen perijöitään on ensisijaisesti siis mummot ja vaarit, heidän jälkeensä sisaret, nyt jos sisarilla on lapsia, niin heillähän on lakiosa kaikesta mitä he sisaret perivät ja jos taas, sisar on ehtinyt kuolla ennen kuin lapseton kuolee, siirtyy tuon lapsettoman perinnön saamisoikeus noille sisarenlapsille eli myöskin lakiosaoikeus siihen mitä sisar olisi saanut, mutta ku perskules ehti kuolla ja tuota onbkangas epähuomiossaan tarkoittanut, vaiko onko hän pedannut itselleen hyvää kavaltamistapaa, vaikkakin tuomiotta jäikin, mutta milliä rikkaampana ja jäi hänen jälkipolvilleen kuitenkin milliä enemmän.

Mutta jos sanomista, niin kantsis kyllä ihan selkeästi faktoittaa, laittaa faktat esiin, niin että jokainen voi käydä faktantarkistajana.

Eli sanotaanko, että, joo, luin kyllä sisarenlapset, aloittaja kuitenkaan ei ilmaissut onko omia lapsia vaiko ei, joten te päättelitte, ettei ole, kun taas minä päättelin, että kyse voi olla testamentti jolla ohitetaan omat rintaperilliset, eikä kuin te.

Olikos teillä muuta kivvoo ku haluttas alkaa viäntöö savovienakarijala murtteel?

Lue lisää

Edellä olevasta höpötyksestä luulisi maallikonkin tajuavan, että sen esittäjä on täysin ulalla aiheesta perittävän rintaperillinen.

Perittävän rintaperillisiä, joille kuuluu lakiosa perittävän jäämistöön, ovat perittävän omat lapset tai kuolleen oman lapsen jälkeläiset.

Perittävän sisaruksen lapset eivät ole hänen rintaperillisiään, joten heillä, sen paremmin kuin perittävän sisaruksillaankaan, ei ole oikeutta lakiosaan perittävän jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä olevasta höpötyksestä luulisi maallikonkin tajuavan, että sen esittäjä on täysin ulalla aiheesta perittävän rintaperillinen.

Perittävän rintaperillisiä, joille kuuluu lakiosa perittävän jäämistöön, ovat perittävän omat lapset tai kuolleen oman lapsen jälkeläiset.

Perittävän sisaruksen lapset eivät ole hänen rintaperillisiään, joten heillä, sen paremmin kuin perittävän sisaruksillaankaan, ei ole oikeutta lakiosaan perittävän jälkeen.

Lue lisää

Siähän se et yhä edelleenkään ymmärrä hönkäsen pöläystä lukemastasi.

Luehan uudelleen osio lakiosasta, josko vähä valaistuisi.

Ensinnäkin, aloiyuksessa, jonka laitoin tänne, niin lukee selkeästi, "Rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän jälkeläisellä on lakiosa", lukaseppa hyvin tarkkaan, huomaatko mitään?

Höpö höpöti höpö.

Älä valehtele kusipäisin rahastaja, koska het alussa jo erittäin paha virhe.

Testamentin pätemättömyys kulminoituu vain muutamasta syystä ja siksi tässä suoraan laista, jonka rahastajat vääntelee haluamakseen, mutta ottavatpa varman kuoleman itselleen.

"PERINTÖKAARI 11 luku
Testamentin tulkinnasta
1 §

Testamentti on niin tulkittava, että tulkinnan voidaan otaksua vastaavan testamentin tekijän tahtoa. Sen vuoksi on tämän luvun säännöksiä noudatettava vain, mikäli ei testamentin määräyksestä, sen tarkoitukseen ja muihin olosuhteisiin nähden, ole katsottava muuta johtuvan.

Jos testamentti on kirjoitusvirheen tai erheellisen sanonnan vuoksi saanut toisenlaisen sisällön kuin mitä testamentin tekijä on tarkoittanut, pantakoon testamentti kuitenkin täytäntöön, mikäli oikea tarkoitus saadaan selville".

ESITÄ KOHTA, JOSSA SANOTAAN, ETTÄ TESTAMENTTI ON PÄTEMÄTÖN, kun on väärin tai vaikeasti sanottu tahtotila tai testamentti on vapaamuotoinen, esitä ne säännöt millainen testamentin tulee olla.

Ainoa on, että tarkoitus selviää.

Mutta minua ei haittaa sekaantumisenne asioihin, vähän ottaa päähän kieltämättä ja vaivaa joutuu näkeen teidän sekoilujenne takia, mutta parasta on se kun jätätte jäljen jonka perusteella teidät löytää ja sen jälkeen maailma onkin paljon parempi elää ja tämä on varma asia, olette ihan samanlainen kuin kuuluisa ukrainalainen koomikko zelensky.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpöti höpö.

Älä valehtele kusipäisin rahastaja, koska het alussa jo erittäin paha virhe.

Testamentin pätemättömyys kulminoituu vain muutamasta syystä ja siksi tässä suoraan laista, jonka rahastajat vääntelee haluamakseen, mutta ottavatpa varman kuoleman itselleen.

"PERINTÖKAARI 11 luku
Testamentin tulkinnasta
1 §

Testamentti on niin tulkittava, että tulkinnan voidaan otaksua vastaavan testamentin tekijän tahtoa. Sen vuoksi on tämän luvun säännöksiä noudatettava vain, mikäli ei testamentin määräyksestä, sen tarkoitukseen ja muihin olosuhteisiin nähden, ole katsottava muuta johtuvan.

Jos testamentti on kirjoitusvirheen tai erheellisen sanonnan vuoksi saanut toisenlaisen sisällön kuin mitä testamentin tekijä on tarkoittanut, pantakoon testamentti kuitenkin täytäntöön, mikäli oikea tarkoitus saadaan selville".

ESITÄ KOHTA, JOSSA SANOTAAN, ETTÄ TESTAMENTTI ON PÄTEMÄTÖN, kun on väärin tai vaikeasti sanottu tahtotila tai testamentti on vapaamuotoinen, esitä ne säännöt millainen testamentin tulee olla.

Ainoa on, että tarkoitus selviää.

Mutta minua ei haittaa sekaantumisenne asioihin, vähän ottaa päähän kieltämättä ja vaivaa joutuu näkeen teidän sekoilujenne takia, mutta parasta on se kun jätätte jäljen jonka perusteella teidät löytää ja sen jälkeen maailma onkin paljon parempi elää ja tämä on varma asia, olette ihan samanlainen kuin kuuluisa ukrainalainen koomikko zelensky.

Lue lisää

Voi huoh. Nyt oli puhe määrämuotovirheestä. Lähdetään nyt vaikka puuttuvasta tai vaillinaisesta todistusklausuulista tai esteellisestä todistajasta.

Epäselvä testamenttimääräys on täysin oma ongelmansa ja se avaa portin tulkintaoikeudenkäynnille.

Puuttuva päiväyskin voi vaarantaa testamentin eräissä tilanteissa.

Kuten sanottu, unohtakaa tuon kirjoittajan neuvot kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi huoh. Nyt oli puhe määrämuotovirheestä. Lähdetään nyt vaikka puuttuvasta tai vaillinaisesta todistusklausuulista tai esteellisestä todistajasta.

Epäselvä testamenttimääräys on täysin oma ongelmansa ja se avaa portin tulkintaoikeudenkäynnille.

Puuttuva päiväyskin voi vaarantaa testamentin eräissä tilanteissa.

Kuten sanottu, unohtakaa tuon kirjoittajan neuvot kokonaan.

Lue lisää

Kai mä jumaklavita nuo tiedän, muotomääräykset versus määrämuotoisuus joka sama asia, mutta te intitte, ettei testamentin SISÄLTÖ voi olla vapaamuotoinen, vaan määrämuotoinen "Lähtien siitä, että testamentti ei todellakaan ole vapaamuotoinen".

Koettakaa päättää jo.

Määrämuotoisuus kun juurikin tarkoittaa muotomääräyksien noudattamista, eli otsake, kenelle ja mitä, mahdolliset irtaimisto/arvoesineluettelot, todistajat, paikka ja aika, allirjoitus ja todistajien allekirjoitukset lisäyksineen kuin laissa on.

Olisiko teillä edes joskuskaan ihan oikeata asiaa, plees edes kerrankin.

T. Lawetorder Z via V

Mikä tekee yleistestamentissa olevasta, "määrään tutti tötterströmin saamaan tililläni olevan rahasumman hänelle ja lopun omaisuudestani 10% sisareni lapsille"?

Kun tuossahan on jo kaksi erityismääräystä, kuten oli jo alussaki erityismääräys, niin ei ole kummassakaan tapauksessa mitään yleistestamenttia, vaan selkeä erityistestamentti.

Yleistestamentti joka sisältää erityismääräyksen on tyyliiä, sisaren lapset saavat omaisuudestani 10% jaettavaksi tasan. Vuaimokkeeni suakkoo ommaisuudestani loput, eli tässä on siis erityismääräys, että yleistestamentti, mutta nyt kysymys, kumpi?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tekee yleistestamentissa olevasta, "määrään tutti tötterströmin saamaan tililläni olevan rahasumman hänelle ja lopun omaisuudestani 10% sisareni lapsille"?

Kun tuossahan on jo kaksi erityismääräystä, kuten oli jo alussaki erityismääräys, niin ei ole kummassakaan tapauksessa mitään yleistestamenttia, vaan selkeä erityistestamentti.

Yleistestamentti joka sisältää erityismääräyksen on tyyliiä, sisaren lapset saavat omaisuudestani 10% jaettavaksi tasan. Vuaimokkeeni suakkoo ommaisuudestani loput, eli tässä on siis erityismääräys, että yleistestamentti, mutta nyt kysymys, kumpi?

Lue lisää

Yleis- ja erityistestamenttimääräyksiä voi olla samassa testamentissa eli kyseessä voi olla sekamuotoinen testamentti. Tällaista voisi kutsua hybridiksi.

"Jos haluaa määrätä tietyn rahamäärän, se on erityistestamentti, joka toimeenpannaan pesänselvityksen aikana ennen perinnönjakoa, eikä testamentin saajasta tule kuolinpesän osakasta."

Eli legaatti.

Anonyymi kirjoitti:

Yleis- ja erityistestamenttimääräyksiä voi olla samassa testamentissa eli kyseessä voi olla sekamuotoinen testamentti. Tällaista voisi kutsua hybridiksi.

Jep, mutta ainoastaan sanamuodoista erottaa erityismääräyksen ja yleisesti tarkoitetun, mutta oikeamminhan tuo on aasitta-ajajien vääntrlyä jotta pääsee tienaamaan.

Erityismääräys kun on vaan se, että jollekkin muulle menee määrätty esine taikka määräaikarajattu oikeus hallintaan.

Esimerkiksi jos menee 10% omaisuudesta määrätylle taholle on erityismääräys, mutta kun se osoitetaan useammalle, se ei enään olekkaan erityismääräys ja kun omaisuus menee sukuun kuulumattomalle, se on erityismääräys.

Jep - tämä on hyvä - ja kyseessä selkeä Yleistestamentti!

Loppuosuuden saajan mahdollinen sukulaisuussuhde testamentin tekijään ja/tai henkilötunnus (tai kenties molemmat) ois kenties hyvä selkeyden vuoksi myös mainita.

Anonyymi kirjoitti:

Jep - tämä on hyvä - ja kyseessä selkeä Yleistestamentti!

Loppuosuuden saajan mahdollinen sukulaisuussuhde testamentin tekijään ja/tai henkilötunnus (tai kenties molemmat) ois kenties hyvä selkeyden vuoksi myös mainita.

Lue lisää

Edelliseen pieni jatko samalta kirjoittajalta:
Jos "Minna Mattila" ei ole perivää sukua, niin sijaantulijakin olisi hänelle paikallaan mainita.

kuinka selkeän mallin oikein haluatte, kun ei ole selkeää mallia kuin yhdelle taholle tehtävä virsikirjan testamenttaaminen ja alla testamenttaajan omakätinen alle kirjoitus paikkakuntineen ja päibämäärineen ja klausuulilla me todistajat yhtäaikaa paikalla olleina tiedämme asiakirjan olevan testamentti ja toteamme testamenttajan tehneen testamentin järjissään ja muutoin terveenä ja sitten todistaja, kaikkine nimineen hetu, osoite paikkakuntineen ja sitten toinen samoin asioin kuin ensimmäinen todistaja.

Tämä on yksinkertaisin testamentti malli.

T. Lawetorder Z via V

Kuitenkaan ette esittäneet yhtäkään virhettä, miksi olisi virheellinen ja mikä olisikaan oikea muoto.

Ette, mutta älkää sanoko miksette, minäpä sanon.

Siksi koska ei ollut virhettä.

Siksi koska omanne olikin juuri tarkoittamanne ohjaus rahastajatahoon joka samaa veljeskuntaa kuin te itse, siis melkein kuin jesuiitta toiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkaan ette esittäneet yhtäkään virhettä, miksi olisi virheellinen ja mikä olisikaan oikea muoto.

Ette, mutta älkää sanoko miksette, minäpä sanon.

Siksi koska ei ollut virhettä.

Siksi koska omanne olikin juuri tarkoittamanne ohjaus rahastajatahoon joka samaa veljeskuntaa kuin te itse, siis melkein kuin jesuiitta toiselle.

Lue lisää

Netin mallit ovatkin hyviä ja kaikki oleellinen löytyy päivämäärineen, todistajien henkilötunnuksin kotipaikkoineen ja lausekkeet testamentin tekokelpoisuudesta.
Niistä kannattaa lähteä liikkeelle.

Teitä edes kannata uskoa vaikka lukisi kymmenen eri mielipidettä, koska teikän käsissä menisi perinnöstä se 10% ja lisäksi 35%.

Kommentoitu, jotta se olisi totuuden mukainen kuuluu oikeammin olla:

" Täällä mua vituttaa kaikki ne ja etenkin L-höpön kaltaiset jotka ovat aivan oikeassa ja näin estävät idioottien rahastamisen.

Älkää ymmärtäkö oikein heidän kirjoittamiian, vaan tulkaa kuunteleen mielipiteemme noista, veloitamme vain 250€/h mielipiteemme jaarittelusta.

Iso omaisuus-isommin rahastamme, mutta täältä tietoja hakevat kyllä ne tahot jotka eivät halua tulla rahastetuksi päivänselvillä asioilla, mutta me osaamme sekpittaa asiat ja pitkittää asioiden eteen päin menoa jotta teiltä tippuisi meille enemmän rahaa, joten kääntykää oikeiden rahastustahojen puoleen, jotta voimme puhaltaa pölyt rahattomalta pöydältänne.

Meitä niin kyrsii nuo tahot, jotka antaa ilmaiseksi, ihan paikkansa pitäviä neuvoja, jos lakia noudatettaisiin niin kuin kuuluukin".

T. Lawetorder Z via V