Miten toimittajat puhuvat näin? Ihmettelen lähinnä nyt sanavalintoja.
Esim. uutisoinnissa Iranista toimittaja kertoi Iranissa ihmisten pidätysten olevan ÄRSYTTÄVIÄ. Uutisointi jatkui kerronnalla siitä miten tapahtumat ovat myös RASITTAVIA. Kun nyt kuitenkin on ymmärretty että tapahtumat Iranissa ovat vakavia ja ihmisten kohtalot kyseessä, kuulostaa vain todella kummalliselta tuollaiset sanavalinnat.
Onko se pilailua vai mitä se on?
Nyt ylen otsikoissa tänään nähty miten sotaan lähetettyjen omaiset, lähinnä äidit ja vaimot ovat ehtineet jo KYLLÄSTYÄ sotilaiden huonoihin oloihin.
En voi sanoa, että nämä sanavalinnat minua KYLLÄSTYTTÄISIVÄT, ÄRSYTTÄISIVÄT TAI RASITTAISIVAT, vaan ennemminkin nämä mini-ilmaisut kauhistuttavat alamittaisuudellaan.
Esim. uutisoinnissa Iranista toimittaja kertoi Iranissa ihmisten pidätysten olevan ÄRSYTTÄVIÄ. Uutisointi jatkui kerronnalla siitä miten tapahtumat ovat myös RASITTAVIA. Kun nyt kuitenkin on ymmärretty että tapahtumat Iranissa ovat vakavia ja ihmisten kohtalot kyseessä, kuulostaa vain todella kummalliselta tuollaiset sanavalinnat.
Onko se pilailua vai mitä se on?
Nyt ylen otsikoissa tänään nähty miten sotaan lähetettyjen omaiset, lähinnä äidit ja vaimot ovat ehtineet jo KYLLÄSTYÄ sotilaiden huonoihin oloihin.
En voi sanoa, että nämä sanavalinnat minua KYLLÄSTYTTÄISIVÄT, ÄRSYTTÄISIVÄT TAI RASITTAISIVAT, vaan ennemminkin nämä mini-ilmaisut kauhistuttavat alamittaisuudellaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onneksi olkoon!
Olet alamittainen kauhistuja.
Luulen, että tämänkaltainen sanakäyttö on mutkan takaa lähtöisin jenkkiläisestä klikkausjournalismista. Vastaavia termejä ovat myös piinallinen ja kiusallinen, joita esimerkiksi Helsingin Sanomat on käyttänyt.
Näillä sanoilla vedotaan suoraan tunteisiin ja kalastellaan klikkauksia uutisiin. Sama käytäntö näyttää pesiytyvän myös ei-kaupalliselle puolelle kuten Yleen.
Mutta miksi ihmessä se pesiytyy?
Sama alamittainen kauhistelija.
Minne tuollainen kieli pesiytyy seuraavaksi?
Kumpi oli ärsyttävämpi, ensimmäinen vai toinen maailmansota?
Olisiko ensimmäinen ollut rasittavampi ja toinen kyllästyttävämpi?
Tämä minisintti täällä vain kauhistelee koska tuollainen puhe on mielestäni ihmisarvoa loukkaavaa.
Olen huolissani kielen muuttumisesta järjettömäksi mongerrukseksi jota on vaikea ymmärtää, josta puuttuu sävyt. Miten tuollaiset ilmaisut vetoavat tunteisiin muka? Minäkin nyt kauhistuin, mutta ihan väärää asiaa. Tuollainen kieli saa ihmiset ehkä tuijottamaan lapsellisia toimittajia sen sijaan että asia tulisi kuulluksi. En usko tuollaisen johtavan mihinkaan silloin kun pitäisi saada asiat ymmärretyksi.
Murroskikäisten logiikkaa, eikä ehkä ihan sitäkään. Eivät kaikki murrosikäiset ole paskiaisia.
Vaikka minä olisinkin mini, niin olen inhimillinen, en paskiainen.
Kyse taitaa olla siitä, että toimittajat tavoittelevat puhekielen tasoisilla ilmaisuilla koskettavuutta. Syvempi pohdinta jää pois ja samalla aliarvioidaan kuulijoiden tai lukijoiden ymmärrystä.
Osoittaa että moisilla toimittajilla ei ole yhtään toimivaa suhdetta keskimääräiseen ihmiseen kun eivät ymmärrä mistä tuollaiset ilmaisut kumpuavat. Ei kai kukaan aikuinen puhu edes noin. Sairasta.
Miksi edes kertoa uutisista jos kerran syvempi pohdinta on poissa? Eihän sellaisen kuuluisi ylittää uutiskynnystä.
Mielestäni osoittaa toimittajien älyn puutosta. Järkyttävää.
Minulla pieni vinkki toimittajille. Voisitte mielistellä sitäki porukkaa joka heittää puheessaan aina väliin v-sanan.
Hymistelykieli esimerkiksi Kiinan Demokraattisesta Kansantasavallasta on hyvin yleistä. Etenkin kun hiihtokeskusturismikausi on aluillaan ja pitää saada demokraattisia puoluepamppuja ja poliisupseereja laskettelemaan.