Miten pitäisi toimia, jos NATO liittolaisemme Kreikka ja Turkki sotisivat keskenään ja vetoavat molemmat viidenteen artiklaan. NATO velvoittaa, kuten tiedämme! Miten Suomen pitäisi toimia? Ollaanko vuoropäivin toisen valtion puolella? Vai pistetäänkö luku kahteen ja osa menee Turkin puolelle ja osa Kreikan? Ja tarvitseeko suomalaisia edes lähettää, koska voitaisiin luvun ollessa kahtia sotia täällä keskenämme? Esimerkiksi Pohjanmaalaiset käyvät sotaa Pirkanmaalaisia vastaan, säästettäisiin sotilaiden matkakuluissa ja helposti voisimme huoltaa sotilaita. Miltä kuulostaa ja miten toimia?
Kun Suomi on NATO jäsen ja jos Kreikan ja Turkin välillä syttyisi sota, kumman puolella?
Anonyymi-ap
151
1490
Vastaukset
- Anonyymi
Luku kahtia ja kaikki on hyvin.
- Anonyymi
Paljon tärkeämpi ja oleellisempi kysymys on, jos venäjällä syttyy sisällissota. Esim nykyhallinto vastaan putleriin kyrpiintyneet? Kumpaa puolta vapaa maailma tukisi?
- Anonyymi
Pää ei näköjään toimi?. Vain se voi vedota 5. artiklaan, jonka alueelle on ENSIN hyökätty. Kysymys on tietenkin idioottimainen. Mutta jos Nato-maiden välille syntyisi konflikti, niin ensin aktivoitaisiin 4. artikla, sillä Naton ensisijainen tavoite on edistää rauhaa alueella.
- Anonyymi
Olettaen että tuollainen kriisi puhkeaisi, niin mitenköhän siitä voitaisiin varmistua, kumpi oikeastaan aloitti?
Ei kai Turkkikaan niin tyhmä ole, että noin vaan iskisi Kreikkaa vastaan ja sanoisi että kyllä, me sen aloitimme. Ei, kyllä se väite ainakin olisi että Kreikka iski ensin. Vrt. Mainilan laukaukset
Aloituksena toimisi siis Turkin false flag-operaatio, tai ihan vaan valheellinen väite jota ketään muuta kun Kreikkaa ei ehkä kiinnostaisi todentaa, varsinkin kun useimmat jäsenmaat eivät ehkä innolla Turkkia vastaan hyppäisi. - Anonyymi
Suomalaiset ovat rähmällään muslimeihin niin valinta on luonnollinen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset ovat rähmällään muslimeihin niin valinta on luonnollinen!
Jäikö pikku tugboatille, mukavat muistot, hammamin karvakätisestä hierojasta?.
TIRSK!. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olettaen että tuollainen kriisi puhkeaisi, niin mitenköhän siitä voitaisiin varmistua, kumpi oikeastaan aloitti?
Ei kai Turkkikaan niin tyhmä ole, että noin vaan iskisi Kreikkaa vastaan ja sanoisi että kyllä, me sen aloitimme. Ei, kyllä se väite ainakin olisi että Kreikka iski ensin. Vrt. Mainilan laukaukset
Aloituksena toimisi siis Turkin false flag-operaatio, tai ihan vaan valheellinen väite jota ketään muuta kun Kreikkaa ei ehkä kiinnostaisi todentaa, varsinkin kun useimmat jäsenmaat eivät ehkä innolla Turkkia vastaan hyppäisi.NE KAKSI MAATA OVAT OLLEET VIHOISSA JO YLI 500 VUOTTA ILMAN AVOINTA SOTAA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olettaen että tuollainen kriisi puhkeaisi, niin mitenköhän siitä voitaisiin varmistua, kumpi oikeastaan aloitti?
Ei kai Turkkikaan niin tyhmä ole, että noin vaan iskisi Kreikkaa vastaan ja sanoisi että kyllä, me sen aloitimme. Ei, kyllä se väite ainakin olisi että Kreikka iski ensin. Vrt. Mainilan laukaukset
Aloituksena toimisi siis Turkin false flag-operaatio, tai ihan vaan valheellinen väite jota ketään muuta kun Kreikkaa ei ehkä kiinnostaisi todentaa, varsinkin kun useimmat jäsenmaat eivät ehkä innolla Turkkia vastaan hyppäisi.Ensi-isku pystytään kyllä varmistamaan. Esim. satelliittikuvista näkyy mistä ammus laukaistaan. False flagit on myös tunnistettu, kun joku on niitä yrittänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NE KAKSI MAATA OVAT OLLEET VIHOISSA JO YLI 500 VUOTTA ILMAN AVOINTA SOTAA!
Lentäjät joskus uhittelevat toisilleen. Nato on kerran jäädyttänyt Turkin osallistumisen kokouksiin sellaisen tapahtuman vuoksi. Kesällä oli myös pieni kärhämä. Mutta pian sen jälkeen Turkki ja Kreikka osallistuivat yhdessä harjoitukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset ovat rähmällään muslimeihin niin valinta on luonnollinen!
KREIKAN PUOLELLA TURKKI POIS KYPROKSELTA. SIELLÄ RAISKAILEE ARABIT. HYI HELVETTI .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NE KAKSI MAATA OVAT OLLEET VIHOISSA JO YLI 500 VUOTTA ILMAN AVOINTA SOTAA!
EGYPTIN PUNAINEN MERI arabit ei kuulu Eurooppaan. Niillä on EUFRAT .
- Anonyymi
Kalinera Jassu. Niin hyvää lammasmoussakaa tekee vain kreikkalainen. Arabit tekee vuohia judet OINAITA kanoja kristityt lehmiä ja arabit syö osterit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäikö pikku tugboatille, mukavat muistot, hammamin karvakätisestä hierojasta?.
TIRSK!.Ääninen on Suomeen kuulunut vesistö. Miettimään sitä.
Anonyymi kirjoitti:
NE KAKSI MAATA OVAT OLLEET VIHOISSA JO YLI 500 VUOTTA ILMAN AVOINTA SOTAA!
Entä 1974
Anonyymi kirjoitti:
EGYPTIN PUNAINEN MERI arabit ei kuulu Eurooppaan. Niillä on EUFRAT .
Arabi ei kuulu Euroopa mutta koko elämä sinä tarvit arabi öly ja kaasu
- Anonyymi
Yleensähän sodan osapuolet väittävät, että vastapuoli hyökkäsi. Kuka on tuomari?
Tässä kuvitteellisessa tilanteessa tiedustelusatelliitit olisivat ainakin oiva apu tuomarille.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tässä kuvitteellisessa tilanteessa tiedustelusatelliitit olisivat ainakin oiva apu tuomarille.
Paljastaako tiedustelusatelliitti tekijöiden henkilöllisyydetkin?
Anonyymi kirjoitti:
Paljastaako tiedustelusatelliitti tekijöiden henkilöllisyydetkin?
Miksi pitäisi? Kansallisuus riittää hyvin.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Miksi pitäisi? Kansallisuus riittää hyvin.
Miten se paljastaa niiden kansallisuuden? Etenkin jos siihen viittavat merkit on tarkoituksella peitetty.
Anonyymi kirjoitti:
Miten se paljastaa niiden kansallisuuden? Etenkin jos siihen viittavat merkit on tarkoituksella peitetty.
Tuota noin... turkkilaiset lähtisivät Turkin varuskunnista ja joukkojen keskittymistä, kreikkalaiset taas Kreikasta, siis teoriassa. Satelliitti kertoisi osaston koko polun.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tuota noin... turkkilaiset lähtisivät Turkin varuskunnista ja joukkojen keskittymistä, kreikkalaiset taas Kreikasta, siis teoriassa. Satelliitti kertoisi osaston koko polun.
Just joo, näinhän se salaiset operaatiot tehdäänkin. Suoraan kasarmilta kohteeseen.
Anonyymi kirjoitti:
Just joo, näinhän se salaiset operaatiot tehdäänkin. Suoraan kasarmilta kohteeseen.
Pidät ilmeisesti tiedusteluasiantuntijoita vähän tyhminä? 😁
Jotkut ilmeisesti ovatkin, mutta heidän työnantajansa löytyy tuolta idän suunnalta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just joo, näinhän se salaiset operaatiot tehdäänkin. Suoraan kasarmilta kohteeseen.
Lapsenmielisille on kaikki mahdollista.:)
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tässä kuvitteellisessa tilanteessa tiedustelusatelliitit olisivat ainakin oiva apu tuomarille.
Kleopatroja ja faaraoista sulttaaneja niitäkö joku puolustaa ???
- Anonyymi
Kurdit romanit on niitä maattomia kansoja väkivallan tähden Raamatussa. Vuorilla elää. Paimentolaisia myös muita beduiineja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se paljastaa niiden kansallisuuden? Etenkin jos siihen viittavat merkit on tarkoituksella peitetty.
Hyvin erottaa arabian ison mahan ja sulttaanin sekä isonenät toisistaan kreikkalaisella voi olla iso nenä todella.
- Anonyymi
Eivät Naton jäsenet aloita sotaa toisiaan vastaan. Poliittisia konflikteja, pakotteita ja kaikkea mahdollista sellaista voi tulla, mutta ei koskaan mitään aseellisia konflikteja.
- Anonyymi
Mistä sen tiedät? Ainakin aikaisemmin Kyproksella ampuivat toisiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sen tiedät? Ainakin aikaisemmin Kyproksella ampuivat toisiaan.
No ajattelin vain, koska kukaan Naton ulkopuolinen maa ei ole ikinä hyökännyt minkään Nato-maan kimppuun, niin olisihan se aika kummallista jos saman jengin jäsenet alkaisivat sotia toisiaan vastaan, vaikka ovat samalla puolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ajattelin vain, koska kukaan Naton ulkopuolinen maa ei ole ikinä hyökännyt minkään Nato-maan kimppuun, niin olisihan se aika kummallista jos saman jengin jäsenet alkaisivat sotia toisiaan vastaan, vaikka ovat samalla puolella.
No näin nyt kuitenkin kävi juuri mainitun Kyproksen kohdalla. Turkin joukot miehittivät vuonna 1973 noin kolmasosan Kyproksen saaresta. No, Kypros ei kyllä kuulunut Kreikalle vaan oli itsenäinen valtio, mutta Wikipedian mukaan syy tuolle miehtykselle oli, että Kyproksen presidentti oli syrjäytetty vallankaappauksessa, minkä tarkoituksena oli liittää Kypros Kreikkaan, ja Turkki sitten puuttui tähän miehityksellä.
- Anonyymi
Turkki hyväksytään nurisematta natossa!Sotilaallisesti voimakas ja keskeinen paikka!Ostaa aseita venäjältäkin ja on viljakuljetusten kannalta tarvittaessa lukko!Antamassa suomellekin kunnon läimäyksen ihmisoikeuksissa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No näin nyt kuitenkin kävi juuri mainitun Kyproksen kohdalla. Turkin joukot miehittivät vuonna 1973 noin kolmasosan Kyproksen saaresta. No, Kypros ei kyllä kuulunut Kreikalle vaan oli itsenäinen valtio, mutta Wikipedian mukaan syy tuolle miehtykselle oli, että Kyproksen presidentti oli syrjäytetty vallankaappauksessa, minkä tarkoituksena oli liittää Kypros Kreikkaan, ja Turkki sitten puuttui tähän miehityksellä.
Eipä sitten ole jollain muulla maalla valittamista, kun valtaa saaren. Kannattaa kuitenkin tutustua syihin, ennen kuin menee tuomitsemaan Turkin tostakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki hyväksytään nurisematta natossa!Sotilaallisesti voimakas ja keskeinen paikka!Ostaa aseita venäjältäkin ja on viljakuljetusten kannalta tarvittaessa lukko!Antamassa suomellekin kunnon läimäyksen ihmisoikeuksissa!
Suomi on skitso, koska puolustaa Turkin vastaista terroria että Turkin itse tekemää terroria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä sitten ole jollain muulla maalla valittamista, kun valtaa saaren. Kannattaa kuitenkin tutustua syihin, ennen kuin menee tuomitsemaan Turkin tostakin.
Aina kannattaa tutustua syihin, ennen kuin menee tuomitsemaan Turkin. Kurdit ovat ristitekijä. Myös Kreikka on riskitekijä Turkin kannalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on skitso, koska puolustaa Turkin vastaista terroria että Turkin itse tekemää terroria.
Tämä on ihan suora kääntöpuoli sille, ettei hyväksy terroria Turkin tekemänä eikä kohteena, valitset sitten omaksi leriksesi Naton tai sen vastustamisen.
Skitso pitää olla, seisot sitten missä poliittisessa ryhmässä tahansa, koska harva maa tai asia on puhtaasti hyvä tai puhtaasti paha. - Anonyymi
Turkki pois natosta ja Kyprokselta kokonaan amen. Menköön Egyptiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki hyväksytään nurisematta natossa!Sotilaallisesti voimakas ja keskeinen paikka!Ostaa aseita venäjältäkin ja on viljakuljetusten kannalta tarvittaessa lukko!Antamassa suomellekin kunnon läimäyksen ihmisoikeuksissa!
NE ON SULTTAANEJA SULDAN OOTTEKO JÄRJILTÄ NE KUULUU ARABIAAN.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina kannattaa tutustua syihin, ennen kuin menee tuomitsemaan Turkin. Kurdit ovat ristitekijä. Myös Kreikka on riskitekijä Turkin kannalta.
Turkkilaiset on naisten rahoja huijannut kaikki ympäriinsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sen tiedät? Ainakin aikaisemmin Kyproksella ampuivat toisiaan.
Kyproksella oli ennen niin hirveetä miehet tappeli naisista samaan tyyliin kuin elukat sarvet päässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki hyväksytään nurisematta natossa!Sotilaallisesti voimakas ja keskeinen paikka!Ostaa aseita venäjältäkin ja on viljakuljetusten kannalta tarvittaessa lukko!Antamassa suomellekin kunnon läimäyksen ihmisoikeuksissa!
MITEN JOKU VOI PÄÄSTÄÄ SULTTAANEJA LÄNTEEN NIIDEN ARABIMAAT ON TUOLLA PUNAISELLA MERELLÄ.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on skitso, koska puolustaa Turkin vastaista terroria että Turkin itse tekemää terroria.
Turkissa varastamisen kulttuuri demonit huijaukset huumeet huoraaminen miehet esiintyy naisten vaatteissa transuja ja huijaa turisteja siellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina kannattaa tutustua syihin, ennen kuin menee tuomitsemaan Turkin. Kurdit ovat ristitekijä. Myös Kreikka on riskitekijä Turkin kannalta.
Syihin on tutustuttu. Turkki ei tunnusta muiden valtioiden tavoin YK:n merioikeuden säädöksiä, eikä Kreikan suvereniteettia sen omilla saarilla. USA:lla ja Ranskalla on kuitenkin puolustussopimus Kreikan kanssa, jossa maat sitoutuvat puolustamaan toisiaan kolmannen maan hyökkäykseltä. Tähän mennessä vain yksi valtio on hyökännyt Kreikan alueelle, joten on helppo arvata miksi sopimus on tehty.
- Anonyymi
Turkki tai Kreikka ovat yksittäisiä Nato maita. Jos heidän välille syntyisi kärhämää, on se heidän murhe...korkeintaan puolustavaa maata Nato voi auttaa..tilanteesta riipuen.
- Anonyymi
Hyökkäys puolustuksena on myös ligittiä. Esim. Venäjä harrastaa sitä Ukrainassa poliittisista ja humanistisista syistä. Sitä kutsutaan vastahyökkäykseksi. Konseptina (siihen on suomennoskin, mutta sen aina unohtaa) sama kuin jos joku heittää sua kivillä tai osoittaa sua asella ja hyökkäät. Länsi näkee pelkän hyökkäyksen Ukrainassa ja pitää pimennossa legitit syyt sille hyökkäykselle. Länsi tukee Ukrainaa, että siinä näkee perusteet, eli imperialismin tässä tapauksessa, vaikka kiista on legitti, ja tulisi vallita puolueettomuus. Luultavasti samasta syystä Nato tukisi Turkkia, koska Natolle tärkeä. Ei Natolle, kyllä ydinaseille.
Anonyymi kirjoitti:
Hyökkäys puolustuksena on myös ligittiä. Esim. Venäjä harrastaa sitä Ukrainassa poliittisista ja humanistisista syistä. Sitä kutsutaan vastahyökkäykseksi. Konseptina (siihen on suomennoskin, mutta sen aina unohtaa) sama kuin jos joku heittää sua kivillä tai osoittaa sua asella ja hyökkäät. Länsi näkee pelkän hyökkäyksen Ukrainassa ja pitää pimennossa legitit syyt sille hyökkäykselle. Länsi tukee Ukrainaa, että siinä näkee perusteet, eli imperialismin tässä tapauksessa, vaikka kiista on legitti, ja tulisi vallita puolueettomuus. Luultavasti samasta syystä Nato tukisi Turkkia, koska Natolle tärkeä. Ei Natolle, kyllä ydinaseille.
>Länsi näkee pelkän hyökkäyksen Ukrainassa ja pitää pimennossa legitit syyt sille hyökkäykselle.
Kukaan ei vielä ole kertonut legitiimiä syytä hyökätä itsenäiseen naapurivaltioon joka ei itse ole hyökännyt mihinkään, joten teepä tiltu sinä se nyt viimeinkin.
Ja jos alat taas tarinoida ukrainalaisten suorittamasta kansanmurhasta Donbasissa, muistutan että YK ja ICC eivät viime keväänä löytäneet siitä mitään merkkejä.
Puhumattakaan että ne merkit löydettyinäkään olisivat oikeuttaneet Ukrainan hallinnon tuomitsemisen Venäjällä ja teloittamisen, joka oli yksi hyökkäyksen keskeisiä tavoitteita 24.2.
Et ole tainnut huomata, että Moskovan suunnalta todetaan tuon tuostakin eri suin ja sanankääntein, että Ukraina ei ole mikään valtio ja sen kansan tulee siksi saada mahdollisimman raskas rangaistus itsenäisyyshullutuksestaan?
"Me parannamme vaikeasti sairastuneen Ukrainan kansan, ja me saamme sen parannettua. Minkä jälkeen me siirrymme parantamaan seuraavia."
– Vladimir Solovjov- Anonyymi
USA ja Ranska sitoutuivat jo vuonna 2021 puolustamaan Kreikkaa "kolmannen maan hyökkäykseltä".
- Anonyymi
No tuostahan on kokemusta useammankin vuosikymmenen ajalta.
Eikös nuo kaksi valtiota ole olleet aina tukkanuottasilla keskenään?- Anonyymi
En tiedä. Pitkitti Kreikan Nato-hakemusta ja riitelevät jostain saarista, mutta niin tekee kaikki muutkin maat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä. Pitkitti Kreikan Nato-hakemusta ja riitelevät jostain saarista, mutta niin tekee kaikki muutkin maat.
Oikeasti kuulkaa turkin alue on ollut italiaa ja kreikkaa sellaista maata kuin 🦃 ei ollut olemassa. SULTTAANIT Wikipedia Osmanit miehitti alueita tulivat arabiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä. Pitkitti Kreikan Nato-hakemusta ja riitelevät jostain saarista, mutta niin tekee kaikki muutkin maat.
Haloo! Turkki ja Kreikka liittyivät Natoon samana päivänä!
- Anonyymi
Asiallinen aloitus, kun muistetaan sodan olevan muutakin kuin aseellista.
Turkki kävi hybridi sotaa Kreikkaa vastaan v.2021, työntämällä siirtolaisia kohti Kreikan rajaa. Aalto toisen jälkeen populaa lappasi kohti Kreikan rajaa, mutta siitä hyvästä saivatkin kyynelkaasua ja pamppua, turvapaikan hakupaperien sijasta. Kreikka pyysi rajavalvonta apua EUlta, johon Suomi olisi tarjonnut turvapaikka hakemusapua. Ruotsista hyökättiin ja käytiin v.2015 samalla tavalla Suomea vastaan. Siellä ihmiset junaan ja Haaparantaan ja ohjaamalla Suomeen. Suomessa varusmiehet kantoivat laukut Busseihin. Eli sota EU maiden välillä on mahdollista useilla eri keinoilla.
Jos Venäjä olisi tehnyt samoin, täällä netin kiihkomielinen NATO syväpää olisi joutunut housupyykille.- Anonyymi
Kermapersemeininkiä; sanotaan mamuille, että menee pois tai tulee kuula kalloon. Oma vika sitten, jos luo lakeja, jotka ei sitä salli ja on EU:ssa kyseisen lain kannssa.
- Anonyymi
Jos hybridioperaatiot täyttäisivät aseellisen hyökkäyksen tunnusmerkit, niin Venäjä olisi jo pommitettu maan tasalle. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kermapersemeininkiä; sanotaan mamuille, että menee pois tai tulee kuula kalloon. Oma vika sitten, jos luo lakeja, jotka ei sitä salli ja on EU:ssa kyseisen lain kannssa.
Somaleilla on omat maansa muuten SUOMEN MAATA VARASTI NEUKKULA STALINISTIT.
- Anonyymi
Syyriasta arabien pitää muuttaa tietysti sinne idän merta kohti Moab edom.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos hybridioperaatiot täyttäisivät aseellisen hyökkäyksen tunnusmerkit, niin Venäjä olisi jo pommitettu maan tasalle. :)
Juuri näin. Ruotsikin olisi pommitettu parkkialueeksi, koska hyökkäsi Suomeen vuonna 2015 käyttäen ihmismassoja. On se merkillistä. Valko-Venäjä jos niin tekisi, kiljuisivat EU päättäjissä pyhää suuttumusta, että nielu näkyy. Ruotsi vissiin saa tehdä mitä haluaa.
- Anonyymi
Totta kai turkin koska turkki on suomen pelastaja eikä päästä meitä natoon ♥️😉
- Anonyymi
Ei Turkki pelasta mitään. Miksi ei Natoon, niin se johtuu Turkista, Unkarista ja Naton tuesta Turkille, joka on autoritaarinen terroristivaltio, jonka ongelmat ratkeaa yksinkertaisesti niin, että antavat kurdeille mitä ne ansaitsee; joka ei ole luoti päähän, koska Turkki ei voi koskaan voittaa sitä sotaa, ja se ei ole oikeutta, vaan ääliömäistä kostonkierrepolitiikkaa. Annetaan Turkin kurdeille autonomia Turkissa, Syyriassa, Irakissa. Nyt ne elää alisteisessa asemassa ja Turkki sotii itseään vastaan, joka on tietenkin vahingoksi Turkille kunnes lopettavat sortamisen ja antavat kurdeille autonomian.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdistan
.
Samalla lailla Itä-Ukrainassa jne. Ja siitä ei voi äänestää maa, koska se on eri kuin ihmisoikeudet.
Eikö Kiinan uiguurit jo ole autossa? Niin tai näin, asioihin on yksinkertainen ja reilu ratkaisu, ja autonomia ei vähennä kenenkään maata; vain siirtää paikallisen hallinnon alueelle itselleen, joka vastaa kuntia ja osavaltioita (USA:ssa).
Alistetut vaativat oikeudenmukaista kohtelua, ja jos sitä ei suoda, seuraa terroria; mikä tässä kaavassa on niin vaikea ymmärtää? Onko järkevää käydä loputonta sotaa turhaan?
Pistetään energia mieluummin mm. siihen, miten islamin ongelma saadaan ratkaistua. Joka tosin on toivotonta, jos yksinkertaisimpiakaan asioita ei osata ratkaista. Ja on niin paljon kriitisiä ongelmia jopa pelkästään Suomessa, johon ei maan äly riitä, että olen tullut tulokseen, että on pääsääntöisesti aina parasta vain muuttaa parempaan paikkaan kuin yrittää saada muiden asiat tehtyä oikein. - Anonyymi
Arabiassa on muuten luvattu maa ja arabian meri on se idän meri Egyptin meri punainen meri.
- Anonyymi
Turkki ja venäjä on sotinut toisiaan vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arabiassa on muuten luvattu maa ja arabian meri on se idän meri Egyptin meri punainen meri.
Joo ja Troija takasin!
- Anonyymi
Naton sisäinen eli jäsenmaiden keskinäinen sota ei oikeastaan edellytä muiden natomaiden osallistumasta siihen mitenkään, saati valita puolta.
Luonnollisesti Nato pyrkisi saamaan rauhan aikaiseksi, onhan Nato perustettu rauhaa turvaamaan.
Mikään Naton pykälä ei edellyttäisi valitsemaan puolta tuollaisessa tapauksessa. Eikä osallistumaan millään tavalla.
Naton perustehtävähän on puolustaa jäsenmaitaan ulkoisen hyökkäyksen, käytännössä Venäjän hyökkäyksen vuoksi, jos jäsenmaa sitä pyytää.- Anonyymi
Pyrkisikö rauhaan? Entäpä jos sota on suurvallan etu? Kuten tiedät, sodalla on monet muodot. Yksi niistä on Hybridisota. Suomi joutui sellaiseen omilla rajoilla v.2015. Ruotsi laittoi vihamielisesti siirtolaiset junaan, kohti Haaparantaa ja osoitti suunnan kohti Suomea. Suomessa varusmiehemme kantoivat laukut busseihin, edes tietämättä mitä tapahtuu ja valtakunnan rajalla! Vuonna 2015 olimme myös sodassa Afganistanissa. Länsikavereiden kanssa sattuu ja tapahtuu, eikö vaan? Välillä lahjomme Italiaa, toisena hetkenä varusmiehemme kantavat matkalaukkuja ja kolmantena pääsemme sotimaan Afganistaniin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyrkisikö rauhaan? Entäpä jos sota on suurvallan etu? Kuten tiedät, sodalla on monet muodot. Yksi niistä on Hybridisota. Suomi joutui sellaiseen omilla rajoilla v.2015. Ruotsi laittoi vihamielisesti siirtolaiset junaan, kohti Haaparantaa ja osoitti suunnan kohti Suomea. Suomessa varusmiehemme kantoivat laukut busseihin, edes tietämättä mitä tapahtuu ja valtakunnan rajalla! Vuonna 2015 olimme myös sodassa Afganistanissa. Länsikavereiden kanssa sattuu ja tapahtuu, eikö vaan? Välillä lahjomme Italiaa, toisena hetkenä varusmiehemme kantavat matkalaukkuja ja kolmantena pääsemme sotimaan Afganistaniin.
Mikään noista valitsemmistasi asioista ei liity mitenkään Natoon. Natohan on puolustusliitto, joka turvaa jäseniänsä ulkoiselta hyökkäyksiltä.
- Anonyymi
Jos siis haluat vapaasti hyökätä jotain Nato-jäsenmaata vastaan, kannattaa liittyä Natoon ensin. Kun molemmat ovat päässet jäseneksi voit aloittaa sodan ilman että Nato puuttuu siihen, koska se käydään jäsenmaiden välillä. Ok.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään noista valitsemmistasi asioista ei liity mitenkään Natoon. Natohan on puolustusliitto, joka turvaa jäseniänsä ulkoiselta hyökkäyksiltä.
Kyllä liittyy. Natomaa Turkki kävi hybridisotaa Natomaata Kreikkaa vastaan, lappaamalla siirtolaisia rajalle ja työntämällä kohti Kreikkaa.
Sosiaalisessa mediassa levinneissä videoissa on näkynyt, että sadat siirtolaiset ovat kävelemässä Turkista kohti Kreikan rajaa. Aseistetut sotilaspukuiset miehet saattavat karavaania.
Muistatko, kun Valko-Venäjä työnsi siirtolaisia kohti Puolaa? EU syytti Valko-Venäjää tuhansien Lähi-idästä ja Afrikasta kotoisin olevien siirtolaisten ohjaamisesta EU:n alueelle. EU:n mukaan: "kyseessä oli hybridisodan muoto, jonka tarkoituksena on kostaa länsimaille, koska ne ovat asettaneet pakotteita Valko-Venäjälle ihmisoikeusrikkomusten takia". Samat säännöt pätevät NATO maata Turkkia tai Ruotsia, jotka molemmat ovat työntäneet siirtolaisia naapurimaahan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos siis haluat vapaasti hyökätä jotain Nato-jäsenmaata vastaan, kannattaa liittyä Natoon ensin. Kun molemmat ovat päässet jäseneksi voit aloittaa sodan ilman että Nato puuttuu siihen, koska se käydään jäsenmaiden välillä. Ok.
On todella lapsellinen ajatusten kulku sulla!! No, periaatteessa näin, mutta muista, että saat saada vastaasi Naton, jos olet hyökkäävä maa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään noista valitsemmistasi asioista ei liity mitenkään Natoon. Natohan on puolustusliitto, joka turvaa jäseniänsä ulkoiselta hyökkäyksiltä.
Ellei lasketa libyan siviilien teurastusta naton tahdosta tai jugaoslavian.muuten on rauhan ryhmittymä kun ei vain ole sotimassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todella lapsellinen ajatusten kulku sulla!! No, periaatteessa näin, mutta muista, että saat saada vastaasi Naton, jos olet hyökkäävä maa.
En minä, vaan muut sanoivat, että Naton jäsenmaisten väliseen sotaan eivät muut Natomaat puutu. Hyökkääjästä ei puhuttu mitään, sillä ei liene merkitystä jos ei ole Naton ulkopuolinen hyökkääjä.
Anonyymi kirjoitti:
Jos siis haluat vapaasti hyökätä jotain Nato-jäsenmaata vastaan, kannattaa liittyä Natoon ensin. Kun molemmat ovat päässet jäseneksi voit aloittaa sodan ilman että Nato puuttuu siihen, koska se käydään jäsenmaiden välillä. Ok.
Ja sinä luulet, että tuollaiset maat otettaisiin edes tarkkailijajäseniksi?
Kun Kreikka ja Turkki liittyivät, maailma on aivan toisenlainen. Neuvostoliitto oli todellinen sotilasmahti eikä vain omissa harhoissaan sellainen kuten Venäjä nyt.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ja sinä luulet, että tuollaiset maat otettaisiin edes tarkkailijajäseniksi?
Kun Kreikka ja Turkki liittyivät, maailma on aivan toisenlainen. Neuvostoliitto oli todellinen sotilasmahti eikä vain omissa harhoissaan sellainen kuten Venäjä nyt.Venäjää pidettiin ihan todellisena sotilasmahtina ennen Ukrainan sodan aloitusta, joka sitten paljasti sen, ettei se olekaan.
Mutta vastasit omaan kommentiisi sillä että maailma muuttuu. Kreikka ja Turkki molemmat liittyivät vuonna 1952, Kyproksen kriisi ja miehitys tuli vasta 20 vuotta myöhemmin, ja edelleen se on asia joka hiertää näiden maiden välejä, saarten omistusten ja sotavoimien länsäolon lisäksi. Voitko varmuudella sanoa että mitään kuumaa konfliktia näiden maiden välille ei synny? Anonyymi kirjoitti:
Venäjää pidettiin ihan todellisena sotilasmahtina ennen Ukrainan sodan aloitusta, joka sitten paljasti sen, ettei se olekaan.
Mutta vastasit omaan kommentiisi sillä että maailma muuttuu. Kreikka ja Turkki molemmat liittyivät vuonna 1952, Kyproksen kriisi ja miehitys tuli vasta 20 vuotta myöhemmin, ja edelleen se on asia joka hiertää näiden maiden välejä, saarten omistusten ja sotavoimien länsäolon lisäksi. Voitko varmuudella sanoa että mitään kuumaa konfliktia näiden maiden välille ei synny?Mitään ei voi sanoa varmaksi, mutta on järkeviä ja sitten vähemmän järkeviä todennäköisyyksiä.
- Anonyymi
Tismalleen näin. Nato on perustettu ulkoista uhkaa varten. Sisäisiä ongelmia voidaan käsitellä 4. artiklan mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä, vaan muut sanoivat, että Naton jäsenmaisten väliseen sotaan eivät muut Natomaat puutu. Hyökkääjästä ei puhuttu mitään, sillä ei liene merkitystä jos ei ole Naton ulkopuolinen hyökkääjä.
Nato-sopimus ei itse asiassa puhu ulkopuolisesta hyökkääjästä. Sopimus puhuu vain 1) Nato-alueen puolustuksesta ja että 2) hyökkäys yhtä vastaan, on hyökkäys kaikkia vastaan. Kreikalla on kuitenkin USA:n ja Ranskan erilliset turvatakuut, minkä pitäisi hillitä ketä tahansa hyökkääjää.
- Anonyymi
Puolustusvoimien kantahenkilöstö arpoo onnettomat siihen sotaan viiden tonnin kuukausipalkalla. Reservistä saa myös ilmoittautua halukkaaksi, ruokapalkalla.
En ole itse Natossa (enkä koskaan näe Suomeakaan Natossa, vaan osana Venäjää, kun niillä pian 20M sotilasta, ja voivat saada meidät antautumaan vaikka tänään uhkaamalla ydinaseilla), kun en kannata Turkin terrorismia ja Unkarin diktatuuria, ja olen myös periaatteessa eronnut EU:sta että eurosta, muistakin syistä, paitsi silloin kun hyödynnän niitä itse, joka on toistaiseksi ollut noin nolla (Eu:sta ja eurosta on n. vain haittaa).
Jos liikaa vituttaisi, niin menisin toki Kreikan puolelle, jos syynsä on legitti. Sotisin mielelläni Erdoganin Turkkia,ja Unkaria (53% äänesti natsin pressakseen) vastaan, vaikka kustantamalla kuluni itse. Jotain rajaa sentään, mitä pitäisi sallia.- Anonyymi
"En ole itse Natossa (enkä koskaan näe Suomeakaan Natossa, vaan osana Venäjää, kun niillä pian 20M sotilasta, ja voivat saada meidät antautumaan vaikka tänään uhkaamalla ydinaseilla),"
Minkähänlaisessa mielikuvutusmaailmassa tuollainenkin Toope arkeaan elää ei ole ihme jos on vaikea näiden henkilöiden rakentaa tulevaisuuttaan ja syrjäytyneiden määrä kasvaa maassamme päivät hilluttaan salaliittoteorioiden parissa luetaan MV lehteä jota normaalit ihmiset pitävät huumorijulkaisuna .
Jos nämä syrjäytyneet salaliittoteoreetikot pitävät mielikuvituksessaan Suomea osana venäjää en voi kuin toivottaa heille että menkää nyt edes vaikka muutamaksi kuukaudeksi asumaan sinne huomaatte kyllä miksi emme ole osa venäjää emmekä koskaan sellaiseksi tule . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En ole itse Natossa (enkä koskaan näe Suomeakaan Natossa, vaan osana Venäjää, kun niillä pian 20M sotilasta, ja voivat saada meidät antautumaan vaikka tänään uhkaamalla ydinaseilla),"
Minkähänlaisessa mielikuvutusmaailmassa tuollainenkin Toope arkeaan elää ei ole ihme jos on vaikea näiden henkilöiden rakentaa tulevaisuuttaan ja syrjäytyneiden määrä kasvaa maassamme päivät hilluttaan salaliittoteorioiden parissa luetaan MV lehteä jota normaalit ihmiset pitävät huumorijulkaisuna .
Jos nämä syrjäytyneet salaliittoteoreetikot pitävät mielikuvituksessaan Suomea osana venäjää en voi kuin toivottaa heille että menkää nyt edes vaikka muutamaksi kuukaudeksi asumaan sinne huomaatte kyllä miksi emme ole osa venäjää emmekä koskaan sellaiseksi tule .Tarkoitatko sitä, että meidän pitää uskoa kritiikittä HS:n uutiset, kuten Venäjän talous-, pörssi- ja valuutta romahtavat maaliskuussa 2022? Täyttä hevonpotaskaa jälkikäteen arvioituna, kuten tiedämme. Silti et kyseenalasta HS luotettavana tiedonlähteenä, vaikka HS on pääkirjoituksissaan (joka edustaa HS:n linjaa) kirjoittanut olevansa Ukrainan takana ja haluavan Venäjän kärsivän sodasta pahasti. HS on puolensa valinnut ja on mielikuvituksellista uskoa kaikkea, mitä HS meille Brittitiedustelu- tai Ukrainalaislähteisiin viitaten kirjoittaa.
Sensuurimyönteisen Hesarin sijasta suositan sinulle lukemaan Intialaisia, Kiinalaisia, Arabialaisia tai miksei Bulgarialaisia medioita. Ehkäpä joskus kurkata "kaninkoloon"? Katso Peter Lancaster toimittajan raportointia tai Ukraine. Military Summary And Analysis tilannekatsauksia. Kun kuulee näkemyksiä toiselta puolelta, niin saattaa yllättyä, miten vähän meille oikeasti tilanteesta kerrotaan. Videot löytyvät YouTubesta.
Älä kuitenkaan ymmärrä väärin. Olen ehdottomasti sotaa vastaan ja haluan Venäjän vetäytyvän tunnustetuille rajoille. Lisäksi haluan Ukrainan noudattavan Minskin sopimusta, joka takaa Donbassin ja Luhanskin alueille autonomian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko sitä, että meidän pitää uskoa kritiikittä HS:n uutiset, kuten Venäjän talous-, pörssi- ja valuutta romahtavat maaliskuussa 2022? Täyttä hevonpotaskaa jälkikäteen arvioituna, kuten tiedämme. Silti et kyseenalasta HS luotettavana tiedonlähteenä, vaikka HS on pääkirjoituksissaan (joka edustaa HS:n linjaa) kirjoittanut olevansa Ukrainan takana ja haluavan Venäjän kärsivän sodasta pahasti. HS on puolensa valinnut ja on mielikuvituksellista uskoa kaikkea, mitä HS meille Brittitiedustelu- tai Ukrainalaislähteisiin viitaten kirjoittaa.
Sensuurimyönteisen Hesarin sijasta suositan sinulle lukemaan Intialaisia, Kiinalaisia, Arabialaisia tai miksei Bulgarialaisia medioita. Ehkäpä joskus kurkata "kaninkoloon"? Katso Peter Lancaster toimittajan raportointia tai Ukraine. Military Summary And Analysis tilannekatsauksia. Kun kuulee näkemyksiä toiselta puolelta, niin saattaa yllättyä, miten vähän meille oikeasti tilanteesta kerrotaan. Videot löytyvät YouTubesta.
Älä kuitenkaan ymmärrä väärin. Olen ehdottomasti sotaa vastaan ja haluan Venäjän vetäytyvän tunnustetuille rajoille. Lisäksi haluan Ukrainan noudattavan Minskin sopimusta, joka takaa Donbassin ja Luhanskin alueille autonomian."Sensuurimyönteisen Hesarin sijasta suositan sinulle lukemaan Intialaisia, Kiinalaisia, Arabialaisia tai miksei Bulgarialaisia medioita."
Luettelemasi maat joiden mediaa luet ovat autoritäärisiä diktatuureja ja kansainvälisissä lehdistön vapautta mittaavissa tilastoissa sijoittuvat häntäpäähän ja siten niiden totuusarvo myötäilee kulloinkin maan hallintoa.
Eritoten pohjoismaiset mediat sijoittuvat näissä tutkimuksissa kärkeen Norja muistaakseni ykkösenä ja Suomi kolmen parhaan joukossa .
Ole siis onnellinen että saat kotimaassasi lukea vapaata riippumatonta mediaa näin ei ikävä kyllä kaikkialla ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sensuurimyönteisen Hesarin sijasta suositan sinulle lukemaan Intialaisia, Kiinalaisia, Arabialaisia tai miksei Bulgarialaisia medioita."
Luettelemasi maat joiden mediaa luet ovat autoritäärisiä diktatuureja ja kansainvälisissä lehdistön vapautta mittaavissa tilastoissa sijoittuvat häntäpäähän ja siten niiden totuusarvo myötäilee kulloinkin maan hallintoa.
Eritoten pohjoismaiset mediat sijoittuvat näissä tutkimuksissa kärkeen Norja muistaakseni ykkösenä ja Suomi kolmen parhaan joukossa .
Ole siis onnellinen että saat kotimaassasi lukea vapaata riippumatonta mediaa näin ei ikävä kyllä kaikkialla ole.Pitää paikkansa, en saa kotimaassani Suomessa lukea vapaata ja riippumatonta mediaa. Meillä on HS:n ja YLE:n kautta saatavissa vain yhtä totuutta. Olemme suomettuneempia nykypäivänä Brysselin ja NATO:n asiassa, kuin 70-luvulla Kekkosen Suomessa.
Mitä menetät, jos luet toisen näkökulman asiasta? Tarkistellaanpa näkökulmaa viihdemaailman näkökulmasta. Hollywood tekee sotaelokuvia. Tämä nähdään Intialaisessa mediassa, että USA tekee viihdettä tekemästään kansanmurhasta (Vietnam, Irak ja Afganistan)! Mieti, miten paljon on kuollut ihmisiä Vietnamissa tai Irakissa USA:n toimesta ja USA tekee siitä viihdettä! Kannattaa joskus kurkata kolikon toiselle puolelle. Et menetä mitään ja saatat oppia, ettei kaikkea kannata HS:n "uutisesta" uskoa. Uutisemme ovat muuttuneet tarinoiksi, jossa vedotaan tunteisiin. Unohdamme sodan uhrit ja suunnattomat kärsimykset, joka olisi ollut vältettävissä järkevällä diplomatialla, kuten Trumpin aikaan toteutettiin.
Lopuksi, kuten kirjoitin. Älä kuitenkaan ymmärrä väärin. Olen ehdottomasti sotaa vastaan ja haluan Venäjän vetäytyvän tunnustetuille rajoille. Lisäksi haluan Ukrainan noudattavan Minskin sopimusta, joka takaa Donbassin ja Luhanskin alueille autonomian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää paikkansa, en saa kotimaassani Suomessa lukea vapaata ja riippumatonta mediaa. Meillä on HS:n ja YLE:n kautta saatavissa vain yhtä totuutta. Olemme suomettuneempia nykypäivänä Brysselin ja NATO:n asiassa, kuin 70-luvulla Kekkosen Suomessa.
Mitä menetät, jos luet toisen näkökulman asiasta? Tarkistellaanpa näkökulmaa viihdemaailman näkökulmasta. Hollywood tekee sotaelokuvia. Tämä nähdään Intialaisessa mediassa, että USA tekee viihdettä tekemästään kansanmurhasta (Vietnam, Irak ja Afganistan)! Mieti, miten paljon on kuollut ihmisiä Vietnamissa tai Irakissa USA:n toimesta ja USA tekee siitä viihdettä! Kannattaa joskus kurkata kolikon toiselle puolelle. Et menetä mitään ja saatat oppia, ettei kaikkea kannata HS:n "uutisesta" uskoa. Uutisemme ovat muuttuneet tarinoiksi, jossa vedotaan tunteisiin. Unohdamme sodan uhrit ja suunnattomat kärsimykset, joka olisi ollut vältettävissä järkevällä diplomatialla, kuten Trumpin aikaan toteutettiin.
Lopuksi, kuten kirjoitin. Älä kuitenkaan ymmärrä väärin. Olen ehdottomasti sotaa vastaan ja haluan Venäjän vetäytyvän tunnustetuille rajoille. Lisäksi haluan Ukrainan noudattavan Minskin sopimusta, joka takaa Donbassin ja Luhanskin alueille autonomian.Minskin sopimus taisi raueta 24.2. Mitään autonomiaa ei kannata Donbassin ja Luhanskin alueille enää kuvitellakaan. Jos Venäjä ei pysty tukemaan separatisteja, ei tue kukaan muukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sensuurimyönteisen Hesarin sijasta suositan sinulle lukemaan Intialaisia, Kiinalaisia, Arabialaisia tai miksei Bulgarialaisia medioita."
Luettelemasi maat joiden mediaa luet ovat autoritäärisiä diktatuureja ja kansainvälisissä lehdistön vapautta mittaavissa tilastoissa sijoittuvat häntäpäähän ja siten niiden totuusarvo myötäilee kulloinkin maan hallintoa.
Eritoten pohjoismaiset mediat sijoittuvat näissä tutkimuksissa kärkeen Norja muistaakseni ykkösenä ja Suomi kolmen parhaan joukossa .
Ole siis onnellinen että saat kotimaassasi lukea vapaata riippumatonta mediaa näin ei ikävä kyllä kaikkialla ole.Intia on maailman väkirikkain demokraattinen valtio, jonka demokraattisuutta ei ole kyseenalaistanut kukaan muu kuin sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En ole itse Natossa (enkä koskaan näe Suomeakaan Natossa, vaan osana Venäjää, kun niillä pian 20M sotilasta, ja voivat saada meidät antautumaan vaikka tänään uhkaamalla ydinaseilla),"
Minkähänlaisessa mielikuvutusmaailmassa tuollainenkin Toope arkeaan elää ei ole ihme jos on vaikea näiden henkilöiden rakentaa tulevaisuuttaan ja syrjäytyneiden määrä kasvaa maassamme päivät hilluttaan salaliittoteorioiden parissa luetaan MV lehteä jota normaalit ihmiset pitävät huumorijulkaisuna .
Jos nämä syrjäytyneet salaliittoteoreetikot pitävät mielikuvituksessaan Suomea osana venäjää en voi kuin toivottaa heille että menkää nyt edes vaikka muutamaksi kuukaudeksi asumaan sinne huomaatte kyllä miksi emme ole osa venäjää emmekä koskaan sellaiseksi tule .Hyvä kuitenkin, että ilmoittautuvat. Seuranta helpottuu.:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko sitä, että meidän pitää uskoa kritiikittä HS:n uutiset, kuten Venäjän talous-, pörssi- ja valuutta romahtavat maaliskuussa 2022? Täyttä hevonpotaskaa jälkikäteen arvioituna, kuten tiedämme. Silti et kyseenalasta HS luotettavana tiedonlähteenä, vaikka HS on pääkirjoituksissaan (joka edustaa HS:n linjaa) kirjoittanut olevansa Ukrainan takana ja haluavan Venäjän kärsivän sodasta pahasti. HS on puolensa valinnut ja on mielikuvituksellista uskoa kaikkea, mitä HS meille Brittitiedustelu- tai Ukrainalaislähteisiin viitaten kirjoittaa.
Sensuurimyönteisen Hesarin sijasta suositan sinulle lukemaan Intialaisia, Kiinalaisia, Arabialaisia tai miksei Bulgarialaisia medioita. Ehkäpä joskus kurkata "kaninkoloon"? Katso Peter Lancaster toimittajan raportointia tai Ukraine. Military Summary And Analysis tilannekatsauksia. Kun kuulee näkemyksiä toiselta puolelta, niin saattaa yllättyä, miten vähän meille oikeasti tilanteesta kerrotaan. Videot löytyvät YouTubesta.
Älä kuitenkaan ymmärrä väärin. Olen ehdottomasti sotaa vastaan ja haluan Venäjän vetäytyvän tunnustetuille rajoille. Lisäksi haluan Ukrainan noudattavan Minskin sopimusta, joka takaa Donbassin ja Luhanskin alueille autonomian.Maailmantalouden analyysejä saa muualtakin kuin medioista. Sellaisia ihan oikeita analyysejä. Vain lapsi ei ymmärrä mitä Venäjän taloudessa tapahtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sensuurimyönteisen Hesarin sijasta suositan sinulle lukemaan Intialaisia, Kiinalaisia, Arabialaisia tai miksei Bulgarialaisia medioita."
Luettelemasi maat joiden mediaa luet ovat autoritäärisiä diktatuureja ja kansainvälisissä lehdistön vapautta mittaavissa tilastoissa sijoittuvat häntäpäähän ja siten niiden totuusarvo myötäilee kulloinkin maan hallintoa.
Eritoten pohjoismaiset mediat sijoittuvat näissä tutkimuksissa kärkeen Norja muistaakseni ykkösenä ja Suomi kolmen parhaan joukossa .
Ole siis onnellinen että saat kotimaassasi lukea vapaata riippumatonta mediaa näin ei ikävä kyllä kaikkialla ole.On pikkuisen säälittävää, että joku valitsee vapaan suomalaisen median sijaan medioita, joiden epäluotettavuus on kansainvälisesti yleisessä tiedossa.:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minskin sopimus taisi raueta 24.2. Mitään autonomiaa ei kannata Donbassin ja Luhanskin alueille enää kuvitellakaan. Jos Venäjä ei pysty tukemaan separatisteja, ei tue kukaan muukaan.
Miten Minskin sopimus olisi edes voinut toimia, kun Dobasissa oli vuodesta 2014 lähtien venäläisiä sotilaita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minskin sopimus taisi raueta 24.2. Mitään autonomiaa ei kannata Donbassin ja Luhanskin alueille enää kuvitellakaan. Jos Venäjä ei pysty tukemaan separatisteja, ei tue kukaan muukaan.
DON DON DON BASS DON ETSKI DO NETSKI DON HUONOT DON BAS DON NETSKI DON DON DON. ...HER MON MOEN HER MON HERSON NO NIIN PUNAINEN MERI ONKIN ISRAELISSA ARABIASSA EGYPTISSÄ.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää paikkansa, en saa kotimaassani Suomessa lukea vapaata ja riippumatonta mediaa. Meillä on HS:n ja YLE:n kautta saatavissa vain yhtä totuutta. Olemme suomettuneempia nykypäivänä Brysselin ja NATO:n asiassa, kuin 70-luvulla Kekkosen Suomessa.
Mitä menetät, jos luet toisen näkökulman asiasta? Tarkistellaanpa näkökulmaa viihdemaailman näkökulmasta. Hollywood tekee sotaelokuvia. Tämä nähdään Intialaisessa mediassa, että USA tekee viihdettä tekemästään kansanmurhasta (Vietnam, Irak ja Afganistan)! Mieti, miten paljon on kuollut ihmisiä Vietnamissa tai Irakissa USA:n toimesta ja USA tekee siitä viihdettä! Kannattaa joskus kurkata kolikon toiselle puolelle. Et menetä mitään ja saatat oppia, ettei kaikkea kannata HS:n "uutisesta" uskoa. Uutisemme ovat muuttuneet tarinoiksi, jossa vedotaan tunteisiin. Unohdamme sodan uhrit ja suunnattomat kärsimykset, joka olisi ollut vältettävissä järkevällä diplomatialla, kuten Trumpin aikaan toteutettiin.
Lopuksi, kuten kirjoitin. Älä kuitenkaan ymmärrä väärin. Olen ehdottomasti sotaa vastaan ja haluan Venäjän vetäytyvän tunnustetuille rajoille. Lisäksi haluan Ukrainan noudattavan Minskin sopimusta, joka takaa Donbassin ja Luhanskin alueille autonomian."Unohdamme sodan uhrit ja suunnattomat kärsimykset, joka olisi ollut vältettävissä järkevällä diplomatialla, kuten Trumpin aikaan toteutettiin."
Sanoja Trump ja diplomatia ei voi edes käyttää samassa lauseessa. Tarkoitatko esim. sitä "diplomatiaa" jolla Afganistanin kansa luovutettiin talebaneille?. Vai tarkoitatko sitä, kun Trump vetäytyi Iranin ydinsulkusopimuksesta, minkä johdosta Iranilla on kohta ydinase?
- Anonyymi
Kaikkeen mediaan aina täytyy suhtautua varauksella onneksi meillä on mahdollisuus tiedonsaantiin jokaisella ympäri maailman .
Muistan Suomettuneen Suomen tiedostuslinjan -90 luvulla esimerkiksi kun vaalimaalla oli 40 kilometrin rekkajonot Suomettunut STT kaunosanaisesti ilmoitti että rekkajonot ovat muodostuneet venäjän tullin työvoimapulan vuoksi ja venäjällä asiaan hoidetaan kuntoon ja siihen suhtaudutaan vakavasti ja jatkossa aiotaan palkata lisää henkilökuntaa.
No itse olin rekalla kyseisessä tullissa uutisen aikaan siellä oli venäläiset tullimiehet kyllä runsaslukuisena paikalla tosin aivan ympäri juovuksissa vittuilivat Suomalaisille kuskeille nussivat naispuolisia kollegoitaan talon seinustalla lumihangessa kaikkien nähden ja yksi nuori venäläinen tyttö yritti tehdä siinä kaaoksessa satojen tavarakuormien tullipapereita .
No se oli sitä Suomettumisen aikaa kun asioista ei saatu puhua niiden oikeilla nimillä.- Anonyymi
Juuri näin. Tietoa kannattaa hakea aina eri lähteistä. Näkökulma vääristyy aina jos jumittuu yhteen lähteeseen. Tosin sekään ei auta, jos perustiedot puuttuvat. Silloin ei pysty arvioimaan lähteiden luotettavuutta.
- Anonyymi
Nato on onnistunut pitämään Turkin ja Kreikan keskinäisen vihanpidon aisoissa. Jos kuitenkin maiden välille syntyisi aseellinen konflikti niin se ei olisi Suomen vaan Naton asia. En tiedä mitenkä Nato tilanteeseen suhtautuisi. Onko arktikloja sellaisen varalle? Varmaan Natossa jouduttaisiin miettimään, että kumpi sodan aloitti. Suomen ei tietenkään tarvitsisi konfliktiin sekaantua mitenkään muuten kuin olemalla yhtenä Natomaana mukana konfliktin selvittelyssä. Luulenpa, että Natomaiden välisen sodan mahdollisuus on varsin teoreettinen. Jos Kreikka ja Turkki haluavat molemmat pysyä Natossa niin eivät ne keskenään sotimaan ala. Silläkin tavalla Nato edistää rauhaa Euroopassa.
- Anonyymi
Viittaan Suomenlinnan Kuninkaanportin tekstiin:"Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun"
Jos Suomi ei mitenkään osallistu puolustamaan Kreikkaa tai Turkkia, voimmeko odottaa näiden maiden puolustavan Suomea tarvittaessa? Niinpä, ei tietenkään voi olettaa. Kuten ei ehkä voi olettaa USA:n suojaavan Suomea, ellemme osallistu järjettömiin sotiin toisella puolella maailmaan, missä meillä ei ole mitään tekemistä ja ajaa vain USA:n etua. Silloinkin voimme toivoa, että saamme muuta kuin Tsemppitwiitin.
Muista silti, että sodalla voi olla useita eri ilmenemisen muotoja. Harmaalla maastolla on hybridisota. Viime vuonna Turkki hyökkäsi Kreikkaa vastaan työntämällä kymmeniä tuhansia ihmisiä kohti Kreikan rajaa. Kreikka ei siihen alistunut ja voimakeinoin esti hyökkäyksen, kunnes EU lahjoi Turkkia miljardein. Meitä vastaan hyökkäsi Ruotsi vuonna 2015. Suomi ei tehnyt mitään hyökkäyksen aikana, paitsi varusmiehet kantoivat matkalaukkuja busseihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viittaan Suomenlinnan Kuninkaanportin tekstiin:"Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun"
Jos Suomi ei mitenkään osallistu puolustamaan Kreikkaa tai Turkkia, voimmeko odottaa näiden maiden puolustavan Suomea tarvittaessa? Niinpä, ei tietenkään voi olettaa. Kuten ei ehkä voi olettaa USA:n suojaavan Suomea, ellemme osallistu järjettömiin sotiin toisella puolella maailmaan, missä meillä ei ole mitään tekemistä ja ajaa vain USA:n etua. Silloinkin voimme toivoa, että saamme muuta kuin Tsemppitwiitin.
Muista silti, että sodalla voi olla useita eri ilmenemisen muotoja. Harmaalla maastolla on hybridisota. Viime vuonna Turkki hyökkäsi Kreikkaa vastaan työntämällä kymmeniä tuhansia ihmisiä kohti Kreikan rajaa. Kreikka ei siihen alistunut ja voimakeinoin esti hyökkäyksen, kunnes EU lahjoi Turkkia miljardein. Meitä vastaan hyökkäsi Ruotsi vuonna 2015. Suomi ei tehnyt mitään hyökkäyksen aikana, paitsi varusmiehet kantoivat matkalaukkuja busseihin.Mielestäni Nato ansaitsisi Nobelin rauhanpalkinnon noninkertaisesti paremmin kuin ne järjestöt, joille palkinto on annettu - ainakin jos palkinto annettaisiin nimenomaan rauhan säilyttämisestä. Tietenkin ongelma on, että kun Nobelin rauhanpalkinnosta päättävä maa on itse Naton jäsen niin päätös ei kovin puoleettomalta vaikuttaisi. Nato on säilyttänyt rauhan Euroopassa, ollut mukana rahan palauttamisessa ja kansanmurhan lopettamisessa. Nato ei ole mukana "järjettömissä sodissa ympäri maailmaa" eikä Suomenkaan tarvitse olla. Jos sota syttyy Euroopassa niin se koskettaa myös Suomea. Sen nyt ei pitäisi olla enää tässä vaiheessa kenellekään epäselvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni Nato ansaitsisi Nobelin rauhanpalkinnon noninkertaisesti paremmin kuin ne järjestöt, joille palkinto on annettu - ainakin jos palkinto annettaisiin nimenomaan rauhan säilyttämisestä. Tietenkin ongelma on, että kun Nobelin rauhanpalkinnosta päättävä maa on itse Naton jäsen niin päätös ei kovin puoleettomalta vaikuttaisi. Nato on säilyttänyt rauhan Euroopassa, ollut mukana rahan palauttamisessa ja kansanmurhan lopettamisessa. Nato ei ole mukana "järjettömissä sodissa ympäri maailmaa" eikä Suomenkaan tarvitse olla. Jos sota syttyy Euroopassa niin se koskettaa myös Suomea. Sen nyt ei pitäisi olla enää tässä vaiheessa kenellekään epäselvää.
Ansaitseeko? Ehkä, en tuohon ota kantaa, sillä se on mielipiteesi ja kunnioitan sitä. Enemmän olisin huolissani harmaan alueen sodista, jota käytiin Euroopassa 7v sitten. Silloin Ruotsi hyökkäsi Suomeen hybridioperaation avulla. Silloin kymmenet tuhannet Ruotsista tulleet siirtolaiset siirrettiin Ruotsin toimesta Haaparantaan ja odottavat sitten Suomen puolella, kun laukkuja kannettiin busseihin. Ei kenelläkään pitäisi olla epäselvää, että todellisuudessa valtioilla ei ole ystäviä, vaan etuja? Ruotsin etu oli työntää siirtolaiset Suomeen, emmekä edes Suomessa ymmärtäneet sotatoimea meitä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ansaitseeko? Ehkä, en tuohon ota kantaa, sillä se on mielipiteesi ja kunnioitan sitä. Enemmän olisin huolissani harmaan alueen sodista, jota käytiin Euroopassa 7v sitten. Silloin Ruotsi hyökkäsi Suomeen hybridioperaation avulla. Silloin kymmenet tuhannet Ruotsista tulleet siirtolaiset siirrettiin Ruotsin toimesta Haaparantaan ja odottavat sitten Suomen puolella, kun laukkuja kannettiin busseihin. Ei kenelläkään pitäisi olla epäselvää, että todellisuudessa valtioilla ei ole ystäviä, vaan etuja? Ruotsin etu oli työntää siirtolaiset Suomeen, emmekä edes Suomessa ymmärtäneet sotatoimea meitä vastaan.
Montako laukausta silloin ammuttiiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako laukausta silloin ammuttiiin?
"Montako laukausta silloin ammuttiiin?"
Kaiketi nolla? Miksi minulta kyselet laukauksien määrää? Kirjoitin sodan harmaasta alueesta, eli hybridisodasta. Termi ja toimintatapa ei ole minun keksimiäni. En puolustele Ruotsia, vaan kirjoitan termin mukaisesti, että Ruosi kävi sotaa Suomea vastaan vuonna 2015.
Voit helposti Googlata lisää, sillä hybridioperaatioon on viitattu mediassamme monesti Valko-Venäjän ja Puolan, sekä Turkin ja Kreikan rajalla käytyihin siirtolaisten käyttämiseen aiheuttamaan vastaanottavassa maassa kaaosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ansaitseeko? Ehkä, en tuohon ota kantaa, sillä se on mielipiteesi ja kunnioitan sitä. Enemmän olisin huolissani harmaan alueen sodista, jota käytiin Euroopassa 7v sitten. Silloin Ruotsi hyökkäsi Suomeen hybridioperaation avulla. Silloin kymmenet tuhannet Ruotsista tulleet siirtolaiset siirrettiin Ruotsin toimesta Haaparantaan ja odottavat sitten Suomen puolella, kun laukkuja kannettiin busseihin. Ei kenelläkään pitäisi olla epäselvää, että todellisuudessa valtioilla ei ole ystäviä, vaan etuja? Ruotsin etu oli työntää siirtolaiset Suomeen, emmekä edes Suomessa ymmärtäneet sotatoimea meitä vastaan.
Näköjään vain hyvin pieni marginaali on "ymmärtänyt" Ruotsin toteuttaneen 2015 hybridisotatoimen Suomea vastaan.
Koska en muutenkaan samastu tuohon(kaan) marginaaliin, en usko että se nytkään olisi oikeilla jäljillä ja viisaampi kuin suuri enemmistö. Anonyymi kirjoitti:
Näköjään vain hyvin pieni marginaali on "ymmärtänyt" Ruotsin toteuttaneen 2015 hybridisotatoimen Suomea vastaan.
Koska en muutenkaan samastu tuohon(kaan) marginaaliin, en usko että se nytkään olisi oikeilla jäljillä ja viisaampi kuin suuri enemmistö.Tämä siis minä, en huomannut olleeni ulkoistettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköjään vain hyvin pieni marginaali on "ymmärtänyt" Ruotsin toteuttaneen 2015 hybridisotatoimen Suomea vastaan.
Koska en muutenkaan samastu tuohon(kaan) marginaaliin, en usko että se nytkään olisi oikeilla jäljillä ja viisaampi kuin suuri enemmistö."Näköjään vain hyvin pieni marginaali on "ymmärtänyt" Ruotsin toteuttaneen 2015 hybridisotatoimen Suomea vastaan."
Luulisin että tämä marginaali on täsmälleen yhtä pieni kuin se joka nyt kuvittelee Suomen ja länsimaiden hyökänneen venäjälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viittaan Suomenlinnan Kuninkaanportin tekstiin:"Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun"
Jos Suomi ei mitenkään osallistu puolustamaan Kreikkaa tai Turkkia, voimmeko odottaa näiden maiden puolustavan Suomea tarvittaessa? Niinpä, ei tietenkään voi olettaa. Kuten ei ehkä voi olettaa USA:n suojaavan Suomea, ellemme osallistu järjettömiin sotiin toisella puolella maailmaan, missä meillä ei ole mitään tekemistä ja ajaa vain USA:n etua. Silloinkin voimme toivoa, että saamme muuta kuin Tsemppitwiitin.
Muista silti, että sodalla voi olla useita eri ilmenemisen muotoja. Harmaalla maastolla on hybridisota. Viime vuonna Turkki hyökkäsi Kreikkaa vastaan työntämällä kymmeniä tuhansia ihmisiä kohti Kreikan rajaa. Kreikka ei siihen alistunut ja voimakeinoin esti hyökkäyksen, kunnes EU lahjoi Turkkia miljardein. Meitä vastaan hyökkäsi Ruotsi vuonna 2015. Suomi ei tehnyt mitään hyökkäyksen aikana, paitsi varusmiehet kantoivat matkalaukkuja busseihin.Hybridisota ei täytä aseellisen konfliktin tunnusmerkkejä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Montako laukausta silloin ammuttiiin?"
Kaiketi nolla? Miksi minulta kyselet laukauksien määrää? Kirjoitin sodan harmaasta alueesta, eli hybridisodasta. Termi ja toimintatapa ei ole minun keksimiäni. En puolustele Ruotsia, vaan kirjoitan termin mukaisesti, että Ruosi kävi sotaa Suomea vastaan vuonna 2015.
Voit helposti Googlata lisää, sillä hybridioperaatioon on viitattu mediassamme monesti Valko-Venäjän ja Puolan, sekä Turkin ja Kreikan rajalla käytyihin siirtolaisten käyttämiseen aiheuttamaan vastaanottavassa maassa kaaosta."Kirjoitin sodan harmaasta alueesta, eli hybridisodasta."
Käytät termiä valitettavasti väärin. Siirtolaisten käyttäminen EI OLE hybridisotaa, vaan hybridioperaatio. Hybridisota on konventionaalisen sodan ja hybridioperaatioiden yhdistelmää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköjään vain hyvin pieni marginaali on "ymmärtänyt" Ruotsin toteuttaneen 2015 hybridisotatoimen Suomea vastaan.
Koska en muutenkaan samastu tuohon(kaan) marginaaliin, en usko että se nytkään olisi oikeilla jäljillä ja viisaampi kuin suuri enemmistö.EI SE MITÄÄN SOTAA OLLUT! Sekoitat autuaasti käsitteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viittaan Suomenlinnan Kuninkaanportin tekstiin:"Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun"
Jos Suomi ei mitenkään osallistu puolustamaan Kreikkaa tai Turkkia, voimmeko odottaa näiden maiden puolustavan Suomea tarvittaessa? Niinpä, ei tietenkään voi olettaa. Kuten ei ehkä voi olettaa USA:n suojaavan Suomea, ellemme osallistu järjettömiin sotiin toisella puolella maailmaan, missä meillä ei ole mitään tekemistä ja ajaa vain USA:n etua. Silloinkin voimme toivoa, että saamme muuta kuin Tsemppitwiitin.
Muista silti, että sodalla voi olla useita eri ilmenemisen muotoja. Harmaalla maastolla on hybridisota. Viime vuonna Turkki hyökkäsi Kreikkaa vastaan työntämällä kymmeniä tuhansia ihmisiä kohti Kreikan rajaa. Kreikka ei siihen alistunut ja voimakeinoin esti hyökkäyksen, kunnes EU lahjoi Turkkia miljardein. Meitä vastaan hyökkäsi Ruotsi vuonna 2015. Suomi ei tehnyt mitään hyökkäyksen aikana, paitsi varusmiehet kantoivat matkalaukkuja busseihin.Kaikki huijaa ja varastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköjään vain hyvin pieni marginaali on "ymmärtänyt" Ruotsin toteuttaneen 2015 hybridisotatoimen Suomea vastaan.
Koska en muutenkaan samastu tuohon(kaan) marginaaliin, en usko että se nytkään olisi oikeilla jäljillä ja viisaampi kuin suuri enemmistö.Totta. Vai pieni marginaali kuvittelee Ruotsin toteuttaneen hybridioperaation. Suurin osa ymmärtää Ruotsin toimineen Schengen sopimuksen mukaisesti. Schengen-alueella on vapaa liikkuvuus. Alueen sisällä ei tehdä sisärajatarkastuksia. Ruotsi ei voi näin ollen laillisesti estää kenenkään tuloa rajan yli Suomeen.
- Anonyymi
Jos NATO ei saa selville hyökkääjää, se sitten vain pyrkinee painostamaan molempia lopettamaan sotatoimet.
Jos NATO osaa muodostaa kannan kumpi on hyökkääjä, voidaan hyökkääjälle esittää uhkavaatimus vetäytymisen tueksi.
Jos sekään ei auta niin sitten NATO alkanee tukemaan uhria. Eli jokainen maa auttaa uhria siten miten kykenee.
-sp - Anonyymi
"kumman puolella?"
Suomihölmöläiset olisivat tietenkin molempien puolella, koska aukenisi taivaallinen mahdollisuus lähettää loputtomia avustuksia kahteen paikkaan, ettei itselle jää muuta kuin tuskaa ja velkaa.Vaihda ihmeessä kansalaisuutesi pois täältä hölmöläisten joukosta! Mieleistäsi hallintoa ei tänne koskaan tule, joten mitä vielä odotat?
Esimerkiksi suuri näyttelijä Gerard Depardieu olisi malli jota voisit seurata. 🤔- Anonyymi
EGYPTI ON SIINÄ PUNAINEN MERI NIILI
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EGYPTI ON SIINÄ PUNAINEN MERI NIILI
Kleopatra siellä on liikkunut aina Egyptistä.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Vaihda ihmeessä kansalaisuutesi pois täältä hölmöläisten joukosta! Mieleistäsi hallintoa ei tänne koskaan tule, joten mitä vielä odotat?
Esimerkiksi suuri näyttelijä Gerard Depardieu olisi malli jota voisit seurata. 🤔Maksa ihmeessä maailmantappiin asti hölmöläisenä! Mieleisesi hallinto on siellä koko ajan. Ja muuten, ei kansalaisuutta tarvitse vaihtaa. Maastamuutto riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksa ihmeessä maailmantappiin asti hölmöläisenä! Mieleisesi hallinto on siellä koko ajan. Ja muuten, ei kansalaisuutta tarvitse vaihtaa. Maastamuutto riittää.
BODIES EVERYWHERE: SOMALI BATTALION ABSOLUTELY WRECKS AFU COUNTER-OFFENSIVE NEAR PESKI
https://www.bitchute.com/video/On2bxk0OHLZB/
TOS-1 THERMOBARIC BOMBS HAVE UKROIDS SCRAMBLING OUT THEIR TERMITE HOLES LIKE ROACHES
https://www.bitchute.com/video/Oh5sSLsFWhdL/
FIELDS FULL OF BODIES: MASSIVE AFU LOSSES NEAR KREMENNAYA
https://www.bitchute.com/video/HGIGdefgg4uw/
ANOTHER DAY ANOTHER AFU TRENCH MAULED - RIDDLED WITH CORPSES
OF NAZI-LENSKY'S THUGS (18 )
https://www.bitchute.com/video/0jE1bHsMaKfA/
- Anonyymi
No minä en ole niin mahtavassa asemassa että voisin koko Suomen mielipidettä asiaan antaa mutta jos aloittaja kertoilisi hieman miten tällainen sota hänen mielikuvituksessaan alkaisi sodan syyt ja seuraukset ja tapahtumat kumpi hyökkää ja miksi jne...voisin tähän hänen sepittämään tarinaan ja fiktiiviseen kertomukseen antaa henkilökohtaisen vastauksen kumman puolella tässä hänen sepittämässään mielikuvitussodassa olisin ja kun se nyt on fiktiivinen voihan siinä käyttä osapuolista muitakin nimityksiä kuin Turkki ja Kreikka vaikka Hlibutsa ja kliputsa niin ei loukata mitään maata syyttömästi jos tarinasi oikein hurjaksi äityy.
- Anonyymi
(google kääntäjä)=KIIREELLISET UUTISET: YHDYSVALTAIN ARMEIJA OTTAA SUORAAN YHTEYTTÄ VENÄJÄÄN PIAN, KUN 1 000 TANKKIA JA APC: TÄ LÄHETETÄÄN PUOLAAN
https://www.bitchute.com/video/C5KP38psBTpq/ - Anonyymi
UKROIDIT KATSOVAT STUPORISSA, KUN LIITTOUTUNEIDEN TYKISTÖ RÄJÄYTTÄÄ HEIDÄN VIESTINTÄTORNINSA HEIDÄN EDESSÄÄN
https://www.bitchute.com/video/gAAXgJE6cll2/
UKRAINAN PÄIVITYS 7. JOULUKUUTA 2022
https://www.bitchute.com/video/i4ckj2G5EOi8/
tässä kerrotaan ukrainan nykyhallinnon kytkökset usa öljyteollisuuteen sekä Donbassin murhaamiset venäläis vähemmistön eli juuret mistä lähti koko sota
MENE ETEENPÄIN - SELITÄ KAIKKI TÄMÄ POIS - MUUTAMIA ASIOITA, JOITA HE OVAT PIILOTTANEET SINULTA
google kääntäjä
https://www.bitchute.com/video/jAtM92J4nuMg/
samat löytyy youtubesta - Anonyymi
Mistä nämä sekopäät saa virtaa?
Yleensä tajunnan laajentajista.
Odotettu elinaika?
Puolet keskimääräisestä.- Anonyymi
Paljastumisestaan ... vain tunteja. :-)
- Anonyymi
Tehdään niin, miten Saksa käskee? Saksan etu on Suomen etu.
- Anonyymi
En yhtään ihmettele jos sota Kreikan ja Turkin välillä syttyy. Mistä lännessä mitään tiedetään. Vaikka Ukrainan sota. Venäjältä olisi ollut lännen mukaan kaikki finiitto. No jaa, Kun sotaa on käyty kohta 10 kuukautta on vain epäselviä viitteitä siitä, että Venäjän resurssit olisivat loppumassa, vaikka helmikuussa oltiin sitä mieltä, jotta kesään mennessä Venäläisten talousahdinko hidastaisi sotaa. Voidaan siis vetää johtopäätös, että lännen talous-, tiedustelu- ja sotilasasiantutijoiden osaamisen ja tietämyksen taso on ala-arvoista?
Kauppasotaa USAta vastaan odotellessa (lue HS). - Anonyymi
Onkohan kukaan huomannut tällaista, että Turkki miehittää jo osaa Kyproksesta (Pohjois-Kypros)?
Tästä saadaan aikaan hyvin vaikea tilanne. Kuvitellaan, että tulevaisuudessa Kypros vetoaa viidenteen artiklaan ja pyytää aseita ajaakseen Turkin joukot pois alueeltaan. Miten Nato-maat menettelevät? Kypros siis aloittaisi operaation, mutta Turkki on aloittanut miehityksen, joka on Turkin mukaan vastaus uhalle liittää Kypros Kreikkaan. - Anonyymi
kohta alkaa 2-4 vko sisällä.
Puolet syyskuussa sotilaspalvelukseen mobilisoiduista venäläisistä on lähetetty Ukrainaan, Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi Kremlin oman ihmisoikeusneuvoston televisioidussa kokouksessa keskiviikkona.
Putinin mukaan mobilisoituja on yhteensä 300 000, joista 150 000 on lähetetty Ukrainaan. Heistä noin 77 000 on Putinin mukaan taisteluyksiköissä.
toinen mokoma lähtee myöhemmin kun ukraina heikkenee vanhaksi sairaaksi vanhukseksi tapahtuu 8 vko sisään., - Anonyymi
Turkki tulee miehittämään monet Kreikan saaret, jotka ovat aivan Turkin rannikon edustalla. Ajankohta on vain vielä epäselvä.
- Anonyymi
Olkiluoto 3 tulee olemaan ongelmitta. Sote tulee valmistumaan ja Suomi voittamaan kultaa Jalkapallon MM-kisoissa. Ajankohta on vain vielä epäselvä. :)
- Anonyymi
Jos , ovat niin tyhmiä, että rupee tappaa toisiaan, mikänkäs sille voi. Ainakin aseteollisuus kiittää.
- Anonyymi
Jos et NATO:sta tiedä edes alkeita, kannattaisiko ensin ottaa selvää, ennen kuin teet itsestäsi julkisesti ihan vitun täyden idiootin?
- Anonyymi
Mitä meidän pitäisi tietää NATO:sta?
- Anonyymi
kiovassa seuraavat 10 päivää sää miinus 9 keskiarvo päivät sekä yöt. tarkoittaa ihmiset lähtevät euroopaan.
sama pätee sota aluetta Bakhmut miinus 9 keskiarvo seuraavat 10 päivää ukrainan armeija tuhotaan seuraavien 10 päivän aikana alueella Donbass- Anonyymi
Koska Suomessa alkaa sähkökatkot? Ihan solidaarisuuden vuoksi.
- Anonyymi
Maailmankirjat olisi aika sekaisin, jos Suomen näkökulmasta hyviksi kutsutut liittolaiset alkaisivat sotia keskenään. Jos ei aseellisesti niin hybridin muodossa työntämällä siirtolaisia rajan ylitse toiseen maahan.
Saattaisin jopa näyttää poliittisille vastuusta huolettomille päättäjille keskimmäistä sormea. Tietysti pahoittaa heidän mieltään, vaatimalla vastuuseen. Eihän vastuulliset päättäjät vie meitä joukkoon kumman vihamieliseen toisiaan kohtaan.
Nyt nosta hillitysti oikean käteni ylös ja laulan Oodin ilolle, Eurooppalaisten arvojen kunniaksi.- Anonyymi
EU:n ja USA:n ajautumassa kauppasotaan!
Ekaksi, laita korkki kiinni. Tai jos nostat jotain, nosta puntteja. EU on varkaiden pesä, jossa sinisilmäiset suomalaiset putsataan isojen toimesta. Toisaalta, jos varkaiden pesään menet saat itseäsi syyttää, jos tulet ryöstetyksi. HS kirjoittaa, että EU ja USA:n ovat ajautumassa kauppasotaan. Kuulemme USA tukee "vihreää siirtymää" miljardein veronmaksajien taaloin ja kotimaisuusaste on oltava korkea (=lue omavaraisuus). EU:ta tämä asia tietysti närästää, kun autoteollisuuden tuotteita ei saa viedä samaan tahtiin jenkkilään. HS mukaan tämä aiheuttaa EU:ssa massiivisen julkisin varoin yrityksien tukemisen, jotta voivat viedä ja tuottaa, kuten ennenkin. Kuten arvaattekin, Suomessa Uuttakaupunkia lukuunottamatta ei paljoa autoja tuoteta, joten tiedätte, että taas kerran Suomi maksaa toisten laskuja.
Mit tämä liittyy NATO jäsenyyteen? Ehkäpä siten, että Suomen ei pitäisi sotkeutua isojen maiden keskenäiseen riitelyyn, mukaanluettuna USA-Venäjä. Siinä suomalainen häviää aina, oli lopputulos mikä tahansa.
- Anonyymi
Miten paljon voimme luottaa tiedonvälitykseen? Sodassa ensimmäinen uhri on totuus. Esimerkiksi kummasti Puolaan kohdistuva kritiikki on kadonnut valta mediassa vaikka mitään oikeusvaltio "uudistuksia" siellä ei ole tapahtunut Ukrainan sodan alettua. Kummallista, kun Puola on saanut jatkaa täysin entiseen paheksituun malliin, muttei Unkari?
Britanniastakaan ei ole löytynyt mitään moitittavaa, vaikka Brexitit ovat tehneet ja todennäköisesti räjäyttivät kaasuputket Itämerellä. Näkyy EU:n ja valtamedian linja hieman vaihtelevan tapauskohtaisesti, kuka on hyvis ja kuka on pahis. Vieläpä samantapaisista asioista. - Anonyymi
Videot USA:n hyökkäyksestä Irakiin ryöstämään maan öljy- ja kaasuvarat, kertoo hyvin erilaisesta sodasta kuin on ollut Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Videoilta voi jokainen todeta, kuinka siviileistä ihan täydellä tarkoituksella tehtiin jauhelihaa valtaisalla myllyllä, täysin tarkoituksella, mitä taas Ukrainassa ei ole tapahtunut.
Suomenkin mediat olivat innoissaan ja hekumoivat näiden videoiden äärellä, kuinka mahtavasti USA moukaroi ja hävitti Irakia. Siviiliuhrien määristä ei juurikaan piitattu.- Anonyymi
Ei mikään ihme. Uutiset tulevat Reuters tyyppisistä keskitetyistä läntisistä uutislähteistä. Me luemme sitä, mitä sinne toimittajat ovat kirjoittaneet. Voit vai kuvitella, että varmasti löytyy toimittajia, joille on tarjottu miljoonia ja annetaan ohjeet kirjoittaa sopivalla tavalla.
- Anonyymi
Jos sellainen sota syttyy aasi-kameli maissa niin meille riittää perunan viljely ja muniin puhaltelu.
Antaa Venäjän mennä sinne sorkkimaan vaikkei se sille kuulukaan mutta ovat armottomia rauhanturvaajia. Tappavat tasapuolisesti. Myös omiaan. - Anonyymi
Mitähän tästäkin seuraa? Liittyyköhän jotenkin NATO hakemukseen ja tuleviin kustannuksiin? IL kirjoittaa:"Politico: Sanna Marin yksi Euroopan vaikutusvaltaisimmista ihmisistä – "Harvinaisuus politiikassa"
Pitäkääpä lompakostanne kiinni. Viimeksi, kun Politico kehui pm, Suomelta veloitettiin muhkeasti Italian lahjontaan. Wahlroosin sanoja mukaillen. Ainakin minun yhtiössäni toimitusjohtaja joka investoi 7Mrd ja saa sillä 2Mrd annettaisiin potkut.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/61514113-9e56-4e5d-bb6b-ab8688bde0b3 - Anonyymi
Turkki ja Kreikka kävivät pienimuotoisen sodan 1970-luvulla.
- Anonyymi
Nato sotaa
DAMN: NATO AND BRITISH TROOPS RUN FOR THEIR LIVES AFTER ENCOUNTERING RUSSIAN T-90 AND RUS FORCES
https://www.bitchute.com/video/3id7tDmVvosn/
kartta Wagner
UKRAINIAN DEFENSE IN BAKHMUT ON VERGE OF COLLAPSE
https://www.bitchute.com/video/4pr2YlVnrSgV/
KHAKHOLS RUSH THE DEFENDERS ON 15 ARMORED VEHICLES AND GET FUCKED
https://www.bitchute.com/video/IovfEBnl8TU8/
molemmilla puolilla kuolee, ukraina, nato perääntyy
UKRAINIAN TROOPS KILL MORE RUSSIAN CONSCRIPTS
https://www.bitchute.com/video/9GDTjkVEVJ9C/- Anonyymi
Oho englantia suoltavat Naton ex sotilaita tai siis Ukrainan Wagner siis kohta motittaa Ukrainan armeijan veikkaan vielä ensi vko ukraina antautuu Bakhmut mutta menettää myös 3 muuta kaupunkia seuraavan 5 vko sisään. Tapahtuuko luhistuminen nopeammin?, siitä ei ole tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho englantia suoltavat Naton ex sotilaita tai siis Ukrainan Wagner siis kohta motittaa Ukrainan armeijan veikkaan vielä ensi vko ukraina antautuu Bakhmut mutta menettää myös 3 muuta kaupunkia seuraavan 5 vko sisään. Tapahtuuko luhistuminen nopeammin?, siitä ei ole tietoa.
Onko Venäjän romahtamisesta klikkiotsikoita kirjoittava HS yhtään sen luotettavampi tietolähde? Milloin Venäjän pörssi romahtaa ja toisena hetkenä Ruplalla pyyhitään paikkaa minne valo ei kanna. Kaikki hahattelevat Hesarin sodanlietsontaviestit ovat osoittautuneet humpuukiksi.
Venäjällä elämä jatkuu kuten ennenkin ja länsifirmat on saatu halvalla itselleen. Paitsi ehkä Mäkkärit, jotka tekivät takaisinostosopimuksen ostajan kanssa. Halvoista Prismoista ei tehty ja tavaratalot myytiin pilkkahintaan Venäläisille. Sinä maksat kaiken.
- Anonyymi
näin käy jos venäjälle hyökätään.
hyökkääjät kokevat tämän.
joten voidaan kaikki spekulaatiot lopettaa jos ja kun nato hyökkää venäjälle.
tuota ei tule tapahtumaan ikinä, ei koskaan.
https://www.bitchute.com/video/XBHyTNzKSdlH/
''JOS JOKU HYÖKKÄÄ VENÄJÄLLE, VIHOLLISESTA EI JÄÄ MITÄÄN JÄLJELLE''- Anonyymi
Eipä jää kaltaisestaskaan ........
- Anonyymi
Afkanistan, Irak, Serbia, Somalia, Syyrian
taisteli/taistelee kanssa usa julmuuksia vastaan vieläkin tänä päivänä.
uraaniammukset usa
https://www.turpeinen-saari.net/blogi/2012/07/27/280
lisää saa googlettelemalla
suurin ihmiskuntaa vastaan oleva rikollinen maa sekä sen johto USA
Olemme menossa rikollisten kerhoon kovaa vauhtia
USA:n sotarikokset ja Suomi« EU ja uusi siirt..
Taloussota
Vuonna 1998 kohtasin töihin kävellessäni rakastetun lastentautien professorin Niilo Hallmannin. Pysähdyimme juttelemaan ja keskustelun lomassa kysyin häneltä mitä mieltä hän on lastenlääkärinä Yhdysvaltojen armeijan käyttämästä köyhdytetystä uraanista, joka aiheuttaa lasten epämuodostumia."Eihän Yhdysvallat semmoista käytä!" oli hänen vakaa reaktionsa.
Ympäri maailmaa liikkuvan professorin olisi luullut seuraavan aikaansa, mutta miksi mieli ei ota vastaan julmia tietoja?
Tätä olen pohtinut viimeksi eilen katsoessani TV 1:n ulkolinjan esittämää dokumenttia Irakin Fallujahin epämuodostuneista vastasyntyneistä ja köyhdytetyn uraanin tappamista ja vammauttamista Yhdysvaltojen sotilaista.
Toinen Yhdysvaltojen sotarikoksia ja paljon puhuttua "valtioterrorismia" kuvaava tieto tuli pari päivää sitten Indonesiasta. CIA:n ohjelmoiman Indonesian v. 1965 sotilasvallankaappauksen jälkeisen, CIA:n listat kädessä, armeijan joukkojen suorittaman, puolen miljoonan kommunistin, kommunistiksi epäillyn ja erityisesti Indonesian kiinalaisen joukomurhan tutkimuskomissio on antanut raporttinsa presidentti Yudhoyonolle. Presidentti kehoittaa yleisen syyttäjän toimistoa ryhtymään toimenpiteisiin tämän raportin johdosta samalla kun hän itse neuvottelee parlamentin ja korkeimman oikeuden kanssa toimenpiteistä korvausten ja muun hyvityksen suorittamisesta.
Yhdysvaltojen pakkotoimet ovat johdonmukaisia, Filippiinien miehitys, Hiroshima, 3miljoonan Korealaisen tappaminen,sitten Indonesia, Vietnam( ja Agent Orange) miljoonine uhreineen. Jos valtaa ei saada taloudellisilla pakotteilla, otetaan todella rankat aseet käyttöön.
Jugoslaviaa ei pystytty hajottamaan taloudellisilla pakotteilla, sen sijaan maa ajettiin nationalistisiin vastakkainasetteluihin ja NATO:n uraaniammukset otettiin käyttöön.NATO ei vuosiin ilmoittanut missä se oli käyttänyt uraaniammuksia, joten siviilit eivät pystyneet suojautumaan saastuneelta vedeltä ja ilmassa leijuvalta uraanipölyltä. Irakin mattopommitukset ovat levittäneet saasteita ja tuhoa läpi maan. Fallujah on muodostunut kauhun laboratorioksi, jossa epämuodostuneita lapsia syntyy 3 viikossa.
Israel USA:n ohjauksessa käytti myös Gazassa sekä uraani- että fosforipommeja. Koko väestö on siviilejä eivätkä he ole voineet saada, Israelin saarron johdosta, apua alueen puhdistamiseen vaan joutuvat alistumaan likaisen veden juomiseen katalin seurauksin.USA:n suojeluksessa Israelia ei syytetty sotarikoksista. Olisihan USA, oikeudenkäynnin kestäessä, todennäköisesti kietoutunut mukaan syytettyjen penkille.
UNEP puhuu hurskaasti puhdistustoimista siviilien suojelemiseksi. Miten ydinmateriaalin puhdistustoimet voisivat onnistua kun siviiliväestö on joutunut vuosikausia olemaan saastuneessa ympäristössä. Ei poloniumilla murhattu Arafatkaan voinut saada mitään hoitoa, koska hoitoa ei ole.
Ainoa keino on uraaniammusten kieltäminen ja Yhdysvaltojen haastaminen sotarikoksista oikeuteen. Mikä Suomen poliitikkoja vaivaa? Missä sumussa ihmisoikeusaktivistimme toimivat?
Nyt on vuorossa USA:n yksinvaltaa voimakkaimmin Lähi-idässä vastustanut Syyria. Talouspakotteiden lisäksi Al Qaidakin hyväksytään rinnalle, jotta vastustaja saadaan murskattua. - Anonyymi
Nyt se on sitten käytäntöä. Erdogan uhkaili Kreikkaa maansa uusilla ohjuksilla sanoin: ”Kun sanon ’Tayfun’, kreikkalainen pelästyy”. Pitäisikö varata lomamatka Turkkiin? Varmasti jo kiihkomielisimmät natohihhulit jo peruuttavat matkat ja sen jälkeen pääsee halvalla lomalle.
Lisää tietoa:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009259943.html- Anonyymi
Joo, Turkkiin lomailemaan! Siinähän saisi monen mielen pahoittumaan, kun eivät usko kaikkea mitä YLE ja HS meille valistaa.
- Anonyymi
Ei peruuta vaikka tosin ei ole liioin vaeannut mitään! Turkki ja Kreikka ova nahistelleet joliki 600 vuotta ilman mitään kummempaa! Tämä avaus on täysin turha ja lapsellinen!
- Anonyymi
Laitetaan luku kahtia ja sovitaan täällä. Säästämme ja tietysti olemme suorittaneet velvollisuutemme.
- Anonyymi
Luku kahtia. Tai siis no Kreikan puolella, koska Turkki mediamme antaman kuvan mukaan vaatii meitä luovuttamaan rikollisia Turkkiin. Ne on meidän, emmekä ihmisyyden nimissä luovu niistä.
- Anonyymi
Maailman onnellisin kansa vissiin olisi niin kiltti, että antaisi kaiken tuen molemmille puolille.
- Anonyymi
Koko kysymys on turha! Turkki ja Kreikka ovat uhitelleet keskenään jo yli 500 vuotta eikä siitä sen valmiimpaa tule!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko kysymys on turha! Turkki ja Kreikka ovat uhitelleet keskenään jo yli 500 vuotta eikä siitä sen valmiimpaa tule!
Kun olimme osa Ruotsia, olisiko silloinkin 500v toiset osapuolet uhitelleet toisiaan? Suomi siinä välissä joutui kärsimään. Varsinkin kun kansa täällä eli savupirteissä, harvassa ja teittömillä mailla.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3043441Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2421891By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei951392J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851323Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791223- 591188
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531143Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361014Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46966Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65894