Päämies vs. lakimies

Nyt menit jo itsesi kanssa ristiin. Ensimmäisessä tapauksessa kysyt onko lakimies päämiehellä töissä, ja toisessa puhut asiakassuhteen päättymisestä. Ei päämies voi samoista työtehtävistä olla yhtäaikaa lakimiehen työnantaja ja asiakas.

Mutta näkemättä sopimustanne voi vastata vain yleisellä tasolla. Eiköhän yleensä (ainakin kertaluonteisissa asioissa) lakimiehen työtä osteta palveluna. Toisin sanoen ei työsuhteessa eikä edes työkorvauksella. Se, miten lakimies palvelun tarjoaa ja asian hoitaa on siis sopimuskysymys, eikä päämiehellä ole mitään direktio-oikeutta asiassa.

Jos yhteisymmärrykseen ei päästä, sopimussuhde varmastikin lopetetaan. Silloin toki yleensä maksettavaksi tulee siihen asti tehty työ, harva lakimies on niin tyhmä, että sopii ainakaan ennalta tuntemattomien asiakkaiden kanssa urakkaluonteisia sopimuksia. Jos jokin "asiaantutustumisvaihe" pitäisi saada ilmaiseksi, siitä toki kannattaa sopia etukäteen.

Oikeudellisen asiamiehen ja asiakkaan välillä on kyse toimeksiannosta. Asiakkaalla ei ole oikeutta päättää, miten asia hoidetaan. Toimeksiannossa noudatetaan toimeksiantoehtoja.

Aineistoon tutustuminen aiheuttaa työtä, josta asiakas on korvausvelvollinen toimeksiantoehtojen mukaisesti.

Toimeksianto päättyy irtisanomiseen, jonka asiakas voi tehdä milloin vain (toimeksiantoehtojen mukaisesti). Asianajajan oikeutta irtisanoa toimeksianto rajoittaa hyvä asianajotapa. Muu lakimies voi irtisanoutua milloin vain.

Hyvä asianajotapa velvoittaa toimimaan asiakkaan parhaan edun mukaan. Se voi olla toinen kuin, mitä asiakas itse ymmärtää. Yleensä asiakasta kehotetaan noudattamaan lakia ja jollei asiakas niin tee, toimeksianto irtisanotaan.

Sääntösällin ja pykäläpekan pitäisi olla juhlissa mukana.

> Katsotaanko lakimiehen olevan päämiehellä töissä, kun on sovittu, että päämies maksaa korvauksen tehdystä työstä?

Lakimiehen, nyt ilmeisen asiamiehen, katsotaan edustavan päämiestään asiassa valtakirjalla tai vastaavalla. Lakimies on kuitenkin töissä sillä taholla, jonka kanssa hänellä on voimassa oleva työ- tai virkasopimus, ja joka maksaa hänelle suoranaisen palkan.

> Onko päämiehellä valta päättää miten asia pitää hoitaa?

Päämiehellä on oikeus vaikuttaa asiaan, mutta oikeudellisen näkemyksen on tultava viime kädessä asiamieheltä.

> Jos lakimies kieltäytyy työstä tutustuttuaan tapauksen aineestoon, onko päämies velvollinen maksaamaan korvausta, kun ei olla erikseen sovittu mitään asiaan perehtymiseen liittyvää korvausta ja itse asiaa ei ole hoidettu vielä lainkaan?

Ellei ole varta vasten erikseen sovittu, että tutustuminen on maksuton, päämies on velvollinen maksamaan asiassa kohtuullisen korvauksen.

> Päättyykö asiakassuhde siihen kun lakimies kieltäytyy toimimasta päämiehen pyynnön mukaan?

Asiakassuhde alkaa silloin, kun molemmat osapuolet ovat hyväksyneet asiakassuhteen alkaneeksi. Ellei päämies-edustaja -suhde ole edes alkanut, se ei voi myöskään päättyä. Asiassa pitää olla olemassa erillinen toimeksiantosopimus tai valtakirja tahi vastaava osoitus ja hyväksyntä, jossa edustussuhde katsotaan alkaneeksi. Voidaan siis myös katsoa, että asiamies- tai edustussuhdetta ei ole edes syntynyt. Syntynyt asiakassuhde päättyy sovitun mukaisesti, ja sopimus voidaan irtisanoa vallitsevan tavan mukaisesti.

Lakimies voi kieltäytyä toimimasta päämiehen pyynnön mukaisesti, mutta ei päämiehen edun mukaisesti. Oikeussalissa vallitsee aivan omat erilliset ja tiukat sääntönsä.

> Päämies ei pyydä tekemään mitään laitonta eikä moraalitonta.

Lakimies voi valita asiakkaansa, ja usein on mahdollista, että kyseeseen tulee tilanne, ristiriita tai konflikti, jossa lakimies ei voi päämiestään edustaa. Kun edustussopimus on syntynyt, lakimiehen on toimittava aina päämiehensä edun mukaisesti. Jos lakimies asiaan tutustuttuaan katsoo, että hänellä ei olisi mahdollisuuksia hoitaa päämiehensä asiaa kunnialla ja menestyksellisesti, rehti lakimies sen myös toteaa. Rehti lakimies myös suosittelee asiassa luopumaan. suosittelee muita tapoja tai toista edustajaa.

Epärehellinen lakimies ottaa jutun vastaan, vaikka tietäisi kaikesta seuraavan vain päämiehen ajan ja rahojen kulua ilman menestymisen mahdollisuuksia.