Tarvitaanko Suomen Nato jäsenyyttä? Ettekö muista, että rauhan avain on sodan perussyyssä? Sehän on Venäjän vastustama NATOn laajeneminen sen rajoilla.
Toivoisin, että presidentti Niinistö voisi lukea uudelleen Lavrovin kirjeen ja kertoa, miksi siihen ei haluttu antaa asiallista vastausta.
Tarpeettomalla natokiireellä Suomi vain kärjisti tilannetta Venäjän rajoilla. Onneksi Turkissa ja Unkarissa on vielä tervettä järkeä.
Toistaiseksi presidentiltämme ei ole tullut minkäänlaista liennytysaloitetta, päinvastoin, myös Suomen johto haluaa sodan jatkuvan. Suomi voisi edelleenkin siirtyä rauhanpolitiikan tielle ehdottamalla liittoutumattomien maiden ryhmää: Suomi, Itävalta, Ruotsi ja Ukraina. Tämä kelpaisi Venäjälle ja tie rauhaan olisi auki.
Oleellisia kysymyksiä: Miksi meillä ei uskalleta keskustella em. ehdotuksesta ja Lavrovin kirjeen sisällöstä? Mitä Suomi hyötyy tästä tilanteesta?
Tarvitaanko Natoa?
199
74
Vastaukset
- Anonyymi
Ongelma ei ole jonkun ryhmän PERUSTAMINEN!
ONGELMA ON SE, ETTEI PUTLER HALUA ASELEPOA TAI RAUHAA!
HÄN HALUUAA UKRAINAN MAAPERÄN TYHJÄNÄ… ILMAN UKRAINALAISIA!
JOS HÄN VOITTAA NIIN SOTA PÄÄTTYY UKRAINAN KANSAN KANSANMURHAAN!- Anonyymi
Surkea kommentti. Varmaan seuraavana ehdotat, että Miksei myö vaan mennä ja pistetä sileäksi kaikki venäläinen Ukrainan maaperällä? Luulisi, ettei siihen hommaan tarvitsisi ketään vastoin tahtoaan pakottaa, vaan täällä olevat kirjoittajia on suorastaan pidettävä kiinni, ettei lähde sotaan. Vai oliko se niin, että parikymmentä viitti Suomesta lähteä mukaan sotaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Surkea kommentti. Varmaan seuraavana ehdotat, että Miksei myö vaan mennä ja pistetä sileäksi kaikki venäläinen Ukrainan maaperällä? Luulisi, ettei siihen hommaan tarvitsisi ketään vastoin tahtoaan pakottaa, vaan täällä olevat kirjoittajia on suorastaan pidettävä kiinni, ettei lähde sotaan. Vai oliko se niin, että parikymmentä viitti Suomesta lähteä mukaan sotaan?
Ei edellinen kirjoittaja sanonut mitään tuollaista:
Putin on sotahullu. Siksi kaikki Venäjän naapurimaat tarvitaan NATO:n jäseniksi. NATO tuo suojaa Putlereita vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei edellinen kirjoittaja sanonut mitään tuollaista:
Putin on sotahullu. Siksi kaikki Venäjän naapurimaat tarvitaan NATO:n jäseniksi. NATO tuo suojaa Putlereita vastaan.Suomi ei välttämättä tarvitse NATO a ollenkaan,,. Kumppani maita on !!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei välttämättä tarvitse NATO a ollenkaan,,. Kumppani maita on !!
Meinaatko Venäjän kavereita, kuten Valko-Venäjä, Eritrea, Pohjois-Korea jne. ?
No mutta tehän olette selittäneet noita tapahtumia sadoissa viesteissänne. Ja saaneet niihin myös vastaukset, jotka ovat kumonneet selityksenne ja "selkeät todisteenne".
Niin että se siitä. 🥱- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei välttämättä tarvitse NATO a ollenkaan,,. Kumppani maita on !!
” Suomi ei välttämättä tarvitse NATO a ollenkaan,,. Kumppani maita on !!”
MUTTA ei muita sellaisia, joita Venäjä poelkää ja kunnioittaa!
Venäjä vastustaa Natoa, koska se estää sitä hyökkäämästä!
Suomea vihaava Putinisti vihaa *Natoa, koska Nato estää Venäjää hyökkäämästä Suomeen! Vuodesta 2014 lähtien, jolloin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan valtaamaan alueita, se on ylläpitänyt siellä sotaa vastoin paikallisten asukkaiden tahtoa. Ajanut itä-Ukrainasta sodallaan yli 2 miljoonaa ihmistä pakolaisiksi, tuhonnut paikallisten asukkaiden elinolot, talouden, varastanut tuotantolaitoksia, riistänyt sananvapauden, perustanut sinne kidutuskeskuksen, saastuttanut ja miinoittanut maaperän pilalle jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei välttämättä tarvitse NATO a ollenkaan,,. Kumppani maita on !!
Tottakai taevitsee! Ja liittyy kyllä!
- Anonyymi
Ethän sinä esitä ”mitään selkeitä todisteita”! Toki Ukrainan kansa voi ja saa heivata venäläismielisen presidentin silloin kun haluaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei välttämättä tarvitse NATO a ollenkaan,,. Kumppani maita on !!
Länsi on jumitilassa. Kukaan ei tositilanteessa halua uhrata omia sotilaita muiden maiden sotien ja konfliktien puolesta. Ukraina sen selkeästi osoittaa. Euroopan solidaarisuus on tosiasiassa täyttä höttöpuhetta ja villasukkalähetyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsi on jumitilassa. Kukaan ei tositilanteessa halua uhrata omia sotilaita muiden maiden sotien ja konfliktien puolesta. Ukraina sen selkeästi osoittaa. Euroopan solidaarisuus on tosiasiassa täyttä höttöpuhetta ja villasukkalähetyksiä.
Vanha kunnon hitler oikeasti hyökkäsi venäjää vastaan. Nykypoliitikoilta se ei enää onnistu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethän sinä esitä ”mitään selkeitä todisteita”! Toki Ukrainan kansa voi ja saa heivata venäläismielisen presidentin silloin kun haluaa!
Saa, mutta sitä ei heivannut kansa, vaan äärioikeitolainen roskajoukkio Svoboda puolueen ohjeistamana laittomalla vallankaappauksella. Vallankaappareiden (opposition) muodostama väliaikainen hallitus (ilman vaaleja) sitten kärjisti tilanteen venäläisvastaisilla toimillaan äärimmilleen. Tuo oli tarpeetonta, koska vaalit olisivat olleet joka tapauksessa jo vuoden päästä ja Janukovits muistaakseni tarjosi uusia vaaleja heti. Tämä johti kapinointiin itäukrainassa ja Krimillä ja Ukrainan armeijan hyökkäys itäukrainaan Poroshenkon käskystä lopulliseen sotaan. Krimin miehitys ei vielä sotaan johtanut, se jota kuinkin hyväksyttiin jopa lännessä, vain joitakin talouspakotteita tuli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsi on jumitilassa. Kukaan ei tositilanteessa halua uhrata omia sotilaita muiden maiden sotien ja konfliktien puolesta. Ukraina sen selkeästi osoittaa. Euroopan solidaarisuus on tosiasiassa täyttä höttöpuhetta ja villasukkalähetyksiä.
Ei HIMARSS OLE TODELLAKAANMIKÄÄN ”VILLASUKKA”!
Se om ryccän kauhu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai taevitsee! Ja liittyy kyllä!
Kun tiedetään sellainen tosiasia, että kukaan ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään Nato-maahan, niin siinä valossa Nato-jäsenyys on Suomelle kerrassaan loistava vaihtoehto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha kunnon hitler oikeasti hyökkäsi venäjää vastaan. Nykypoliitikoilta se ei enää onnistu.
Hitlerin aikaan ei ollut ydinaseita, joilla Neuvostoliitto olisi voinut uhota nykyisen Venäjän tavoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsi on jumitilassa. Kukaan ei tositilanteessa halua uhrata omia sotilaita muiden maiden sotien ja konfliktien puolesta. Ukraina sen selkeästi osoittaa. Euroopan solidaarisuus on tosiasiassa täyttä höttöpuhetta ja villasukkalähetyksiä.
"Ukraina sen selkeästi osoittaa. Euroopan solidaarisuus on tosiasiassa täyttä höttöpuhetta ja villasukkalähetyksiä."
Ukraina on saanut aseapua länsimailta miljardeilla, vaikka se ei edes kuulu EU:hun tai Natoon! Onko siellä sun korvien välissä muuta kuin höttöä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei välttämättä tarvitse NATO a ollenkaan,,. Kumppani maita on !!
Kun on Putin & kumppanit tuolla rajan takana, niin on turvallista mennä Natoon. Tuo porukka tuolla idässä hamuaa vain lisää maita ja valtaa. Suomi taloudellisesti hyvässä kunnossa, Putin halajaa päästä tännekin terrorisoimaan.
Jotta tuo ei pääsisi tapahtumaan, täytyy Suomenkin turvata selustansa ja Nato on oiva kinst tuohon. Maksoi mitä maksoi.
Tuollainen terroristivaltio, joka hyökkää sukulaiskansansa kimppuun hävittäen systemaattisesti alueen toisensa jälkeen, ei ole enää kunnioitettavien valtioiden joukossa.
Oikea nimitys tuollaiselle roistovaltiolle on: TERRORISTI VALTIO!!!! - Anonyymi
Se on tyhmä, joka toisia tyhmäksi haukkuu. Todellakin tuo sinun viestisi on tyhmin pitkään aikaan lukemani, Tuollaisia täällä on ollut puolustuksena ryssän touhuille.
Ryssällä ei ole mitään oikeutta rynnätä Ukrainaan muka puolustamaan venäjänkielisiä alueella. Jos nuo venäjänkieliset eivät sopeudu asumaan ukrainalaisten kanssa Ukrainassa, niin on parempi mennä sitten sinne Putinin suojaan Venäjälle, eikä aiheuttaa vuosien tappeluita Ukrainan rajojen sisäpuolella.
Ukraina saa määrätä oman alueensa rajojen sisäpuolella, miten siellä asiat järjestetään.
Ryssällä ei ole mitään oikeutta mennä sinne tappelemaan. Pysyköön poissa, niin asiat sujuvat rauhallisemmin. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Vuodesta 2014 lähtien, jolloin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan valtaamaan alueita, se on ylläpitänyt siellä sotaa vastoin paikallisten asukkaiden tahtoa. Ajanut itä-Ukrainasta sodallaan yli 2 miljoonaa ihmistä pakolaisiksi, tuhonnut paikallisten asukkaiden elinolot, talouden, varastanut tuotantolaitoksia, riistänyt sananvapauden, perustanut sinne kidutuskeskuksen, saastuttanut ja miinoittanut maaperän pilalle jne.
Juuri niin. Tuo kaikki on niin todellista ja alkukantaisen Venäjän tapa hoitaa asioita. Hyökätään, raiskataan, varastetaan ja tapetaan silmittömästi tavallistakin väestöä, vielä kiduttamalla.
Tuosta Venäjän valtiosta on sivistys kaukana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsi on jumitilassa. Kukaan ei tositilanteessa halua uhrata omia sotilaita muiden maiden sotien ja konfliktien puolesta. Ukraina sen selkeästi osoittaa. Euroopan solidaarisuus on tosiasiassa täyttä höttöpuhetta ja villasukkalähetyksiä.
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa, Odotahan trolli parka. Saatat nähdä pianm kummia Ukrainassa. Venäläiset saavat tuntea kunnon löylyn niskassaan ka tietävät tosiaan tulleensa tappelemaan Ukrainaan.
Miehiä on jo kuollut tuhottomasti ja lisää kuolee. Tietää ryssä tulleensa hyökkäämään ja tulleensa hieman soitellen sotahan. Luuli parissa päivässä valtaavansa Ukrainan, mutta toisin kävi tuolle roistoarmeijalle ja lisää tulee menettämään miehiään, joita Putin rahtaa vankiloista ja syrjäkylistä.
Putin ei uskalla kutsua remmiin tosi sotilaskuntaa. Saattaa syntyä kapina ja sitä todella toivonkin.
- Anonyymi
Me suomalaiset haluamme rauhan Ukrainaan. Se saadaan, kun venäjä vetää joukkonsa pois sieltä.
- Anonyymi
Entäpä jos ei lähde? Nyt käydyt Soledarin taistelut olivat tämän sodan verisimmät yhteenotot molemmin puolin. Tietysti Venäjän saavutuksia vähätelläänkin, mutta hyökkäyksellä se otti aloitteen takaisin itselleen mihin monikaan ei halunnut uskoa sen enään kykenevän, koska heillä kaikki oli huonosti ja puutetta kaikesta.
Anonyymi kirjoitti:
Entäpä jos ei lähde? Nyt käydyt Soledarin taistelut olivat tämän sodan verisimmät yhteenotot molemmin puolin. Tietysti Venäjän saavutuksia vähätelläänkin, mutta hyökkäyksellä se otti aloitteen takaisin itselleen mihin monikaan ei halunnut uskoa sen enään kykenevän, koska heillä kaikki oli huonosti ja puutetta kaikesta.
Jos Venäjä menestyy Ukrainassa, aseapua lisätään niin, ettei se enää menesty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäpä jos ei lähde? Nyt käydyt Soledarin taistelut olivat tämän sodan verisimmät yhteenotot molemmin puolin. Tietysti Venäjän saavutuksia vähätelläänkin, mutta hyökkäyksellä se otti aloitteen takaisin itselleen mihin monikaan ei halunnut uskoa sen enään kykenevän, koska heillä kaikki oli huonosti ja puutetta kaikesta.
Läjtee kyllä, kun tappiot kasvaa ja maan talous sakkaa!
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Jos Venäjä menestyy Ukrainassa, aseapua lisätään niin, ettei se enää menesty.
Jos Länsi on ukrainan tukena mikseivät he anna aitoa sotilasapua? Nythän Länsi lähettää villasukkia, kamiinoita ja vähän kypäriä ammuksia yms mutta ei itse aktiivisesti lähetä joukkoja häätämään venäläisiä.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Jos Venäjä menestyy Ukrainassa, aseapua lisätään niin, ettei se enää menesty.
Ei ukraina saa lyötyä venäjää pelkällä aseavulla. Lännen täytyisi Suomi mukaan lukien antaa sotilasapua jos Länsi mieliset haluavat oikeasti häätää Venäjän ukrainasta. Tarvitaan pommituslentoja ym pientä mukavaa venäjää vastaan lännen omien sotavoimien toimesta. Vasta silloin ukrainalla voisi olla jotakin mahdollisuuksia. Nythän todellista sotilasllista apua ei ole vielä ukrainan avuksi mennyt. Pelkkiä villasukkia kamiinoita yms
Anonyymi kirjoitti:
Jos Länsi on ukrainan tukena mikseivät he anna aitoa sotilasapua? Nythän Länsi lähettää villasukkia, kamiinoita ja vähän kypäriä ammuksia yms mutta ei itse aktiivisesti lähetä joukkoja häätämään venäläisiä.
Veikkaan, että sinkin olet lukenut ihan itse uutisista, miksi länsi ei lähetä joukkojaan Ukrainaan, mutta silti kyselet sitä minulta täällä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ukraina saa lyötyä venäjää pelkällä aseavulla. Lännen täytyisi Suomi mukaan lukien antaa sotilasapua jos Länsi mieliset haluavat oikeasti häätää Venäjän ukrainasta. Tarvitaan pommituslentoja ym pientä mukavaa venäjää vastaan lännen omien sotavoimien toimesta. Vasta silloin ukrainalla voisi olla jotakin mahdollisuuksia. Nythän todellista sotilasllista apua ei ole vielä ukrainan avuksi mennyt. Pelkkiä villasukkia kamiinoita yms
Lentokieltoalue Ukrainaan pitäisi toki järjestää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Länsi on ukrainan tukena mikseivät he anna aitoa sotilasapua? Nythän Länsi lähettää villasukkia, kamiinoita ja vähän kypäriä ammuksia yms mutta ei itse aktiivisesti lähetä joukkoja häätämään venäläisiä.
HIMARSS EI OLE KILKÄÄN ”VILLASUKKA” VAAN AIHEUTTAA SIETÄMÄTTÖMIÄ TAPPIOITA PASKATUNKIOLLE!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Länsi on ukrainan tukena mikseivät he anna aitoa sotilasapua? Nythän Länsi lähettää villasukkia, kamiinoita ja vähän kypäriä ammuksia yms mutta ei itse aktiivisesti lähetä joukkoja häätämään venäläisiä.
Maansa puolustajaa on oikein tukea ja auttaa, joukkojen lähettäminen on osallistumista sotaan. Me emme sodi, ukrainalaiset joutuvat tekemään sen meidän puolestamme!
Hyökkäyssota on kansainvälisen oikeuden vastainen rikollinen teko! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ukraina saa lyötyä venäjää pelkällä aseavulla. Lännen täytyisi Suomi mukaan lukien antaa sotilasapua jos Länsi mieliset haluavat oikeasti häätää Venäjän ukrainasta. Tarvitaan pommituslentoja ym pientä mukavaa venäjää vastaan lännen omien sotavoimien toimesta. Vasta silloin ukrainalla voisi olla jotakin mahdollisuuksia. Nythän todellista sotilasllista apua ei ole vielä ukrainan avuksi mennyt. Pelkkiä villasukkia kamiinoita yms
Tiedät varsin hyvin miksi sinne ei lähetetä sotilaita. Ukraina ei kuulu Naton yhteisen puolustuksen piiriin. Ukraina on siitä huolimatta saanut miljardeilla raskasta aseapua ja koulutusta länsiaseiden käytössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Länsi on ukrainan tukena mikseivät he anna aitoa sotilasapua? Nythän Länsi lähettää villasukkia, kamiinoita ja vähän kypäriä ammuksia yms mutta ei itse aktiivisesti lähetä joukkoja häätämään venäläisiä.
Puhut, niin kuin toope todella asuunsa aukaisee. Tiedät hyvin, että sotilasapu valtioisen taholta ei ole mahdollista, vapaaehtoisia kyläkin on eri maista mukana.
Aseita toimitetaan ja niitä onkin tulossa runsaasti, joten ryssä on vielä hätää kärsimässä.
Tuollainen roistovaltio, kuten tuo Putinin Venäjä on, sillä ei ole oikeutta olla enää olemassa tuon muotoisena hallitusmuotona, jossa terroristit ovat johdossa. Maassa ei tunnu olevan mitään järjestystä, pelkkää uhoamista vaan.
Kansa on allapäin eikä juuri uskalla mielipiteitään ilmaista. Vanlila odottaa tai tappotuomio, kuten niin moni on tapettu eri tavoin Venäjällä tämän sodan aikana.
Terrorismi toimii myös oman kansan keskuudessa.
- Anonyymi
Read my lips: Suomi ei ole ollut 30 vuoteen liittoutumaton, jos on koskaan ollutkaan. Keskustelun voi tältä osin lopettaa. Lavrovin nootti ei liittynyt vain Suomeen, vaan EU:n alueisiin. EU:lla on yhteinen ulkopolitiikka, joten vastaus annettiin yhdessä.
Venäjän etupiirivaatimukset olivat törkeitä. Kansainvälisen lain mukaan valtioiden itsemääräämisoikeus on ehdoton. Naapureilla EI OLE MITÄÄN OIKEUTTA puuttua itsenäisten valtioiden asioihin. Jokaisella valtiolla on oikeus tehdä yhteistyötä kenen kanssa tahansa ja liittyä mihin tahansa kansainväliseen järjestöön. Se mitä tapahtuu valtion rajojen sisällä, ei kuulu naapurille. Piste.
Venäjä on yksin vastuussa sodan aloittamisesta. Ei ole mitään keskusteltavaa niin kauan kun Venäjä käy laitonta valloitussotaa ja tekee sotarikoksia Ukrainassa. Suomi kuitenkin hyötyi, koska 1) silmät aukesivat 2) haimme Naton jäsenyyttä ja 3) emme ole enää koskaan yksin.- Anonyymi
Eihän ukrainakaan ole yksin vaan eipä kuulu sotilasapua ukrainan avuksi. Eli yksin ovat. Sama tilanne olisi Suomenkin kohdalla jos sota syttyisi. Kukaan länsimaa ei nykyaikana edes uskalla hyökätä venäjää vastaan. Saati aidosti tukea puolustustaistelussa. Hitler oli poikkeus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän ukrainakaan ole yksin vaan eipä kuulu sotilasapua ukrainan avuksi. Eli yksin ovat. Sama tilanne olisi Suomenkin kohdalla jos sota syttyisi. Kukaan länsimaa ei nykyaikana edes uskalla hyökätä venäjää vastaan. Saati aidosti tukea puolustustaistelussa. Hitler oli poikkeus.
Sinäkin tulet näkemään mitä tapahtuu, mikäli Suomea uhataan. Naapuri kyllä ymmärtää, eikä edes yritä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän ukrainakaan ole yksin vaan eipä kuulu sotilasapua ukrainan avuksi. Eli yksin ovat. Sama tilanne olisi Suomenkin kohdalla jos sota syttyisi. Kukaan länsimaa ei nykyaikana edes uskalla hyökätä venäjää vastaan. Saati aidosti tukea puolustustaistelussa. Hitler oli poikkeus.
Puhut taas suulla suuremmalla, osoitat tuon hölmöytesi jälleen. Ukraina ei valitettavasti kuulunut Natoon, joten Nato ei voi mennä sotilaallisesti auttamaan Ukrainaa. Eurooppa, USA ja Britannia lähettävät aseapua mahdollisuuksien mukaan ja sitä onkin tulossa aivan roimasti lähi aikoina.
Vapaaehtoisia lienee eri maista Ukrainassa. Kukaan eikä mikään aiokaan hyökätä Venäjää vastaan, mutta puolustus on kunnossa, jos Venäjä hyökkää. Ainoa Euroopassa on ollut kautta aikojen tuo Venäjä, joka on hyökkäillyt naapureihinsa.
Kaikki muuta haluavat elää rauhassa ja kehittää omaa maataan. Siinä olisi ryssälläkin oppimista.
- Anonyymi
"Suomi voisi edelleenkin siirtyä rauhanpolitiikan tielle ehdottamalla liittoutumattomien maiden ryhmää: Suomi, Itävalta, Ruotsi ja Ukraina."
Juu, ryssän trollien mielestä. Suomi on Naton tarkkailijajäsen, joten voit unohtaa asian. Olemme juuri siinä porukassa, mihin kuulumme.- Anonyymi
Kyllä kyllä. Korruptio unionissa ajelehtii Suomi purtilo vailla purjeita ja päämääriä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kyllä. Korruptio unionissa ajelehtii Suomi purtilo vailla purjeita ja päämääriä...
Päämäärä on selkeä: täysjäsenyys!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kyllä. Korruptio unionissa ajelehtii Suomi purtilo vailla purjeita ja päämääriä...
Kyllä se korruptio taitaa kukkia tuolla Venäjällä kaikkein kauneimmin. Siellä on kyllä Putin &kumppanit pitäneet huolen tuosta asiasta.
Turha sinun on EU:ta syyttää moisesta, siellä hoidetaan asiat rehdisti, muutamaa maata lukuun ottamatta, missä vielä on hieman vanhoja tapoja jäljellä.
Niitä kyllä kitketään koko ajan pois, jotta rehellisyys olisi kaikissa maissa saman kaltainen.
- Anonyymi
Nato ei tuo turvaa meille. Nato haluaa Suomen puolustamaan Baltian maita koulutetulla sotavoimallamme.
- Anonyymi
Kerroppa vähän tarkemmin miksi muka NATO ei tuo turvaa? Ja tähän ei riitä vastaukseksi, että NATO ei tuo turvaa!
Meillähän on heti 1300 kilsaa rintamaa, jos rysäpöksy hyökkää Baltiaan. Laske siitä paljonko ukkoja lähtisi lahden taa.
Venäjän joukkojen sitomisessa on meille riittävästi puuhaa, ja _me_ saamme siihen apua siinä missä Baltiakin.
Todellisuudessa heikentynyt Venäjä tietenkään ei uskaltaisi hyökätä minnekään päin Natoa.- Anonyymi
NATO HALUAA SSUOMEN VAHVISTAMAAN NATOA!
” Nato haluaa Suomen puolustamaan Baltian maita koulutetulla sotavoimallamme.”
NATOSSA EI OLE ”mitään korvamerkittyjä” puolustajia! Jos Baltiaan hyökätään niin KAIKKI Nato-maat auttaa yhdessä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa vähän tarkemmin miksi muka NATO ei tuo turvaa? Ja tähän ei riitä vastaukseksi, että NATO ei tuo turvaa!
En ole aloittaja mutta kuten nyt ukrainan kohdalla on nähty niin Nato ei halua sotia saati olla konfliktin osapuoli. Nato on kerho joka on puolueeton. Hiffaat varmaan. Kuten Suomi oli ennen siis puolueeton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja mutta kuten nyt ukrainan kohdalla on nähty niin Nato ei halua sotia saati olla konfliktin osapuoli. Nato on kerho joka on puolueeton. Hiffaat varmaan. Kuten Suomi oli ennen siis puolueeton.
Ja jos ei auennut niin kysynpä vaan että mitä järkeä on kuulua puolustusliittoon joka ei halua sotia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa vähän tarkemmin miksi muka NATO ei tuo turvaa? Ja tähän ei riitä vastaukseksi, että NATO ei tuo turvaa!
Nato ei tuo suomelle turvaa koska ei ole mitään näyttöjä siitä että se tositilanteessa tulisi aidosti suomea puolustamaan. Eihän se nyt kuten ei Euroopan unionikaan lähetä joukkoja ukrainan tueksi vaan katselee sivusta kuten Suomikin ukrainan kansanmurhaa ja lähinnä ihmettelee. Todellinen apu esim. nyt olisi Euroopalta ja Suomelta se että Eurooppa ja vaikka nyt se Nato Usa yms lähettäisivät oikeat armeija voimat ukrainan tueksi häätämään Venäjän pois ukrainasta. Mutta koska Länsi elää valhemaailmassa kuten Suomikin niin näin ei tapahdu. Tositilanteessa sama koskee suomea. Suomi teurastettaisiin todennäköisesti maan tasalle ja kukaan vieras aito sotilasmahti ei siihen tulisi puuttumaan. Ukrainassa paljastuu nyt nämä kaksoistandardit. Puhutaan kauniita, teot vain puuttuvat kokonaan.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Meillähän on heti 1300 kilsaa rintamaa, jos rysäpöksy hyökkää Baltiaan. Laske siitä paljonko ukkoja lähtisi lahden taa.
Venäjän joukkojen sitomisessa on meille riittävästi puuhaa, ja _me_ saamme siihen apua siinä missä Baltiakin.
Todellisuudessa heikentynyt Venäjä tietenkään ei uskaltaisi hyökätä minnekään päin Natoa.Nato tuskin suomea puolustaisi. Jokaista Nato maata sitoo todennäköisesti omat kansainväliset ja kansalliset sopimukset ja lait jotka kieltävät aseavun, sotilaiden lähettämisen vieraisiin sotiin ja ulkomaille yms. Apu siis jäisi jälleen saamatta. Vain villasukkia ja kamiinoita :) Toki jos Eurooppaan nousisi jokin uusi Hitler voisi tilanne olla silloin toinen. Toistaiseksi sellaisia ei ole näköpiirissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO HALUAA SSUOMEN VAHVISTAMAAN NATOA!
” Nato haluaa Suomen puolustamaan Baltian maita koulutetulla sotavoimallamme.”
NATOSSA EI OLE ”mitään korvamerkittyjä” puolustajia! Jos Baltiaan hyökätään niin KAIKKI Nato-maat auttaa yhdessä!Eipä auta kukaan oikein ukrainakaan vaikka ukrainakin on kuulemma eurooppalainen ja samaa perhettä yms. Kansanmurha senkuin jatkuu ukrainassa ja poliitikot vaan kokoustaa ja lentelee maailmalla. Yhtään siis ei yhtään eurooppalaisia saati yhdysvaltalaisia oikeita sotavoimia ole mennyt ukrainan avuksi. Voit kelata mitä se merkitsisi Suomen osalta tällainen sama meno. Ketään ei todellisuudessa kiinnosta. Niin kauan kun itsellä on kaikki hyvin. Ja vielä lopuksi tyhjästä on paha nyhjästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa vähän tarkemmin miksi muka NATO ei tuo turvaa? Ja tähän ei riitä vastaukseksi, että NATO ei tuo turvaa!
Nato ei uskalla käyttää omaa sota voimaansa jos sitä edes on, venäjää vastaan. Ymmärrät varmaan että sitä pidettäisiin hulluutena. Ja siitä joutuisi vankilaan yms. Länsimaat tuskin osaavat ainakaan Eurooppa enää sotia. Nato on enemmänkin sellainen rauhanliitto joka ei ole uskottava oikein venäjää vastaan. Kaikki pelkäävät kolmatta maailmansotaa. Niin ja Natolla ei ole edes halua sotia venäjää vastaan joten tositilanteessa peli on game over. Länsi on lässähtänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa vähän tarkemmin miksi muka NATO ei tuo turvaa? Ja tähän ei riitä vastaukseksi, että NATO ei tuo turvaa!
Suomella ei ole turvallisuus vajetta jota täytyisi Nato jäsenyydellä paikata. Täten Nato ei tuo suomelle minkäänlaista lisäarvoa saati turvaa. Suomi on vahvimmillaan ollessaan Vapaa itsenäinen valtio jolla on omat asevoimat.
Anonyymi kirjoitti:
Nato tuskin suomea puolustaisi. Jokaista Nato maata sitoo todennäköisesti omat kansainväliset ja kansalliset sopimukset ja lait jotka kieltävät aseavun, sotilaiden lähettämisen vieraisiin sotiin ja ulkomaille yms. Apu siis jäisi jälleen saamatta. Vain villasukkia ja kamiinoita :) Toki jos Eurooppaan nousisi jokin uusi Hitler voisi tilanne olla silloin toinen. Toistaiseksi sellaisia ei ole näköpiirissä.
Mitä ihmettä sönkötät? Nato-sopimus päinvastoin velvoittaa jokaista jäsenmaata auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsentä tarvittaessa joukoin. Yhdessä tehdyt suunnitelmat ovat kassakaapissa eri skenaarioita varten. Kuvaamaasi Natoa ei ole olemassa.
- Anonyymi
Natolla ei ole mitään ”korvamerkittyjä” jonkun alueen ’puolustajia’!
Kaikki auttaa yhdessä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos ei auennut niin kysynpä vaan että mitä järkeä on kuulua puolustusliittoon joka ei halua sotia?
Toki se sotii, jos sen kimppuun hyökätään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä auta kukaan oikein ukrainakaan vaikka ukrainakin on kuulemma eurooppalainen ja samaa perhettä yms. Kansanmurha senkuin jatkuu ukrainassa ja poliitikot vaan kokoustaa ja lentelee maailmalla. Yhtään siis ei yhtään eurooppalaisia saati yhdysvaltalaisia oikeita sotavoimia ole mennyt ukrainan avuksi. Voit kelata mitä se merkitsisi Suomen osalta tällainen sama meno. Ketään ei todellisuudessa kiinnosta. Niin kauan kun itsellä on kaikki hyvin. Ja vielä lopuksi tyhjästä on paha nyhjästä.
Ukrainapa ei ollutkaan eikä ole vieläkään NATOn jäsen. Mikäli Ukraina olisi toiminut neukkulan hajoamisen jälkeen kuten Puola niin olisipa se mahtava maa.
Jos Ukraina olisi ollut Nato-maa, niin putistan ei olisi uskaltanut edes harkita hyökkäystä. Olisivat tyytyneet vikisemään rajan takana ja tekemään vain kaikenlaista heille tyypillistä kiusaa. Ja jos olisivat putinin pimeimpinä hetkinä kuitenkin hyökänneet niin sodan kesto olisi laskettu tunneissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella ei ole turvallisuus vajetta jota täytyisi Nato jäsenyydellä paikata. Täten Nato ei tuo suomelle minkäänlaista lisäarvoa saati turvaa. Suomi on vahvimmillaan ollessaan Vapaa itsenäinen valtio jolla on omat asevoimat.
Suomella on yli 1300 km syytä kuulua puolustusliitto Natoon.
- Anonyymi
Me ollaan kaikki samassa veneessä, Baltian maissa vielä muisti ajasta hirmuhallinnon vallan alla. Ja joo, NATO ei hyökkää, mutta puolustaa. Jos olis halunnut hyökätä Venäjälle, paikkoja on, runsaasti nytkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja mutta kuten nyt ukrainan kohdalla on nähty niin Nato ei halua sotia saati olla konfliktin osapuoli. Nato on kerho joka on puolueeton. Hiffaat varmaan. Kuten Suomi oli ennen siis puolueeton.
Mutta puolustusliitto. jopa niin hyvä, että Putin ei pullistele Nato-maille!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja mutta kuten nyt ukrainan kohdalla on nähty niin Nato ei halua sotia saati olla konfliktin osapuoli. Nato on kerho joka on puolueeton. Hiffaat varmaan. Kuten Suomi oli ennen siis puolueeton.
En hiffaa, koska en puhu lapsenmielisten kieltä. Naton kanssa olen elänyt pari vuosikymmentä, joten sitä kieltä puhun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos ei auennut niin kysynpä vaan että mitä järkeä on kuulua puolustusliittoon joka ei halua sotia?
"Ja jos ei auennut niin kysynpä vaan että mitä järkeä on kuulua puolustusliittoon joka ei halua sotia?"
Ei kai kukaan voi olla näin tyhmä.:D PUOLUSTUSLIITTO = liittouma, joka puolustaa JÄSENMAIDEN ALUEITA HYÖKKÄYSTÄ VASTAAN.
MINKÄ NATON JÄSENMAAN ALUEELLE ON HYÖKÄTTY???? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä auta kukaan oikein ukrainakaan vaikka ukrainakin on kuulemma eurooppalainen ja samaa perhettä yms. Kansanmurha senkuin jatkuu ukrainassa ja poliitikot vaan kokoustaa ja lentelee maailmalla. Yhtään siis ei yhtään eurooppalaisia saati yhdysvaltalaisia oikeita sotavoimia ole mennyt ukrainan avuksi. Voit kelata mitä se merkitsisi Suomen osalta tällainen sama meno. Ketään ei todellisuudessa kiinnosta. Niin kauan kun itsellä on kaikki hyvin. Ja vielä lopuksi tyhjästä on paha nyhjästä.
" vaikka ukrainakin on kuulemma eurooppalainen ja samaa perhettä yms"
Voi v*ttu! Eikö teillä käydä koulua? Ukraina on eurooppalainen MUTTA se ei kuulu EU:hun tai Natoon, joita säätelevät yhteiset sopimukset. Se on ulkopuolinen naapurimaa. Siitä huolimatta sen itsenäisyystaisteluun on investoitu jo nyt miljardeilla euroilla. Eikä suunnitelmissa ole antaa periksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato ei uskalla käyttää omaa sota voimaansa jos sitä edes on, venäjää vastaan. Ymmärrät varmaan että sitä pidettäisiin hulluutena. Ja siitä joutuisi vankilaan yms. Länsimaat tuskin osaavat ainakaan Eurooppa enää sotia. Nato on enemmänkin sellainen rauhanliitto joka ei ole uskottava oikein venäjää vastaan. Kaikki pelkäävät kolmatta maailmansotaa. Niin ja Natolla ei ole edes halua sotia venäjää vastaan joten tositilanteessa peli on game over. Länsi on lässähtänyt.
Me uskallamme käyttää sotavoimaa, kun siihen on tarve. Kun me puolustamme omaa aluettamme. Emme aloita sekopäisiä turhia sotia kuten Venäjä. Ukraina on pärjännyt mainiosti niillä aseilla, joita se on saanut. Tulemme pitämään huolen, että se saa niitä vastakin. Venäjä tulee tuhoamaan itsensä tätä menoa. Sinäkin sen sisimmässäsi tiedät. Venäjän moraali on lässähtänyt kauan sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella ei ole turvallisuus vajetta jota täytyisi Nato jäsenyydellä paikata. Täten Nato ei tuo suomelle minkäänlaista lisäarvoa saati turvaa. Suomi on vahvimmillaan ollessaan Vapaa itsenäinen valtio jolla on omat asevoimat.
Enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että Nato tuo turvaa. Asia on loppuun käsitelty, joten voit lopettaa jälkijättöisen lässytyksesi.
- Anonyymi
Baltian maat kuuluvat NATOON. He ovat turvassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja mutta kuten nyt ukrainan kohdalla on nähty niin Nato ei halua sotia saati olla konfliktin osapuoli. Nato on kerho joka on puolueeton. Hiffaat varmaan. Kuten Suomi oli ennen siis puolueeton.
Taas puhut pötyä. Ukraina ei ole Naton jäsen, valitettavasti . Siinä oli yksi syy, miksi Putin hyökkäsi Ukrainaan, sillä Ukraina halusi liittyä Natoon. Siitä olisikin tullut este ryssän hyökkäykselle Ukrainaan, joten kiire oli Putinilla hävittämään Ukrainaa, jotta ehtii ennen kuin Ukraina pyrkimistä Natoon.
Pitäähän ryssällä olla edes yksi maa, jonne voi hyökätä osoittamaan herruuttaan. Ihmetellä täytyy, että nykyaikana löytyy noin alikehittynyt maa Euroopassa, joka terroristin lailla hyökkää sukulaiskansansa maahan hävittäen totaalisesti tuota maata, tappaen sukulaiskansaansa, kiduttaen raiskaten ja varastaen kaiken mahdollisen irtisaatavan maasta.
Sivistys on kaukana tuosta meidän naapurimaastamme. Alkukantaisuus on pysynyt hyvin tuossa maassa jäljellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato ei tuo suomelle turvaa koska ei ole mitään näyttöjä siitä että se tositilanteessa tulisi aidosti suomea puolustamaan. Eihän se nyt kuten ei Euroopan unionikaan lähetä joukkoja ukrainan tueksi vaan katselee sivusta kuten Suomikin ukrainan kansanmurhaa ja lähinnä ihmettelee. Todellinen apu esim. nyt olisi Euroopalta ja Suomelta se että Eurooppa ja vaikka nyt se Nato Usa yms lähettäisivät oikeat armeija voimat ukrainan tueksi häätämään Venäjän pois ukrainasta. Mutta koska Länsi elää valhemaailmassa kuten Suomikin niin näin ei tapahdu. Tositilanteessa sama koskee suomea. Suomi teurastettaisiin todennäköisesti maan tasalle ja kukaan vieras aito sotilasmahti ei siihen tulisi puuttumaan. Ukrainassa paljastuu nyt nämä kaksoistandardit. Puhutaan kauniita, teot vain puuttuvat kokonaan.
Pulputa sinä, trolli parka, mitä nyt mieleesi tulee, mutta kun et tiedä asioista yhtään mitään.
Haastat täällä muitten trollien tarinoita. Euroopassa on kaikki maat jo liittyneet NATOON ja Suomi ja Ruotsi menee siihen ennen pitkää. Jospa se pysäyttäisi tuon terroristi valtion pysymään omien rajojensa sisäpuolella. Loppuisi naapureitten terrorisoiminen.
Onhan siellä Venäjän itärajalla niitä pieniä valtioita, joita Putin voi sitten alkaa terrorisoimaan, kun lännessä on kaikki turvallisesti NATOSSA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä auta kukaan oikein ukrainakaan vaikka ukrainakin on kuulemma eurooppalainen ja samaa perhettä yms. Kansanmurha senkuin jatkuu ukrainassa ja poliitikot vaan kokoustaa ja lentelee maailmalla. Yhtään siis ei yhtään eurooppalaisia saati yhdysvaltalaisia oikeita sotavoimia ole mennyt ukrainan avuksi. Voit kelata mitä se merkitsisi Suomen osalta tällainen sama meno. Ketään ei todellisuudessa kiinnosta. Niin kauan kun itsellä on kaikki hyvin. Ja vielä lopuksi tyhjästä on paha nyhjästä.
Odotahan, trolliparka, pian saa Ukraina sellaiset aseet, että Putinin joukot ovat hätää kärsimässä.
Tietävät tulleensa väärään maahan sotaretkelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato ei uskalla käyttää omaa sota voimaansa jos sitä edes on, venäjää vastaan. Ymmärrät varmaan että sitä pidettäisiin hulluutena. Ja siitä joutuisi vankilaan yms. Länsimaat tuskin osaavat ainakaan Eurooppa enää sotia. Nato on enemmänkin sellainen rauhanliitto joka ei ole uskottava oikein venäjää vastaan. Kaikki pelkäävät kolmatta maailmansotaa. Niin ja Natolla ei ole edes halua sotia venäjää vastaan joten tositilanteessa peli on game over. Länsi on lässähtänyt.
Tyhmiä juttuja täällä nuo trollit kirjoittelevat. He eivät näköjään tunne Naton taisteluperiaatteita. Nato ei koskaan hyökkää mihinkään maahan, mutta tulee auttamaan Natomaata, jos sinne hyökätään,
Valitettavasti Ukraina ei ehtinyt Naton jäseneksi, joten Nato ei voi mennä sinne periaatteittensa mukaan.
Turha teidän on täällä lässyttää joutavia tuosta Naton osallistumattomuudesta, sehän ei ole mahdollista juuri tuon vuoksi, kuten edellä kerroin.
Jo Venäjä hyökkää johonkin Natomaahan, Nato tulee takuuvarmasti sotimaan tuon maan
sotilaitten rinnalla. Siit voit olla satavarma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella ei ole turvallisuus vajetta jota täytyisi Nato jäsenyydellä paikata. Täten Nato ei tuo suomelle minkäänlaista lisäarvoa saati turvaa. Suomi on vahvimmillaan ollessaan Vapaa itsenäinen valtio jolla on omat asevoimat.
Juu, olisiko parempi odottaa tuon roistonaapurin hyökkäystä. Tuohon naapuriin en enää luottaisi pennin vertaa. Epäluotettava naapuri, sen on todistanut nyt hyökätessään Ukrainaan. Ei tuollaisen naapurin kanssa ole turvallista elää ilman vahvaa suojaa ja NATO antaa lisäturvaa oman armeijamme lisäksi.
Tuo on tosi, eikä se siitä miksikään muutu. Kun on noin kamala naapuri tuolla itärajan takana, niin varma on aina varmaa.
- Anonyymi
EU on Suomen johtaja.
- Anonyymi
Ei, vaan järjestö, jonka jäsen olemme!
- Anonyymi
Ei ole! Olemme EU:n jäsenmaa, mutta esim. Nato-asiat päätämme ITSE!
- Anonyymi
Nykyinen tilanne riskeeraa Suomen miesten kohtalon.
Se on totta. Siksi Venäjän pitäisi siirtyä demokratiaan ja lopettaa järjetön hyökkäyksensä.
- Anonyymi
Ei riskeeraa. Vain Venäjä riskeeraa ja sekin eiski väistyy, kun pääsemme Natoon! Se jurppii Putinistia!
- Anonyymi
Pahempi se ”Suomen miesten kohtalo”. Pn silloin, jos olemme yksin ja Venäjäö tekee meille ”ukrainat”!
- Anonyymi
Ehkäpä .... mutta kaltaistas, stnan VELLIPERSETTÄ, Latva D-luokituksella se ei kosketa.
- Anonyymi
Nimenomaan. Siksi täysjäsenyys ASAP.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Se on totta. Siksi Venäjän pitäisi siirtyä demokratiaan ja lopettaa järjetön hyökkäyksensä.
Mieletön toive.
Ensimmäinen tuskin toteutuu koskaan
Toinen toteutuu vain pakon edessä. - Anonyymi
Mieti, kuka riskeeraa? Mieti toisen kerran. Mieti, kuinka paljon teimme työtä, diplomaattista, Putinin kanssa? Ei auttanut. Putinilla on avaimet jokaisen turhan kuoleman lopettamiseen ihan vaikka NYT.
Ei se auta se nuoleminenkaan, voi pudota kumminkin ikkunasta ja suomalaisnatsina kuitenkin pätyisi teloitettavaksi kolmanteen polveen.
- Anonyymi
Natoa ei ole koskaan tarvittu puolustamaan ketään missään.
Jenkkijohtoinen nato on pelkkä nimellinen työkalu ja se historia kyllä tunnetaan.
Ukrainan jälkeen, kun Venäjä on saattanut operaationsa loppuun, katsotaan lopullisesti naton tulevaisuus järjestönä.- Anonyymi
” kun Venäjä on saattanut operaationsa loppuun, katsotaan lopullisesti naton tulevaisuus järjestönä.”
Venäjän lopuksi koituu todellakin älytön Ukraina-operaatio! Silloin Ukraina ja Moldova, josta Venäjä joutuu myös vetämään joukkonsa pois, liittyvät myös NATO:on.
>kun Venäjä on saattanut operaationsa loppuun, katsotaan lopullisesti naton tulevaisuus järjestönä.
VKK:ssako te sen katsotte?🤣- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>kun Venäjä on saattanut operaationsa loppuun, katsotaan lopullisesti naton tulevaisuus järjestönä.
VKK:ssako te sen katsotte?🤣Jossain todellisuuden tuolla puolen. Taitaa olla trolli, ei kukaan noin tyhmä pysty käyttämään nettiä.
- Anonyymi
” Natoa ei ole koskaan tarvittu puolustamaan ketään missään.”
VÄITÄN, ETTÄ SEN JÄSENYYS ON ILMAN MUUTA SUOJANNUT ESIM. BALTIAN MTAAT” PELKÄLLÄ OLEMASSAOLOLLAAN” JUURI SE jurpii kovasti Putinistia ja Putleria! Putler ITSE totesi haastattelussa, ettei Venäjä ikinä hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!
”Jenkkijohtoinen nato on pelkkä nimellinen työkalu ja se historia kyllä tunnetaan.”
Et näemmä tunne, koska USA on vain yksi jäsenmaa 30:nen joukossa!
”Ukrainan jälkeen, kun Venäjä on saattanut operaationsa loppuun, katsotaan lopullisesti naton tulevaisuus järjestönä.”
Kun Venäjä on hävinnyt sotansa Ukrainassa katsotaan Venäjän tulevaisuus valtiona! Anonyymi kirjoitti:
” Natoa ei ole koskaan tarvittu puolustamaan ketään missään.”
VÄITÄN, ETTÄ SEN JÄSENYYS ON ILMAN MUUTA SUOJANNUT ESIM. BALTIAN MTAAT” PELKÄLLÄ OLEMASSAOLOLLAAN” JUURI SE jurpii kovasti Putinistia ja Putleria! Putler ITSE totesi haastattelussa, ettei Venäjä ikinä hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!
”Jenkkijohtoinen nato on pelkkä nimellinen työkalu ja se historia kyllä tunnetaan.”
Et näemmä tunne, koska USA on vain yksi jäsenmaa 30:nen joukossa!
”Ukrainan jälkeen, kun Venäjä on saattanut operaationsa loppuun, katsotaan lopullisesti naton tulevaisuus järjestönä.”
Kun Venäjä on hävinnyt sotansa Ukrainassa katsotaan Venäjän tulevaisuus valtiona!>Kun Venäjä on hävinnyt sotansa Ukrainassa katsotaan Venäjän tulevaisuus valtiona!
Näin päin tämä tulee menemään. Saksakin on jo pääsemässä voitolle energiakriisissään, vaikka varmojen profetioiden mukaan sen piti olla tässä vaiheessa talvea ihan kauheassa jamassa jo. Tämä se on silkkaa rotanmyrkkyä tiltuille.😁🐭
- Anonyymi
Voiko venäjään luottaa.. Ei, silloin kun ukraina luovutti ydinaseet niin venäjä ja usa antoi turvatakuut....toiskseen keneenkään ei voi luottaa ei edes parhaaseen ystävään tai omaan sisarukseen... Selusta on aina turvattava.. Eikä ydinsotaa tarvitse pelälätä vaan sitä vastaan pitää puolustautua että lapsemme saavat rakentaa pesäänsä turvallisesti..tämä on naton perusta..
- Anonyymi
"Onneksi Turkissa ja Unkarissa on vielä tervettä järkeä."
jos muiden maiden Nato jäsenyyden estäminen on Turkilta ja Unkarilta tervettä järkeä niin minkä ihmeen takia ne itse yhä ovat Naton jäseniä?Ilman pienimpiäkään aikeita lähteä ja ryhtyä puolueettomiksi maiksi, jotka pysyttelisivät tiukasti suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella.
- Anonyymi
Sinulla sitä tervettä järkeä ei näytä olevan, kun jankkaat tuota turhaa asiaa jatkuvasti. Terve järki on sitä, että käyttää kaikki mahdolliset keinot turvallisuutensa säilyttämiseksi,
Kun on tuollainen terroristivaltio naapurina ja meillä on pitkä raja sitä vastassa, niin Nato on oman armeijamme lisäksi oiva suoja tuota aggressiivista naapuria vastaan.
sitä sinäkään et voi kieltää, etteikö tuo ryssä ole ainainen uhka naapureilleen, joten naapureitten on suojauduttava parhain mahdollisin keinoin.
Turha on antaa tuolle ryssälle mahdollisuuksia tulla rajojemme yli.
- Anonyymi
Entä jos otetaan pöytään nato ja venäjä... Venäjä antaisi takuun ettei suomeen hyökätä jos suomi ei liity natoon ja nato puolestaan antaa takuut että jos venäjä hyökkää niin nato suojelee suomea.... Passaako..
Saisimmeko siis turvatakuut samalta Putin Kalsarimyrkyttäjältä, joka vielä viime helmikuun alussa lupasi, ettei Venäjä ole laajentamassa hyökkäystään Ukrainaan?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Saisimmeko siis turvatakuut samalta Putin Kalsarimyrkyttäjältä, joka vielä viime helmikuun alussa lupasi, ettei Venäjä ole laajentamassa hyökkäystään Ukrainaan?
No siinä olisi ainakin nato suojaamassa jos putin pettää.
Anonyymi kirjoitti:
No siinä olisi ainakin nato suojaamassa jos putin pettää.
Tietenkin Putin Kalsarimyrkyttäjä pettäisi. Siksi haimme NATO:n jäseneksi.
- Anonyymi
Ei passaa! Täysjäsenyys on parempi turva!
- Anonyymi
Ei, täysjäsenyys on PAREMPI SUOJA!
- Anonyymi
Venäjän takuisiin ei ole ollut koskaan luottamista eikä ole nytkään. Kuinka kävi Ukrainan, Siellähän oli sellainen sopimus, kun Ukraina luovutti atomiarsenaalinsa pois, ettei Venäjä koskaan hyökkää Ukrainaan,
Kuinka nyt kävi?? Venäjään ei ole luottamista, sanoipa se mitä hyvänsä. Omalle kansalleenkin
valehtelee tuosta Ukraina sodasta, se ei muka ole lainkaan sota, on vain jotain muuta.
Tuollainen terroristivaltio naapurina on aina uhka ja siksi pitää suojautua kaikin mahdollisin keinoin.
- Anonyymi
"Tarvitaanko Suomen Nato jäsenyyttä?"
Tarvittaisiin, sillä sehän Nato on avointen ovien puolustusliitto. Ovi Natoon siis on avoimena uusille jäsenille, mutta portsarina sillä ovella toimii Turkin sulttaani ja Unkarin fuhrer, joten voi käydä niin, ettei ihan jokaista jäseneksi haluavaa sinne Natoon sitten kumminkaan jäseneksi päästetä tai oteta.
Naton jäseniksi pyrkiville parlamentaarisille demokratioille kuten vaikka Ruotsi voi tietenkin olla jossain määrin ikävä yllätys myös se että niiden Naton jäseniksi päästäkseen pitää hyväksyttää lainsäädäntönsä Turkin sulttanilla.
Nähtäväksi jää mitä vaateita Unkarin fuhrerilla Natoon uusiksi jäsenmaiksi pyrkiville valtioille tulee olemaan. Oletus olisi että Unkarin fuhrer haluaa päättää kyseisten maitten, ainakin silloin jos ne ovat EU:n jäseniä, äänestyskäytöksestä EUn tulevissa rahanjako äänestyksissä. - Anonyymi
tarvitaanko Natoa?
No jospa aluksi kysyttäisiin että kuinka monen Natomaan kimppuun kroonista imperialistista valloitussotakiimaa poteva venäjä onkaan Naton olemassaolo aikana hyökkännyt?
Vastaus on että ettei yhdenkään.
Jospa seuraavaksi muisteltaisiin sitä että kuinka monen ei-Nato maan kimppuun kroonista imperialistista valloitussotakiimaa poteva venäjä onkaan Naton olemassaolo aikana hyökkännyt?
Vastaus on että turhan monen, esimerkiksi jo edesmennyt puolustusliitto Varsovan liitto ei pystynyt estämään venäjää hyökkäämästä Unkariin vuonna 1956 eikä hyökkäämästä Tsekkoslovakkiaan vuonna 1968 vaikka nuo mainitut valtiot tuolloin olivat Varsovan liiton jäseniä.
Sensijaan niin vuonna 1956 kuin 1968 venäjä ei hyökännyt yhdenkään Natomaan kimppuun.
Joten tarvitaanko Natoa? Tarvitaan!, Ja kaikkein eniten Natoa tarvitsee Venäjä, koska Nato olemassaolollaan pitää venäjän johdossa olevien gansterien imperialistisen valloitussota psykoosin edes jollainlailla kohtuullisissa mittasuhteissa.
Otamme esimerkin mitä Venäjä olisi hyötynyt siitä jos Ukraina olisi jo ollut Naton jäsen silloin kun Venäjä vuonna 2022 sinne hyökkäsi. Jos Ukraina olisi silloin ollut Naton jäsen niin Venäjä ei olisi hyökännyt sinne, joten mitä siitä hyökkäämättömyydestä olisi Venäjälle seurannut?
Kaiken muun lisäksi ainakin se että yli 100 000 venäläistä miestä olisi edelleenkin hengissä, se siitä Ukrainan Natojäsenyydestä olisi Venäjälle seurannut. - Anonyymi
Kyllä minä lähtisin usan kanssa muokkaamaan jeff joukkoja... Laitetaan sitten unkarille omat ehdot.. Kihi kihi..
- Anonyymi
Tämä tilanne, jossa Suomi on NATOn oven välissä, on Suomelle kaikkein paras.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä meillä on kaikki turvatakuut ilman velvollisuuksia .
- Anonyymi
Tämä on paras tilanne nyt. Ei tartte lähteä sotaan jos putin ja nato ottaa yhteen..
"Toivoisin, että presidentti Niinistö voisi lukea uudelleen Lavrovin kirjeen ja kertoa, miksi siihen ei haluttu antaa asiallista vastausta."
Se sai asiallisen vastauksen. Koko kirjeen tarkoitus oli antaa Venäjälle vain tekosyy hyökätä Ukrainaan kuten Venäjän valtiollisesssa TV:ssä naurettiin. Siellä ilakoitiin siitä, että Venäjä on niin ovela, että esittää vaatimuksia, joihin suostumisen se tietää mahdottomaksi ja näin Venäjä saa syyn hyökätä Ukrainaan.- Anonyymi
Natolla on funktionsa suomen puolustamisessa vaan ei se ainoa oikea tapa.
Natossa heikkoutensa jotka käyneet ilmi.
Jatkossa huomioitava tarkemmin suunnittelussa Yhteispohjoismaisen puolustuksen osalta.
Osin jo mallillaan vaan aina voi parantaa.- Anonyymi
” Natolla on funktionsa suomen puolustamisessa vaan ei se ainoa oikea tapa.”
Murra se on paras tapa!
”Natossa heikkoutensa jotka käyneet ilmi.”
Mutta ne voitetaan!
”Jatkossa huomioitava tarkemmin suunnittelussa Yhteispohjoismaisen puolustuksen osalta.”
Ja höpö höpö! Se ei pulota ketään!
”Osin jo mallillaan vaan aina voi parantaa.”
Ei ole vaan pelkkä naurettava ajatus!
- Anonyymi
Natoon me päädymme ennen pitkää nautitaan nyt vielä tässä odotushuoneessa hetki turvatakuista ilman Naton velvollisuuksia turvatakuuthan tässä se itse asia oli.
- Anonyymi
Tarvitaanko Natoa? No tarvitaan. Tosin Natoonhan nykyään pääsee vain ne valtiot jotka Turkki ja Unkari hyväksyvät Naton jäseniksi eikä Suomi kuulu niihin valtioihin, joten kysymys Suomen osalta on ihan teoreettinen.
Otetaan uutinen joka kertoo miksi kaikkien halukkaiden valtioiden pitäisi päästä Naton jäseniksi.
VENÄJÄN risteilyohjus iskussa kerrostaloon Dniprossa Ukrainassa kuolleiden sivilien määrä on noussut jo 30:een. Lisäksi 73 loukkantunutta joista 13 lapsia. Sairaalassa on yhä 30 henkilöä heistä 12 kriittisessä tilassa. Kateissa on yli 40 ihmistä. Kateissa olevien ei uskota enää olevan hengissä romahtaneen kerrostalon raunioissa, siis yli 60 kuollutta siviiliä mutta vieläkään ukrainalle ei anneta pitkän kantaman aseita jotta sota ei eskaloituisi muitten kuin ryzäpöksyjen toimesta.
Venäjälle siis suuri sotilaallinen voitto ja saavutus Dniprossa, silti jostain syystä kremlin tiedotus joka kerskui ja korskui samana päivänä muualle Ukrainaan osuneista venäjän ampumista ohjuksista, unohti mainita tämän Dniporin erityisen voitollisen iskun.
Monet ehkä muistaa nähneensä dokumentin jossa olisiko ollut toisen mailmansodan sodan voittamisen kunniaksi Moskovassa järjestetyssä paratissa uljaat puna-armeijan sotilaat pinosivat toisessa mailmansodassa itärintamalla tuhottujen saksan asevoimien yksiköitten liput isoon kasaan sinne punaisen torin reunaan. Ja se kasa oli suuri.
Kun tämä venäjän aloittama Ukrainan tuhoamissota joskus päättyy mitä todennäköisimmin venäjän voittoon, niin onko silloin Moskovan punaisella torilla järjestettävässä voitonparatissa osuus jossa uljaat puna-armeijalaiset käyvät nakkaamassa isoon pinoon kuvan jokaisesta sivilikohteesta jonka Venäjän asevoimat tässä Ukrainassa meneillään olevassa sodassa ovat tuhonneet? Sen aika näyttää.
Että mitäs tuolla nyt sitten on tarvitaanko Natoa kysymyksen kanssa tekemistä?
Se että jos Ukraina olisi Naton jäsen valtio niin tuokin venäjän isku Dniporiin olisi venäjältä jäänyt tekemättä. Se sillä on tuon aiheen tarvitaanko Natoa kanssa tekemistä. Ja joo, kyllä Suomen ihan oman etunsa takia pitäisi ja kannattaisi liittyä Natoon, mutta kuten uusin uutinen Turkista kertoo sitä ei tule tapahtumaan.
Se uusin uutinen Turkista: Erdoğan: Ruotsin ja Suomen luovutettava 130 terroristia, jotta Turkki hyväksyy maiden Nato-jäsenyyden
Aina on tietenkin se mahdollisuus että kohta sitä luovutetaan kurdeja Turkkiin tapettavaksi, ja sitten kun tuo ehto on Suomen osalta täytetty niin seuraavaksi Suomen varmaan tulee antaa Turkille Mäntyniemen presidentillinen virka-asunto Turkin suurlähettiläälle kesämökiksi, ja sitten Hangon niemi Turkille sotilastukikohdaksi koska Ruotsi ei kurdeja luovuta ja siksi Turkki tarvitsee riitävän lähellä Ruotsia olevan lentotukikohdan josta iskeä Tukholmaan, ja sitä seuraavaksi presidentin ja pääministerin allekirjoituksella varmistettu kirjallinen lupaus ettei Kaija K:n enää anneta tehdä levyjä kun se on jo niin mummoutunut, ja paljon kaikkea muuta vielä noiden lisäksi mitä Turkki ja ehkä Unkarikin keksiikään meiltä vaatia.
Ai niin, koska Turkki on Natomaa niin Venäjä hermostuu tuosta Hankoniemen joutumisesta Naton maan tukikohdaksi ja tekee ennalta ehkäisevän ydiniskun Jyväskylään. ja koska Suomi ei silloin ole Naton jäsen niin Nato siitä iskusta viis veisaa.- Anonyymi
Hyvä kirjoitus.👍
- Anonyymi
Ei Suomi tarvitse NATO:a mutta USA tarvitsee NATO -jäsenmaita - niiden joukkoja ja aseistusta - sodassaan Venäjää vastaan viimeiseen NATO sotilaaseen.
- Anonyymi
"Ei Suomi tarvitse NATO:a mutta USA tarvitsee NATO -jäsenmaita - niiden joukkoja ja aseistusta - sodassaan Venäjää vastaan viimeiseen NATO sotilaaseen."
kyllä Suomi tarvitsee Natoa, koska Suomi on liian pieni yksin venäjän hyökkäystä pysäyttämään kun se hyökkäys lähivuosina tänne Suomeen alkaa. Mutta kun Suomi on Naton jäsenenä niin ryzäpöksyt eivät silloin uskalla tänne hyökätä ja sekös Putinia ja Pazkovia ja Mätäjeviä ja Lierovia ja itseään pääpirua Putruuzhevia ynnä muita kremlin kätyreitä silloin letuttaa. - Anonyymi
Voi ressukka!! Kyllä Putin on joukkoineen tuhottu enne kuin Nato on tuhottu. Turha luulla, että Putinin joukot pärjää Naton sotajoukoille, jos Putin hyökkää Natomaahan.
Taitaa olla nykyään niin hullu, että vielä yrittää hyökätä Natomaahan, se on Putinin loppu. Mikäpä sen parempi kuin että Venäjällä pääsee valta vaihtumaan. Toivottavasti on viisaampi valta kuin tämä nykyinen sotainnossaan.
- Anonyymi
Nato on todistettavasti taannut rauhan jäsenilleen euroopassa jo perustamisestaan lähtien se on kykynsä näyttänyt .
Putin on suoraan sanonut että haluaa etupiirin eli itsenäisten naapurien itsenäisyyden mitätöinnin ja kun katsomme venäjän naapurimaita lännessä mihin kyseinen etupiiri on tarkoitettu näemme natomaat Norjan ja Baltian sitten näemme natoon kuulumattomat maat Valkovenäjä ja Ukraina Natossa tulemme elämään skandinaavisena maana lähinnä Norjan tapaisessa tilanteessa Natosta irrallisena maana joko valkovenäjän tai Ukrainan kaltaisessa tilanteessa vasallina tai itsenäiseen politiikkaan pyrkivänä venäjän hyökkäyksen kohteena olevana maana . - Anonyymi
Nato voi olla suomelle tositilanteessa täysin turha koska nyt esim ukrainan sodassa on tullut ilmi että Nato ei halua avustaa Ukrainaa koska se ei halua olla sodan osapuoli. Tavallaan ymmärrettävää koska Ukrainahan ei ole (ilmeisesti?) naton jäsen mutta vahva epäilys on että vaikka suomi liittyisi Natoon niin silloinkaan ei todellista apua tulisi koska Nato ei haluaisi olla sodan osapuoli. Nato vaikuttaakin olevan tavallaan puolueettomuus politiikkaa harjoittava organisaatio jolla ei vaikuta olevan todellisia puolustus haluja venäjää vastaan.
- Anonyymi
" Nato vaikuttaakin olevan tavallaan puolueettomuus politiikkaa harjoittava organisaatio jolla ei vaikuta olevan todellisia puolustus haluja venäjää vastaan."
Niin se voi olla sitenkin tai sitten syynä voi olla ehkä sekin ettei venäjä ole hyökännyt Natoa vastaan eikä mitään Naton maata vastaan ole koskaan hyökätty joten ei se varmaan toimiva puolustusliitto voi olla . - Anonyymi
” esim ukrainan sodassa on tullut ilmi että Nato ei halua avustaa Ukrainaa koska se ei halua olla sodan osapuoli. ”
OLETKO SOKEA! NATO AUTTAA UKRAINAA SEN KUN KERKIÄÄ! EI MITÄÄN ONGELMAA! - Anonyymi
Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa, että NATO auttaa vain Natomaita. Ukraina ei valitettavasti ehtinyt liittyä Natoon, Putin tuossa suuressa "viisaudessaan" hyökkäsi Ukrainaan.
Tuo Hyökkäys oli sitten Putinin viimeinen teko. Luulenpa, että Venäjän kansa alkaa ihmettelemään noita ruumisarkkuja, joita Ukrainasta rahdataan. Ei tuon luulisi Venäjän kansaa ilahduttavan, että nuoret miehet tapatetaan aivan vain Putinin hullun itsekkyyden vuoksi.
Luulisi tuon kansan uskaltavan ajatella edes itse eikä kuunnella hullun Putinin saarnoja, oissa ei ole mitään järkeä kuten ei tuossa Ukrainan hävittämisessäkään.
- Anonyymi
Eli jos jos perustetaan liittoutumattomien maiden ryhmä jossa on Suomi, Itävalta, Ruotsi ja Ukraina niin sittenkö Venäjä lopettaa sotimisen ja poistuu Ukrainan maaperästä Krim mukaan luettuna? Tuskinpa..
- Anonyymi
Ongelma tosiaan on venäläinen imperialismi, uhkailu, kyberhäirintä ja sotilaalliset hyökkäykset.
- Anonyymi
Jos venäjä haluaa etäisyyttä Natoon niin putin voi yksinkertaisesti vetää joukkonsa 400 km rajalta. Takaan että Nato ei etene venäjän puolelle.
- Anonyymi
” Jos venäjä haluaa etäisyyttä Natoon niin putin voi yksinkertaisesti vetää joukkonsa 400 km rajalta. Takaan että Nato ei etene venäjän puolelle.”
EI NIIN, MUTTA SE EI TAKAA ETTEIKÖ PUTLER YRITÄ UUDELLEEN!
- Anonyymi
Ei tarvita. Mutta se on jo myöhäistä.
- Anonyymi
Natoa ei tarvita. Maidanin vallankaappaus järjestettiin, koska Nato halusi Krimin Sevastopolin laivastotukikohdan itselleen. Siksi Ukrainan hallinto piti saada vaihdettua. Ilman Natoa ei Ukrainassa olisi sotaa.
- Anonyymi
” Ilman Natoa ei Ukrainassa olisi sotaa.”
Todellisuudessa ilman Venäjää ei Ukrainassa olisi sotaa! - Anonyymi
Höpö, höpö!! Putin halusi määrätä Ukrainan hallinnon, mutta Ukraina ei ruohon tyytynyt, mikä on aivan oikein. Itsenäinen maa valitsee itselleen presidentin eikä siihen ole Putinilla nokan koputtamista.
Varmaan tuo terroristi Outin pian haluaisi Suomeenkin määrätä mieleisensä hallinnon, mutta eipä enää voi tulla tonkimaan meidän asioita. Me olemme Naton kynnyksellä ja jo suojassa.
Nato ei sitä sotaa aiheuttanut, vaan Putinin tahto hallita Ukrainaa oman mielensä mukaan.
- Anonyymi
Miksi venäjä hyökkäsi ukrainaan.. Omia sukulaisiaan vastaan... Venäläinen ei venäläistä suvaitse samalla tontilla.
- Anonyymi
Venäjä lähti sotilasoperaatioon Donbassin venäjänkielisen väestönosan, sen päämiesten pyynnöstä. Donbass oli joutunut Ukrainan nykyhallinnon sorron kohteeksi. Heistä haluttiin tehdä ukrainankielisiä. Sama kuin Suomen rannikkoseudun ruotsinkielisistä väkipakolla haluttaisiin tehdä suomenkielisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä lähti sotilasoperaatioon Donbassin venäjänkielisen väestönosan, sen päämiesten pyynnöstä. Donbass oli joutunut Ukrainan nykyhallinnon sorron kohteeksi. Heistä haluttiin tehdä ukrainankielisiä. Sama kuin Suomen rannikkoseudun ruotsinkielisistä väkipakolla haluttaisiin tehdä suomenkielisiä.
Että oikein sorron... Ja tuoko muka oikeuttaisi satojen tuhansien ihmisten kuolemisen ja vammautumisen tuottamisen, jos se olisi totta? Veikkaan että 999 promillea tervepäisistä ihmisistä alkaisi mieluummin puhua toista lähisukuista kieltä kuin kuolisi tai menettäisi näkönsä.
Mutta nythän kai puhutaankin venäläisistä, heidänhän ei äskettäisen tiedon mukaan pidäkään arvostaa elämäänsä liikaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä lähti sotilasoperaatioon Donbassin venäjänkielisen väestönosan, sen päämiesten pyynnöstä. Donbass oli joutunut Ukrainan nykyhallinnon sorron kohteeksi. Heistä haluttiin tehdä ukrainankielisiä. Sama kuin Suomen rannikkoseudun ruotsinkielisistä väkipakolla haluttaisiin tehdä suomenkielisiä.
"Venäjä lähti sotilasoperaatioon Donbassin venäjänkielisen väestönosan, sen päämiesten pyynnöstä. "
Ja Putinin perustaman Donetskin nukkehallituksen päämiehet olivat ?yllätys yllätys !
Donetskin kansantasavaltaa johtivat aluksi Venäjän federaatiosta tulleet komentajat: sotilaskomentajana kapinallisalueen ”puolustusministeri” Igor Girkin[ ja ”pääministerinä” moskovalainen Aleksandr Borodai, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä lähti sotilasoperaatioon Donbassin venäjänkielisen väestönosan, sen päämiesten pyynnöstä. Donbass oli joutunut Ukrainan nykyhallinnon sorron kohteeksi. Heistä haluttiin tehdä ukrainankielisiä. Sama kuin Suomen rannikkoseudun ruotsinkielisistä väkipakolla haluttaisiin tehdä suomenkielisiä.
Tuo on täyttä valetta. Kaikki ukrainalaiset, jotka tulivat Suomeen sotaa pakoon, puhuvat venäjää. He sanovat, että ketään ei ole pakotettu luopumaan venäjänkielestä vaan on kehotettu oppimaan lisäksi ukrainan kieli, mikä on aivan luonnollista, jos he asuvat Ukrainassa.
Kenelläkään maan asukkaalla ei ole oikeutta pyytää vierasta valtiota hyökkäämään maahansa vain omien mielihalujensa mukaan. Sehän on isämaansa pettämistä. Tuollaisella maan asukkaalla ei ole oikeutta asua enää tuossa maassa, vaan on parasta , että menevät sinne, missä tuntevat olevansa kotona.
Roistomaista pyytää apua tuollaiselta terroristivaltiolta. Nythän nuo venäjänkieliset ovatkin kuulemma Venäjällä paossa ja pysykööt nyt sitten siellä, kun saivat suuren sodan aikaan Ukrainassa. Mahtavat nyt hykerrellä käsiään tyytyväisyydestä, että saivat aikaan
tuon Ukrainan totaalisen hävityksen. Mitä opimme tuosta?. Venäjästä ei ole muuhun kuin
tuholaiseksi naapureitaan kohtaan. Sitä vastoinon parasta suojautua kaikin mahsollisin keinoin.
- Anonyymi
Ettekö muista, että rauhan avain on sodan perussyyssä? Sehän on Venäjän laajeneminen sen imperialistisesti määrittämillä rajoilla.
- Anonyymi
Ainakaan suomi ei natoa tarvitse, eikä kaipaa. Natotrollit ovat sitten eri asia, he saavat siitä palkkansa.
>Ainakaan suomi ei natoa tarvitse, eikä kaipaa.
Mikä tulee ilmentymään hyvin konkreettisesti 2. huhtikuuta, kun Suomi ilmaisee tarpeensa ja kaipuunsa antamalla Natoa vastustaville puolueille nolla kansanedustajaa.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Ainakaan suomi ei natoa tarvitse, eikä kaipaa.
Mikä tulee ilmentymään hyvin konkreettisesti 2. huhtikuuta, kun Suomi ilmaisee tarpeensa ja kaipuunsa antamalla Natoa vastustaville puolueille nolla kansanedustajaa.Kumileimasin-eduskunta tekee niin kuin naamion riisuja ja valtamedia haluaa. Naamion alta paljastui Niinistön hikinen natokiimainen naama. Suomessa on naureskeltu Pohjois-Korealle, ei kannata enää, samalla tasolla ollaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kumileimasin-eduskunta tekee niin kuin naamion riisuja ja valtamedia haluaa. Naamion alta paljastui Niinistön hikinen natokiimainen naama. Suomessa on naureskeltu Pohjois-Korealle, ei kannata enää, samalla tasolla ollaan.
Selvästi uskot, että maailma on luotu 6000 vuotta sitten. 🥱
- Anonyymi
Älä trolliparka puhu vasten parempaa tietoasi. Meillä on tuo roistovaltio pitkän rajan takana, joten tarviysemme kaiken mahdollisen suojan turvataksemme vapautemme.
Meillä on loistoarmeija ja Natoon menemme sn lisäksi, kun nuo pullikoivat maat sen lopulta päättävät. Nyt olemme kuitenkin jo Naton suojeluksessa, siis olemme turvassa tuolta terroristivaltiolta.
- Anonyymi
Venäjä ei ole yhtään vaivautunut Baltian maista eikä Puolasta, vaikka kuuluvat Natoon. Eikä Turkista tai Unkarista, jotka kuuluvat Natoon.
Onko niitä vaivanneet mitenkään Alankomaat , Albania , Belgia, Bulgaria, Espanja, Islanti, Italia, Kreikka, Kroatia, Luxemburg, Montenegro, Norja, Pohjois. Makedonia, Portugali, Ranska, Romania, Saksa, Slovakia, Slovenia, Tanska, Tsekki, Yhdistyneet kuningaskunnat täällä Euroopan puolella? Kaikki ovat Nato- maita ja niitä Venäjä ei uhkaa. Miksei? Miksei?
Kanada ja USa toisella puolen Atlanttia, no joo, USAhan heille on se pahin.
Mutta siis, jos Nato maista olis Venäjälle uhkaa, mikseivät kohdista kansanmurhaansa niihin eikä sellaiseen maahan, joka ei kuulu Natoon?
On ihan kukkua, että kukaan uhkaa Venäjää. Sinne ei kukaan halua mennä!- Anonyymi
Tiedän vastauksen. Nato on puolustusliitto. Se antaa turvaa pienille Baltian maille oikeasti. Putin ei pullistele niille. Isoveli valvoo!
- Anonyymi
Millään noista maista ei ole 1300 km maarajaa Venäjän kanssa. Suomi ilmoitti Natolle olevansa valmis ottamaan vastaan KAIKEN aseistuksen, mitä Nato ikinä Suomelle tarjoaa, siis myös ydinaseet. Unohtiko Suomi. että Venäjä on 52 kertaa Suomen kokoinen ja sillä on yli 6000 ydinkärkeä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millään noista maista ei ole 1300 km maarajaa Venäjän kanssa. Suomi ilmoitti Natolle olevansa valmis ottamaan vastaan KAIKEN aseistuksen, mitä Nato ikinä Suomelle tarjoaa, siis myös ydinaseet. Unohtiko Suomi. että Venäjä on 52 kertaa Suomen kokoinen ja sillä on yli 6000 ydinkärkeä!
Ei ollut puhetta ydinaseista, valehtelet. Nimenomaan ysinaseita ei ole missään Natomaissa.
Niitä lienee vain USA:lla ja lieneekö Saksalla,??
Kyllä me muistamme, että tuo suuri ja mahtava Neuvostoliito on rajamme takana ja siksi juuri liitymme Natoon, mutta mitään atomiaseita ei ole tulossa Suomeen, joten lopeta valehteleminen.
Meillä on hyvä armeija ja hyvä aseistuskin. Ehkä joku lisä Natolta tulee, ei liene pahitteeksi, kun on tuollainen naapuri kuin tuo Venäjä on aggressiivisuudessaan.
- Anonyymi
Tässä maailmantilanteessa sanon, että tarvitaan. Vuosi sitten en olisi sanonut. Uskoin viimeiseen asti, että asioita ratkotaan fiksusti sopimalla ja kompromisseja tekemällä.
- Anonyymi
Juuri jenkkinaton ansiosta ei asioita ratkottu fiksusti. Venäjän useisiin nevottelupyyntöihin tuli ylimielinen vastaus: voimmehan me keskustella mutta neuvottelemaan emme ala.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri jenkkinaton ansiosta ei asioita ratkottu fiksusti. Venäjän useisiin nevottelupyyntöihin tuli ylimielinen vastaus: voimmehan me keskustella mutta neuvottelemaan emme ala.
Venäjä on asettanut mahdottomia ennakkoehtoja, joiden pohjalta ei voi neuvotella. Se haluaa tunnustettavan omikseen jopa sellaisia suuria Ukrainan alueita, jotka ovat täysin Ukrainan joukkojen hallussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri jenkkinaton ansiosta ei asioita ratkottu fiksusti. Venäjän useisiin nevottelupyyntöihin tuli ylimielinen vastaus: voimmehan me keskustella mutta neuvottelemaan emme ala.
"Venäjän useisiin nevottelupyyntöihin tuli ylimielinen vastaus: voimmehan me keskustella mutta neuvottelemaan emme ala."
Haloo hölmöläinen! Venäjä halusi ensinnäkin neuvotella Euroopasta vain USA:n kanssa.
Siis myös Suomen asemasta!! YMMÄRRÄTKÖ??? Venäjän ehdotukset olivat kansainvälisen lain ja Naton perussopimuksen vastaisia. Länsimailla on katsos tällainen piirre, että ne eivät myy kumppaneitaan, eivätkä riko sopimuksiaan. Venäjällä ei tällaista ongelmaa selvästikään ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri jenkkinaton ansiosta ei asioita ratkottu fiksusti. Venäjän useisiin nevottelupyyntöihin tuli ylimielinen vastaus: voimmehan me keskustella mutta neuvottelemaan emme ala.
Venäjä on vain esittänyt vaatimuksia Ukrainan alueista. Siihenhän ei Ukraina suostu. Ukraina taistelee omista alueistaan, joihin ryssällä ei ole mitään oikeutta tunkeutua.
Mitä tästä maailmasta tulisi, jos yksi ja toinen maa alkaisi vaatia naapuriltaan alueita ja kävisi sitten tuhoamaan naapurinsa alueita.
Tuollaista ei onneksi tapahdu muualla kuin Venäjän naapurissa. Tuo maa ei ole ikinä oppinut elämään naapureittensa kanssa sovussa, vaan aina on rohmuamassa alueita omiin nimiinsä.
Tuollainen naapuri on helvetistä kotoisin.
Ryssäntrollin logiikalla rikollisuus loppuisi poliisi lakkauttamalla.
Ei siis mikään ihme, että Venäjä on niin sekaisin kuin se on.- Anonyymi
Miksi lopettaisivat rikollisuuden? Kun talous ei toimi, mistä ihmiset olisivat tarvikkeensa hankkineet? Salakuljettajilta, rikollisilta, Putinin vanhoilta Leningradin aikaisilta kavereilta, jotka ovat tulleet runsaasti palkituksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi lopettaisivat rikollisuuden? Kun talous ei toimi, mistä ihmiset olisivat tarvikkeensa hankkineet? Salakuljettajilta, rikollisilta, Putinin vanhoilta Leningradin aikaisilta kavereilta, jotka ovat tulleet runsaasti palkituksi.
Venäjän mafia ei ole legenda. Se on valtion suojeluksessa ja vallanpitäjiä tukeva organisaatio. Ei varmaan maailman ainoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi lopettaisivat rikollisuuden? Kun talous ei toimi, mistä ihmiset olisivat tarvikkeensa hankkineet? Salakuljettajilta, rikollisilta, Putinin vanhoilta Leningradin aikaisilta kavereilta, jotka ovat tulleet runsaasti palkituksi.
Rikollisilla on aina selityksiä sille miksi rikollisuutta ei voi lopettaa.
- Anonyymi
Valheen ja pimeyden valtakunta. Mitä muuta voidaan enää todeta, kun valtamedian ja hallinnon narratiivin ulkopuolella tiedostetaan hyvin, tutkimuksiin, tilastoihin ja tosiasioihin viitaten, että Covid-rokotteet tappaa ja vammauttaa miljoonia ihmisiä. Ylikuolleisuus nousi rokotusten jälkeen huippuunsa mRNA-piikitetyssä Suomessa ja muualla lännessä. Silti, Suomessa suositellaan edelleen koronaronarokotteita - vauvoille!
- Anonyymi
Myrkkypiikki ja nato, molemmat tappavat varmasti myös suomalaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myrkkypiikki ja nato, molemmat tappavat varmasti myös suomalaiset.
”Koronarokotuksia voidaan jatkossa tarjota kuusi kuukautta täyttäneille ja sitä vanhemmille lapsille. Valtioneuvosto hyväksyi asetusmuutoksen torstaina. Tähän asti koronarokotteiden alaikäraja on ollut viisi vuotta”, uutisoi Iltalehti poliittisesta päätöksestä 19.1.2023.
Rikoksia kärjistetään edelleen. - Anonyymi
Saksan henkivakuutusjätin KBV:n, joka edustaa kaikkia Saksassa toimivia ja vakuutuksen ottavia lääkäreitä, viimeisin tietokokonaisuus osoittaa, että äkkikuolemat lisääntyivät dramaattisesti heti koronarokotteiden käyttöönoton jälkeen vuoden 2020 lopulla. Asiasta uutisoi myös Natural News.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myrkkypiikki ja nato, molemmat tappavat varmasti myös suomalaiset.
Eikö ole erikoista, että rokotevastustajat eivät kykene tuottamaan yhtään kansainvälis-tieteellistä artikkelia? Homman estää vain se, että nämä vastaväitteet ovat verkostomaista humpuukia - kuten joskus ennen ketjukirjeet. Erona nigerialaiskirjeisiin toki se, että tällä kertaa yritetään saada ihmiset olemaan toimimatta :D
Eikös joku sanonut, että uskonto on oopiumia kansalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Koronarokotuksia voidaan jatkossa tarjota kuusi kuukautta täyttäneille ja sitä vanhemmille lapsille. Valtioneuvosto hyväksyi asetusmuutoksen torstaina. Tähän asti koronarokotteiden alaikäraja on ollut viisi vuotta”, uutisoi Iltalehti poliittisesta päätöksestä 19.1.2023.
Rikoksia kärjistetään edelleen.Tohtori Robert W. Chandlerin johtamassa uudessa ja laajassa tutkimuksessa todettiin, että koronarokotteiden (COVID-19) ja Euroopan, Australian ja Aasian syntyvyyden järkyttävän laskun välillä on korrelaatio - selkeä yhteys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö ole erikoista, että rokotevastustajat eivät kykene tuottamaan yhtään kansainvälis-tieteellistä artikkelia? Homman estää vain se, että nämä vastaväitteet ovat verkostomaista humpuukia - kuten joskus ennen ketjukirjeet. Erona nigerialaiskirjeisiin toki se, että tällä kertaa yritetään saada ihmiset olemaan toimimatta :D
Eikös joku sanonut, että uskonto on oopiumia kansalle.Erikoista on se, vaikka faktoja syötetään kiihtyvään tahtiin, siis todellista faktaa, se ei mene perille.
Pitäisi tunnustaa tosiasiat ja valjastaa kaikki lääketieteellinen osaaminen auttamaan piikitettyjen ongelmia, jotka ovat monenkirjavia. Anonyymi kirjoitti:
Tohtori Robert W. Chandlerin johtamassa uudessa ja laajassa tutkimuksessa todettiin, että koronarokotteiden (COVID-19) ja Euroopan, Australian ja Aasian syntyvyyden järkyttävän laskun välillä on korrelaatio - selkeä yhteys.
Linkitäpä tuo tutkimus.
Anonyymi kirjoitti:
Erikoista on se, vaikka faktoja syötetään kiihtyvään tahtiin, siis todellista faktaa, se ei mene perille.
Pitäisi tunnustaa tosiasiat ja valjastaa kaikki lääketieteellinen osaaminen auttamaan piikitettyjen ongelmia, jotka ovat monenkirjavia.Esimerkiksi minun ongelmani on se, että olen neljän piikin jälkeen terveempi kuin koskaan. En Saakeli soikoon sairastu enää mihinkään. Miten terve olisinkaan rokottamattomana? Ajatus huimaa.
Kun olet lääkärin veroinen tai jopa parempi asiantuntija, voinet kertoa näkemättä, onko minulla kenties syöpä jota en vain ole vielä huomannut?- Anonyymi
Etkö nyt muuta osannut asian tiimoilta sanoa kuin vetää tähän covidin??? Hullun hommaa!!!
Nyt on puhuttu Ryssän hyökkäyksestä Ukrainaan. Se ei liene covidin syytä. Covid kulkee nyt kulkuaan tavallisen flunssan tavoin ja siihen olemme jo tottuneet.
Tuohon ryssän touhuihin on vaikea tottua. Sillä on vain aina mielessä tappaminen, Ryssä on pahempi kuin mikään covid konsaan.
Covid ei tuhoa ihmisten asumuksia ja elinmahdollisuuksia, mutta ryssä tuhoaa kaiken, sekä ihmiset että ympäristön. Siis ryssä on maailman pahin kulkutauti.
- Anonyymi
Natoa tarvitaan, mutta Venäjää ei. Ihmisillä olisi varmaan pilkotussa federaatiossa paremmat oltavat, kun nuoret eivät olisi etuoikeutettujen moskovalaisten ja Kalsarinmyrkyttäjän tykinruokaa.
- Anonyymi
Venäjä on 1000-vuotias ja Nato 70-vuotias. Veikkaan että Venäjä jää ja Nato poistuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on 1000-vuotias ja Nato 70-vuotias. Veikkaan että Venäjä jää ja Nato poistuu.
En aliarvioisi venäläisiä nuoria kautta maan. Heille peruutuspeili ei välttämättä ole se ykkönen, kuten pelkurille bunkkerissa.
Ehkä se somen läpimurto näkyy jossain vaiheessa siellä siten, että ihmiset saavat väylän tuoda julki kaipuunsa oman tulevaisuuden rakentamiseen, eivät vain eliitin huvijahteihin ja mielisairaisiin nostalgiasotahankkeisiin.
Germaaneilla oli myös pitkä historiansa, mutta niin vain natsien jälkeen piti miettiä asiat uusiksi. Ei kai venäläisnatsien kohdalla kannata tehdä yhtään eri lailla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on 1000-vuotias ja Nato 70-vuotias. Veikkaan että Venäjä jää ja Nato poistuu.
Nyky-Venäjä on vain 30 vuotias.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on 1000-vuotias ja Nato 70-vuotias. Veikkaan että Venäjä jää ja Nato poistuu.
Väärin arvattu. Venäjää on johdettu huonosti jo kymmeniä vuosia. Siellä on ollut roistot vallassa ja ovat varastaneet koko ajan Venäjän varallisuutta. Kunhan tuo Venäjän kansa uskaltaa nousta tuota terroristi hallintoa vastaan, niin Venäjälle voi koittaa oikein hyvät ja onnelliset ajat niin kuin monissa muissa, vapaissa Euroopan maissa. Venäjällä ei ole ollut vapautta pitkään, pitkään aikaan. Hallinnon terrorismi kukoistaa siellä täysin.
Kun tuo hallinto loppuu, koittaa vapaus kansalle. Silloin ei tapeta ihmisiä mielin määrin Putinin käskystä eikä vangita mielipiteittensä mukaan. Toivottavasti sellainen hallinto pääsee valtaan, joka on oikeuden mukainen ja ajattelee kansan parasta eikä omaa kukkaroaan.
Miksi putin pelkää natoa, miksi putin haluaa sotaa?
- Anonyymi
miksi putin haluaa sotaa?
Putin haluaa olla nykyajan suurmies ja tsaari venäläisten silmissä ja haluaa valloittaa naapurimaansa toteuttaakseen unelmansa venäjän imperiumista se onnistuu vain sodalla.
Miksi putin pelkää natoa ?
Naton jäsenyys venäjän naapurimailla eliminoi Putinin mielipuolisen illuusion ja suunnitelman täysin koska Naton puolustusliitto on täysin ylivoimainen vastus Putinille .
Siksi Putin vaatii Natoa erottamaan venäjän naapurimaat Natosta mikä nyt on täysin läpinäkyvää ja suorastaan lapsellista touhua .
Ukraina oli ainoa maa venäjän läntinen naapuri joka ei ollut Natossa joten loogisesti ajatellen venäjä siis hyökkäsi sinne natsi ja kansanmurha syytöksin niin ja Suomi on toinen venäjän naapuri joka ei ole Natossa ja venäjän mediassa rummutetaankin jo kovaa vauhtia Suomea natsimaana joka on kansanmurhannut venäläisiä karjalassa ja Pietarissa . - Anonyymi
Putin haluaa vain pitää kansan mielen noissa sodissa etteivät liikaa ala ajattelemaan noita hallinnon vääryyksiä. Putin pelkää, että kansa alkaa vaatia vapauksia ja siksi sotia, jotta kansan mieli pysyy noissa terroristiteoissa, joita Putinin puheissa kaunistellaan kaikeksi muuksi kuin terrorismiksi.
- Anonyymi
Suomessa Natoa tarvitsevat vain rähmällään olevat natotrollit.
- Anonyymi
Suomessa Natoa vihaavat vain Venäjää fanittavat Putinistit, jotka haluaisivat saattaa Suomen Venäjän osaksi!
Tiltujen otsasuonen pullistuminen on itse asiassa se ainoa todiste, jonka Naton välttämättömyydestä tarvitsemme. Siinä on kaikki.
- Anonyymi
Kyllä se on Suomi ja Ruotsi, jotka haluavat saada turvaa Natolta tuota roistovaltiota vastaan.
Sellainen naapuri, joka hyökkää sukulaiskansansa maahan hävittäen sen totaalisesti ja tappaen sen maan ihmisiä mielin määrin, ei tuollaiseen valtioon ole luottamista enää.
Turvallisinta on liittyä Natoon ja oman armeijan lisäksi näin on turvattu olemassa olomme. Ryssä ei pääse meille tekemään tuota hävitystä, minkä on tehnyt Ukrainassa, sukulaiskansansa maassa,
- Anonyymi
Natoa tarvitaan: USA ei voi muuten harrastaa totalitaarista demokratiaa maailmaa kohtaan muuten. USA on yritys ei valtio.
- Anonyymi
USA ei ole = Nato! Natossa on 30 valtiota, jotka yhdessä päättää asioista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA ei ole = Nato! Natossa on 30 valtiota, jotka yhdessä päättää asioista!
Natossa on 30 valtiota, jotka yhdessä päättää asioista? Mutta Usa määrää mitä päätetään. ja miten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natossa on 30 valtiota, jotka yhdessä päättää asioista? Mutta Usa määrää mitä päätetään. ja miten.
Ei määrää! Ikivanha Putinistihokema vailla perää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natossa on 30 valtiota, jotka yhdessä päättää asioista? Mutta Usa määrää mitä päätetään. ja miten.
"Natossa on 30 valtiota, jotka yhdessä päättää asioista? Mutta Usa määrää mitä päätetään. ja miten."
Jos näin olisi me olisimme olleet Natossa jo monta kuukautta sitten Anonyymi kirjoitti:
"Natossa on 30 valtiota, jotka yhdessä päättää asioista? Mutta Usa määrää mitä päätetään. ja miten."
Jos näin olisi me olisimme olleet Natossa jo monta kuukautta sittenErinomainen huomio. Asia on justiinsa noin, mutta taitaa olla tiltuille liian hapokasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natossa on 30 valtiota, jotka yhdessä päättää asioista? Mutta Usa määrää mitä päätetään. ja miten.
Lopeta lässytys, kun et ole istunut yhdessäkään Nato-kokouksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Natossa on 30 valtiota, jotka yhdessä päättää asioista? Mutta Usa määrää mitä päätetään. ja miten."
Jos näin olisi me olisimme olleet Natossa jo monta kuukautta sittenAivan oikein. Jos USA määräisi, meistä olisi tullut täysjäsen heinäkuussa 2022.
- Anonyymi
Juha Ahvio: Viikon Ahvio - USA valmistautuu sotaan Kiinaa vastaan
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Juhis ikävöi Donia. Raskas pettymys odottaa.
Mitähän toikin aivotuote sisältää?
- Anonyymi
Tämä nykyinen tilanne euroopassa kertoo sen että Natoa tarvitaan varmaan Naton historian aikana enemmän kuin koskaan ennen on tarvittu .
- Anonyymi
USA tarvitsee Natoa imperialismiinsa, ilman usa:ta Nato ei ole mitään.
- Anonyymi
"USA tarvitsee Natoa imperialismiinsa, ilman usa:ta Nato ei ole mitään."
Tuohan tarkoittaa sitä että ei Usa tarvitse Natoa vaan Nato tarvitsee USA:n
Mitähän Tiltu taas yritti sanoa 😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"USA tarvitsee Natoa imperialismiinsa, ilman usa:ta Nato ei ole mitään."
Tuohan tarkoittaa sitä että ei Usa tarvitse Natoa vaan Nato tarvitsee USA:n
Mitähän Tiltu taas yritti sanoa 😁Tiltu yrittää liikaa, eikä logiikka ei aina pelaa.:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"USA tarvitsee Natoa imperialismiinsa, ilman usa:ta Nato ei ole mitään."
Tuohan tarkoittaa sitä että ei Usa tarvitse Natoa vaan Nato tarvitsee USA:n
Mitähän Tiltu taas yritti sanoa 😁Tiltu parka, kunhan hupattaa, Yrittää varmaankin leipäänsä tienata. Lieneekö palkattu trolli???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiltu yrittää liikaa, eikä logiikka ei aina pelaa.:)
"Tiltu yrittää liikaa, eikä logiikka ei aina pelaa."
Toko noin! Logiikka ei saa pelata, todellisuus ei saa paljastua!
- Anonyymi
Ydinaseet ja Nato-joukot Ukrainaan niin Venäjä säikähtää ja vetäytyy hampaitaan kiristellen. "Nato-joukossa Viisaus tiivistyy"! Ei tämä ollut sarkasmia vaan uskon näin.
- Anonyymi
Valheella viekkaudella, vääryydellä ja voimalla ei rakenneta rauhaa. Totuus on ainoa rauhan tae.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi694620Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D1004068- 553629
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul382891Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!272639Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa612572- 512501
- 391957
- 471928
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2521776