Uusi toiveikkuus Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksistä heräsi,.. MUTTA...

Tarkoitatko että CIA hoitaa ongelman?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko että CIA hoitaa ongelman?

Miten se liittyy 28 Nato-maahan ja niiden päätöksiin?

Reseptisetä pelkää ehkä myös oppositiopuolueiden äänestävän periaatteesta vastaan. Eivät ole välttämättä kovin suosiollisia sen jälkeen kun Reseptisedän pahin kilpailija vangittiin.

Soon muuten jännä, kuinka se Istanbulin basaarin mattokauppias siirtelee maalitolppia.

Yleensä kansan tunnot tiedetään asioista kun ne on näin selkeät eikä parin prosentin vähemmistön tähden kansanäänestyksiä todellakaan tarvita mutta eräänlainen kansanäänestys on eduskunnan kanta ja siinäkin oli lähes 100% enemmistö kansan valitsemien edustajien terveisinä asialle kansalta joka oli edustajat vaaleissa valinneet.

Turhaa kitinää ja turhanpäiväistä jaarittelua ja iputtamista koko asia enään

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä kansan tunnot tiedetään asioista kun ne on näin selkeät eikä parin prosentin vähemmistön tähden kansanäänestyksiä todellakaan tarvita mutta eräänlainen kansanäänestys on eduskunnan kanta ja siinäkin oli lähes 100% enemmistö kansan valitsemien edustajien terveisinä asialle kansalta joka oli edustajat vaaleissa valinneet.

Turhaa kitinää ja turhanpäiväistä jaarittelua ja iputtamista koko asia enään

Lue lisää

Miksi sitten pelättiin kysyä äänestämällä, jossa demokratia olisi toteutunut?

Meillä on valeoppositio eduskunnassa ja puoluekuri...laittomia mutta mitä siitä.
Persuista on pelkästään säälittävää kerrontaa, niin räikeästi ne ovat valehdelleet äänestäjilleen ja kääntäneet takkinsa.
Kaikki äänestykset eduskunnassa pitää suorittaa salaisina lippuäänestyksinä, muuten ei ole uskottavuutta edes nimeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten pelättiin kysyä äänestämällä, jossa demokratia olisi toteutunut?

Meillä on valeoppositio eduskunnassa ja puoluekuri...laittomia mutta mitä siitä.
Persuista on pelkästään säälittävää kerrontaa, niin räikeästi ne ovat valehdelleet äänestäjilleen ja kääntäneet takkinsa.
Kaikki äänestykset eduskunnassa pitää suorittaa salaisina lippuäänestyksinä, muuten ei ole uskottavuutta edes nimeksi.

Lue lisää

Suomessa on perustuslaki, jonka mukaan mennään.
Eduskunta päättää järjestetäänkö neuvoa antava kansanäänestys jostain asiasta ja Suomen Nato-jäsenyyshakemuksen suhteen se ei nähnyt tarvetta sellaiselle.
Eduskuntavaalit järjestetään jälleen huhtikuussa 2023, ja niissä jokainen voi vaikuttaa siihen onko maassa Nato-myönteinen vaiko Nato-kielteinen eduskunta, siis todellinen kansanäänestys siitä ja muustakin.
Jos te Nato-kielteiset äänestätte eduskuntaan 101 Nato-kielteistä, on homma sillä selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on perustuslaki, jonka mukaan mennään.
Eduskunta päättää järjestetäänkö neuvoa antava kansanäänestys jostain asiasta ja Suomen Nato-jäsenyyshakemuksen suhteen se ei nähnyt tarvetta sellaiselle.
Eduskuntavaalit järjestetään jälleen huhtikuussa 2023, ja niissä jokainen voi vaikuttaa siihen onko maassa Nato-myönteinen vaiko Nato-kielteinen eduskunta, siis todellinen kansanäänestys siitä ja muustakin.
Jos te Nato-kielteiset äänestätte eduskuntaan 101 Nato-kielteistä, on homma sillä selvä.

Lue lisää

Äänestämällä ei voi päättää onko nato myönteinen vai kielteinen eduskanta. Edellisissä vaaleissa nato kielteiset ja valituksi tulleet olivat enmmistö. Kaikki tekivät petoksen ja käänsivät takkinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on perustuslaki, jonka mukaan mennään.
Eduskunta päättää järjestetäänkö neuvoa antava kansanäänestys jostain asiasta ja Suomen Nato-jäsenyyshakemuksen suhteen se ei nähnyt tarvetta sellaiselle.
Eduskuntavaalit järjestetään jälleen huhtikuussa 2023, ja niissä jokainen voi vaikuttaa siihen onko maassa Nato-myönteinen vaiko Nato-kielteinen eduskunta, siis todellinen kansanäänestys siitä ja muustakin.
Jos te Nato-kielteiset äänestätte eduskuntaan 101 Nato-kielteistä, on homma sillä selvä.

Lue lisää

Perustuslaki on, mutta ei perustuomioistuinta ja se on suuri puute.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten pelättiin kysyä äänestämällä, jossa demokratia olisi toteutunut?

Meillä on valeoppositio eduskunnassa ja puoluekuri...laittomia mutta mitä siitä.
Persuista on pelkästään säälittävää kerrontaa, niin räikeästi ne ovat valehdelleet äänestäjilleen ja kääntäneet takkinsa.
Kaikki äänestykset eduskunnassa pitää suorittaa salaisina lippuäänestyksinä, muuten ei ole uskottavuutta edes nimeksi.

Lue lisää

Suomi on EDUSTUKSELLINEN demokratia. Perustuslain mukaan Nato-jäsenyyden hakemisesta päättää valtioneuvosto. Suomessa otettiin kuitenkin ylimääräinen askel demokratian suuntaan kierrättämällä asia eduskunnan kautta, jossa se sai ylivoimaisen enemmistön kannatuksen.

Kansanäänestykset ovat kalliita mielipidetiedusteluja. Suomen itsenäisyyden historian aikana on järjestetty vain kaksi kansanäänestystä (1931 ja 1994). Kaikki kevään aikana tehdyt tehdyt mielipidetiedustelut antoivat samanlaisia tuloksia. Rahaa olisi vain kansanäänestyksessä poltettu ja annettu samalla mahdollisuus Venäjälle hybridivaikuttamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on perustuslaki, jonka mukaan mennään.
Eduskunta päättää järjestetäänkö neuvoa antava kansanäänestys jostain asiasta ja Suomen Nato-jäsenyyshakemuksen suhteen se ei nähnyt tarvetta sellaiselle.
Eduskuntavaalit järjestetään jälleen huhtikuussa 2023, ja niissä jokainen voi vaikuttaa siihen onko maassa Nato-myönteinen vaiko Nato-kielteinen eduskunta, siis todellinen kansanäänestys siitä ja muustakin.
Jos te Nato-kielteiset äänestätte eduskuntaan 101 Nato-kielteistä, on homma sillä selvä.

Lue lisää

"Eduskuntavaalit järjestetään jälleen huhtikuussa 2023, ja niissä jokainen voi vaikuttaa siihen onko maassa Nato-myönteinen vaiko Nato-kielteinen eduskunta, siis todellinen kansanäänestys siitä ja muustakin."

Nato-jäsenyys on taputeltu ja liittymispöytäkirja neuvoteltu. Ratifioinnin yhteydessä ei äänestetä enää siitä, liitytäänkö Natoon, vaan sopimuksen sisällöstä ja lainsäädännön muutoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Äänestämällä ei voi päättää onko nato myönteinen vai kielteinen eduskanta. Edellisissä vaaleissa nato kielteiset ja valituksi tulleet olivat enmmistö. Kaikki tekivät petoksen ja käänsivät takkinsa.

Lue lisää

"Edellisissä vaaleissa nato kielteiset ja valituksi tulleet olivat enmmistö. Kaikki tekivät petoksen ja käänsivät takkinsa."

Kansanedustajien on katsottava Suomen parasta ja sopeuduttava toimintaympäristön muutoksiin. Heidän on oltava vastuullisia aikuisia myös lapsellisten ja tietämättömien äänestäjien puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Äänestämällä ei voi päättää onko nato myönteinen vai kielteinen eduskanta. Edellisissä vaaleissa nato kielteiset ja valituksi tulleet olivat enmmistö. Kaikki tekivät petoksen ja käänsivät takkinsa.

Lue lisää

"nato kielteiset ja valituksi tulleet olivat enemmistö."

Mistä päättelet, että olivat kielteisiä? Ehkä kanta liittyi vain sen hetken olosuhteisiin tai jopa tietämättömyyteen. Useimmilla suomalaisilla ei ole Natosta mitään tietoa, mikä näkyy tälläkin palstalla. Eduskunta on erinomainen paikka oppia asioita. Ukrainan sota opetti ainakin sen, että olosuhteiden muuttuessa kantoja on pystyttävä muuttamaan nopeastikin.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslaki on, mutta ei perustuomioistuinta ja se on suuri puute.

Tuommoisen pikku "puutteen" korvaa mainosti, notkea KORPILAKI ja sen tuomioistuin.
Tullenee tutuksi myös pikku wannaberyssille.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten pelättiin kysyä äänestämällä, jossa demokratia olisi toteutunut?

Meillä on valeoppositio eduskunnassa ja puoluekuri...laittomia mutta mitä siitä.
Persuista on pelkästään säälittävää kerrontaa, niin räikeästi ne ovat valehdelleet äänestäjilleen ja kääntäneet takkinsa.
Kaikki äänestykset eduskunnassa pitää suorittaa salaisina lippuäänestyksinä, muuten ei ole uskottavuutta edes nimeksi.

Lue lisää

Sinun olisi hyvin terveellistä ymmärtää, että vaatimustesi takana ei stondaa juuri ketään, vaikka uskonlahkosi sekopäisissä kokouksissa voisi ehkä toisin luulla.

Kansan valtavassa enemmistössä ei haluta turhaa ja kallista kansanäänestystä eikä äänestäjän kuluttajansuojan tuhoavia suljettuja eduskuntaäänestyksiä. Ei myöskään haluta "puolueettomuutta" eikä "parempia suhteita" Venäjän sodanlietsojahallintoon. Eikä haluta lopettaa "sodan pitkittämistä" luopumalla henkensä edestä taistelevan Ukrainan kansan auttamisesta.

Ei haluta ylipäätään mitään, mitä sinä ja lahkosi haluatte, tajuutsä? 😎

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslaki on, mutta ei perustuomioistuinta ja se on suuri puute.

Kun yksikään puolue ei halua "perustuomioistuinta", ei ole paskankaan merkitystä sillä mitä te äärioikealla pidätte "suurena puutteena".

Kun tiedetään Naton säännöt, sekä niiden muuttamisen hankaluudet ja paljonko muutokset veisivät aikaa, puhutaan vuosista. Tämän kriisin aikana tuskin Natoon päästään.

Kun katsoo miten jähmeästi Ukraina saa apua, etenkin raskasta kalustoa, sotilaita ei ollenkaan, niin voi tehdä johtopäätöksiä, millaista olisi Suomen avun saanti vastaavassa tilanteessa. Vain yksittäiset poliitikot ovat luvanneet turvaa, maiden parlamentit eivät ole hyväksyneet niitä.

Eniten vituttaa se, että tähän tilanteeseen ollaan ajauduttu 100%:sti vain suomen kansalaisten ja poliitikoiden hyväuskoisen naiiviuuden takia. Niin moneen kertaan varoiteltiin vuosikymmeniä, että vakuutusta ei enää saa siinä tilanteessa, kun tuli on irti.

Vaikuttaa myös heikentävästi maanpuolustustahtoon. Kuka haluaa Natoa vastustaneiden hölmöilyjen takia lähteä sotimaan, jos hyökkäys tulee, vaarantaen hengen terveyden, kun Natoa vastustivat etupäässä naiset, feministit, eläkeläiset ja vasemmistolaiset, jotka eivät itse ole joutumassa tykinruuaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kun tiedetään Naton säännöt, sekä niiden muuttamisen hankaluudet ja paljonko muutokset veisivät aikaa, puhutaan vuosista. Tämän kriisin aikana tuskin Natoon päästään.

Kun katsoo miten jähmeästi Ukraina saa apua, etenkin raskasta kalustoa, sotilaita ei ollenkaan, niin voi tehdä johtopäätöksiä, millaista olisi Suomen avun saanti vastaavassa tilanteessa. Vain yksittäiset poliitikot ovat luvanneet turvaa, maiden parlamentit eivät ole hyväksyneet niitä.

Eniten vituttaa se, että tähän tilanteeseen ollaan ajauduttu 100%:sti vain suomen kansalaisten ja poliitikoiden hyväuskoisen naiiviuuden takia. Niin moneen kertaan varoiteltiin vuosikymmeniä, että vakuutusta ei enää saa siinä tilanteessa, kun tuli on irti.

Vaikuttaa myös heikentävästi maanpuolustustahtoon. Kuka haluaa Natoa vastustaneiden hölmöilyjen takia lähteä sotimaan, jos hyökkäys tulee, vaarantaen hengen terveyden, kun Natoa vastustivat etupäässä naiset, feministit, eläkeläiset ja vasemmistolaiset, jotka eivät itse ole joutumassa tykinruuaksi?

Lue lisää

Suomi ei voi kuin odottaa Naton sisäisten ongelmien ratkaisemista. Muuta mahdollisuutta ei ole. Sama koskee Ruotsiakin.

Ukraina ei ole natomaa eikä myöskään EU-maa. Ja silti apua saa. Ei ainakaan vielä riittävästi, että voisi ajaa Venäjän hyökkäysjoukot pois, mutta riittävästi estämään Venäjän pääsemään tavoitteeseeseensa eli tuhota maa ja kansa.
Suomi on kahta ratifiointia vaille natomaa ja EU-maa. Eli asema huomattavasti vahvempi kuin Ukrainalla oli. Lisäksi Suomella on turvatakuut USAlta ja Britannialta ratifiointiprosessin ajaksi. Nämä on noiden maiden antamia, ei yksittäisten henkilöiden.
Vaikea keksiä parempaa turvaa ilman natojäsenyyttä kuin mitä nyt on. Vaikea uskoa sitäkin, että Natoon hyväksytty maa, vaikkakin ratifiointiprosessi olisikin parin maan vuoksi vielä kesken, joutuessaan Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, jätettäisiin oman onnensa nojaan.

Näin jälkiviisaasti on helppo todeta vahingolliseksi se päätös, ettei haettu natojäsenyyttä samaan aikaan kuin muut itäeurooppalaiset Neuvostoliiton miehityksistä vapautuneet maat. Muista ainakin yhtenä syynä olleen, ettei haluttu kuulua samaan viiteryhmään. No sitten ajauduttiin tämän asian suhteen samaan viiteryhmään Valko-Venäjän ja Ukrainan kanssa, voi kysyä oliko se parempi. Onneksi herätys tuli, joskin ankarana, noin vuosi sitten ja nyt ollaan tässä vaiheessa. Voi sanoa, että tuo herätys tuli viime hetkellä...

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei voi kuin odottaa Naton sisäisten ongelmien ratkaisemista. Muuta mahdollisuutta ei ole. Sama koskee Ruotsiakin.

Ukraina ei ole natomaa eikä myöskään EU-maa. Ja silti apua saa. Ei ainakaan vielä riittävästi, että voisi ajaa Venäjän hyökkäysjoukot pois, mutta riittävästi estämään Venäjän pääsemään tavoitteeseeseensa eli tuhota maa ja kansa.
Suomi on kahta ratifiointia vaille natomaa ja EU-maa. Eli asema huomattavasti vahvempi kuin Ukrainalla oli. Lisäksi Suomella on turvatakuut USAlta ja Britannialta ratifiointiprosessin ajaksi. Nämä on noiden maiden antamia, ei yksittäisten henkilöiden.
Vaikea keksiä parempaa turvaa ilman natojäsenyyttä kuin mitä nyt on. Vaikea uskoa sitäkin, että Natoon hyväksytty maa, vaikkakin ratifiointiprosessi olisikin parin maan vuoksi vielä kesken, joutuessaan Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, jätettäisiin oman onnensa nojaan.

Näin jälkiviisaasti on helppo todeta vahingolliseksi se päätös, ettei haettu natojäsenyyttä samaan aikaan kuin muut itäeurooppalaiset Neuvostoliiton miehityksistä vapautuneet maat. Muista ainakin yhtenä syynä olleen, ettei haluttu kuulua samaan viiteryhmään. No sitten ajauduttiin tämän asian suhteen samaan viiteryhmään Valko-Venäjän ja Ukrainan kanssa, voi kysyä oliko se parempi. Onneksi herätys tuli, joskin ankarana, noin vuosi sitten ja nyt ollaan tässä vaiheessa. Voi sanoa, että tuo herätys tuli viime hetkellä...

Lue lisää

Natoon ei menty ajoissa, koska kansa ja poliitikot uskoivat nato-optioon ja itsenäiseen omaan puolustukseen, niillä torpattiin aina keskustelu, jos joku sitä vähänkään aloitti.

Sota Ukrainassa on osoittanut karmealla tavalla, miten molemmat syyt jäädä naton ulkopuolelle olivat valetta.
Ukraina on menettänyt kalustoa moneen kertaan sen, mitä suomella on, todennäköisesti miehiä on kuollut jo yli 100 000, haavoittuneet voi kertoa 4 - 6 kuolleiden luvusta. Jos venäjä olisi hyökännyt suomeen, puolustusvoimat olisi jo kulutettu loppuun ja sota jatkuu vielä vuosia. Että se siitä omasta uskottavasta puolustuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tiedetään Naton säännöt, sekä niiden muuttamisen hankaluudet ja paljonko muutokset veisivät aikaa, puhutaan vuosista. Tämän kriisin aikana tuskin Natoon päästään.

Kun katsoo miten jähmeästi Ukraina saa apua, etenkin raskasta kalustoa, sotilaita ei ollenkaan, niin voi tehdä johtopäätöksiä, millaista olisi Suomen avun saanti vastaavassa tilanteessa. Vain yksittäiset poliitikot ovat luvanneet turvaa, maiden parlamentit eivät ole hyväksyneet niitä.

Eniten vituttaa se, että tähän tilanteeseen ollaan ajauduttu 100%:sti vain suomen kansalaisten ja poliitikoiden hyväuskoisen naiiviuuden takia. Niin moneen kertaan varoiteltiin vuosikymmeniä, että vakuutusta ei enää saa siinä tilanteessa, kun tuli on irti.

Vaikuttaa myös heikentävästi maanpuolustustahtoon. Kuka haluaa Natoa vastustaneiden hölmöilyjen takia lähteä sotimaan, jos hyökkäys tulee, vaarantaen hengen terveyden, kun Natoa vastustivat etupäässä naiset, feministit, eläkeläiset ja vasemmistolaiset, jotka eivät itse ole joutumassa tykinruuaksi?

Lue lisää

"Eniten vituttaa se, että tähän tilanteeseen ollaan ajauduttu 100%:sti vain suomen kansalaisten ja poliitikoiden hyväuskoisen naiiviuuden takia."

Sama se on oikeastaan kaikkialla maailmassa - ei vain Suomessa. Ikäviä asioita ei haluta ajatella, kun kaikki on hyvin. Niitä pohtivat lähinnä asiantuntijat työnsä vuoksi. Päättäjät lukevat kyllä papereita, mutta funtsivat, ettei tästä puhumalla saa ääniä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eniten vituttaa se, että tähän tilanteeseen ollaan ajauduttu 100%:sti vain suomen kansalaisten ja poliitikoiden hyväuskoisen naiiviuuden takia."

Sama se on oikeastaan kaikkialla maailmassa - ei vain Suomessa. Ikäviä asioita ei haluta ajatella, kun kaikki on hyvin. Niitä pohtivat lähinnä asiantuntijat työnsä vuoksi. Päättäjät lukevat kyllä papereita, mutta funtsivat, ettei tästä puhumalla saa ääniä.

Lue lisää

Ei se noinkaan ole, suomalaisten poikkeuksellinen hyväuskoisuus on tunnettu maailmalla jo satoja vuosia.
Suomalaisia on höynäytetty siksi aina, Uniper ja EU-elpymispaketit viimeisimpinä isoina, nigerialaiset ns. rakkaushuijarit puolestaan tyhjentää yksityisten tilejä jatkuvasti, vaikka kuinka varoitellaan.
Voi tätä hölmöä kansaa, onni saattaa joskus loppua ja käy todella huonosti.

Euroopassa kaikki venäjän läntiset naapurit ovat hakeutuneet natoon aikoja sitten, kuten monet muutkin maat, joiden sijaintia voi pitää paljon turvallisempana, kuin suomen sijaintia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se noinkaan ole, suomalaisten poikkeuksellinen hyväuskoisuus on tunnettu maailmalla jo satoja vuosia.
Suomalaisia on höynäytetty siksi aina, Uniper ja EU-elpymispaketit viimeisimpinä isoina, nigerialaiset ns. rakkaushuijarit puolestaan tyhjentää yksityisten tilejä jatkuvasti, vaikka kuinka varoitellaan.
Voi tätä hölmöä kansaa, onni saattaa joskus loppua ja käy todella huonosti.

Euroopassa kaikki venäjän läntiset naapurit ovat hakeutuneet natoon aikoja sitten, kuten monet muutkin maat, joiden sijaintia voi pitää paljon turvallisempana, kuin suomen sijaintia.

Lue lisää

Käsite -sinisilmäinen on syntynyt jo kaukaisessa historiassa, kuvaamaan tuota suomalaiskansallista luonteenpiirrettä. Venäjällä kutsutaan suomalaisia tsuhnaksi, joka tarkoittaa myös hieman yksikertaista, helposti huijattavaa ihmistä.

Tuskinpa vain! Ota tuttisi ja mene päikkärille!

Eivät näköjään tarpeeksi.
Toki, se virhe on helppoa korjata .........

Anonyymi kirjoitti:

Eivät näköjään tarpeeksi.
Toki, se virhe on helppoa korjata .........

Mieti 44.Div. uudelleen. Et ole korjannut mitään märstisessä ja pimeässä ja ummehtuneessa vuokrakolhoosissas.