luovu romu leopardesteistaan ennen kuin USA vie omia panssareitaan Ukrainaa. On säälittävää johtamista ja tämä valtio pullistelee muka EUn johtotähtenä.. Ja näihin paskan puhua saksalaisiin Suomi on luottanut ja perustanut politiikkansa koko sadan jälkeisen ajan. Ei siinä ole auttanut järki perustelut. Paska maa on ja pysyy paskamaana,
EUn ns. sotilasmahti Saksa piileksii nyt taas kerran USA selän takana. Scholtz ei
Anonyymi-ap
120
51
Vastaukset
- Anonyymi
Itsekn hämmästeli n kuinka koville Saksalla ottaa!Koplaavat nämä asiat yhteen Usan antamisten kanssa,,en ymmärrä mikä logiikka?
- Anonyymi
Sama logiikka kuin Turkin hävittäjäkauppojen ja ratifioinnin koplaamisessa.
Sama logiikka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama logiikka kuin Turkin hävittäjäkauppojen ja ratifioinnin koplaamisessa.
Sama logiikka.Mitä tahansa että saadaan vähän viivytettyä sitä omaa osallistumista. Aina sanotaan kuinka Turkki ja Unkari ovat Putinin käskyläisiä, mutta kukaan ei koskaan puhu siitä, että Saksakin on suomettunut todella pahsti Venäjän suuntaan, eikä haluaisi sanoa oikeastaan mitään sitä vastaan, mutta EU:n edustajana on pakko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tahansa että saadaan vähän viivytettyä sitä omaa osallistumista. Aina sanotaan kuinka Turkki ja Unkari ovat Putinin käskyläisiä, mutta kukaan ei koskaan puhu siitä, että Saksakin on suomettunut todella pahsti Venäjän suuntaan, eikä haluaisi sanoa oikeastaan mitään sitä vastaan, mutta EU:n edustajana on pakko.
Suurin osa saksalaisista, kuten venäläisistäkin, haluaisi että kaksi Euroopan suurinta maata olisivat väleissä ja kävisivät kauppaa. Myös koko Euroopalle se olisi eduksi. Euroopasta olisi voinut kehittyä yksi maailman taloudellisista 'navoista' Usan ja Kiinan ohella. Usa:lle ja sen taloudelle se olisi ollut myrkkyä ja sen takia Usa teki kaikkensa näiden kahden Euroopan tärkeimmän maan kauppa- ja muiden suhteiden sabotoimiseksi ja aika pitkälle onnistunutkin. Tärkein osanen tässä oli Saksan ja Venäjän maakaasuyhteistyön romuttaminen, jonka kruunasi Nordstream-putkien räjäytykset käyttökelvottomaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa saksalaisista, kuten venäläisistäkin, haluaisi että kaksi Euroopan suurinta maata olisivat väleissä ja kävisivät kauppaa. Myös koko Euroopalle se olisi eduksi. Euroopasta olisi voinut kehittyä yksi maailman taloudellisista 'navoista' Usan ja Kiinan ohella. Usa:lle ja sen taloudelle se olisi ollut myrkkyä ja sen takia Usa teki kaikkensa näiden kahden Euroopan tärkeimmän maan kauppa- ja muiden suhteiden sabotoimiseksi ja aika pitkälle onnistunutkin. Tärkein osanen tässä oli Saksan ja Venäjän maakaasuyhteistyön romuttaminen, jonka kruunasi Nordstream-putkien räjäytykset käyttökelvottomaksi.
Tässä tilanteessa Saksassa ei pitäisi politikkojen enää kuvitella, että heti yhteistyö ja kauppa käynnistyy Venäjän kanssa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa saksalaisista, kuten venäläisistäkin, haluaisi että kaksi Euroopan suurinta maata olisivat väleissä ja kävisivät kauppaa. Myös koko Euroopalle se olisi eduksi. Euroopasta olisi voinut kehittyä yksi maailman taloudellisista 'navoista' Usan ja Kiinan ohella. Usa:lle ja sen taloudelle se olisi ollut myrkkyä ja sen takia Usa teki kaikkensa näiden kahden Euroopan tärkeimmän maan kauppa- ja muiden suhteiden sabotoimiseksi ja aika pitkälle onnistunutkin. Tärkein osanen tässä oli Saksan ja Venäjän maakaasuyhteistyön romuttaminen, jonka kruunasi Nordstream-putkien räjäytykset käyttökelvottomaksi.
...vai "suurin osa saksalaisista "... ja USA:lle myrkkyä...kyllä "Putler" poikineen on saanut nämä kujeet aikaiseksi ihan itse ja ilman ulkopuolista apua , itsekeskeisyys ja harhainen omahyväisyys sekoiteltuna unelmiin koko maailman valtaamisesta tuo väistämättä mieleen alkuperäiskansojen tarustoissa mainitut katastrofit jotka kertovat ihmiskunnan aloittaneen alusta ainakin kolme kertaa... idioottien aseistaminen ydinaseilla ennustelee pahaa ..ja näitähän on jo kaksikin jotka ovat avoimesti uhkailleet naapureitaan , eivät kuitenkaan toisiaan vaikka yhteistä maarajaa onkin ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tilanteessa Saksassa ei pitäisi politikkojen enää kuvitella, että heti yhteistyö ja kauppa käynnistyy Venäjän kanssa
No kuvittelevatpa kuitenkin:
German Chancellor Olaf Scholz said on Monday that economic cooperation between Germany and Russia could be possible again if the Kremlin ended its war in Ukraine.
https://www.ndtv.com/world-news/russia-could-resume-trade-with-germany-if-vladimir-putin-ends-ukraine-war-german-chancellor-olaf-scholz-3601426
Juttu on joulukuun puolesta välistä joten ei ole edes vanhaa tietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa saksalaisista, kuten venäläisistäkin, haluaisi että kaksi Euroopan suurinta maata olisivat väleissä ja kävisivät kauppaa. Myös koko Euroopalle se olisi eduksi. Euroopasta olisi voinut kehittyä yksi maailman taloudellisista 'navoista' Usan ja Kiinan ohella. Usa:lle ja sen taloudelle se olisi ollut myrkkyä ja sen takia Usa teki kaikkensa näiden kahden Euroopan tärkeimmän maan kauppa- ja muiden suhteiden sabotoimiseksi ja aika pitkälle onnistunutkin. Tärkein osanen tässä oli Saksan ja Venäjän maakaasuyhteistyön romuttaminen, jonka kruunasi Nordstream-putkien räjäytykset käyttökelvottomaksi.
” Suurin osa saksalaisista, kuten venäläisistäkin, haluaisi että kaksi Euroopan suurinta maata olisivat väleissä ja kävisivät kauppaa. Myös koko Euroopalle se olisi eduksi. ”
MIKÄÄN TUOLLAINEN EI OLE ”euroopalle eduksi” NIIN KAUAN KUIN VENÄJÄN JOHDOSSA ON SOTAKIIMAINEN PUTLER!
Se pitäisi myös Saksan ymmärtää! - Anonyymi
Puolet Saksan kansalaisista vastustaa hyökkäysvaunujen rahtaamista Unrainaan, itäisen Saksan asukkaista lähes 70 %. Kyllä kai heitäkin on kuunneltava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa saksalaisista, kuten venäläisistäkin, haluaisi että kaksi Euroopan suurinta maata olisivat väleissä ja kävisivät kauppaa. Myös koko Euroopalle se olisi eduksi. Euroopasta olisi voinut kehittyä yksi maailman taloudellisista 'navoista' Usan ja Kiinan ohella. Usa:lle ja sen taloudelle se olisi ollut myrkkyä ja sen takia Usa teki kaikkensa näiden kahden Euroopan tärkeimmän maan kauppa- ja muiden suhteiden sabotoimiseksi ja aika pitkälle onnistunutkin. Tärkein osanen tässä oli Saksan ja Venäjän maakaasuyhteistyön romuttaminen, jonka kruunasi Nordstream-putkien räjäytykset käyttökelvottomaksi.
Sinulla e tuo mielikuvitus pelaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Suurin osa saksalaisista, kuten venäläisistäkin, haluaisi että kaksi Euroopan suurinta maata olisivat väleissä ja kävisivät kauppaa. Myös koko Euroopalle se olisi eduksi. ”
MIKÄÄN TUOLLAINEN EI OLE ”euroopalle eduksi” NIIN KAUAN KUIN VENÄJÄN JOHDOSSA ON SOTAKIIMAINEN PUTLER!
Se pitäisi myös Saksan ymmärtää!Donbassin kuuluminen Venäjään tai Ukrainaan ei pitäisi olla kynnyskysymys, kun on kyse koko Euroopan tulevaisuudesta, jossa eri maanosat kamppalevat taloudessa toisiaan vastaan ja ajattelevat vain itseään. Niin Euroopankin olisi pitänyt eikä lähteä Usan marionetiksi turvaamaan Usan etuja maailmalla ja jättää omat etunsa vähemmälle.
Jäi vähän epäselväksi, kannatatko Leopardien lähettämistä Ukrainaan vai aseavun lopettamista, jotta Venäjä alkaisi vihdoinkin menestyä rintamalla?
- Anonyymi
Mietippä sitä ja masennu lisää.
- Anonyymi
Eikö syyksi riitä ärsyyntyminen Saksan vastahakoisuuteen Venäjän vastaisiin toimiin liittyen? Enemmän kuin sen yksittäistapaus eli Leopdardien päällä istuminen.
Anonyymi kirjoitti:
Eikö syyksi riitä ärsyyntyminen Saksan vastahakoisuuteen Venäjän vastaisiin toimiin liittyen? Enemmän kuin sen yksittäistapaus eli Leopdardien päällä istuminen.
Käsittämätöntä ajatussotkua...
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Käsittämätöntä ajatussotkua...
Aloittajan kommenttiko? Ei lainkaan, sinä vain olet täysin haluton tai kykenemätön näkemään, että Saksa ei haluaisi pitkittää konfliktia Venäjän kanssa pätkääkään, enkä ymmärrä mitä niin hyvää Saksa on tehnyt että se ansaitsisi tällaisen sinisilmäisen luottamuksen.
Saksalle on se ja sama vaikka Venäjä valtaisi Ukrainan, se haluaa vain, että suhteet ja kaupankäynti Venäjän kanssa saadaan uudestaan käyntiin. Syyt siihen ovat täysin itsekkäät ja puhtaan taloudelliset, joten Putinin politiikkaa Saksa ei tietenkään tue, mutta moraaliset seikat eivät vaakakupissa paljon paina, sillä Saksan ainoa tavoite on se, että taloudella menee hyvin. Näin on ollut jo vuosikymmeniä.
Saksan johtajat eivät vaan ole niin tyhmiä, että uskoisivat Kremlin propagandan uppoavan kansaan, joten julkinen kanta muotoillaan näennäisen demokratiaa puolustavaksi, mutta alusta alkaen Saksa on harannut vastaan kutakuinkin kaikessa Venäjän vastaisessa toiminnassa.
Ensin se halusi jatkaa kaupankäyntiä Venäjän kanssa vaikka se oli hyökäänyt Ukrainaan.
Sitten kun halusi jatkaa edes maakaasutoimituksia, ja jatkoikin ennen kuin Venäjä sulki itse kaasuhanat.
Ja niin pois päin. Koko sodan ajan Saksa on ollut Ukrainan tukemisen jarrumiehenä, eikä suinkaan sen tukijana. Aina viimeisten joukossa koko Euroopasta tukemassa Ukrainan sotaponnisteluita.
En ymmärrä kuinka laput silmillä oikein kuljet, että Saksalla on edelleen sinun luottamuksesi. Oletko edes seurannut viime päivän uutisia? Britannia lähetti Ukrainalle jo tankkeja. Puola aikoo lähettää, vaikka Saksa kieltäisi. Suomessakin asiaa pohdittiin. Mutta Saksassa ei, sen sijaan Scholtz ilmoitti että mitään ei lähetetä jos USA ei lähetä ensin.
Eikä tämä ole edes ensimmäinen kerta. Sodan alusta alkaen Ukraina on pärjännyt Venäjää vastaan nimenomaan USA:n, Ison-Britannian ja Ruotsinkin pst-aseiden avulla. Saksalta ei tullut alkuun mitään muuta kun kypäriä, enkä tiedä toimittaako Saksa vieläkään mitään offensiivista tavaraa Ukrainaan.
Mitä Saksa sinun mielestäsi on tehnyt Ukrainan eteen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan kommenttiko? Ei lainkaan, sinä vain olet täysin haluton tai kykenemätön näkemään, että Saksa ei haluaisi pitkittää konfliktia Venäjän kanssa pätkääkään, enkä ymmärrä mitä niin hyvää Saksa on tehnyt että se ansaitsisi tällaisen sinisilmäisen luottamuksen.
Saksalle on se ja sama vaikka Venäjä valtaisi Ukrainan, se haluaa vain, että suhteet ja kaupankäynti Venäjän kanssa saadaan uudestaan käyntiin. Syyt siihen ovat täysin itsekkäät ja puhtaan taloudelliset, joten Putinin politiikkaa Saksa ei tietenkään tue, mutta moraaliset seikat eivät vaakakupissa paljon paina, sillä Saksan ainoa tavoite on se, että taloudella menee hyvin. Näin on ollut jo vuosikymmeniä.
Saksan johtajat eivät vaan ole niin tyhmiä, että uskoisivat Kremlin propagandan uppoavan kansaan, joten julkinen kanta muotoillaan näennäisen demokratiaa puolustavaksi, mutta alusta alkaen Saksa on harannut vastaan kutakuinkin kaikessa Venäjän vastaisessa toiminnassa.
Ensin se halusi jatkaa kaupankäyntiä Venäjän kanssa vaikka se oli hyökäänyt Ukrainaan.
Sitten kun halusi jatkaa edes maakaasutoimituksia, ja jatkoikin ennen kuin Venäjä sulki itse kaasuhanat.
Ja niin pois päin. Koko sodan ajan Saksa on ollut Ukrainan tukemisen jarrumiehenä, eikä suinkaan sen tukijana. Aina viimeisten joukossa koko Euroopasta tukemassa Ukrainan sotaponnisteluita.
En ymmärrä kuinka laput silmillä oikein kuljet, että Saksalla on edelleen sinun luottamuksesi. Oletko edes seurannut viime päivän uutisia? Britannia lähetti Ukrainalle jo tankkeja. Puola aikoo lähettää, vaikka Saksa kieltäisi. Suomessakin asiaa pohdittiin. Mutta Saksassa ei, sen sijaan Scholtz ilmoitti että mitään ei lähetetä jos USA ei lähetä ensin.
Eikä tämä ole edes ensimmäinen kerta. Sodan alusta alkaen Ukraina on pärjännyt Venäjää vastaan nimenomaan USA:n, Ison-Britannian ja Ruotsinkin pst-aseiden avulla. Saksalta ei tullut alkuun mitään muuta kun kypäriä, enkä tiedä toimittaako Saksa vieläkään mitään offensiivista tavaraa Ukrainaan.
Mitä Saksa sinun mielestäsi on tehnyt Ukrainan eteen?Olen sama kuin edellinen, ja täydennän kommenttiani sillä, että kyllä Saksa on Ukrainaan ihan sitä offensiivista kalustoakin lähettänyt, ja paljon muuta. Saksalaisia kun ovat, kaikesta on kunnon dokumentit, eikä voi väittää, että apu olisi vallan mitätöntä:
https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/military-support-ukraine-2054992
Mielestäni poliittisella puolella Saksalla on silti paikattavaa, jotenkin Scholzin ja muidenkin poliitikkojen puheista edelleen paistaa läpi, että he eivät koko sydämellään ole Venäjän vastaisessa rintamassa mukana ainakaan kovimmassa kärjessä. Anonyymi kirjoitti:
Olen sama kuin edellinen, ja täydennän kommenttiani sillä, että kyllä Saksa on Ukrainaan ihan sitä offensiivista kalustoakin lähettänyt, ja paljon muuta. Saksalaisia kun ovat, kaikesta on kunnon dokumentit, eikä voi väittää, että apu olisi vallan mitätöntä:
https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/military-support-ukraine-2054992
Mielestäni poliittisella puolella Saksalla on silti paikattavaa, jotenkin Scholzin ja muidenkin poliitikkojen puheista edelleen paistaa läpi, että he eivät koko sydämellään ole Venäjän vastaisessa rintamassa mukana ainakaan kovimmassa kärjessä.Kirjoitit nyt ihan järkeviä, ja hierarkiasta kyllä pitäisi näkyä mitä viestiä minä edellä kommentoin.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Kirjoitit nyt ihan järkeviä, ja hierarkiasta kyllä pitäisi näkyä mitä viestiä minä edellä kommentoin.
Kyllä minä ymmärrän että kommentoit aloitusta, mutta sanoit ettet ymmärtänyt sitä. Minä kyllä ymmärsin mitä siinä tarkoitettiin, ja avasin sitä edellä vähän tarkemmalle tasolle.
Ehkä tämä Leopard-juttu on tuoreen vaan huipentuma sille Saksan vastahakoisuudelle, mutta ei se tästä alkanut ja tuskin tähän loppuukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen sama kuin edellinen, ja täydennän kommenttiani sillä, että kyllä Saksa on Ukrainaan ihan sitä offensiivista kalustoakin lähettänyt, ja paljon muuta. Saksalaisia kun ovat, kaikesta on kunnon dokumentit, eikä voi väittää, että apu olisi vallan mitätöntä:
https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/military-support-ukraine-2054992
Mielestäni poliittisella puolella Saksalla on silti paikattavaa, jotenkin Scholzin ja muidenkin poliitikkojen puheista edelleen paistaa läpi, että he eivät koko sydämellään ole Venäjän vastaisessa rintamassa mukana ainakaan kovimmassa kärjessä...tämän Scholzin taustat pitäisi ehdottomasti tutkia , "erään itäisen naapurimaamme" kyky soluttautumiseen ja vakoojien , sabotoijien ja kaikenlaisen " viidennen kolonnan " istuttamiseen naapurimaihin on tiedossa ja tunnettu joskaan ei täysin tunnustettu , pelättäneenköhän "sinisilmäisyyden " ilmituloa...eikä kaikilla suomalaisillakaan ole "puhtaat jauhot pussissa" , muistetaanpa vain Suomen armeijan reserville varatun kaluston vaihto yhteen kissaan ...
Anonyymi kirjoitti:
..tämän Scholzin taustat pitäisi ehdottomasti tutkia , "erään itäisen naapurimaamme" kyky soluttautumiseen ja vakoojien , sabotoijien ja kaikenlaisen " viidennen kolonnan " istuttamiseen naapurimaihin on tiedossa ja tunnettu joskaan ei täysin tunnustettu , pelättäneenköhän "sinisilmäisyyden " ilmituloa...eikä kaikilla suomalaisillakaan ole "puhtaat jauhot pussissa" , muistetaanpa vain Suomen armeijan reserville varatun kaluston vaihto yhteen kissaan ...
>muistetaanpa vain Suomen armeijan reserville varatun kaluston vaihto yhteen kissaan ...
Mikä tapaus tämä on?- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>muistetaanpa vain Suomen armeijan reserville varatun kaluston vaihto yhteen kissaan ...
Mikä tapaus tämä on?Trollin mielikuvituksen tuotos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan kommenttiko? Ei lainkaan, sinä vain olet täysin haluton tai kykenemätön näkemään, että Saksa ei haluaisi pitkittää konfliktia Venäjän kanssa pätkääkään, enkä ymmärrä mitä niin hyvää Saksa on tehnyt että se ansaitsisi tällaisen sinisilmäisen luottamuksen.
Saksalle on se ja sama vaikka Venäjä valtaisi Ukrainan, se haluaa vain, että suhteet ja kaupankäynti Venäjän kanssa saadaan uudestaan käyntiin. Syyt siihen ovat täysin itsekkäät ja puhtaan taloudelliset, joten Putinin politiikkaa Saksa ei tietenkään tue, mutta moraaliset seikat eivät vaakakupissa paljon paina, sillä Saksan ainoa tavoite on se, että taloudella menee hyvin. Näin on ollut jo vuosikymmeniä.
Saksan johtajat eivät vaan ole niin tyhmiä, että uskoisivat Kremlin propagandan uppoavan kansaan, joten julkinen kanta muotoillaan näennäisen demokratiaa puolustavaksi, mutta alusta alkaen Saksa on harannut vastaan kutakuinkin kaikessa Venäjän vastaisessa toiminnassa.
Ensin se halusi jatkaa kaupankäyntiä Venäjän kanssa vaikka se oli hyökäänyt Ukrainaan.
Sitten kun halusi jatkaa edes maakaasutoimituksia, ja jatkoikin ennen kuin Venäjä sulki itse kaasuhanat.
Ja niin pois päin. Koko sodan ajan Saksa on ollut Ukrainan tukemisen jarrumiehenä, eikä suinkaan sen tukijana. Aina viimeisten joukossa koko Euroopasta tukemassa Ukrainan sotaponnisteluita.
En ymmärrä kuinka laput silmillä oikein kuljet, että Saksalla on edelleen sinun luottamuksesi. Oletko edes seurannut viime päivän uutisia? Britannia lähetti Ukrainalle jo tankkeja. Puola aikoo lähettää, vaikka Saksa kieltäisi. Suomessakin asiaa pohdittiin. Mutta Saksassa ei, sen sijaan Scholtz ilmoitti että mitään ei lähetetä jos USA ei lähetä ensin.
Eikä tämä ole edes ensimmäinen kerta. Sodan alusta alkaen Ukraina on pärjännyt Venäjää vastaan nimenomaan USA:n, Ison-Britannian ja Ruotsinkin pst-aseiden avulla. Saksalta ei tullut alkuun mitään muuta kun kypäriä, enkä tiedä toimittaako Saksa vieläkään mitään offensiivista tavaraa Ukrainaan.
Mitä Saksa sinun mielestäsi on tehnyt Ukrainan eteen?” Saksalle on se ja sama vaikka Venäjä valtaisi Ukrainan, se haluaa vain, että suhteet ja kaupankäynti Venäjän kanssa saadaan uudestaan käyntiin.”
Jos se olisi OIKEASTI se ja sama niin miksi Saksa olisi tukenut niinkin paljon Ukrainaa taloudellisesti ja MYÖS sotakalustolla?
Saksa on toimittanut Ukrainaan puolustusaseita, kuten pst-aseita ja Gepard-it-ps-vaunuja!
Saksan pulma on se, ettei se ymmärrä sitä, ettei nykyjohdolla olevan Venäjän kanssa pidä sopia enää mistään! Venäjän nykyinen ”Pietari Suuri” aloittaa kuitenkin uuden sodan heti kun toipuu entisestä! - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>muistetaanpa vain Suomen armeijan reserville varatun kaluston vaihto yhteen kissaan ...
Mikä tapaus tämä on?Tavjan töräys!
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>muistetaanpa vain Suomen armeijan reserville varatun kaluston vaihto yhteen kissaan ...
Mikä tapaus tämä on?Ottawan jv-miinasopimus. Tavja vaihtoi suomen sakara-ja putkimiinat, kahteen kissaan. :-)
-44.Div.- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen sama kuin edellinen, ja täydennän kommenttiani sillä, että kyllä Saksa on Ukrainaan ihan sitä offensiivista kalustoakin lähettänyt, ja paljon muuta. Saksalaisia kun ovat, kaikesta on kunnon dokumentit, eikä voi väittää, että apu olisi vallan mitätöntä:
https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/military-support-ukraine-2054992
Mielestäni poliittisella puolella Saksalla on silti paikattavaa, jotenkin Scholzin ja muidenkin poliitikkojen puheista edelleen paistaa läpi, että he eivät koko sydämellään ole Venäjän vastaisessa rintamassa mukana ainakaan kovimmassa kärjessä.Saksa ei aivan yhtä sokeasti tee kaikkea mitä Pentagon käskee. Suomihan tekee kaiken ja vielä ennakoiden. Ilman Maidanin vallankaappausta 2014 ei olisi Ukrainan kriisiä. Ilman Usa/Britannia/Nato:n haluttomuutta neuvotella Venäjän turvallisuushuolista ja ilman heidän kaksinaamaisuuttaan Minskin sopimuksen toimeenpanossa ei Ukrainan konfliktia olisi syntynyt.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>muistetaanpa vain Suomen armeijan reserville varatun kaluston vaihto yhteen kissaan ...
Mikä tapaus tämä on?Kissaan vaihtaminen tapahtui trollin korvien välissä. Fantasiat sen kun kasvavat.:)
Anonyymi kirjoitti:
Saksa ei aivan yhtä sokeasti tee kaikkea mitä Pentagon käskee. Suomihan tekee kaiken ja vielä ennakoiden. Ilman Maidanin vallankaappausta 2014 ei olisi Ukrainan kriisiä. Ilman Usa/Britannia/Nato:n haluttomuutta neuvotella Venäjän turvallisuushuolista ja ilman heidän kaksinaamaisuuttaan Minskin sopimuksen toimeenpanossa ei Ukrainan konfliktia olisi syntynyt.
>Usa/Britannia/Nato:n haluttomuutta neuvotella Venäjän turvallisuushuolista
Mistä turvallisuushuolista niiden pitäisi neuvotella?
Todelliset turvallisuushuolet ovat tietenkin Venäjän eurooppalaisilla naapureilla eivätkä Venäjällä, ja on Venäjän asia poistaa ne. Se toimii kuitenkin koko ajan niitä lisäävästi.
Ainoa poikkeus tässä on se fakta, että Venäjä hyökkäämällä paljasti sotilaallisen heikkoutensa, mikä epäsuorasti vähentää huolia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottawan jv-miinasopimus. Tavja vaihtoi suomen sakara-ja putkimiinat, kahteen kissaan. :-)
-44.Div.-Höpö höpö. Presidentti ei tee päätöstä mistään miinasopimukseen osallistumisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Presidentti ei tee päätöstä mistään miinasopimukseen osallistumisesta.
Ei tee vaan eduskunta.
- Anonyymi
Ilman Saksaa olisimme olleet osa Neuvostoliittoa aikanaan kuten Baltit.
Jännää kun aloittaja harmittelee ettei Saksa luovu "romu leopardeistaan". Hän haluaa että niitä pitäisi luovuttaa siis romuina, ja aloittaja myös tietää niiden olevan romuja.
Itseasiassa tämä saattaa olla tottakin. (Ettei asia vaan menisi liian helpoksi) Kuuntelin tään Politiikkaradion ja muistaakseni tässä EU-Parlamentaarikko Sarvamaa viittaa Saksan Armeijan edustajan tuoneen esille, etteivät ne Saksan Leopardit olisikaan luovutuskunnossa. Saksa laittoi ne syrjään, kun kuvitteli ettei niille enää sen kummempaa käyttöä tulisi. Nyt niitä ei ole päivitetty ja ovat vanhentunutta kalustoa.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-64165256- Anonyymi
Ei Saksa Suomen puolesta tasitelleet vaan oman valloitushalunsa eli ihan saman syyn vuoksi kuin Putin tänä päivänä. Suomi oli Saksalle ainoastaan apulainen voittaa NL. Ei Saksa hyvää hyvyyttään tullut puolustamaan Suomea. Oli itse asiassa jo sopinut Suomen kuuluvan NL etupiiriin. Muutti mielensä, kun Suomi taisteli itsenäisyydestään eikä tyytynyt kakden roistovaltion väliseen sopimukseen.
- Anonyymi
Natsi-Saksa tuki Suomea koska se osallistui Neuvostoliiton vastaiseen sotaan, mutta nykyinen Saksa ei ole sama maa. Nyt se suhtautuu hyvin nihkeästi kaikkiin Venäjän vastaisiin toimiin.
- Anonyymi
..vanhentunutta ja vanhentunutta... muistan ukkini kertomusta omasta nuoruudestaan kuinka sen aikaiset ministerit olivat selitelleet aseiden ruostuvan turhaan varikoilla eikä niitä sen vuoksi kannattanut hankkia , ikuinen rauha ja sopu kun oli Kansainliiton myötä saatu maailmaan...ja kuinka oli tullut ajatelleeksi hieman myöhemmin ettei pikku ruoste olisi juurikaan haitannut kunhan olisi ollut jotain muutakin kättä pidempää kuin kolmen linjan kivääri vuodelta 1903 .. enempää ei kertonut vaikka kuinka olisin kysellyt ..
- Anonyymi
” Saksan Armeijan edustajan tuoneen esille, etteivät ne Saksan Leopardit olisikaan luovutuskunnossa. Saksa laittoi ne syrjään, kun kuvitteli ettei niille enää sen kummempaa käyttöä tulisi. Nyt niitä ei ole päivitetty ja ovat vanhentunutta kalustoa. ”
Saksa on valmistanut mahtavan määrän Leopard2-vaunuja ja sillä on kaikkiin aiempiin vaunun versioihin valmiit päivityspaketit saattaa vanha vaunu uusimman version tasolle, joten voisi kyllä kohtuudella olettaa, että vaunun Saksan armeijan käytössä olevat ovat uusinta versiota!
Leopard2 ei ole todellakaan mikään ”romu” vaan sitä pidetään yleisesti parhaiden uusien (länsi)tankkien veroisena. Putinisti ei vaan yleensä malta olla aina mollaamatta länsikalustoa, aina kun sen mainitsee, vaikka Venäjän oma vaunukalusto on niittänyt mainetta helposta ammusvaraston tuhosta, jolloin miehistö lentää torneineen 50 metrin korkeuteen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Saksa Suomen puolesta tasitelleet vaan oman valloitushalunsa eli ihan saman syyn vuoksi kuin Putin tänä päivänä. Suomi oli Saksalle ainoastaan apulainen voittaa NL. Ei Saksa hyvää hyvyyttään tullut puolustamaan Suomea. Oli itse asiassa jo sopinut Suomen kuuluvan NL etupiiriin. Muutti mielensä, kun Suomi taisteli itsenäisyydestään eikä tyytynyt kakden roistovaltion väliseen sopimukseen.
On se ja sama mikSI auttoi kun pääasia on se, että AUTTOI! TOTUUS ON SE, että vuonna 1944 Saksan apu auttoi meidät säilymään vapaana ja itsenäisenä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
..vanhentunutta ja vanhentunutta... muistan ukkini kertomusta omasta nuoruudestaan kuinka sen aikaiset ministerit olivat selitelleet aseiden ruostuvan turhaan varikoilla eikä niitä sen vuoksi kannattanut hankkia , ikuinen rauha ja sopu kun oli Kansainliiton myötä saatu maailmaan...ja kuinka oli tullut ajatelleeksi hieman myöhemmin ettei pikku ruoste olisi juurikaan haitannut kunhan olisi ollut jotain muutakin kättä pidempää kuin kolmen linjan kivääri vuodelta 1903 .. enempää ei kertonut vaikka kuinka olisin kysellyt ..
Suomi alkoi pärjätä sodassa vasta kun saatiin vastapuolelta kalustoa omat herrat oli sössineet aivan täysin niin kuin ne nykyäänkin tekee
- Anonyymi
Ei Saksa tykkää usasta, paska maa saksalaisten näkökannalta. Jenkit tuhosi Saksan energiamarkkinat ja saattoivat sen autoteollisuuden suuriin vaikeuksiin. Saksa kehittää nyt kauppasuhteitaan Kiinaan, vastoin usan tahtoa.
Huvittavaa on että Saksa vetäisee täysin läpinäkyvän valheen Leopard panssarivaunuista: "Ne on purettava osiin ja kasattava uudelleen, jotta ovat taistelukelpoisia, työhön menee vuosi". No niin varmaan, todellisuudessaSaksalla ole haluja enemmälti osallistua tukemaan jenkkejä tässä proxysodassa, siksi tyytyvät toimittamaan ilmapuolustusaseita ja muuta sälää, ei mitään hyökkäykseen liittyvää kalustoa..- Anonyymi
Saksa on valitettavasti kommunistien hallussa
- Anonyymi
Saksa ei ole sotilasmahti, päinvastoin, se on sotilaallinen kääpiö. esim. Suomen puolustusvoimat ovat ihan eri luokkaa kuin Saksan.
Mutta _halutessaan_ Saksa olisi muutamassa vuodessa eurooppalaisittain hyvin merkittävä tekijä, mitä taas Suomi ei pienuutensa vuoksi millään voi olla.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Mutta _halutessaan_ Saksa olisi muutamassa vuodessa eurooppalaisittain hyvin merkittävä tekijä, mitä taas Suomi ei pienuutensa vuoksi millään voi olla.
Haluatko pahasti suomettuneen valtion eurooppalaisitta hyvin merkittäväksi tekijäksi?
Anonyymi kirjoitti:
Haluatko pahasti suomettuneen valtion eurooppalaisitta hyvin merkittäväksi tekijäksi?
Mitä ihmettä sönkötät? Kirjoita Ilkka selvästi mitä ajat takaa.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Mitä ihmettä sönkötät? Kirjoita Ilkka selvästi mitä ajat takaa.
En ole Ilkka, eikä tarvitse olla todetakseen sen tosiasian, että Euroopan maiden näkemyseroissa Saksa on enemmän myötämielinen Venäjälle kuin esim. Iso-Britannia, Puola, Viro, Liettua, Ruotsi, Tsekki ja moni muu maa.
Anonyymi kirjoitti:
En ole Ilkka, eikä tarvitse olla todetakseen sen tosiasian, että Euroopan maiden näkemyseroissa Saksa on enemmän myötämielinen Venäjälle kuin esim. Iso-Britannia, Puola, Viro, Liettua, Ruotsi, Tsekki ja moni muu maa.
No tuo on totta, mutta onko enää tämän päivän jälkeen, sen näemme kenties jo ehtoollista nauttiessamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole Ilkka, eikä tarvitse olla todetakseen sen tosiasian, että Euroopan maiden näkemyseroissa Saksa on enemmän myötämielinen Venäjälle kuin esim. Iso-Britannia, Puola, Viro, Liettua, Ruotsi, Tsekki ja moni muu maa.
Katariina Suuri, jonka aikana muun muassa Krimin Sevastopolin tukikohta ja Odessan kaupunki perustettiin ja Venäjän keisarikunta laajeni suuresti, oli alunperin saksalainen prinsessa. Lisäksi muitakin saksalaisia prinsessoja naitiin Venäjälle, joten siteitä sitä kautta saksalaisilla on Venäjälle. Eivätkä saksalaiset suuremmin kanna kaunaa Hitlerin häviöstä Neuvostoliitolle, monien mielestä päinvastoin. Suurin osa tavallisista saksalaisista halusisi Venäjään asialliset suhteet. Eu:n ja Usa:n ohjailema eliitti on pakotettu kovaan linjaan venäläisiä kohtaan.
- Anonyymi
Toisen maailmansodan rauhanehdot pitävät huolen siitä ettei Saksasta tule koskaan sotilasmahtia, mikä se on joskus ollut.
No ei varmasti samanlaista aggressiivista militaristista häirikkövaltiota tule Saksasta missään nähtävässä tulevaisuudessa kuin se on joskus ennen ollut.
Rauhanehtojen jäljellä olevissa voittajavaltioissa ei yhdessäkään toivota Saksan pysymistä sotilaallisesti heikkona, vaan halutaan ennemminkin että se laittaisi armeijansa asialliseen, Naton puolustussuunnitelmille kunnon panoksen antavaan kuosiin.
Näin ollen pienintäkään rauhansopimukseen liittyvää ongelmaa ei ole, sillä jotta olisi, voittajavaltojen pitäisi ensin nähdä se ongelma, mitä ne eivät tule tekemään.- Anonyymi
” Toisen maailmansodan rauhanehdot pitävät huolen siitä ettei…”
Kuka niitä nyt enää noudattaa? Myös Suomi sanoutui niistä irti!
- Anonyymi
Saksa on aseiden puolesta jättimäinen Viro.
- Anonyymi
Hitler ja Saksa yhdistelmä alkaa jo kyllästyttää. Ei Saksassa pysty enää tulemaan vastaavaa tilannetta kuin silloin, kun Aatu nousi valtaan.
Saksa ansaitsisi oman Ydinpelotteensa kuten Ranskalla ja Briteilläkin. Myös Japani. Miksi jollain Pakistanilla on oma Ydinase? miten se sai sen? Sen naapuri Intia on kuitenkin demokratia. Tämä on ihmeellistä matematiikkaa, että kelle sallitaan mitäkin ja kelle ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitler ja Saksa yhdistelmä alkaa jo kyllästyttää. Ei Saksassa pysty enää tulemaan vastaavaa tilannetta kuin silloin, kun Aatu nousi valtaan.
Saksa ansaitsisi oman Ydinpelotteensa kuten Ranskalla ja Briteilläkin. Myös Japani. Miksi jollain Pakistanilla on oma Ydinase? miten se sai sen? Sen naapuri Intia on kuitenkin demokratia. Tämä on ihmeellistä matematiikkaa, että kelle sallitaan mitäkin ja kelle ei.Brittien ydinase on lumetta koska ovat USA:n omaisuutta, Britit eivät koskaan kehittäneet omaa ydinasetta. Ranska kehitti ja teki koelaukaukset Bikinillä.
- Anonyymi
Eihän ole.
Viro on oman julistuksensa mukaan "juden frei".
Saksa ei ole. Anonyymi kirjoitti:
Brittien ydinase on lumetta koska ovat USA:n omaisuutta, Britit eivät koskaan kehittäneet omaa ydinasetta. Ranska kehitti ja teki koelaukaukset Bikinillä.
>Brittien ydinase on lumetta koska ovat USA:n omaisuutta
Lähde?- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Brittien ydinase on lumetta koska ovat USA:n omaisuutta
Lähde?No tässä:
https://www.politico.eu/article/uk-trident-nuclear-program/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Brittien ydinase on lumetta koska ovat USA:n omaisuutta, Britit eivät koskaan kehittäneet omaa ydinasetta. Ranska kehitti ja teki koelaukaukset Bikinillä.
” Brittien ydinase on lumetta koska ovat USA:n omaisuutta, ”
Ja höpö höpö! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Brittien ydinase on lumetta koska ovat USA:n omaisuutta, ”
Ja höpö höpö!Ei ole kukkua, että brittien ydinaseet on USA:lta vuokrattu, vaan täyttä totta:
"To many experts, the answer is all too obvious: when the maintenance, design, and testing of UK submarines depend on Washington, and when the nuclear missiles aboard them are on lease from Uncle Sam."
https://www.politico.eu/article/uk-trident-nuclear-program/
- Anonyymi
Kyllä saksa raukkamaisesti toimii , tämmöinen se eu on , pelkkää teatteria ja oman edun tavoittelua jossa sinisilmäiset suomalaiset ovat pelkästään maksajan roolissa .Tuskin uskaltavat meidän päättäjät puhua suutaan puhtaaksi asian suhteen , ei ole enään juurikaan näitä nyrkinpuristajia uutisissa nähty , häpeisivät siellä eu:ssa.
- Anonyymi
Saksa on taas niin oikeassa!
"Saksa ei anna Ukrainalle taistelupanssarivaunuja, ellei Yhdysvallat lähetä omiaan
Wall Street Journalin mukaan Saksa ei myöskään anna liittolaisille lupaa saksalaisvalmisteisten vaunujen lähettämiselle, elleivät sen ehdot täyty."
Se on sitten Naton Sio-Tiltuille SIEG FAIL! - Anonyymi
Nykyinen liittokansleri on oppikirjaesimerkki siitä millainen eurooppalaisen suurvallan johtajan ei pidä olla kriisiaikoina. Selkärangaton ja kompromatin värittämä vätys.
Berliinin reaktiot ja toimet tämän sodan aikana ovat olleet enemmän kuin masentavia.
Seppo Räty oli oikeassa: Saksa on paska maa. - Anonyymi
Eihän taistelukuntosia leobardeja löydy,kuin tehtaalta,aihiona!
- Anonyymi
Ja sekin tehdas sijaitsee Saksanmaan sijaan Kreikassa?
- Anonyymi
Saisikohan sen 3- tien varressa, Parolan kohdalla kalliolla seisovan Leopaarttin viedä Ukrainaan?
- Anonyymi
Siitä on vissiin otettu moottori pois ja tuoreimman kuvan mukaan ruostettakin oli vähän kertynyt, mutta kunnon huollon kautta, miksikäs ei.
Ukrainassahan on sekä ukrainalaisten että myös venäläisten toimesta otettu useampikin museoesine ja muistomerkki takaisin käyttöön tässä sodassa...
- Anonyymi
Kriisi, sota on talous työkalu, tehokas !
jatkuva talous kasvu vaatii kovia toimia !
Lännen Pääsy kiinni idän luonnonvaroihin tuo talouteen kasvua.
Rikkauksia, taloudellista- ja poliittista valtaa.
Länsi talous oli velka kupla kriisissä.
Tarvittiin sota, kriisi, jolloin talouspeli helpottuu.
Nyt kiskonta, tulonsiirrot onnistuu.
Nyt Lännessä köyhätkin maksaa pakolla.
Ja piristys ruiske aseteollisuudelle, energia teollisuudelle, niin saadaan uupunut keinottelu talous taas kasvuun.
Lännellä ei ollut halua neuvotella, esim. Minskin sopimukset oli vain vedätystä.
- Niinpä saatiin etupiiri sota, kun länsi jatkoi ahneesti ristiretkeään itään !
Aiemmin us. vietnam puuhatkin lopulta loppui, samoin afganistan, irak, syyria, libya, ja moni toimi e-amerikassa, ja korea, jne jne... niin se loppuu ristiretki ukrainaankin... vähitellen... - Anonyymi
Milloinkahan sakemannit kasvattaa jälleen selkärangan ja heittää amerikkalaiset, ehkä jotkut muutkin, vittuun sieltä. Sitten vaan sotateollisuuden hanikat kaakkoon saman tien ja armeijaa kasvattamaan, oma ydinpommi myös. Loppuisi se paskanjauhanta niin idästä kuin lännestä. Eikä enää kaasuputkia räjäyteltäisi.
- Anonyymi
Oho! Putinisti puuhaa jo Suur-Saksaa? Enpä olisi uskonut näkeväni?
- Anonyymi
Viedään Ukrainaan se kerätty korvavaikku ja kitti.
- Anonyymi
Kautta aikojen Euroopan historiassa kun Saksa ja Venäjä ovat löytäneet yhteisen sävelen ja tehneet yhteistyötä se ei ole koskaan tiennyt hyvää Euroopan pienille maille, varsinkaan Venäjän tai Saksan naapurimaille.
Täytyy vain toivoa että emme elä juuri nyt sellaista tilannetta.- Anonyymi
Erityisen läheisiä ne olivat 1941-1945!💔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erityisen läheisiä ne olivat 1941-1945!💔
Heh. Sopivasti unohdat Molotov-Tribbentroppin sopimukset ja Puolan jaon 1939-40.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh. Sopivasti unohdat Molotov-Tribbentroppin sopimukset ja Puolan jaon 1939-40.
Eikä unohdeta Terijoen hallitusta joka oli jo ennen 1939 neuvotteluita perustetttu
- Anonyymi
USA:n on vietävä kaikki Saksassa olevat panssarinsa ukrainaan. :D
- Anonyymi
” USA:n on vietävä kaikki Saksassa olevat panssarinsa ukrainaan”
USA VOI VIEDÄ ABRAMSEJA UKRAINAAN MISTÄ PAIKASTA LYSTÄÄ! Itse se niistä päättää ilman Putinistin neuvoja!
- Anonyymi
Ita-Saksa nyt kuitenkin oli Nuvostoliiton vaikutuspiiriä ja ovat yhdistymisen jälkeen jääneet toisen kerroksen väeksi...https://www.gisreportsonline.com/r/germany-russia-ukraine/
- Anonyymi
Kyllä Saksan puoliskojen talous on jo tasoittunut 32:ssa vuodessa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Saksan puoliskojen talous on jo tasoittunut 32:ssa vuodessa!
Ei sitä entistä DDR:ää kukaan halua takaisin!
- Anonyymi
Suomi nyt ei vaan ole mikään maailman napa jonka puolesta kaikkien pitäisi repiä pelihousunsa.
- Anonyymi
Kyse onkin Ukrainan avusta eikä Suomesta!
- Anonyymi
Saksa haluaa eroon USA:n miehityksestä. USA voi siirtää panssarikalustonsa Ukrainaa palvelemaan. 😀
Saksa päinvastoin ei halua, että USA lähtee mihinkään. Paniikinpoikanen syntyi jo siitä kun Don puhui aiheesta levottomia tapansa mukaan.
Yhdysvaltain "miehitys" on siitä metkaa, että kohdemaa ei oikein haluaisi lopettaa sitä. Venäjän taas...- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Saksa päinvastoin ei halua, että USA lähtee mihinkään. Paniikinpoikanen syntyi jo siitä kun Don puhui aiheesta levottomia tapansa mukaan.
Yhdysvaltain "miehitys" on siitä metkaa, että kohdemaa ei oikein haluaisi lopettaa sitä. Venäjän taas...Korjataan että kohdemaan eliitti ei halua tehdä mitään, mitä Usa ei hyväksy, koska Saksa-parka on niin Usan taskussa. Kansalta ei tietenkään ole uskallettu kysyä mitään nato- ym. asioista vuosikymmeniin.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Saksa päinvastoin ei halua, että USA lähtee mihinkään. Paniikinpoikanen syntyi jo siitä kun Don puhui aiheesta levottomia tapansa mukaan.
Yhdysvaltain "miehitys" on siitä metkaa, että kohdemaa ei oikein haluaisi lopettaa sitä. Venäjän taas...Onhan Suomessakin Nato-LUOPIOITA, jotka haluaisivat USA:n miehittävän Suomenkin.
Anonyymi kirjoitti:
Korjataan että kohdemaan eliitti ei halua tehdä mitään, mitä Usa ei hyväksy, koska Saksa-parka on niin Usan taskussa. Kansalta ei tietenkään ole uskallettu kysyä mitään nato- ym. asioista vuosikymmeniin.
>Kansalta ei tietenkään ole uskallettu kysyä mitään nato- ym. asioista vuosikymmeniin.
Tietenkin kysytään. Kaikissa liittopäivävaaleissa saavat Naton vastustajat vapaasti äänestää Natoa (tai/ja EU:ta) vastustavia puolueita, kuten saavat muissakin Nato-maissa.Anonyymi kirjoitti:
Onhan Suomessakin Nato-LUOPIOITA, jotka haluaisivat USA:n miehittävän Suomenkin.
Kuka esimerkiksi?
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Saksa päinvastoin ei halua, että USA lähtee mihinkään. Paniikinpoikanen syntyi jo siitä kun Don puhui aiheesta levottomia tapansa mukaan.
Yhdysvaltain "miehitys" on siitä metkaa, että kohdemaa ei oikein haluaisi lopettaa sitä. Venäjän taas..."Yhdysvaltain "miehitys" on siitä metkaa, että kohdemaa ei oikein haluaisi lopettaa sitä"
Tuo turvallisuuden tunteen lisäksi myös aika lailla tuloja. - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Kansalta ei tietenkään ole uskallettu kysyä mitään nato- ym. asioista vuosikymmeniin.
Tietenkin kysytään. Kaikissa liittopäivävaaleissa saavat Naton vastustajat vapaasti äänestää Natoa (tai/ja EU:ta) vastustavia puolueita, kuten saavat muissakin Nato-maissa.Mutta onko Saksassa yhtään uskottavaa puoluetta joka ajaisi tuota USA:lle ulkoistetun puolustuksen päättämistä?
Ja koska yhden asian liikkeet eivät kelpaa kuin silmälaput 24h päällä kulkeville fanaatikoille, mielummin vielä sellainen puolue jolla on muutenkin hyviä ajatuksia siitä miten politiikkaa tehdään ja mihin suuntaan sitä pitäisi viedä. - Anonyymi
Ei tunnu haluavan! USA yritti kopettaa yhden tukikohtansa ja paikallinen väestö piti mielenosoituksen!
Putinisti ei ole = Saksa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan Suomessakin Nato-LUOPIOITA, jotka haluaisivat USA:n miehittävän Suomenkin.
KUKAAN ei sellaista halua!
SEN SIJAAN meillä on Putinisteja, jotka ovat ITSE palstalla kertoneet toiveensa:
”Siitä olen iloinen kun Venäjä pakotteet saivat suomen roskaläjän historiansa pahimaan kriisiin. Koko sontaläjä on nyt vapaassa pudotuksessa, euhän tästä voi kuin riemuita. Sääli vain ihmisiä jotka sairastuvat ja kuolevat kylmyyteen.”
”Suomen olisi erottava EU:sta ja luovuttava Nato-optiosta ja alettava kaikessa ajamaan vain Venäjän etuja, kuten Valko-Venäjä tekee.”
- Anonyymi
Jokohan Usa aloittaa retken itään Napoleonin tavoin?
Näihin supertyperyyksiisi on aika tavalla kyllästytty, Ilkka.
Jopa minä, joka sentään olen pitkämielinen ja ymmärrän arvosi viihteen tuottajana – tiettyyn rajaan saakka. 🥱- Anonyymi
"Jokohan Usa aloittaa retken itään Napoleonin tavoin?"
Tuskin .
Maailma on hieman muuttunut niistä ajoista joukkojen siirrot aseistus ja muu on ihan erilaista nykyään lännessä.
Oletko käynyt venäjän armeijan kun käsityksesi nykysodankäynnistä on noin jälkeen jäänyttä?
- Anonyymi
Päinvastoin. Usa piileksii Saksan selän takana. Vaatii Saksaa lähettämään hyökkäysvaunuja Ukrainaan, itse ei, myy mieluummin vaunut rikkaille saudeille.
- Anonyymi
Höpö höpö. USA:n suihkumoottorilla toimivat Abrams'it ovat erittäin kalliitta ja monimutkaisia. Vaativat vähän pitempää koulutusta kuin Leopardit. Käyttö - mm. polttoaine - on niin kallista, ettei ukrainalaisilla olisi siihen varaa.
- Anonyymi
Saksa haluaa eroon USA:n miehityksestä. Saksa ei ole USA:n käskyläinen.
USA voi siirtää Saksassa olevan panssarikalustonsa Ukrainaa palvelemaan. 😀 - Anonyymi
Polakit ovat kunnostautuneet vientikiellossa olevan panssarikaluston Ukrainaan muiluttamiessa.
Pallopää Polakit vievät Leopardeja Ukrainaan ilman Saksan lupaa. Sanktioita tulee siis.
Mutta USA voi toki antaa Puolalle Abramsseja ja Puola voi sitten viedä ne edelleen Ukrainaan. Juoksupoju kun on. - Anonyymi
Mielenkiinnolla odotan tämänpäivän Ramsteinin kokouksen tuloksia varsinkin Leopardien suhteen.
Olettaisin että selgärangaton saksa taipuu muiden tahtoon? - Anonyymi
Saksa on hyvin joustava muuttamaan mielipiteensä oman edun vuoksi. EUn yhteislainakin oli kirosana aina siihen saakka, kun Saksa itse katsoi siitä hyötyvän. Samoin aikanaa Kreikan lainoitus siihen saakka, kun saksalaiset pankit olivat vasaran alla. Koronarokotteetkin se kahmi ensin itselleen. Uniperin ajettiin konkurssiin tahallaan ja lunastettiin pilkahintaan. Saksa on puhdas roistvaltio. On turha kuvitella, että siltä heruisi jotain apua jollekin valtiolle pelkästä hyvästä tahdosta. yt on kyse, voiko USA, Britannia ja muut EU valtiot pakotaa tai painostaa Saksaa osallsitumaan Ukrainan tulemiseen muuten kuin 5000 kypärän toimitatmisella. Saksa on EU ja naton häpeä. Mikäli USA haluaa sulkea Turkin natosta, niin saman se voisi tehdä Saksalle, joka on laiminlyönyt nato sitoumuksensa täysin. Vai katsotaaanko 200 romukunnossa olevan panssarin vastaavan naton yhteisesti sovituttuja sitoumuksia.
- Anonyymi
II: n maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto istutti valloittamiensa maiden kansalaisten nimillä ja identiteeteillä asiamiehiä ympäri maailmaa...ja sen jälkeen toinen polvi kasvatettiin paikan päällä uskomaan harhaisiin oppeihin...niin Saksan kuin Suomenkin tulisi tarkastella hieman tarkemmin näiden kyseenalaisia päätöksiä tehneiden johtajiensa taustoja ja motiiveja , esimerkkinä Suomen armeijan reservin kaluston myyminen romuksi ...
- Anonyymi
Unkarilainen Gyori Gabor III/IV salaliittoteoria on juuri tuollainen.
- Anonyymi
Niin eu:n tapaista mitä nähty . paljon puhetta ja teatteria , muuhun ei ole , sodan nopea päättyminen säästäisi paljon viattomien henkiä mutta edes saksasta ei ole nopeisiin päätöksiin antaa panssarivaunuja , mielummin kts. sivusta teurastusta , no eipä ole enään ollut eu:n johtajat tv:ssä nyrkkiä puimassa kun eivät ole tuloksiakaan aikaiseksi saaneet kuten ovat puheissaan niin vannoneet.
- Anonyymi
USA vakuutti Saksan olevan yhä "luotettava" kumpani. Sehän tarkoittaa poliittisessa liturgiassa ainoastaan sitä, että Saksaan ei luota enään kukaan muu kuin Moskova ja mahdollisesti Turkki. Muutenhan Saksan luotettavuudesta ei olisi mitään tarvetta edes keskustella. Saksa pettää ja ryöstää, kuten on aina pettänyt ja ryöstänyt.
- Anonyymi
...sanoi urheilija kerran kilpareissulta palattuaan : " Saksa on paska maa.." ja oli oikeassa , sitä ei voi kukaan kiistää ..
- Anonyymi
Kun te sekopäät puhutte 'teurastuksista' Ukrainassa, tiedättekö mistä te puhutte?
Te puhutte juurikin niiden aseavustuksien puolesta, jotka ovat näitä tuottaneet ja silti ei niillä ole ollut sotilaallista, ratkaisevaa merkitystä.
Esimerkkinä voin mainita, että Venäjän joukoilla on 1500 panssaria lähtövalmiina, keskitettyinä.Sitten katsotaan, millä aseavulla olisi se toivomasi ratkaiseva merkitys. Tähänastinen on ainakin estänyt hyökkääjää valtaamasta haluamiaan alueita. Tuleva ehkä ajaa sen kotiinsa.
Tietysti Venäjä voisi näyttää hyvää esimerkkiä lopettamalla itse aseiden toimittamisen Ukrainan alueelle. Eihän se tietenkään voi jatkaa hyökkäysjoukkojen aseistamista, jos puolustuksenkin aseistaminen kerran pitää lopettaa.
- Anonyymi
Venäjällä voi olla vaikka 2000 panssaria lähtövalmiina, mutta ne tarvitsevat vastaavasti 2000 belarusta vetämään niitä taistelukentille ja kentällä, mutta Lukasenka ei niitä luovuta. Joten Venäjän panssarit ovat pelkkää rajan takana lojuvaa rautaromua.
- Anonyymi
Jopa Huthi-kapinalliset tuhoaa Saudien Abrams tankkeja, joten USA ei varmasti vie omia tankkejaan Venäjän tuhottavaksi .
Saudit osaavat tuskin käyttää edes polkupyörää, panssareista puhumattakaan. Missään muualla ei niin laadukasta aseistusta rassaa niin laaduttomat tunarit. Mutta kun kerran siellä halutaan ostaa ja piikki on lähes rajaton, sitten sinne myydään.
- Anonyymi
Jos lukee tuon Scholzin henkilö historian wikibediasta niin ymmärtää paremmin miehen mielenliikkeet.
- Anonyymi
Shitpants-Scholz oli (ja on edelleen) marxisti?
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-10827013/Is-Germanys-leader-soft-Russia-hes-ex-Marxist-asks-historian-DR-HUBERTUS-KNABE.html
- Anonyymi
Seppo oli koko ajan aivan oikeassa ja persutkin on olleet koko ajan oikeassa koko EU:sta
- Anonyymi
Saksa vie luoja Ukrainaan, MUTTA vasta sitten kun USA on vienyt Ukrainaan 1000 Abramssia.
- Anonyymi
Kompromat.
- Anonyymi
Mitä USAn pitäsi tuoda Suomeen, että Saksa toisi SAksa muutakin kuin 5000 kypärää ja niistä lasku? Saksa on itsekäs tuhnupieru, ei sen enempää, haisee pahalle ja karkottaa kaikki ympärisltään ja esittää, ettei ole pierenyt. Todella mätä valtio "sivistyneeksi" demokratiaksi.
- Anonyymi
Nyt nähdään ja mitataan todellinen johtajuus EU’ssa. Ulkoiset kriisit tuovat ne esiin, eivät EU’n sisäiset, joissa nämä "paperi" tiikerit esittävät vaatimuksiaan ja ehtojaan. Esittävät uhka vaatimuksia pienemmilleen jäsenvaltioille ja kuiskivat korvaan ”että jos niin, niin sitten sinäkin saat sitä”. Saksa esittää muka olevansa määrääjä, mutta on todellisuudessa tosipaikassa käpykaartilainen. En ihmettelisi yhtään, etteikö Saksa pyytäsi itse eroa Nato jäsenyydestä.
- Anonyymi
"Saksa pyytäisi itse eroa Nato jäsenyydestä"
Jep. Ja lehmät lentää.:D:D
- Anonyymi
Saksa tietää ettei niillä vanhoilla romuilla siellä mitään tee kun telapyörätkin on ihan kuluneet ja ketjut irtoilee kesken taistelun ja tankki pyörii vaan ympyrää, sodi siinä sitten.
- Anonyymi
Luulisi että Saksan teollisuudellakin olisi jo syytä hankkiutua selkärangattomasta eroon. Kuka enää tämän jälkeen haluaa ostaa saksalaisen aseteollisuuden tuotteita?
- Anonyymi
Ei ihme, ettei Niinistön kyselyt EUn yhteisestä puolustuksesta johtaneet aikanaan yhtikäs mihinkään. Saksa ja Ranska katsoivat Niinistöä kuin idioottia. Nyt on syy paljastunut. Saksan asevarastoista löytyy pvuoden kallaamisen jälkeen taralleen 19 toimivaa tankkia. Putinin FSB teki kyllä suuremmman virheen Saksan kuin Ukrainan suhteen. Koko keski EU on sotillaallinen tyhjiö. Putinin ei olisi tarvinnut kuin körötellä Puolan läpi Berliiniin, nostaa lippu salkoon ja julistaa, että tämä on nyt meittän. Saksa on nolla.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1072032
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi541917- 151885
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191667"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla201588Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O121388Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu261330Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak111316Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.141301Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61252