Se siitä sitten

Eiköhän se ole se, että hän säilyttäisi valtansa. Valitettavasti parempi keino siihen on vastustaa Suomen ja Ruotsin Natojäsenyyttä kuin hyväksyä USA:n hävittäjäkaupat.

Mitä enemmän länsimaat painostavat ja uhkailevat Erdogania, niin sitä enemmän Erdoganin suosio Turkissa kasvaa.
Samaten kaikki Erdoganin haukkuminen länsimaiden mediassa, pilapiirrokset ym. pelaa Erdoganin pelkästään pussiin Turkissa, vaalit kun on tulossa.

NatotiItu on siitä metka otus, että ei ymmärrä sahaavansa omaa oksaansa haukkuessaan ja ivatessaan Erdogania somessa julkisesti.

Mitä väliä turkin hyväksymisestä, jos Suomi ja Ruotsi tekevät sopimuksen sotilaallisesta yhteistyöstä suurimman osan nykyisten Nato-maiden kanssa. Siinä joukossa ei ole turkki ja tuskin siinä on unkarikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä turkin hyväksymisestä, jos Suomi ja Ruotsi tekevät sopimuksen sotilaallisesta yhteistyöstä suurimman osan nykyisten Nato-maiden kanssa. Siinä joukossa ei ole turkki ja tuskin siinä on unkarikaan.

Lue lisää

Pysytään vaan Naton ulkopuolella ja tarkkaillaan. :)

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä turkin hyväksymisestä, jos Suomi ja Ruotsi tekevät sopimuksen sotilaallisesta yhteistyöstä suurimman osan nykyisten Nato-maiden kanssa. Siinä joukossa ei ole turkki ja tuskin siinä on unkarikaan.

Lue lisää

Niimpä. Jästipäät ei tajua.. Mutta jos venäläisen panssari on tehty jääkaapin ovesta. Ja maalin alta paljastuu viipurin kurkut teksti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä turkin hyväksymisestä, jos Suomi ja Ruotsi tekevät sopimuksen sotilaallisesta yhteistyöstä suurimman osan nykyisten Nato-maiden kanssa. Siinä joukossa ei ole turkki ja tuskin siinä on unkarikaan.

Lue lisää

Kuinka pitkälle ne sopimukset kantavat? Tarkoitus oli, että niillä suojataan Suomen asema jäsenyyshakemuksen ajan, mutta jos jäsenyyshaku venyy vuosien mittaiseksi - kuten nyt näyttää käyvän, koska Ruotsi ärsyttää Turkkia tarkoituksella, ja Suomi on sitonut oman jäsenyytensä Ruotsiin - niin voi olla että sopimuksiakaan ei haluta loputtomiin jatkaa.

Jo Trumpin kaudella USA halusi irrottautua Euroopan puolustuksesta, ja jos Trump valitaan uudelleen, tai vaihtoehtoisesti DeSantis, niin tähän asiaan tullaan palaamaan, ja varmasti ensimmäisenä lopetuslistalla on tällaiset erityissopimukset, mistä USA:n ei katsota hyötyvän.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka pitkälle ne sopimukset kantavat? Tarkoitus oli, että niillä suojataan Suomen asema jäsenyyshakemuksen ajan, mutta jos jäsenyyshaku venyy vuosien mittaiseksi - kuten nyt näyttää käyvän, koska Ruotsi ärsyttää Turkkia tarkoituksella, ja Suomi on sitonut oman jäsenyytensä Ruotsiin - niin voi olla että sopimuksiakaan ei haluta loputtomiin jatkaa.

Jo Trumpin kaudella USA halusi irrottautua Euroopan puolustuksesta, ja jos Trump valitaan uudelleen, tai vaihtoehtoisesti DeSantis, niin tähän asiaan tullaan palaamaan, ja varmasti ensimmäisenä lopetuslistalla on tällaiset erityissopimukset, mistä USA:n ei katsota hyötyvän.

Lue lisää

Kuka tällaista varmaa tietoa sinulle on levittänyt🤣🤣🤣

Seuraajat eivät ole sen myötämielisempiä Ruotsin NATO-jäsenyyden suhteen. Ei edes oppositio.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraajat eivät ole sen myötämielisempiä Ruotsin NATO-jäsenyyden suhteen. Ei edes oppositio.

Ei turkin oppositiota ole vielä tapettu tai eristetty, kuten venäjällä venäjän oppositiolle tehdään. Tällä hetkellä kanin puoli ei voi olla varma rehellisten vaalien voitosta. Kanin voi pelastaa mariinit, eli tekosyyllä vaalien siirto pitkälle tulevaisuuteen ( esim jokin sotilaallinen kriisi).

Taloudellinen kriisi on jo päällä, eikä kanin politiikalla siihen helpotusta tule. Kanin kannattajille annetaan taloudelliseen ahdinkoon syyllisiä, kuten aikoinaan natsit syyllistivät esim juutalaisia taloutensa huonoon tilaan. Seurauksena saattaa olla sisällissota, tai armeijan vallankaappaus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei turkin oppositiota ole vielä tapettu tai eristetty, kuten venäjällä venäjän oppositiolle tehdään. Tällä hetkellä kanin puoli ei voi olla varma rehellisten vaalien voitosta. Kanin voi pelastaa mariinit, eli tekosyyllä vaalien siirto pitkälle tulevaisuuteen ( esim jokin sotilaallinen kriisi).

Taloudellinen kriisi on jo päällä, eikä kanin politiikalla siihen helpotusta tule. Kanin kannattajille annetaan taloudelliseen ahdinkoon syyllisiä, kuten aikoinaan natsit syyllistivät esim juutalaisia taloutensa huonoon tilaan. Seurauksena saattaa olla sisällissota, tai armeijan vallankaappaus.

Lue lisää

Venäjän oppositio? se ei ole navalnyi, eikä sen puolue, mies ei ole edes mikään opositiojohtaja niin kuin lännessä on tapana tituleerata. Venäjän opposition suurin puolue on kommunistit, navalnyin poppoo ei saanut edes aluevaaleissa kuin marginaalisen kannatuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän oppositio? se ei ole navalnyi, eikä sen puolue, mies ei ole edes mikään opositiojohtaja niin kuin lännessä on tapana tituleerata. Venäjän opposition suurin puolue on kommunistit, navalnyin poppoo ei saanut edes aluevaaleissa kuin marginaalisen kannatuksen.

Lue lisää

Näin on. Hyvä muistuttaa tästä välillä. Ylen ja maikkarin mielestä Venäjällä oppositio on kielletty ja Navalny ainoa "oppositiojohtaja".

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän oppositio? se ei ole navalnyi, eikä sen puolue, mies ei ole edes mikään opositiojohtaja niin kuin lännessä on tapana tituleerata. Venäjän opposition suurin puolue on kommunistit, navalnyin poppoo ei saanut edes aluevaaleissa kuin marginaalisen kannatuksen.

Lue lisää

"Turkin oppositio", sanoi edellinen nimeomaan. Mutta ohitti täysin sen seikan, että oppositio ei ole sen myötämielisempi Ruotsin Nato-jäsenyydelle.

Ruotsilla ei ole yhtään ystävää Turkin politiikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Hyvä muistuttaa tästä välillä. Ylen ja maikkarin mielestä Venäjällä oppositio on kielletty ja Navalny ainoa "oppositiojohtaja".

Ja tiltun mielestä oppositota Venäjällä ei ole kiellety, se vain on suljettu vankilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraajat eivät ole sen myötämielisempiä Ruotsin NATO-jäsenyyden suhteen. Ei edes oppositio.

Kuka sinulle tällaista tietoa on levittänyt varmana tietona😆😆🤣

Anonyymi kirjoitti:

"Turkin oppositio", sanoi edellinen nimeomaan. Mutta ohitti täysin sen seikan, että oppositio ei ole sen myötämielisempi Ruotsin Nato-jäsenyydelle.

Ruotsilla ei ole yhtään ystävää Turkin politiikassa.

Lue lisää

Voisitko kertoa mihin viralliseen tutkimukseen ja tietoon väitteesi perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän oppositio? se ei ole navalnyi, eikä sen puolue, mies ei ole edes mikään opositiojohtaja niin kuin lännessä on tapana tituleerata. Venäjän opposition suurin puolue on kommunistit, navalnyin poppoo ei saanut edes aluevaaleissa kuin marginaalisen kannatuksen.

Lue lisää

Venäjällä kukaan ei tiedä mikä puolue olisi suurin koska ainoatakaan puolueetonta tutkimusta venäjällä ei ole ollut eikä näytä tulevankaan.

Vapaassa demokratiassa on oltava mielipiteen ilmaisun vapaus ja sen mielipiteen ei tarvitse aina miellyttää kaikkia!

Anonyymi kirjoitti:

Vapaassa demokratiassa on oltava mielipiteen ilmaisun vapaus ja sen mielipiteen ei tarvitse aina miellyttää kaikkia!

Justhan sanna sanoi että turpa kiinni kaikki persut

Anonyymi kirjoitti:

Justhan sanna sanoi että turpa kiinni kaikki persut

kaikki persut ovat rasisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaassa demokratiassa on oltava mielipiteen ilmaisun vapaus ja sen mielipiteen ei tarvitse aina miellyttää kaikkia!

Sananvapauden lisäksi pitää olla myös sananvastuu. Eikö tämä ole vihapuhejutuissa tullut selväksi?

Anonyymi kirjoitti:

Justhan sanna sanoi että turpa kiinni kaikki persut

Sanna huutelee kaikenlaista ja Bilettää jouhojengin kanssa!

Anonyymi kirjoitti:

Sananvapauden lisäksi pitää olla myös sananvastuu. Eikö tämä ole vihapuhejutuissa tullut selväksi?

Vastuu ei voi olla subjektiivinen, eli riippua vain kuulijan mielipiteestä!

Sehän oli äärioikeistolainen homo joka Koraanin poltti !!
Suomi on vahva kumppaneitten kanssa, eikä enää tarvitsekaan NATOa!
Slava ukraina ja Suomi !!

Anonyymi kirjoitti:

Vapaassa demokratiassa on oltava mielipiteen ilmaisun vapaus ja sen mielipiteen ei tarvitse aina miellyttää kaikkia!

Toki, mutta puuttuminen ei vapaan valtion sisä-ja ulkopolitiikkan vapaan valtion suojasta on hiukan erikoista.

Jos demokratiaa kannattava vasemmistolainen pilapiirtäjä menee itse piirroksen kohteena olevan valtion alueelle ja esittelee siellä piiroksensa, niin kyseessä on todennäköisesti ko valtion lainsäädännön mukaan rikollinen teko.
Sama homma jos piirtelee saman kuvan demokraattisessa valtiossa, niin kyseessä ei ole rikos, koska demokraattisen valtion lain mukaan saa pilkata epädemokraattisen valtion johtajaa?

Koska pilapiirtäjä ei todennäköisesti mene kohteensa valtioon vastaamaan sen valtion lainsäädännön mukaisesti tekemäänsä rikokseen, niin pilapiirtäjä saatetaan tuomita poissaolevana ja ko valtion toimesta pyritään saattamaan kohdevaltioon suorittamaan rangaistustaan tai antamaan rangaistus välittömästi kiinni saatua.

Anonyymi kirjoitti:

Toki, mutta puuttuminen ei vapaan valtion sisä-ja ulkopolitiikkan vapaan valtion suojasta on hiukan erikoista.

Jos demokratiaa kannattava vasemmistolainen pilapiirtäjä menee itse piirroksen kohteena olevan valtion alueelle ja esittelee siellä piiroksensa, niin kyseessä on todennäköisesti ko valtion lainsäädännön mukaan rikollinen teko.
Sama homma jos piirtelee saman kuvan demokraattisessa valtiossa, niin kyseessä ei ole rikos, koska demokraattisen valtion lain mukaan saa pilkata epädemokraattisen valtion johtajaa?

Koska pilapiirtäjä ei todennäköisesti mene kohteensa valtioon vastaamaan sen valtion lainsäädännön mukaisesti tekemäänsä rikokseen, niin pilapiirtäjä saatetaan tuomita poissaolevana ja ko valtion toimesta pyritään saattamaan kohdevaltioon suorittamaan rangaistustaan tai antamaan rangaistus välittömästi kiinni saatua.

Lue lisää

>kyseessä ei ole rikos, koska demokraattisen valtion lain mukaan saa pilkata epädemokraattisen valtion johtajaa?

Kuten kaikkia muitakin johtajia.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>kyseessä ei ole rikos, koska demokraattisen valtion lain mukaan saa pilkata epädemokraattisen valtion johtajaa?

Kuten kaikkia muitakin johtajia.

Mutta naton jäseneksi pääsemiseksi Suomi ja Ruotsi voivat nyt jo unohtaa vallan kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta naton jäseneksi pääsemiseksi Suomi ja Ruotsi voivat nyt jo unohtaa vallan kokonaan.

Miten olisi irrottautuminen Ruotsista?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta naton jäseneksi pääsemiseksi Suomi ja Ruotsi voivat nyt jo unohtaa vallan kokonaan.

Ei tietenkään. Vastaamme yhä tänäänkin täydellisesti Naton jäsenyysvaatimuksia.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei tietenkään. Vastaamme yhä tänäänkin täydellisesti Naton jäsenyysvaatimuksia.

Paitsi sitä kirjoittamatonta sääntöä, eli Turkin miellyttämistä että suostuvat ratifioimaan. Se ei auta jankata sitä kuinka Naton mallivaltioita me ollaan, ja kuinka epäkelpo Nato-valtio Turkki on, sillä se epäkelpo on nyt kuitenkin päättämässä näiden mallioppilaiden jäsenyydestä, ei toisin päin.

Mitä sekoilet?

Turkki ostaa sitten vain vaikkapa Venäjältä ne uudet hävittäjät jos Usa ei niitä uusia hävittäjiä Turkille myy.

Tuskimpa jää. (Katso: Turkin sijainti.)

Rahan ahneet jenkit kyllä myy hävitäjät.. muuten ostetaan muualta!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekoilet?

Turkki ostaa sitten vain vaikkapa Venäjältä ne uudet hävittäjät jos Usa ei niitä uusia hävittäjiä Turkille myy.

"Turkki ostaa sitten vain vaikkapa Venäjältä ne uudet hävittäjät "


Ei venäjällä ole myynnissä kyseisiä hävittäjiä eikä Turkki mitään venäläistä sekundaa tosiaankaan tule ostamaan Kiinakin peru kaikki hävittäjäkaupat venäjän kanssa kun pääsi todellisuudessa näkemään kehitysmaan tuotteen joka oli kuulemma alarvoinen tekele.kaikin puolin jonka yhteydessä ei voi edes puhua hävittäjästä.

Anonyymi kirjoitti:

"Turkki ostaa sitten vain vaikkapa Venäjältä ne uudet hävittäjät "


Ei venäjällä ole myynnissä kyseisiä hävittäjiä eikä Turkki mitään venäläistä sekundaa tosiaankaan tule ostamaan Kiinakin peru kaikki hävittäjäkaupat venäjän kanssa kun pääsi todellisuudessa näkemään kehitysmaan tuotteen joka oli kuulemma alarvoinen tekele.kaikin puolin jonka yhteydessä ei voi edes puhua hävittäjästä.

Lue lisää

No se siitä Suomen natojäsenyydestä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekoilet?

Turkki ostaa sitten vain vaikkapa Venäjältä ne uudet hävittäjät jos Usa ei niitä uusia hävittäjiä Turkille myy.

Miten paljon venäjän pitäisi maksaa turkille, että turkki huolisi venäläisiä hävittäjiä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekoilet?

Turkki ostaa sitten vain vaikkapa Venäjältä ne uudet hävittäjät jos Usa ei niitä uusia hävittäjiä Turkille myy.

Venäjältä? 😆

Ei sillä ole mitään myytävää, se tarvitsee jokaisen lentokuntoisen koneensa itse.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Venäjältä? 😆

Ei sillä ole mitään myytävää, se tarvitsee jokaisen lentokuntoisen koneensa itse.

Ainakin Kiina on valmis myymään hävittäjiä Turkille.

Anonyymi kirjoitti:

"Turkki ostaa sitten vain vaikkapa Venäjältä ne uudet hävittäjät "


Ei venäjällä ole myynnissä kyseisiä hävittäjiä eikä Turkki mitään venäläistä sekundaa tosiaankaan tule ostamaan Kiinakin peru kaikki hävittäjäkaupat venäjän kanssa kun pääsi todellisuudessa näkemään kehitysmaan tuotteen joka oli kuulemma alarvoinen tekele.kaikin puolin jonka yhteydessä ei voi edes puhua hävittäjästä.

Lue lisää

No ostihan Turkki sekundan venäläisen ilmatorjuntajärjestelmänkin, ja suututti sillä USA:n niin että USA pudotti Turkin F-35 -hävittäjäohjelmastaan.

Ja miksi se it-järjestelmä hankittiin? Koska USA ei suostunut myymään sitä Turkille. Miksi tilanne olisi sen erilaisempi hävittäjien suhteen? Nythän USA ei myy, paitsi ehkä F-16:sia, mutta emme ole varmoja edes siitä että onko niiden myynti sidottu R&S:n ratifiointiin.

Menee, jos Turkki ja Unkari ratifioivat, Natossa kaikki jäsenet ovat tasa-arvoisia ja tasaveroisia, eikä yhdenkään jäsenmaan yli noin vain kävellä sen tahtoa kunnioittamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Menee, jos Turkki ja Unkari ratifioivat, Natossa kaikki jäsenet ovat tasa-arvoisia ja tasaveroisia, eikä yhdenkään jäsenmaan yli noin vain kävellä sen tahtoa kunnioittamatta.

Lue lisää

Juuri noin on asia.

Anonyymi kirjoitti:

Menee, jos Turkki ja Unkari ratifioivat, Natossa kaikki jäsenet ovat tasa-arvoisia ja tasaveroisia, eikä yhdenkään jäsenmaan yli noin vain kävellä sen tahtoa kunnioittamatta.

Lue lisää

"Menee, jos Turkki ja Unkari ratifioivat, Natossa kaikki jäsenet ovat tasa-arvoisia ja tasaveroisia, eikä yhdenkään jäsenmaan yli noin vain kävellä sen tahtoa kunnioittamatta."

Mutta se on vielä varmempaa että 1 tai 2 maata ei kävele 28 maan yli näiden tahtoa kunnioittamatta .

Kummasta asiasta haluaisit lyödä vetoa?

Anonyymi kirjoitti:

"Menee, jos Turkki ja Unkari ratifioivat, Natossa kaikki jäsenet ovat tasa-arvoisia ja tasaveroisia, eikä yhdenkään jäsenmaan yli noin vain kävellä sen tahtoa kunnioittamatta."

Mutta se on vielä varmempaa että 1 tai 2 maata ei kävele 28 maan yli näiden tahtoa kunnioittamatta .

Kummasta asiasta haluaisit lyödä vetoa?

Lue lisää

Natossa on asiasta säädetty:

10 artikla
Osapuolet voivat yksimielisellä suostumuksella kutsua muun Euroopan valtion liittymään tähän
sopimukseen, jos kyseinen valtio voi edistää sopimuksen periaatteita ja myötävaikuttaa PohjoisAtlantin alueen turvallisuuteen. Siten kutsuttu valtio voi tulla sopimuksen osapuoleksi
tallettamalla liittymiskirjansa Amerikan yhdysvaltojen hallituksen huostaan. Amerikan
yhdysvaltojen hallitus ilmoittaa kullekin osapuolelle kunkin liittymiskirjan tallettamisesta.

Että eiköhän tuossa ihan yksiselitteisesti lue, että kaikkien jäsenmaiden tulee hyväksyä uudet jäsenet, vai onko tiltulla esittää tästä jokin oma tiltuversionsa?

Anonyymi kirjoitti:

"Menee, jos Turkki ja Unkari ratifioivat, Natossa kaikki jäsenet ovat tasa-arvoisia ja tasaveroisia, eikä yhdenkään jäsenmaan yli noin vain kävellä sen tahtoa kunnioittamatta."

Mutta se on vielä varmempaa että 1 tai 2 maata ei kävele 28 maan yli näiden tahtoa kunnioittamatta .

Kummasta asiasta haluaisit lyödä vetoa?

Lue lisää

Natossa asia ratkaistaan demokraattisesti yksimielisellä päätöksellä, eikä millään tiltuköörin nyrkkitappelulla!

Anonyymi kirjoitti:

Menee, jos Turkki ja Unkari ratifioivat, Natossa kaikki jäsenet ovat tasa-arvoisia ja tasaveroisia, eikä yhdenkään jäsenmaan yli noin vain kävellä sen tahtoa kunnioittamatta.

Lue lisää

Valtion jäsenyys voidaan jäädyttää, mikäli toimii Naton intressejä vastaan. Turkki on jo aiemmin suljettu ulos tietyistä toiminnoista.

Mitä ydinpommi takuu on?

Anonyymi kirjoitti:

Valtion jäsenyys voidaan jäädyttää, mikäli toimii Naton intressejä vastaan. Turkki on jo aiemmin suljettu ulos tietyistä toiminnoista.

Mitä sekoilet?

Eihän Turkki ole nyt lainkaan edes rikkonut mitään naton sääntöjä. Pikemminkin asia on ihan päinvastoin, eli Turkki noudattaa niitä naton sääntöjä pilkun tarkasti.

Anonyymi kirjoitti:

Valtion jäsenyys voidaan jäädyttää, mikäli toimii Naton intressejä vastaan. Turkki on jo aiemmin suljettu ulos tietyistä toiminnoista.

Juuri noin.

Ei muuta kuin Usa asettaa nyt kiireesti talouspakotteita Turkille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekoilet?

Eihän Turkki ole nyt lainkaan edes rikkonut mitään naton sääntöjä. Pikemminkin asia on ihan päinvastoin, eli Turkki noudattaa niitä naton sääntöjä pilkun tarkasti.

Lue lisää

No ei noudata. Vai onko niissä säännöissä joitain sisäpoliittisia pykäliä, joissa pitää tukea kania tai orpania?

Anonyymi kirjoitti:

Natossa on asiasta säädetty:

10 artikla
Osapuolet voivat yksimielisellä suostumuksella kutsua muun Euroopan valtion liittymään tähän
sopimukseen, jos kyseinen valtio voi edistää sopimuksen periaatteita ja myötävaikuttaa PohjoisAtlantin alueen turvallisuuteen. Siten kutsuttu valtio voi tulla sopimuksen osapuoleksi
tallettamalla liittymiskirjansa Amerikan yhdysvaltojen hallituksen huostaan. Amerikan
yhdysvaltojen hallitus ilmoittaa kullekin osapuolelle kunkin liittymiskirjan tallettamisesta.

Että eiköhän tuossa ihan yksiselitteisesti lue, että kaikkien jäsenmaiden tulee hyväksyä uudet jäsenet, vai onko tiltulla esittää tästä jokin oma tiltuversionsa?

Lue lisää

Että meinaat turkilla olevan yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin Usa:lla.

Anonyymi kirjoitti:

Valtion jäsenyys voidaan jäädyttää, mikäli toimii Naton intressejä vastaan. Turkki on jo aiemmin suljettu ulos tietyistä toiminnoista.

Se ei silti muuta sitä asiaa, että sen jäädytetyn jäsenkinkin on hyväksyttävä uudet hakijat. Jäädyttäminen koskee vain toimintoja, ei ratifiointeja.

Mikä tässä on nin helvetin vaikeaa ymmärtää, että Natoon ei liitytä ilman pienimmänkään Nato-maan suostumusta, vaikka hakijamaat olisivat parhaimpia mallioppilaita ja täyttäisivät kaikki ehdot? Latviakin voisi pitää uusia hakijoita panttivankinaan samalla tavalla kuin Turkki, jos vaan niin halutaan. Se nyt vaan on Naton säännöissä, että päätöksen on oltava YKSIMIELINEN!

Anonyymi kirjoitti:

Että meinaat turkilla olevan yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin Usa:lla.

Koska sinun vaikuttaa olevan todella vaikea ymmärtää asiaa, niin mitä tulee uusien jäsenten hyväksymiseen, Montenegrollakin on yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin USA:lla, tai Turkilla.

Ikinä on on 10 minuuttia.

Turkki haluaa myös F-16-laivueen ja tietää, miten sen saa!

Anonyymi kirjoitti:

Turkki haluaa myös F-16-laivueen ja tietää, miten sen saa!

Turkin ulkoministeri sanoi ettei f16 hävittäjäkaupat vaikuta Suomen Natojäsenyyteen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009336408.html

Anonyymi kirjoitti:

Turkki haluaa myös F-16-laivueen ja tietää, miten sen saa!

Ennen kaikkea se haluaa päivitykset 200 vanhempaan F16 hävittäjään.

Anonyymi kirjoitti:

Turkin ulkoministeri sanoi ettei f16 hävittäjäkaupat vaikuta Suomen Natojäsenyyteen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009336408.html

Lue lisää

Mutta USA on kytkenyt hävittäjäkaupan ja NATO-jäsenyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta USA on kytkenyt hävittäjäkaupan ja NATO-jäsenyyden.

Vain Suomen kuvitelmissa!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta USA on kytkenyt hävittäjäkaupan ja NATO-jäsenyyden.

Sehän tarkoittaa nyt sitten vain sitä, ettei Turkki tule ratifioimaan Suomen ja Ruotsin natohakemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän tarkoittaa nyt sitten vain sitä, ettei Turkki tule ratifioimaan Suomen ja Ruotsin natohakemusta.

Eikä Turkki saa havittelemiaan hävittäjiä. Ja Ryssän paskat ei niitä kykene korvaamaan, kun ovat lähinnä kertakäyttöhävittäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä Turkki saa havittelemiaan hävittäjiä. Ja Ryssän paskat ei niitä kykene korvaamaan, kun ovat lähinnä kertakäyttöhävittäjiä.

Eikä Suomi sitten pääse lainkaan naton jäsenvaltioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän tarkoittaa nyt sitten vain sitä, ettei Turkki tule ratifioimaan Suomen ja Ruotsin natohakemusta.

Se jää nähtäväksi! turkki päättää eikä Putinist!

Natolla ei ole varaa menettää Turkkia!

Ei ole John Boltonilla tarpeeksi valtaa olemassa hoitaa kyseistä asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole John Boltonilla tarpeeksi valtaa olemassa hoitaa kyseistä asiaa.

Kukaan ei ole väittänyt, että Boltonilla olisi valtaa asian hoitamiseksi. Pointti on se, että NATO-jäsenmaa, joka rupeaa hankaloittamaan NATO:n toimintaa tai päätöksentekoa voidaan laittaa jäähylle tai erottaa NATO:sta. Tiltuthan on täällä huutaneet kuorossa, ettei Turkkia voi erottaa NATO:sta. Boltonhan tuo asian esille varsin selvästi, että erottaminenkin on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt, että Boltonilla olisi valtaa asian hoitamiseksi. Pointti on se, että NATO-jäsenmaa, joka rupeaa hankaloittamaan NATO:n toimintaa tai päätöksentekoa voidaan laittaa jäähylle tai erottaa NATO:sta. Tiltuthan on täällä huutaneet kuorossa, ettei Turkkia voi erottaa NATO:sta. Boltonhan tuo asian esille varsin selvästi, että erottaminenkin on mahdollista.

Lue lisää

"NATO-jäsenmaa, joka rupeaa hankaloittamaan NATO:n toimintaa tai päätöksentekoa voidaan laittaa jäähylle tai erottaa NATO:sta."

No miten nyt sitten esimerkiksi Turkki tai Unkari ovat hankaloittaneet naton toimintaa naton omien sääntöjen mukaan?

Tähän saakka eläkeläiset tosin ovat kelvanneet tiltuille kaikkein parhaiksi asiantuntijoiksi, kuten vaikkapa översti Douglas Macgregor.

Väittäisin, että jos vertaamme mitä vaikutusvaltaa noilla kahdella eläkeläisellä amerikkalaisten mielissä on, Bolton pesee överstin 10-0.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tähän saakka eläkeläiset tosin ovat kelvanneet tiltuille kaikkein parhaiksi asiantuntijoiksi, kuten vaikkapa översti Douglas Macgregor.

Väittäisin, että jos vertaamme mitä vaikutusvaltaa noilla kahdella eläkeläisellä amerikkalaisten mielissä on, Bolton pesee överstin 10-0.

Lue lisää

Mutta tuo sinun fanittamasi "Bolton" ei pysty vaikuttamaan Suomen natojäsenyyteen koskaan yhtään mitenkään.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tähän saakka eläkeläiset tosin ovat kelvanneet tiltuille kaikkein parhaiksi asiantuntijoiksi, kuten vaikkapa översti Douglas Macgregor.

Väittäisin, että jos vertaamme mitä vaikutusvaltaa noilla kahdella eläkeläisellä amerikkalaisten mielissä on, Bolton pesee överstin 10-0.

Lue lisää

Mutta Boltonin mielipide ei liittynyt millään tapaa Ruotsin ja Suomen jäsenhakemuksiin, vaan opposition toiminnan hankaloittamiseen.

Uuden Suomen artikkeli on maksumuurin takana, mutta sama selvinnee tästä:

https://www.middleeastmonitor.com/20230118-john-bolton-turkiye-should-be-expelled-from-nato-for-not-acting-like-an-ally/

Suomen ja Ruotsin hakemusta sivuttiin, mutta Bolton ei suoranaisesti kritisoinut jäsenhakemusten torppaamista, vaan että Turkki haluaa sillä kiristää Suomen ja Ruotsin kurdien vastaiseen rintamaansa:

"One of those threats, he said, is Ankara's demands to Sweden and Finland to combat influences of Kurdish militant or terror elements within their countries – which Bolton called an "anti-Kurdish crusade" – in return for the approval of their bids to enter the NATO alliance."

Mutta Bolton ei nyt välttämättä ole siltikään sen parempi auktoriteetti kuin esim. Michael Flynn, ja Bolton saakin osakseen rankkaa kritiikkiä myös kotimaassaan aina kun suunsa aukaisee. Tämä kommentti on kuitenkin toisaalta:

"Bolton, who previously admitted that he supported coups, called on NATO to intervene in the elections in Türkiye. "

https://www.dailysabah.com/politics/elections/ex-us-senior-official-bolton-snubbed-over-turkish-elections-meddling-call

Väite Boltonin tukemista vallankaappauksista lienee ihan totta ja on vahvistettavissa muualtakin, esim:

https://www.reuters.com/world/us/former-senior-us-official-john-bolton-admits-planning-attempted-foreign-coups-2022-07-12/

Summa Summarum, Bolton ei ole se ensimmäinen henkilö jonka pitäisi avata suunsa demokratian toteutumisesta.

Jemkit nyt vain pilailee Suomen ja Ruotsin kustannuksella.

Peräti 28 jäsenmaata on jo tykännyt. Vain vähiten demokraattiset ja eniten Kalsarinmyrkyttäjästä tykkäävät kaksi ovat enää jäljellä. Nekin kutsuivat muiden mukana Suomen ja Ruotsin jäseniksi kesäkuun kokouksessa.

Mitäpä tiltunen tästä päätteleepi?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Peräti 28 jäsenmaata on jo tykännyt. Vain vähiten demokraattiset ja eniten Kalsarinmyrkyttäjästä tykkäävät kaksi ovat enää jäljellä. Nekin kutsuivat muiden mukana Suomen ja Ruotsin jäseniksi kesäkuun kokouksessa.

Mitäpä tiltunen tästä päätteleepi?

Lue lisää

Ihan kaikkien natomaiden on ratifioitava uudet naton jäsenhakemukset että uudet jäsenet pääsevä sittent naton jäseniksi. Näin kertovat ainakin naton ihan omat säännöt.

Vituttaakooo??

"Todella koomisia piirteitä on tuo Ruotsin ja Suomen Nato prosessi saanut ihan maailmanlaajuisesti."


Se että Turkin ja Unkarin toimet ovat olleet koomista vääntelyä ja vaikeroinitia Putinin pihdeissä Putinin buudeleina on toki huvittavaa mutta eiköhän Naton 28 jäsenmaata laita järjen näidenkin korruptioituneiden rikollisten päähän.

Anonyymi kirjoitti:

"Todella koomisia piirteitä on tuo Ruotsin ja Suomen Nato prosessi saanut ihan maailmanlaajuisesti."


Se että Turkin ja Unkarin toimet ovat olleet koomista vääntelyä ja vaikeroinitia Putinin pihdeissä Putinin buudeleina on toki huvittavaa mutta eiköhän Naton 28 jäsenmaata laita järjen näidenkin korruptioituneiden rikollisten päähän.

Lue lisää

"mutta eiköhän Naton 28 jäsenmaata laita järjen näidenkin korruptioituneiden rikollisten päähän."

Miten muka?

Sillä eihän nyt esimerkiksi Turkkii ja Unkari ole rikkoneet naton sääntöjä yhtään mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

"mutta eiköhän Naton 28 jäsenmaata laita järjen näidenkin korruptioituneiden rikollisten päähän."

Miten muka?

Sillä eihän nyt esimerkiksi Turkkii ja Unkari ole rikkoneet naton sääntöjä yhtään mitenkään.

Lue lisää

Ai eikö Turkki olekaan ostanut ilmatorjuntajärjestelmää Venäjältä? Eikö Turkki tarkoituksella hidasta ratifiointiprosessia? Älä nyt ihan tyhmäksi rupea!

Anonyymi kirjoitti:

"mutta eiköhän Naton 28 jäsenmaata laita järjen näidenkin korruptioituneiden rikollisten päähän."

Miten muka?

Sillä eihän nyt esimerkiksi Turkkii ja Unkari ole rikkoneet naton sääntöjä yhtään mitenkään.

Lue lisää

"Sillä eihän nyt esimerkiksi Turkkii ja Unkari ole rikkoneet naton sääntöjä yhtään mitenkään."

Nyt puhutaan jo Naton sisäisestä sabotaasista ja toimista jotka ovat suoraan Naton etujen vastaisia Turkin ja Ukrainan kohdalla kärjistetysti voisi sanoa että Putin on pesiytynyt terrorisoimaan Naton puolustusliittoa kahden korruptioituneen jäsenen kautta joiden hallinto on Putinin ohjaamaa sabotaasia .

Anonyymi kirjoitti:

Ai eikö Turkki olekaan ostanut ilmatorjuntajärjestelmää Venäjältä? Eikö Turkki tarkoituksella hidasta ratifiointiprosessia? Älä nyt ihan tyhmäksi rupea!

Edelleenkään Turkki ei ole rikkonut yhtään mitenkään naton omia sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä eihän nyt esimerkiksi Turkkii ja Unkari ole rikkoneet naton sääntöjä yhtään mitenkään."

Nyt puhutaan jo Naton sisäisestä sabotaasista ja toimista jotka ovat suoraan Naton etujen vastaisia Turkin ja Ukrainan kohdalla kärjistetysti voisi sanoa että Putin on pesiytynyt terrorisoimaan Naton puolustusliittoa kahden korruptioituneen jäsenen kautta joiden hallinto on Putinin ohjaamaa sabotaasia .

Lue lisää

"Nyt puhutaan jo Naton sisäisestä sabotaasista ja toimista jotka ovat suoraan Naton etujen vastaisia Turkin ja Ukrainan kohdalla kärjistetysti voisi sanoa että Putin on pesiytynyt terrorisoimaan Naton puolustusliittoa kahden korruptioituneen jäsenen kautta joiden hallinto on Putinin ohjaamaa sabotaasia"

Otahan nyt lääkkeesi välillä.

Edelleenkään Turkki ei ole rikkonut yhtään mitenkään naton omia sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt puhutaan jo Naton sisäisestä sabotaasista ja toimista jotka ovat suoraan Naton etujen vastaisia Turkin ja Ukrainan kohdalla kärjistetysti voisi sanoa että Putin on pesiytynyt terrorisoimaan Naton puolustusliittoa kahden korruptioituneen jäsenen kautta joiden hallinto on Putinin ohjaamaa sabotaasia"

Otahan nyt lääkkeesi välillä.

Edelleenkään Turkki ei ole rikkonut yhtään mitenkään naton omia sääntöjä.

Lue lisää

Erikoista on että Turkki ei eroa Natosta koska ilmiselvästi Naton muiden maiden näkökulmat maailmasta Naton tulevaisuudesta ja eduista ovat täysin eri ajatuksen asteella kuin Turkin.

Turkki on kovin yksinäinen Natomaaksi ja eroamisprosessi kestää vain yhden vuoden .

Putin voisi kyllä sen jälkeen hirttättää erdon pienistä palleistaan johonkin basaarin tolppaan .

Kyllä NATO:sta voi erota.

Anonyymi kirjoitti:

"mutta eiköhän Naton 28 jäsenmaata laita järjen näidenkin korruptioituneiden rikollisten päähän."

Miten muka?

Sillä eihän nyt esimerkiksi Turkkii ja Unkari ole rikkoneet naton sääntöjä yhtään mitenkään.

Lue lisää

Se, ettei ratifioi kaikki Naton vaatimukset täysin täyttävän ja jäseneksi jo viime kesäkuussa kutsutun maan hakemusta, voidaan hyvinkin tulkita sääntörikkomukseksi kun vain oikein silmin katsotaan.

Eihän Naton jäsenyysvaatimusten pikkutarkalla täyttämisellä olisi mitään merkitystä, jos ne eivät tosipaikassa riittäisikään täysjäsenyyden saavuttamiseen.

Se oli Varsovan liitto, josta ei voinut erota. Ja miten sattuikaan, sen ainoa määrääjä oli Neuvosto-Venäjä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Se oli Varsovan liitto, josta ei voinut erota. Ja miten sattuikaan, sen ainoa määrääjä oli Neuvosto-Venäjä.

Välillä totuuttakin.

Naton jäsenvaltiota ei voida erottaa näiden mahdollisista rikkomuksista ja velvoitteiden laiminlyönneistä huolimatta. Naton jäsenvaltion on siis itse haluttava eroa. Natolla ei ole käytössään minkäänlaista todellista ja oikeaa erotusmekanismia, eikä Naton nykyinen pääsihteeri Jens Stoltenberg ole halukas ottamaan minkäänlaista erotusmekanismia edes minkäänlaiseen käyttöön.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Se, ettei ratifioi kaikki Naton vaatimukset täysin täyttävän ja jäseneksi jo viime kesäkuussa kutsutun maan hakemusta, voidaan hyvinkin tulkita sääntörikkomukseksi kun vain oikein silmin katsotaan.

Eihän Naton jäsenyysvaatimusten pikkutarkalla täyttämisellä olisi mitään merkitystä, jos ne eivät tosipaikassa riittäisikään täysjäsenyyden saavuttamiseen.

Lue lisää

Opastan sinua.

Naton jäsenvaltiota ei voida erottaa näiden mahdollisista rikkomuksista ja velvoitteiden laiminlyönneistä huolimatta. Naton jäsenvaltion on siis itse haluttava eroa. Natolla ei ole käytössään minkäänlaista todellista ja oikeaa erotusmekanismia, eikä Naton nykyinen pääsihteeri Jens Stoltenberg ole halukas ottamaan minkäänlaista erotusmekanismia edes minkäänlaiseen käyttöön.

Varsinkin Ruotsi on pilannut koko NATO hakemuksensa antamalla terroristeille luvan ivailla Turkkin islamisteja ja vielä lisänä koraanin polttaminen.
Tämä hölmölämme odottaa turhaan sitä käsikädessä NATOO:n menemistä, yksin ilman tuota terroristien hyysäriä olisimme jo hyväksytty, että näin tällä kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin Ruotsi on pilannut koko NATO hakemuksensa antamalla terroristeille luvan ivailla Turkkin islamisteja ja vielä lisänä koraanin polttaminen.
Tämä hölmölämme odottaa turhaan sitä käsikädessä NATOO:n menemistä, yksin ilman tuota terroristien hyysäriä olisimme jo hyväksytty, että näin tällä kertaa.

Lue lisää

Nato ei hyväksy Suomea yksistään jäsenekseen.

Asia on niin, että Suomi ja Ruotsi ovat yhdessä jättäneet natohakemukset. Niin silloin myös yhdessä liitytään natoon, tai ei sitten lainkaan liitytä.

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei hyväksy Suomea yksistään jäsenekseen.

Asia on niin, että Suomi ja Ruotsi ovat yhdessä jättäneet natohakemukset. Niin silloin myös yhdessä liitytään natoon, tai ei sitten lainkaan liitytä.

Lue lisää

Parempi pysyä Ruotsin rinnalla liittoutumattomana.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi pysyä Ruotsin rinnalla liittoutumattomana.

Parempi liittoutua! Näet kyllä!

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei hyväksy Suomea yksistään jäsenekseen.

Asia on niin, että Suomi ja Ruotsi ovat yhdessä jättäneet natohakemukset. Niin silloin myös yhdessä liitytään natoon, tai ei sitten lainkaan liitytä.

Lue lisää

Ruotsi on pelkästään terroristien valtaama paskala, eikä sieltä koskaan mitään hyvää ole tulossa tänne hölmöläämme. Mikä on Ruotsin armeija onko sielä edes mitään miehiä, kun aina ovat paskahousuissa kyykkineet toisten takana ?

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei hyväksy Suomea yksistään jäsenekseen.

Asia on niin, että Suomi ja Ruotsi ovat yhdessä jättäneet natohakemukset. Niin silloin myös yhdessä liitytään natoon, tai ei sitten lainkaan liitytä.

Lue lisää

Tietenkin hyväksyy. Parisprintti hiihdetään kohta Planicassa, ja se on ihan toinen laji kuin Natoon liittyminen.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin Ruotsi on pilannut koko NATO hakemuksensa antamalla terroristeille luvan ivailla Turkkin islamisteja ja vielä lisänä koraanin polttaminen.
Tämä hölmölämme odottaa turhaan sitä käsikädessä NATOO:n menemistä, yksin ilman tuota terroristien hyysäriä olisimme jo hyväksytty, että näin tällä kertaa.

Lue lisää

Nytkö jo vieraan valtion hallinnon pilkkaaminen on peräti terrorismia? 😃

Hei haloo...? 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Parempi pysyä Ruotsin rinnalla liittoutumattomana.

Kyllä, mutta vain Venäjän kannalta katsottuna.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kyllä, mutta vain Venäjän kannalta katsottuna.

Kyllä se nyt vain siltä näyttää.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009345935.html

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Nytkö jo vieraan valtion hallinnon pilkkaaminen on peräti terrorismia? 😃

Hei haloo...? 🤣

Kyllä vain näyttää olevan.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009345935.html

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tietenkin hyväksyy. Parisprintti hiihdetään kohta Planicassa, ja se on ihan toinen laji kuin Natoon liittyminen.

nato ja Usa ei hyväksy yksin pelkästään Suomea naton jäsenvaltioksi.

Anonyymi kirjoitti:

nato ja Usa ei hyväksy yksin pelkästään Suomea naton jäsenvaltioksi.

Molemmat ovat jo hyväksyneet. Nato kutsui jäseneksi kesäkuussa ja USA ratifioi jäsenyytemme parin kuukauden päästä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Molemmat ovat jo hyväksyneet. Nato kutsui jäseneksi kesäkuussa ja USA ratifioi jäsenyytemme parin kuukauden päästä.

Mutta kaikkien natomaiden pitää kumminkin nyt ratifioida kaikki uudet jäsenhakemukset että uudet jäsenet hyväksytään naton jäsenvaltioiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei hyväksy Suomea yksistään jäsenekseen.

Asia on niin, että Suomi ja Ruotsi ovat yhdessä jättäneet natohakemukset. Niin silloin myös yhdessä liitytään natoon, tai ei sitten lainkaan liitytä.

Lue lisää

TOTTAKAI hyväksyy!

Anonyymi kirjoitti:

nato ja Usa ei hyväksy yksin pelkästään Suomea naton jäsenvaltioksi.

USA ei 'jostakin syystä* kuuntele Putinistia!

Turkilla on paljon suurempi kiihoke hyväksymiseen: F-16-laivue ja nykyisten päivitykset!

Ei todellakaan riitä naton omien sääntöjen mukaan.

Totta turiset.

Ei Suomen UM humu-pekka ole koskaan mikään nainen, vaain selkeä ja ehta hintti.

Jäsenyys ei maksa satoja miljoonia! Puyinisti VALEHTELEE aina kaikki luvut!

Ei pääse Suomi yksin naton jäseneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pääse Suomi yksin naton jäseneksi.

Siltä se nyt vain näyttää.

Onko sinulla nyt vain yhdet puheet?

koitappa aikuistua..ei pidä huudella naapuripöytiin...

Anonyymi kirjoitti:

Siltä se nyt vain näyttää.

Näyttää, että pääsee!

Suomen Presidentti Sauli Niinistön piti vähän ennen eläkkeelle jääntiään saada Nato-sulka hattuunsa kuten myös tämän Suomen nykyisen hallituksen.
Taisi jäädä kumminkin saamatta ja koko vouhotus osoittautuu suurimmaksi ulkopoliittiseksi virheeksemme vuosikymmeniin, jäädä pysyvästi Naton porstuaan samalla kun siinä samalla välit Venäjään on lyöty täysin poikki.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Presidentti Sauli Niinistön piti vähän ennen eläkkeelle jääntiään saada Nato-sulka hattuunsa kuten myös tämän Suomen nykyisen hallituksen.
Taisi jäädä kumminkin saamatta ja koko vouhotus osoittautuu suurimmaksi ulkopoliittiseksi virheeksemme vuosikymmeniin, jäädä pysyvästi Naton porstuaan samalla kun siinä samalla välit Venäjään on lyöty täysin poikki.

Lue lisää

Niinistön virhe oli mennä tuohon terroristi hyysärien mukaan, nyt paluuta ei ole eikä ovia pidetä enää auki.

Hyvä idea, sillä saadaan Suomen natojäsenyys torpattua lopullisesti.

minä en aikuisena näe tuossa mitään hauskaa...enemminkin tahallista ärsyttämistä ja räksyttämistä,..tässähän on vedetty uskonto mukaan natohakemuksiin..

Tuossa piirrustuksessa on kyllä vinha perä juuri noin lapsellista ja koomista koko Erdon kiemurtelu on ollut jos en tietäisi että kaiken takana on Putinin määräykset Erdolle noinhan asian voisi sitten nähdä.
🤣😂😁

Ei Turkki saa EDES NIITÄ ILMAN RATIFIOINTIA!

Anonyymi kirjoitti:

Ei Turkki saa EDES NIITÄ ILMAN RATIFIOINTIA!

Turkki on keskeyttänyt neuvottelut Suomen ja Ruotsin natohakemusten ratifioinneista.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/turkki-perui-kolmikantaneuvottelut-suomen-ja-ruotsin-nato-jasenyyksien-ratifioinnista/8618500#gs.njifz3