Entä jos Putin onkin oikeassa?

Anonyymi-ap

Entä jos Scholz onkin oikeassa? Saksan liittokansleri pelkää sodan leviävän – näin asiantuntijat kommentoivat
Saksa on empinyt Ukrainan kalustovaatimusten keskiöön nousseiden Leopard-taistelupanssarivaunujen vientilupaa.

Hävisikö Hitlerin sodan neuvottelemalla.

9

83

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Missä asiassa putler olisi oikeassa. Siinäkö, että Venäjällä on oikeus hyökätä naapurimaansa kimppuun, tappaa silmittömästi sen kansalaisia ja tuhota kaupunkeja ja infrastruktuuria. Eikö tuo nyt ole melko absurdi kysymys otsikossasi?

      Scholzin pelkoja voi helpommin ymmärtää. Sota voi levitäkin. Mutta kysymys tässä kuuluukin, että leviääkö se sota todennäköisimmin sillä, että Ukrainaa autetaan vaan sillä, että jätetään auttamatta. Ylivoimainen enemmistö lännessä näyttäisi pelkäävän, että sota leviää todennäköisemmin, jos Ukrainaa ei auteta kuin että sitä autettaisiin. Vanäjä saisi vain voitollaan uutta tuulta purjeisiinsa.

      Scholzin politiikka joka tapauksessa nakertaa lännen yhtenäisyyttä. Jo yksin tämä pelaa putlerin pussiin. Hän toivookin tällaista epäröintiä ja epäyhtenäisyyttä lännen riveihin. Scholzin politiikkaa voisi ymmärtää, jos oltaisiin tilanteessa, missä rauhan aikaansaaminen olisi realistista nopealla aikataululla. Siltä ei näytä. Nyt tulokseksi jää kuva lännen rivien rakoilusta ja se on erittäin huono asia. Anglosaksisessa lännessä on päätetty politiikan ja satsausten perusteella, että Ukrainan ei anneta hävitä sotaa, koska se edistää Venäjän suurvaltapoliittisia tavoitteita. Baltian maat, Puola, Suomi ja Ruotsi kannattavat tätä anglosaksien politiikkaa, koska reunavaltioina ymmärtävät, että ne ovat seuraavina putlerin valtauslistalla.

      • Anonyymi

        Ei vaan siinä että Ukraina olisi voinut lopettaa sisälissodan neuvotelemalla kielivähemistönsä kanssa ja myöntää autonomian donbasin alueelle. Myös sitoutuminen rauhanomaiseen puolueettomuuspolitiikkaan olisi edistänyt rauhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan siinä että Ukraina olisi voinut lopettaa sisälissodan neuvotelemalla kielivähemistönsä kanssa ja myöntää autonomian donbasin alueelle. Myös sitoutuminen rauhanomaiseen puolueettomuuspolitiikkaan olisi edistänyt rauhaa.

        USA on julkituonut halunsa pidentää Ukrainan konfliktia siksi että se heikentäisi Venäjää. Syyksi on ilmoitettu että Venäjää pitää heikentää ettei se kykenisi jatkossa tällaisiin sotilasoperaatioihin. Venäjä koki sotilasoperaation välttämättömäksi koska siellä peljättiin että USA tuo aseensa Venäjän rajoille ja sotilasoperaatiolla pienenettäisi suursodan vaaraa. On selvää että sodalla pönkitetään myös amerikkalaisen aseteollisuuden kannattavuutta. Kun Euroopan natomaat lähettävät sotakalustoaan Ukrainaan joutuvat he tilaamaan uutta tilalle. Pitää toivoa että euroopassa ollaan viisampia kuin Suomessa ja että EU-maat tukisivat mieluumin Eurooppalaista aseteollisuutta amerikkalaisen sijaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan siinä että Ukraina olisi voinut lopettaa sisälissodan neuvotelemalla kielivähemistönsä kanssa ja myöntää autonomian donbasin alueelle. Myös sitoutuminen rauhanomaiseen puolueettomuuspolitiikkaan olisi edistänyt rauhaa.

        Sotahan on osoittanut jo useampaan kertaan, että Venäjän tavoitteena ei ollut näihin kielivähemmistöön kuuluvien alueiden autonomia. Venäjähän on liittänyt nämä kaksi mielikuvitustasavaltaa ja sen lisäksi muutakin vallattua aluetta itseensä. putlerin puheiden perusteella Venäjä on tavoitellut koko Ukrainan haltuun ottamista ja anneksointia. putler on perustellut asiaa sillä, että koko Ukraina on Venäjän historiallista aluetta, joka nyt palautetaan Venäjälle. Miten ihmeessä tätä taustaa vasten olisi voitu neuvotella vain jostain kielivähemmistön olojen parantamisesta, kun tavoitteet on monta megaluokkaa isommat. Kuten Niinistö sanoi: Naamiot on riisuttu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        USA on julkituonut halunsa pidentää Ukrainan konfliktia siksi että se heikentäisi Venäjää. Syyksi on ilmoitettu että Venäjää pitää heikentää ettei se kykenisi jatkossa tällaisiin sotilasoperaatioihin. Venäjä koki sotilasoperaation välttämättömäksi koska siellä peljättiin että USA tuo aseensa Venäjän rajoille ja sotilasoperaatiolla pienenettäisi suursodan vaaraa. On selvää että sodalla pönkitetään myös amerikkalaisen aseteollisuuden kannattavuutta. Kun Euroopan natomaat lähettävät sotakalustoaan Ukrainaan joutuvat he tilaamaan uutta tilalle. Pitää toivoa että euroopassa ollaan viisampia kuin Suomessa ja että EU-maat tukisivat mieluumin Eurooppalaista aseteollisuutta amerikkalaisen sijaan.

        En ole havinnut, että USA olisi tuonut halunsa pidentää Ukrainan sotaa. Onko sinulla jokin uutislinkki tämän väitteen todentamiseksi? Venäjän heikentäminen toki on koko läntisen maailman tavoite, jottei se kykenisi uhkaamaan länsimaita. Se on myös Suomen etu.

        Jos Venäjä uskoi pienentävänsä suursodan vaaraa hyökkäämällä Ukrainaan, niin ei voi muuta sanoa kuin täyspöljiähän he ovat. USA eikä Nato ole uhkaamassa Venäjää, vaan osallistumalla liittolaismaiden puolustamiseen. USA ei ole ollut Euroopassa millään lailla aggressiivinen toimija. Ovathan ne aseet jo ihan yhtä lailla sitten Virossa ja Latviassa, jotka ovat Venäjän rajanaapureita ja jatkossa myös Suomessa. Kuvitteletko, että Nato ja USA Suomen Nato-jäsenyyden turvin tulisivat tänne uhkaamaan Venäjää. Koko uhka on putlerin korvien välissä sen lahoksi menneessä osassa.

        Sodalla ei pönkitetä mitään amerikkalaista aseteollisuutta. putler tämän sodan aloitti. Häntäkö siis syytät amerikkalaisen aseteollisuuden pönkittämisestä?


    • Anonyymi

      Kyllä se sota tullaan käymään Ukrainassa, ei muualla. Nato ja Venäjä taistelee siis Ukrainasta, ei Venäjästä tai Länsi-Euroopasta. Jos Venäjä on niin tyhmä että konflikti laajenisi Ukrainan ulkopuolelle, hajoaisi Venäjä liitoksistaan. Kiina kyllä ottaisi mielellään Siperian haltuunsa.

    • Anonyymi

      Putin on sanonut hävittävänsä Ukrainan kansan maan päältä.
      Kuka tuollaisen maan lupauksiin luottaa, joka toteasi, että lopettaisi sodan, jos aseapu Ukrainaan lopetetaan.
      Venäjä ei pysähdy Ukrainaan, jos voittaa sodan.
      Venäjä jatkaa hyökkäys sotaansa muita naapurimaita kohtaan.
      Venäjä ei ole rauhan valtio, vaan tappaja valtio, jolle muun maan kansalaiset eivät ole minkään arvosia.

    • Anonyymi

      Venäläiset ovat jo paljastuneet sellaisiksi sodan kannattajiksi, kunhan sotaa ei käydä niin että se vaikuttaisi omaan elämään. Näkemyksillä sodasta on taipumus muuttua, jos asia rupeaa koskettamaan henkilökohtaisesti. Ei tule tämä sota laajenemaan.

      Nähdäkseni Venäjä ei sodi Naton laajentumista vastaan, vaan Putin oli nähnyt hetken koittavan jolloin hän kuvitteli voivansa ottaa Ukrainan haltuun ja jäädä historiankirjoihin. Nato ei ole milloinkaan edes uhitellut hyökkäävänsä Venäjälle. Venäjällä Natoa elätellään suurimpana mahdollisena uhkana Venäjän olemassaololle, vaikka Nato on perustettu vastavoimaksi Venäjän ikiaikaisia sotaisuuksia vastaan. Jeltsin halusi jopa liittyä Naton jäseneksi, jotta saisivat paskottua Naton samaan tapaan kuin YK:n turvallisuusneuvoston, jossa siis Venäjä on ikuinen vastarannankiiski kaikessa.

      • Juuri näin. putler tavoittelee Venäjän suurvalta-aseman takaisin saamista. Hänhän on sen suoraan sanonutkin. Eli moninapaista maailmaa, missä on useampia tasavertaisia suurvaltoja. ja nimenomaan suurvaltoja, jotka voivat haukata halutessaan paloja pienemmistä valtioista, jos sattuvat olemaan sillä tuulella.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      720
      8335
    2. Ota muhun yhteyttä

      Jotakin kautta. Selvitetään asiat..
      Ikävä
      94
      1875
    3. Purra on täysin oikeassa: EU:sta voi ja pitää erota

      Britannialle ei ole koitunut todellisuudessa mitään haittaa siitä, että se erosi EU:sta. Ei ainakaan Maailman Pankin tilastojen mukaan. Erilaiset "asi
      Perussuomalaiset
      262
      1596
    4. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      263
      1485
    5. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      12
      1425
    6. "Haitta-poliitikko" Riikka Purra sai täyslaidallisen yritysjohtajilta

      "Vastuutonta isänmaan vahingoittamista" Useat yritysjohtajat kritisoivat perussuomalaisten maahanmuuttolinjaa. Muun muassa sijoittaja ja yrittäjä Pet
      Maailman menoa
      701
      1238
    7. Ohjeita nettideittailun aloittaville

      Voisin kuvitella, että tätä aihetta on palstalla suhteellisen paljon jo käsitelty, mutta en alkanut kaivella mitään arkistoja. Kertokaapa mitä vinkke
      Sinkut
      167
      1173
    8. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      105
      1114
    9. Kiersin männä keänä entisiä tuttavia etsimässä

      Pitkää Timppaa en löytänyt, enkä myöskään veljeksiä. Härkökankaalla oli joku kone edessä tutkailessani. Kaipa ne entiset tuttavani jossakin siellä ov
      Suomussalmi
      73
      968
    10. Kerro itsestäsi jotain, joka tulisi todennäköisesti yllätyksenä kaivatullesi

      Hyvässä tai pahassa. (Mutta mieluummin tietysti olisi kiva kuulla niitä hyviä asioita!)
      Ikävä
      86
      899
    Aihe