Toisessa ketjussa yksi palstalainen tokaisi osuvasti, että "Hyvät naurut saa, jos tässä aletaan nyt puhua jostain ammatti-isännöitsijän ammattiylpeydestä ja ammattitaidosta. Ei sellaista olekaan."
Onko tosiaan näin, ettei isännöintialalla ole juurikaan ammattiylpeyttä ja ammattitaitoa? Jos näin on, mitkä asiat näet suurimmiksi syiksi asian taustalla? On vaikea kuvitella mitään toimialaa, josta voisi yleistää, ettei kenelläkään ole ammattiylpeyttä.
Mihin hävisi isännöitsijän ammattiylpeys?
Anonyymi-ap
13
133
Vastaukset
- Anonyymi
Mitäs tähän jaksaisi keksiä syiksi? Alan ogelmana on, että palkka on ihan sama riippumatta siitä, onko isännöitsijätyöntekijä hyvä vai huono. Epäonnistumisista ei rangaista eikä onnistumisista tule palkkiota. Miksi kukaan haluaisi olla hyvä, jos se ei näy missään, vähiten omassa lompakossa?
Jossain eri toimialalla, kuten asianajotoimistossa, voi juristin uralla etenemiseen ja palkkaukseen olla aika suurikin vaikutus sillä, miten hoidat työsi. Rimaa alittavan työntekijän on turha haaveilla partnerin paikasta tai partnerin palkasta.
Isännöintialalla ongelmana on, ettei uralla voi edetä. On vain yksi titteli "isännöitsijä". Vaikka teet 20 vuotta isännöitsijän työtä ja olet hyvä, olet edelleenkin vain isännöitsijä. Et etene senior associate -kategoriaan tai partner -titteliin asti. Mistä tulee ammattiylpeys, kun alan parhaat eivät nouse eri tittelille kuin muut?
Toisaalta ei muillakaan toimialoilla "tittelittömyys" poista ammattiylpeyttä. Lentokapteeni on lentokapteeni eikä se titteli siitä enää muutu, mutta ei myöskään poista ammattiylpeyttä. Lennonjohtaja on lennonjohtaja ilman etenemismahdollisuutta. Lääkäri ja kirurgi ovat koko uransa lääkäreitä tai kirurgeja, vaikka joku olisi hyvä ja toinen huono. Samoin rakennusmies tai postinjakaja. Joten kai se ammattiylpeys tulee ihan muualta kuin muuttuvista titteleistä.
Onko isännöitsijän työ liian näkymätöntä puuhastelua, että siitä voisi olla ylpeä? Kysy omakotitalossa asuvalta, mitä isännöitsijä tekee työkseen? Saat vastauksen, ettei hänellä ole aavistustakaan. On outoa tehdä työtä, josta edes kaikki taloyhtiön osakkaat eivät tiedä, mitä isännöitsijä tekee! Mihin tarvitaan 12 tuntisia työpäiviä läpi kevään? Sata iltakokousta ja yhteensä 300 tuntia ylitöitä vuodessa? Olet jatkuvasti töissä, mutta et silti ylpeä omasta työstä? Alalla on siis jokin ongelma tässä kohdassa. - Anonyymi
Lääkäri, kirurgi, eikä lentokapteeni voi hoitaa työtään huonosti seuraamuksitta, eivätkä todellakaan voi olla pystymetsästä vedettyjä alalla itseoppineita merkonomeja.
Minulle tulee isännöinnistä mieleen kiinteistövälitys, eli ala, jonne ikäänkuin ajaudutaan, kun ei nyt muutakaan ole.
Isännöitsijän niskaan sataa lokaa, vaikka syypää olisi hallitus itse. Ala on raskas, eikä kyllä sovi kaikille. Ehkä pitää olla lievää masokistin vikaa, jos näissä hommissa jaksaa.- Anonyymi
Olet ihan oikeassa. Liian usein isännöintialalle ajaudutaan, syystä tai toisesta. Huippuosaajat ovat töissä muualla. Alla lisää omia mietteitäni.
Isännöintialan ongelmat ovat samoja kuin rakennusalalla. Ammattiylpeyden voi väittää kadonneen. Tehdään heikkolaatuista työtä eikä kukaan välitä. Mistä tähän on tultu? Samaan aikaan kilpailuttamisen kulttuurin takia tai sen puutteen takia. Tai oikeastaan siksi, että kilpailutetaan väärää asiaa.
Hinta on huono valintakriteeri, ostatpa rakennuspalveluja tai isännöintiä. Halvalla hinnalla saa juosten kustua työlaatua. Saat nopeimman raksamiehen, joka tekee nopeasti korkeintaan keskinkertaista. Jos hän tekisi laatua, hänen hintansa ei olisi halpa. Sama pätee tietysti isännöintiin.
Jos haluat ammatti-isännöitsijän, joka tekee laadukasta työtä, voit olla varma, ettei hinta ole halpa. Eikä laadun kuulukaan olla halpaa, koska laadun tekeminen maksaa. Ihan jo siitä lähtökohdasta, että yksi isännöitsijä ei ehdi hoitaa 25:n tai 30:n taloyhtiön asioita laadukkaasti. Hän ehtii hoitaa ehkä 10 taloyhtiötä oikeasti laadukkaasti ja ammattitaidolla, ja miksi hyvästä työstä pitäisi sen vähempää tienata kuin huonosta työstä? Niistä kymmenestä asiakastaloyhtiöstä pitää saada revittyä vähintään sama summa rahaa kuin 25:n taloyhtiön isännöinnistä. Ei laadukkaan työn tekemisessä ole järkeä, jos sillä tienaa vähemmän kuin huonolla työllä.
Moniko taloyhtiö vaihtaa nykyisen vaikkapa 600 eur/kk maksavan isännöintisopimuksen kilpailutuksen päätteeksi isännöintisopimukseen, jonka hintaa on 1000 euroa kuukaudessa? Ei yksikään. Se on ihan selvä. Kilpailutuksella haetaan aina halpaa hintaa. Ei yksikään suomalainen taloyhtiö maksa mistään yksilöllisesti Boutique-isännöinnistä tuplahintaa verrattuna tusinaisännöintiin.
Yksityisihminen saattaa hankkia tavaroita tai palveluja hinnasta välittämättä. Yksityisihminen voi mennä viiden tähden hotelliin, joka maksaa 1500 euroa per yö. Mutta taloyhtiön nimissä ei voi ostaa huippulaatuista isännöintiä, joka maksaa tuplahinnan normaaliin isännöintiin verrattuna, olipa laatu kuinka super-tasolla tahansa.
Tässä yksi syy siihen, miksi alalla ei ole ammattiylpeyttä tai huipputason osaamista: asiakkaat eivät halua maksaa sellaisesta. Taloyhtiö ei maksa euroakaan enempää siitä, että AIT-isännöitsijä hoitaa hommia 20 vuoden kokemuksella verrattuna siihen, että ruorissa on noviisi kahden vuoden työkokemuksella IAT-tutkinto taskussa. Isännöinnin kuukausihinta on sama. Isännöintitoimisto ei saa veloitettua taloyhtiöltä yhtään korkeampaa hintaa, vaikka työntekijä suorittaisi ITS- tai AIT-tutkinnon tai työkokemusta kertyisi 10 vuotta lisää. Ne eivät ole perusteita korottaa isännöinnin kuukausiveloitusta 25 % tai 50 %. Pitäisi olla, jos minulta kysytään.
Jos asiakkaat haluavat oikeasti kovan tason osaamista, se maksaa. Jos asiakas ei halua maksaa, ei ala houkuta huipputason osaajia, koska he saavat paremman palkan olemalla töissä eri toimialalla. Siksi ne parhaat tyypit ovat töissä ihan muualla kuin isännöintitoimistossa ja näin ei meidänkään tarvitse enää miettiä, mihin ammattiylpeys katosi. Se ei kiinnosta työntekijää, kun se ei kiinnosta asiakasta, minkä näkee siitä, ettei asiakas ole valmis maksamaan siitä.
Tämä ei ehkä ole koko totuus, mutta taatusti edellä kerrottu on yksi osa isompaa palapeliä. - Anonyymi
"Isännöitsijän niskaan sataa lokaa, vaikka syypää olisi hallitus itse. Ala on raskas, eikä kyllä sovi kaikille. Ehkä pitää olla lievää masokistin vikaa, jos näissä hommissa jaksaa."
Tuo on kiusallisen totta. Alaa riivaa ylitöiden suuri määrä. Tämä on raskas ala, joka ei sovi yhdellekään täysipäiselle, perheelliselle ihmiselle. Isännöitsijä, joka hoitaa 25:n taloyhtiön asiat, istuu joka kevät 25 hallituksen tilinpäätöskokousta, 25 varsinaista yhtiökokousta, mahdolliset ylimääräiset yhtiökokoukset siihen päälle sekä toinen kierros hallituksen kokouksia ennen kesälomien alkua. Keväällä saattaa olla yhteensä 70-75 iltakokousta, kaikki ylitöinä iltaisin kahdeksan tunnin työpäivän päälle. Keväältä kertyy helposti yli 200 tuntia ylitöitä ja kun palaat kesälomalta töihin, ensimmäiset hallituksen puheenjohtajat ovat jo kyselemässä hallituksen iltakokousta syyskuulle ja seuraavaa kokousta joulukuulle.
On aika paljon istua vuodessa 5 iltakokousta 25:n taloyhtiön kanssa. Noin 125 arki-iltaa kokoustamista joka vuosi on paljon. Vuositasolla 300+ tuntia ylitöitä, joista ei koskaan saa (eikä edes ehtisi) pitää yhtäkään vapaana.
Voiko näin raskaasta työstä olla ylpeä? Onko ammattiylpeys murentunut jatkuvaan ylitöissä istumiseen? Miten koko alaa saisi muutettua siihen suuntaa, ettei ylitöitä kertyisi vuositasolla niin paljon? Lähtökohtaisesti millä tahansa alalla työt pitäisi pystyä hoitamaan normaalin työajan puitteissa. Ehkä pitää olla lievää masokistin vikaa, jos näissä hommissa jaksaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Isännöitsijän niskaan sataa lokaa, vaikka syypää olisi hallitus itse. Ala on raskas, eikä kyllä sovi kaikille. Ehkä pitää olla lievää masokistin vikaa, jos näissä hommissa jaksaa."
Tuo on kiusallisen totta. Alaa riivaa ylitöiden suuri määrä. Tämä on raskas ala, joka ei sovi yhdellekään täysipäiselle, perheelliselle ihmiselle. Isännöitsijä, joka hoitaa 25:n taloyhtiön asiat, istuu joka kevät 25 hallituksen tilinpäätöskokousta, 25 varsinaista yhtiökokousta, mahdolliset ylimääräiset yhtiökokoukset siihen päälle sekä toinen kierros hallituksen kokouksia ennen kesälomien alkua. Keväällä saattaa olla yhteensä 70-75 iltakokousta, kaikki ylitöinä iltaisin kahdeksan tunnin työpäivän päälle. Keväältä kertyy helposti yli 200 tuntia ylitöitä ja kun palaat kesälomalta töihin, ensimmäiset hallituksen puheenjohtajat ovat jo kyselemässä hallituksen iltakokousta syyskuulle ja seuraavaa kokousta joulukuulle.
On aika paljon istua vuodessa 5 iltakokousta 25:n taloyhtiön kanssa. Noin 125 arki-iltaa kokoustamista joka vuosi on paljon. Vuositasolla 300 tuntia ylitöitä, joista ei koskaan saa (eikä edes ehtisi) pitää yhtäkään vapaana.
Voiko näin raskaasta työstä olla ylpeä? Onko ammattiylpeys murentunut jatkuvaan ylitöissä istumiseen? Miten koko alaa saisi muutettua siihen suuntaa, ettei ylitöitä kertyisi vuositasolla niin paljon? Lähtökohtaisesti millä tahansa alalla työt pitäisi pystyä hoitamaan normaalin työajan puitteissa. Ehkä pitää olla lievää masokistin vikaa, jos näissä hommissa jaksaa.Kuka päättää siitä kuinka monen taloyhtiön asioita isännöitsijä hoitaa? Isännöitsijätoimisto itse haalii liikaa hallinnoitavia taloyhtiöitä ahneuksissaan, vai pakotetaanko isännöitsijätoimisto ja huoltoyhtiö vain hyväksymään kaikki jotka haluavat siirtää tai käyttää kyseisen yhtiön palveluita?
Työntekijämäärä sitten sen työmäärän mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka päättää siitä kuinka monen taloyhtiön asioita isännöitsijä hoitaa? Isännöitsijätoimisto itse haalii liikaa hallinnoitavia taloyhtiöitä ahneuksissaan, vai pakotetaanko isännöitsijätoimisto ja huoltoyhtiö vain hyväksymään kaikki jotka haluavat siirtää tai käyttää kyseisen yhtiön palveluita?
Työntekijämäärä sitten sen työmäärän mukaan.Asiakkaat kilpailuttaa kannattamattomuuteen asti, toimistot ottaa kaikki mitkä alihintaan saavat ja alalle ei saa työntekijöitä mistään paitsi toisilta toimistolta "värväämällä". Siinäpä se lyhyesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka päättää siitä kuinka monen taloyhtiön asioita isännöitsijä hoitaa? Isännöitsijätoimisto itse haalii liikaa hallinnoitavia taloyhtiöitä ahneuksissaan, vai pakotetaanko isännöitsijätoimisto ja huoltoyhtiö vain hyväksymään kaikki jotka haluavat siirtää tai käyttää kyseisen yhtiön palveluita?
Työntekijämäärä sitten sen työmäärän mukaan.Työnantaja. Työnantaja päättää, montako taloyhtiötä yksi palkkatöissä oleva isännöitsijä hoitaa. Minä hoidan 25:n taloyhtiön asiat. Se on välillä aikas paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ihan oikeassa. Liian usein isännöintialalle ajaudutaan, syystä tai toisesta. Huippuosaajat ovat töissä muualla. Alla lisää omia mietteitäni.
Isännöintialan ongelmat ovat samoja kuin rakennusalalla. Ammattiylpeyden voi väittää kadonneen. Tehdään heikkolaatuista työtä eikä kukaan välitä. Mistä tähän on tultu? Samaan aikaan kilpailuttamisen kulttuurin takia tai sen puutteen takia. Tai oikeastaan siksi, että kilpailutetaan väärää asiaa.
Hinta on huono valintakriteeri, ostatpa rakennuspalveluja tai isännöintiä. Halvalla hinnalla saa juosten kustua työlaatua. Saat nopeimman raksamiehen, joka tekee nopeasti korkeintaan keskinkertaista. Jos hän tekisi laatua, hänen hintansa ei olisi halpa. Sama pätee tietysti isännöintiin.
Jos haluat ammatti-isännöitsijän, joka tekee laadukasta työtä, voit olla varma, ettei hinta ole halpa. Eikä laadun kuulukaan olla halpaa, koska laadun tekeminen maksaa. Ihan jo siitä lähtökohdasta, että yksi isännöitsijä ei ehdi hoitaa 25:n tai 30:n taloyhtiön asioita laadukkaasti. Hän ehtii hoitaa ehkä 10 taloyhtiötä oikeasti laadukkaasti ja ammattitaidolla, ja miksi hyvästä työstä pitäisi sen vähempää tienata kuin huonosta työstä? Niistä kymmenestä asiakastaloyhtiöstä pitää saada revittyä vähintään sama summa rahaa kuin 25:n taloyhtiön isännöinnistä. Ei laadukkaan työn tekemisessä ole järkeä, jos sillä tienaa vähemmän kuin huonolla työllä.
Moniko taloyhtiö vaihtaa nykyisen vaikkapa 600 eur/kk maksavan isännöintisopimuksen kilpailutuksen päätteeksi isännöintisopimukseen, jonka hintaa on 1000 euroa kuukaudessa? Ei yksikään. Se on ihan selvä. Kilpailutuksella haetaan aina halpaa hintaa. Ei yksikään suomalainen taloyhtiö maksa mistään yksilöllisesti Boutique-isännöinnistä tuplahintaa verrattuna tusinaisännöintiin.
Yksityisihminen saattaa hankkia tavaroita tai palveluja hinnasta välittämättä. Yksityisihminen voi mennä viiden tähden hotelliin, joka maksaa 1500 euroa per yö. Mutta taloyhtiön nimissä ei voi ostaa huippulaatuista isännöintiä, joka maksaa tuplahinnan normaaliin isännöintiin verrattuna, olipa laatu kuinka super-tasolla tahansa.
Tässä yksi syy siihen, miksi alalla ei ole ammattiylpeyttä tai huipputason osaamista: asiakkaat eivät halua maksaa sellaisesta. Taloyhtiö ei maksa euroakaan enempää siitä, että AIT-isännöitsijä hoitaa hommia 20 vuoden kokemuksella verrattuna siihen, että ruorissa on noviisi kahden vuoden työkokemuksella IAT-tutkinto taskussa. Isännöinnin kuukausihinta on sama. Isännöintitoimisto ei saa veloitettua taloyhtiöltä yhtään korkeampaa hintaa, vaikka työntekijä suorittaisi ITS- tai AIT-tutkinnon tai työkokemusta kertyisi 10 vuotta lisää. Ne eivät ole perusteita korottaa isännöinnin kuukausiveloitusta 25 % tai 50 %. Pitäisi olla, jos minulta kysytään.
Jos asiakkaat haluavat oikeasti kovan tason osaamista, se maksaa. Jos asiakas ei halua maksaa, ei ala houkuta huipputason osaajia, koska he saavat paremman palkan olemalla töissä eri toimialalla. Siksi ne parhaat tyypit ovat töissä ihan muualla kuin isännöintitoimistossa ja näin ei meidänkään tarvitse enää miettiä, mihin ammattiylpeys katosi. Se ei kiinnosta työntekijää, kun se ei kiinnosta asiakasta, minkä näkee siitä, ettei asiakas ole valmis maksamaan siitä.
Tämä ei ehkä ole koko totuus, mutta taatusti edellä kerrottu on yksi osa isompaa palapeliä.Tämä kirjoitus kyllä kiteytti hienosti alan todellisuuden! Miksi ihmeessä kukaan huippuosaaja työskentelisi verrattain pienellä palkalla, isännöintityön kuormittavuuteen nähden.
Maallikkohallitukset ajavat tilanteen tällaiseksi, koska ainoa kilpailutuskriteeri on hinta. Ala on nykyään enemmän entry-level työ, työelämänsä aloittaville, nämä sitten lähtevät parempiin hommiin, heti kun kannukset riittävät.
Itse tein juuri sen minimin, ettei tullut kenkää, mutta en yhtään mitään ylimääräistä. Ja miksi kannattaisikaan, kun hyvin suoriutuville tuupataan lisää isännöitäviä kohteita, sen kuitenkaan näkymättä palkassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kirjoitus kyllä kiteytti hienosti alan todellisuuden! Miksi ihmeessä kukaan huippuosaaja työskentelisi verrattain pienellä palkalla, isännöintityön kuormittavuuteen nähden.
Maallikkohallitukset ajavat tilanteen tällaiseksi, koska ainoa kilpailutuskriteeri on hinta. Ala on nykyään enemmän entry-level työ, työelämänsä aloittaville, nämä sitten lähtevät parempiin hommiin, heti kun kannukset riittävät.
Itse tein juuri sen minimin, ettei tullut kenkää, mutta en yhtään mitään ylimääräistä. Ja miksi kannattaisikaan, kun hyvin suoriutuville tuupataan lisää isännöitäviä kohteita, sen kuitenkaan näkymättä palkassa.Kuka tai mikä toimii isännöitsijätoimistossa työnantajan roolissa? Kuka irtisanoo isännöitsijän, kuka valitsee isännöitsijän? .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tai mikä toimii isännöitsijätoimistossa työnantajan roolissa? Kuka irtisanoo isännöitsijän, kuka valitsee isännöitsijän? .
No isännöintiyritys tietenkin on työnantajan roolissa, isännöitsijän valitsee toimitusjohtaja tai isännöinti/kohdepäällikkö, riippuen organisaatiosta.
Jotenkin osalla vääristynyt kuva, jossa isännöitsijät nähdään itsenäisinä liiketoimintayksiköinä, jotka toimivat itsenäisesti, valitsevat asiakkaansa ja päättävät työmäärästään.
Osittain tätä lietsoo media, jonka uutisoinneissa käytetään aina ISÄNNÖITSIJÄ-termiä, vaikka uutisoinneissa pitäisi puhua alan yrityksistä . Hyvä esimerkki esim. kartelliuutisointi, kartellia ei ollut sopimassa ensimmäistäkään isännöitsijää, vaan tämä oli täysin toimitusjohtajien junailema show! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No isännöintiyritys tietenkin on työnantajan roolissa, isännöitsijän valitsee toimitusjohtaja tai isännöinti/kohdepäällikkö, riippuen organisaatiosta.
Jotenkin osalla vääristynyt kuva, jossa isännöitsijät nähdään itsenäisinä liiketoimintayksiköinä, jotka toimivat itsenäisesti, valitsevat asiakkaansa ja päättävät työmäärästään.
Osittain tätä lietsoo media, jonka uutisoinneissa käytetään aina ISÄNNÖITSIJÄ-termiä, vaikka uutisoinneissa pitäisi puhua alan yrityksistä . Hyvä esimerkki esim. kartelliuutisointi, kartellia ei ollut sopimassa ensimmäistäkään isännöitsijää, vaan tämä oli täysin toimitusjohtajien junailema show!Itsellä ei ole harmainta aavisustakaan kuka toimii isännöitsijätoimiston toimitusjohtajana? Tai on, juuri se toimutusjohtajaksi itseään tituleeraava henkilö. Isännöitsijän nimen alla lukee toimitusjohtaja.
Tätä yhtä en ymmärrä: voiko taloyhtiö olla isännöitsijätoimiston osakas ja taloyhtiö saada tai taloyhtiö kerryttää bonuksia tai muita osakkaalle kuuluvia etuisuuksia? Mikä rooli silloin on isännöitsijätoimistolla ja/ tai taloyhtiöllä ja sen hallituksella?
Kun kukaan ei selitä yhtään mitään, ei taloyhtiön hallitus eikä kukaan muukaan, on vaikea hahmottaa isännöitsijän tai isännöitsijätoimiston - sama yhtiö toimii myös huoltoybtiönä- rooleja.
Joku kummasti väitti jopa että isännöitsijä omistaisi taloyhtiön? Työmäärän vuoksi ilmeisesti isännöitsijä ei juurikaan käy taloyhtiössä esim. asunnontarkastuksissa esim.tupakansavun, hamstraamisen, yleisen siivottomuuden jne. aiheuttamien haittojen vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ihan oikeassa. Liian usein isännöintialalle ajaudutaan, syystä tai toisesta. Huippuosaajat ovat töissä muualla. Alla lisää omia mietteitäni.
Isännöintialan ongelmat ovat samoja kuin rakennusalalla. Ammattiylpeyden voi väittää kadonneen. Tehdään heikkolaatuista työtä eikä kukaan välitä. Mistä tähän on tultu? Samaan aikaan kilpailuttamisen kulttuurin takia tai sen puutteen takia. Tai oikeastaan siksi, että kilpailutetaan väärää asiaa.
Hinta on huono valintakriteeri, ostatpa rakennuspalveluja tai isännöintiä. Halvalla hinnalla saa juosten kustua työlaatua. Saat nopeimman raksamiehen, joka tekee nopeasti korkeintaan keskinkertaista. Jos hän tekisi laatua, hänen hintansa ei olisi halpa. Sama pätee tietysti isännöintiin.
Jos haluat ammatti-isännöitsijän, joka tekee laadukasta työtä, voit olla varma, ettei hinta ole halpa. Eikä laadun kuulukaan olla halpaa, koska laadun tekeminen maksaa. Ihan jo siitä lähtökohdasta, että yksi isännöitsijä ei ehdi hoitaa 25:n tai 30:n taloyhtiön asioita laadukkaasti. Hän ehtii hoitaa ehkä 10 taloyhtiötä oikeasti laadukkaasti ja ammattitaidolla, ja miksi hyvästä työstä pitäisi sen vähempää tienata kuin huonosta työstä? Niistä kymmenestä asiakastaloyhtiöstä pitää saada revittyä vähintään sama summa rahaa kuin 25:n taloyhtiön isännöinnistä. Ei laadukkaan työn tekemisessä ole järkeä, jos sillä tienaa vähemmän kuin huonolla työllä.
Moniko taloyhtiö vaihtaa nykyisen vaikkapa 600 eur/kk maksavan isännöintisopimuksen kilpailutuksen päätteeksi isännöintisopimukseen, jonka hintaa on 1000 euroa kuukaudessa? Ei yksikään. Se on ihan selvä. Kilpailutuksella haetaan aina halpaa hintaa. Ei yksikään suomalainen taloyhtiö maksa mistään yksilöllisesti Boutique-isännöinnistä tuplahintaa verrattuna tusinaisännöintiin.
Yksityisihminen saattaa hankkia tavaroita tai palveluja hinnasta välittämättä. Yksityisihminen voi mennä viiden tähden hotelliin, joka maksaa 1500 euroa per yö. Mutta taloyhtiön nimissä ei voi ostaa huippulaatuista isännöintiä, joka maksaa tuplahinnan normaaliin isännöintiin verrattuna, olipa laatu kuinka super-tasolla tahansa.
Tässä yksi syy siihen, miksi alalla ei ole ammattiylpeyttä tai huipputason osaamista: asiakkaat eivät halua maksaa sellaisesta. Taloyhtiö ei maksa euroakaan enempää siitä, että AIT-isännöitsijä hoitaa hommia 20 vuoden kokemuksella verrattuna siihen, että ruorissa on noviisi kahden vuoden työkokemuksella IAT-tutkinto taskussa. Isännöinnin kuukausihinta on sama. Isännöintitoimisto ei saa veloitettua taloyhtiöltä yhtään korkeampaa hintaa, vaikka työntekijä suorittaisi ITS- tai AIT-tutkinnon tai työkokemusta kertyisi 10 vuotta lisää. Ne eivät ole perusteita korottaa isännöinnin kuukausiveloitusta 25 % tai 50 %. Pitäisi olla, jos minulta kysytään.
Jos asiakkaat haluavat oikeasti kovan tason osaamista, se maksaa. Jos asiakas ei halua maksaa, ei ala houkuta huipputason osaajia, koska he saavat paremman palkan olemalla töissä eri toimialalla. Siksi ne parhaat tyypit ovat töissä ihan muualla kuin isännöintitoimistossa ja näin ei meidänkään tarvitse enää miettiä, mihin ammattiylpeys katosi. Se ei kiinnosta työntekijää, kun se ei kiinnosta asiakasta, minkä näkee siitä, ettei asiakas ole valmis maksamaan siitä.
Tämä ei ehkä ole koko totuus, mutta taatusti edellä kerrottu on yksi osa isompaa palapeliä.Hyvä kirjoitus, eipä ole näemmä ala miksikään muuttunut tai kehittynyt. Itse jätin tuon alan jo 10 vuotta sitten kun sain tarpeekseni koko työstä. Elämäni parhaita päätöksiä. Tsemppiä alalla vielä oleville.
- Anonyymi
1)isännöinti on erittäinen moniulotteinen, tuntemusta, pitkää kokemusta ja REHELLISYYTTÄ vaativa ala 2)isännöintialalla voi huomaamatta ja pitkään laiminlyödä tai vaikka huijata ilman mitään riskiä. Päinvastoin taloyhtiötä rahastava isännöitsijä tuo huuomattavaa lisäarvoa firmallensa 3)nykyään kunnon työnteko ja työnlaatu ovat kadottaneet arvonsa, sillä kumpikin vaatii aikaa ja voimia eivätkä tuo pikavoittoa lyhyeessä ajassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1442221- 271948
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231908Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851710Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621498Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201276Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381190- 111178
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371173Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101157