Hei!
Tilanne tämä, nykyinen asunto sanottu irti ja seuraavaan asuntoon on olemassa molempien osapuolten allekirjoittama vuokrasopimus.
Vuokranantaja on ollut tietoinen luottotiedottomuudestani, vuokravelkaa ei ole.
1kk:n vuokravakuutta en ehtinyt onneksi maksaa.
Nyt vuokranantaja haluaa purkaa sopimuksen perhesyihin vedoten. Jos en ehdi saada mistään asuntoa kuukaudessa, olen kadulla. Luottotiedottomana tämä.on mahdollinen skenaario.
Mikä on vuokranantajan vastuu tässä tilanteessa ja kuinka paljon hänelle voidaan tuomita maksettavaa?
Otetaanko huomioon (täysin asunnottomaksi jäädessäni) mm.irtaimiston varastointimaksut ja ylimääräiset kuljetukset?
Joudun mahdollisesti maksamaan seuraavasta asunnosta suuremman vakuuden kuin 1kk, mielestäni kohtuullista olisi, että tuo summa tulis kusettavan vuokranantajan maksettavaksi.
Ja vielä, nykyiseen asuntoon jääminen mahdotonta, seuraava vuokralainen tulossa.
Kiitokset etukäteisesti vastauksista!
Vuokranantajan puihinveto
31
107
Vastaukset
- Anonyymi
Kyseessä on sopimusrikkomus, kyseeseen tulee laki asuinhuoneistojen vuokraamisesta.
ÄLÄ SUOSTU!
Purkamiseen pitää olla räikeitä virheitä ja vankat perusteet, joista laki säätää erikseen. Irtisanomisesta on eri säännökset, irtisanominen on normaali tapa.
Purkaminen tarvitsee aluksi varoituksen antamisen. Vuokranantaja voi irtisanoa vuokralaisen, mikäli irtisanomisen syy ei ole hyvän tavan vastainen. Mikäli asunto otetaan esimerkiksi omaan käyttöön tai asunto myydään, syy on hyväksyttävä. Jos vuokrasuhde on kestänyt alle vuoden, irtisanomisaika vuokranantajalle on 3 kk, mutta jos vuokrasuhde on kestänyt vähintään vuoden, irtisanomisaika on 6 kk.
Suoraan laista
Jos toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus irtisanotaan, se päättyy irtisanomisajan kuluttua, jollei toisin sovita taikka tästä tai muusta laista muuta johdu.
Vuokrasopimuksen irtisanomisaika lasketaan sen kalenterikuukauden viimeisestä päivästä, jonka aikana irtisanominen on suoritettu, jollei toisin sovita taikka tästä tai muusta laista muuta johdu.
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos huoneiston vuokrasuhde on välittömästi ennen irtisanomista kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta (vuokranantajan irtisanomisaika).
Ehto, jolla vuokranantajan irtisanomisaikaa lyhennetään tai vuokralaisen irtisanomisaikaa pidennetään, on mitätön.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481#L7
Vaadi vahingonkorvausta tai sopimuksen pitämistä.
Sinua neuvoo asiassa Kuluttajaliitto sekä Vuokralaiset ry. Saatat tarvita juristia, ellei tieto muutoin mene perille.- Anonyymi
Minulla on eri ongelma kuin AP:lla. Olen tupakoinut asunnossa hyvin vähän ja harvoin. Seinät eivät ole ruskeat eivätkä tupakoimattomat vieraat ole tunnistaneet tupakan hajua. Vuokranantaja laittoi asunnon myyntiin ja toi kaverinsa, kiinteistövälittäjän, arvioimaan asunnon hintaa. Välittäjä tunnisti hajun, josta omistajakaan ei ollut koskaan maininnut, vaikka oli käynyt kylässä. Nyt vuokranantaja uhkailee jo purulla ja sanoo, että asuntoon pitää tehdä tonnien remontti, jonka minä maksan. Taitaa olla niin, että välittäjäkaveri oli vinkannut, miten saadaan vuokralainen maksamaan täysremontti. Huvittavinta on, että vuokrasopimuksessa ei oteta mitään kantaa tupakointiin sisällä, ja sisätupakoinnin jäljethän katsotaan vieläpä normaaliksi kulumiseksi. Mitenhän tässä välttäisi purun ja kustannusten maksamisen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on eri ongelma kuin AP:lla. Olen tupakoinut asunnossa hyvin vähän ja harvoin. Seinät eivät ole ruskeat eivätkä tupakoimattomat vieraat ole tunnistaneet tupakan hajua. Vuokranantaja laittoi asunnon myyntiin ja toi kaverinsa, kiinteistövälittäjän, arvioimaan asunnon hintaa. Välittäjä tunnisti hajun, josta omistajakaan ei ollut koskaan maininnut, vaikka oli käynyt kylässä. Nyt vuokranantaja uhkailee jo purulla ja sanoo, että asuntoon pitää tehdä tonnien remontti, jonka minä maksan. Taitaa olla niin, että välittäjäkaveri oli vinkannut, miten saadaan vuokralainen maksamaan täysremontti. Huvittavinta on, että vuokrasopimuksessa ei oteta mitään kantaa tupakointiin sisällä, ja sisätupakoinnin jäljethän katsotaan vieläpä normaaliksi kulumiseksi. Mitenhän tässä välttäisi purun ja kustannusten maksamisen?
Taloyhtiö on voinut kieltää tupakoinnin, vaikka sitä ei olisi vuokrasopimuksessa erikseen kielletty. Onko kieltänyt?
Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 25 §:n mukaan vuokralaisen on hoidettava huoneistoa huolellisesti. Vuokralainen voi tahallisesti taikka laiminlyönnillään tai muulla huolimattomuudellaan aiheuttaa huoneistolle vahinkoa. Vuokralainen on velvollinen korvaamaan vuokranantajalle vahingon, jonka huoneistossa vuokralaisen luvalla oleskeleva henkilö on tahallisesti taikka laiminlyönnillään tai muulla huolimattomuudellaan aiheuttanut huoneistolle.
Vuokranantajan kuuluu näyttää toteen väitteensä huoneiston tavanomaista suuremmasta kulumisesta ja vuokralaisen huolimattomuudesta. Huolimattomuutta ei ole tavanomainen kuluminen, ja yleisesti on tiedossa, että säännöllinen tupakointi huoneistossa aiheuttaa kellastumaa ja hajuhaittaa. Ellei asiaa ole missään erikseen kielletty, ko. haitasta aiheutuvat (pienet) korjaustarpeet ovat yleensä sopimuksen sallimaa kulumista.
Käänny tarvittaessa puolueettoman tavarantarkastajan puoleen, mutta näyttö- ja maksuvastuu asiassa on ensisijaisesti vuokranantajalla.
Tekniikasta tiedoksi, että tupakan hajuhaitta lähtee otsonaattorilla. Sellaisen voi vuokrata, ja omaksi sen saa jopa alle satasella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taloyhtiö on voinut kieltää tupakoinnin, vaikka sitä ei olisi vuokrasopimuksessa erikseen kielletty. Onko kieltänyt?
Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 25 §:n mukaan vuokralaisen on hoidettava huoneistoa huolellisesti. Vuokralainen voi tahallisesti taikka laiminlyönnillään tai muulla huolimattomuudellaan aiheuttaa huoneistolle vahinkoa. Vuokralainen on velvollinen korvaamaan vuokranantajalle vahingon, jonka huoneistossa vuokralaisen luvalla oleskeleva henkilö on tahallisesti taikka laiminlyönnillään tai muulla huolimattomuudellaan aiheuttanut huoneistolle.
Vuokranantajan kuuluu näyttää toteen väitteensä huoneiston tavanomaista suuremmasta kulumisesta ja vuokralaisen huolimattomuudesta. Huolimattomuutta ei ole tavanomainen kuluminen, ja yleisesti on tiedossa, että säännöllinen tupakointi huoneistossa aiheuttaa kellastumaa ja hajuhaittaa. Ellei asiaa ole missään erikseen kielletty, ko. haitasta aiheutuvat (pienet) korjaustarpeet ovat yleensä sopimuksen sallimaa kulumista.
Käänny tarvittaessa puolueettoman tavarantarkastajan puoleen, mutta näyttö- ja maksuvastuu asiassa on ensisijaisesti vuokranantajalla.
Tekniikasta tiedoksi, että tupakan hajuhaitta lähtee otsonaattorilla. Sellaisen voi vuokrata, ja omaksi sen saa jopa alle satasella.Ominpäinen otsonointi kerrostaloasunnossa ei liene kovin järkevää. Otsoni on ihmiselle haitallista, eikä sitä saa päästää kulkeutumaan muihin tiloihin ilmanvaihdon ja epätiiveyksien kautta.
Järkevä vuokraisäntä tai taloyhtiö ei salli mitään omatoimisia amatööriotsonointeja, vaan otsonoitavan tilan riittävä tiivistys ja sitten turvallinen tuulettaminen pitää tehdä riittävällä osaamisella. Taloyhtiön valvontaoikeus kattanee otsonoinnin kaltaisen toimenpiteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ominpäinen otsonointi kerrostaloasunnossa ei liene kovin järkevää. Otsoni on ihmiselle haitallista, eikä sitä saa päästää kulkeutumaan muihin tiloihin ilmanvaihdon ja epätiiveyksien kautta.
Järkevä vuokraisäntä tai taloyhtiö ei salli mitään omatoimisia amatööriotsonointeja, vaan otsonoitavan tilan riittävä tiivistys ja sitten turvallinen tuulettaminen pitää tehdä riittävällä osaamisella. Taloyhtiön valvontaoikeus kattanee otsonoinnin kaltaisen toimenpiteen.Otsoni ei ole terveellistä pitkään nautittuna, mutta ei ole mitään estettä järkevälle ominpäinotsonoinnille. Taloyhtiö ei voi mitenkään estää asiaa eikä tuo vaadi mitään ammattitaitoa vaan ihan vaan tervettä järkeä. Sama toimii autoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otsoni ei ole terveellistä pitkään nautittuna, mutta ei ole mitään estettä järkevälle ominpäinotsonoinnille. Taloyhtiö ei voi mitenkään estää asiaa eikä tuo vaadi mitään ammattitaitoa vaan ihan vaan tervettä järkeä. Sama toimii autoissa.
Huokaus. Aika hatarassa on nyt tiedot kemikaalien haitallisuudesta ja vaarallisuudesta, jos ainoa käsityksesi otsonin haitasta on se, että kunhan ei nauti pitkään. Pitoisuudella ei siis liene mitään merkitystä? Voinen vaikka hengittää 500 000 ppm otsonia kunhan en hengitä liian pitkään? Otsoni ilmeisesti ei voi aiheuttaa lyhytaikaisella altistuksella mielestäsi mitään ongelmia edes suurina pitoisuuksina?
Ja aivan sama otsonoitko autoa, josta ulkona tehtynä otsonia ei voi vaarallisia pitoisuuksia päästä minnekään muualle, ja turvallinen tuulettaminenkin on helppoa, vai kerrostaloasuntoa, joka on suoraan yhteydessä muihin asuntoihin ja vaikea tuulettaa tehokkaasti?
Tälle tupakoijalle tiedoksi, että juuri tässä oli nyt kyse siitä omatoimisesta amatööriotsonoijasta, jota ei kannata päästää lähellekään omaa asuntoaan otsonaattorin kanssa, ja pitää sormia ristissä, että tällaista ei löydy omasta naapuristasi.
Ja jotta ei jäisi vain kahden nimettömän suoli24-länkyttäjän mielipiteen varaan, niin tässä vielä ehkä vähän paremmin tietävän tahon näkemys
https://www.ttl.fi/ajankohtaista/tiedote/ala-kayta-otsonointia-koronan-torjuntaan
Ja jos kärsivällisyys riittää lukea pidempään, niin tässä:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/135107/URN_ISBN_978-952-302-837-1.pdf
Ja sitten vielä valvontaoikeudesta ja siihen liittyvästä ilmoitusvelvollisuudesta.
Asunto-osakeyhtiölaki 4:7 §
"Osakkeenomistajan on ilmoitettava kunnossapitotyöstä etukäteen kirjallisesti hallitukselle tai isännöitsijälle, jos se voi vaikuttaa yhtiön tai toisen osakkeenomistajan vastuulla olevaan kiinteistön, rakennuksen tai huoneiston osaan taikka yhtiön tai toisen osakkeenomistajan osakehuoneiston käyttämiseen."
On aika vaikea argumentoida, että pieninäkin pitoisuuksina (HTP15min 0,2ppm, HTP8h 0,05ppm) ihmiselle haitallisen ilmateitse levitettävän kemikaalin käyttäminen kerros- tai rivitalossa ei voisi vaikuttaa toisen osakkeenomistajan osakehuoneiston käyttämiseen.
9 §
"Yhtiöllä on oikeus valvoa, että osakkeenomistajan kunnossapitotyö suoritetaan rakennusta ja kiinteistöä vahingoittamatta, hyvän rakennustavan mukaisesti sekä noudattaen yhtiön tai toisen osakkeenomistajan asettamia ehtoja.
Kunnossapitotyötä valvoessaan yhtiön on huolehdittava siitä, että valvonta on yhtiön ja muiden osakkeenomistajien kannalta riittävällä tavalla järjestetty. Kunnossapitotyön suorittava osakkeenomistaja vastaa tarpeellisista ja kohtuullisista yhtiön valvontakuluista."
Tuossa vielä tosielämän tarina siitä, miten se tehdään oikein:
https://remonttitarinoita.fi/asunnon-otsonointi-tehty/
Joko riitti? Vai kinataanko lisää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on eri ongelma kuin AP:lla. Olen tupakoinut asunnossa hyvin vähän ja harvoin. Seinät eivät ole ruskeat eivätkä tupakoimattomat vieraat ole tunnistaneet tupakan hajua. Vuokranantaja laittoi asunnon myyntiin ja toi kaverinsa, kiinteistövälittäjän, arvioimaan asunnon hintaa. Välittäjä tunnisti hajun, josta omistajakaan ei ollut koskaan maininnut, vaikka oli käynyt kylässä. Nyt vuokranantaja uhkailee jo purulla ja sanoo, että asuntoon pitää tehdä tonnien remontti, jonka minä maksan. Taitaa olla niin, että välittäjäkaveri oli vinkannut, miten saadaan vuokralainen maksamaan täysremontti. Huvittavinta on, että vuokrasopimuksessa ei oteta mitään kantaa tupakointiin sisällä, ja sisätupakoinnin jäljethän katsotaan vieläpä normaaliksi kulumiseksi. Mitenhän tässä välttäisi purun ja kustannusten maksamisen?
Kysyjälle tiedoksi, että voit vuokrata tai ostaa pikkurahalla otsonaattorin. Maksaa alle satasen ostaa, ja parikymppiä vuokrattuna per päivä. Siis jos vuokranantaja alkaa vaatia sinulta korvauksia.
"Kun perusteellisinkaan pesu ja tuuletus ei riitä, Mag-Pro-otsonaattorilla voit poistaa hajuja ja ummehtuneisuutta rakennuksista, autoista, veneistä, asuntovaunuista ja saunasta. Otsoni tehoaa eloperäisiin hajuihin ja poistaa niitä tehokkaasti. Otsoni tuhoaa kaikkia tunnettuja home- ja hiivasieniä sekä bakteereja ja viruksia.
Huom! THL ja TTL suosittelevat vähintään 24 h:n varoaikaa ennen tilojen ottamista käyttöön otsonoinnin jälkeen. Käsiteltyyn tilaan ei saa mennä 40 minuutin sisällä otsonoinnin päätyttyä. Tilat tulee tuulettaa tehokkaasti otsonoinnin varoaikojen jälkeen. Käyttö vain tyhjissä tiloissa. " (Lainaus loppuu.)
Suosittelen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyjälle tiedoksi, että voit vuokrata tai ostaa pikkurahalla otsonaattorin. Maksaa alle satasen ostaa, ja parikymppiä vuokrattuna per päivä. Siis jos vuokranantaja alkaa vaatia sinulta korvauksia.
"Kun perusteellisinkaan pesu ja tuuletus ei riitä, Mag-Pro-otsonaattorilla voit poistaa hajuja ja ummehtuneisuutta rakennuksista, autoista, veneistä, asuntovaunuista ja saunasta. Otsoni tehoaa eloperäisiin hajuihin ja poistaa niitä tehokkaasti. Otsoni tuhoaa kaikkia tunnettuja home- ja hiivasieniä sekä bakteereja ja viruksia.
Huom! THL ja TTL suosittelevat vähintään 24 h:n varoaikaa ennen tilojen ottamista käyttöön otsonoinnin jälkeen. Käsiteltyyn tilaan ei saa mennä 40 minuutin sisällä otsonoinnin päätyttyä. Tilat tulee tuulettaa tehokkaasti otsonoinnin varoaikojen jälkeen. Käyttö vain tyhjissä tiloissa. " (Lainaus loppuu.)
Suosittelen!Ja aloittaja voi sitten miettiä kumpaa uskoo, Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta vai otsonaattorikauppiasta.
Jos tupakkayhtiöiltä kysytään, niin ei tupakointikaan ole haitallista edes tupakoitsijalle itselleen saati, että siitä muka jotain haittaa voisi olla muille ympärillä.
Eiköhän tämä saturoitunut.
Mutta sitten, kun se naapuri on joutunut muuttamaan evakoon asunnostaan holtittoman otsonoinnin seurauksena, niin ei kannata ihmetellä, kun postilaatikosta kolahtaa naapurin korvausvaatimus ja asunto-osakeyhtiön varoitus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huokaus. Aika hatarassa on nyt tiedot kemikaalien haitallisuudesta ja vaarallisuudesta, jos ainoa käsityksesi otsonin haitasta on se, että kunhan ei nauti pitkään. Pitoisuudella ei siis liene mitään merkitystä? Voinen vaikka hengittää 500 000 ppm otsonia kunhan en hengitä liian pitkään? Otsoni ilmeisesti ei voi aiheuttaa lyhytaikaisella altistuksella mielestäsi mitään ongelmia edes suurina pitoisuuksina?
Ja aivan sama otsonoitko autoa, josta ulkona tehtynä otsonia ei voi vaarallisia pitoisuuksia päästä minnekään muualle, ja turvallinen tuulettaminenkin on helppoa, vai kerrostaloasuntoa, joka on suoraan yhteydessä muihin asuntoihin ja vaikea tuulettaa tehokkaasti?
Tälle tupakoijalle tiedoksi, että juuri tässä oli nyt kyse siitä omatoimisesta amatööriotsonoijasta, jota ei kannata päästää lähellekään omaa asuntoaan otsonaattorin kanssa, ja pitää sormia ristissä, että tällaista ei löydy omasta naapuristasi.
Ja jotta ei jäisi vain kahden nimettömän suoli24-länkyttäjän mielipiteen varaan, niin tässä vielä ehkä vähän paremmin tietävän tahon näkemys
https://www.ttl.fi/ajankohtaista/tiedote/ala-kayta-otsonointia-koronan-torjuntaan
Ja jos kärsivällisyys riittää lukea pidempään, niin tässä:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/135107/URN_ISBN_978-952-302-837-1.pdf
Ja sitten vielä valvontaoikeudesta ja siihen liittyvästä ilmoitusvelvollisuudesta.
Asunto-osakeyhtiölaki 4:7 §
"Osakkeenomistajan on ilmoitettava kunnossapitotyöstä etukäteen kirjallisesti hallitukselle tai isännöitsijälle, jos se voi vaikuttaa yhtiön tai toisen osakkeenomistajan vastuulla olevaan kiinteistön, rakennuksen tai huoneiston osaan taikka yhtiön tai toisen osakkeenomistajan osakehuoneiston käyttämiseen."
On aika vaikea argumentoida, että pieninäkin pitoisuuksina (HTP15min 0,2ppm, HTP8h 0,05ppm) ihmiselle haitallisen ilmateitse levitettävän kemikaalin käyttäminen kerros- tai rivitalossa ei voisi vaikuttaa toisen osakkeenomistajan osakehuoneiston käyttämiseen.
9 §
"Yhtiöllä on oikeus valvoa, että osakkeenomistajan kunnossapitotyö suoritetaan rakennusta ja kiinteistöä vahingoittamatta, hyvän rakennustavan mukaisesti sekä noudattaen yhtiön tai toisen osakkeenomistajan asettamia ehtoja.
Kunnossapitotyötä valvoessaan yhtiön on huolehdittava siitä, että valvonta on yhtiön ja muiden osakkeenomistajien kannalta riittävällä tavalla järjestetty. Kunnossapitotyön suorittava osakkeenomistaja vastaa tarpeellisista ja kohtuullisista yhtiön valvontakuluista."
Tuossa vielä tosielämän tarina siitä, miten se tehdään oikein:
https://remonttitarinoita.fi/asunnon-otsonointi-tehty/
Joko riitti? Vai kinataanko lisää?Olipas kyllä mielenkiintoinen pumaska...
"Reaktiot otsonoinnissa perustuvat hapetusreaktioon, jossa otsonin muodostamat happiradi-
kaalit reagoivat kemiallisten epäpuhtauksien kanssa, muodostaen sekundääriepäpuhtauk-
sia ja radikaaleja, kuten aldehydejä, ketoneita, orgaanisia happoja, hydroksyyli- ja nitraatti-
radikaaleja, primääri- ja sekundääriotsonideja, α-hydroksiketoneja, ja α-hydroperoksideja."
Kuuloistais vähän siltä kuin otsonoinnin jälkeen tarvittaisiin vielä jotain puhdistusta. Haju häviää, mutta häviääkö kaikki haitta?
"Materiaaleja, joihin otsoni voi vaikuttaa haitallisesti, ovat muun muassa betoni, kipsilevy,
luonnonkumi, neopreeni, lateksimaali, linoleumi ja puulattiat, kokolattiamatot, vahat ja
kiillotusaineet.
– Otsonointi voi myös johtaa materiaalien vanhenemiseen sekä värien haalistumiseen.
– Materiaalien hajoamisen yhteydessä syntyy uusia terveydelle haitallisia reaktiotuotteita,
jotka voivat adsorboitua muun muassa muihin sisustus- ja rakennusmateriaaleihin tai rea-
goida uudestaan."
Joo, kaikki korsteenit ostamaan otsonaattoreita vaan. Oikotie onneen, kun on ensin savustettu toisten kämpät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipas kyllä mielenkiintoinen pumaska...
"Reaktiot otsonoinnissa perustuvat hapetusreaktioon, jossa otsonin muodostamat happiradi-
kaalit reagoivat kemiallisten epäpuhtauksien kanssa, muodostaen sekundääriepäpuhtauk-
sia ja radikaaleja, kuten aldehydejä, ketoneita, orgaanisia happoja, hydroksyyli- ja nitraatti-
radikaaleja, primääri- ja sekundääriotsonideja, α-hydroksiketoneja, ja α-hydroperoksideja."
Kuuloistais vähän siltä kuin otsonoinnin jälkeen tarvittaisiin vielä jotain puhdistusta. Haju häviää, mutta häviääkö kaikki haitta?
"Materiaaleja, joihin otsoni voi vaikuttaa haitallisesti, ovat muun muassa betoni, kipsilevy,
luonnonkumi, neopreeni, lateksimaali, linoleumi ja puulattiat, kokolattiamatot, vahat ja
kiillotusaineet.
– Otsonointi voi myös johtaa materiaalien vanhenemiseen sekä värien haalistumiseen.
– Materiaalien hajoamisen yhteydessä syntyy uusia terveydelle haitallisia reaktiotuotteita,
jotka voivat adsorboitua muun muassa muihin sisustus- ja rakennusmateriaaleihin tai rea-
goida uudestaan."
Joo, kaikki korsteenit ostamaan otsonaattoreita vaan. Oikotie onneen, kun on ensin savustettu toisten kämpät."Kysyjälle tiedoksi, että voit vuokrata tai ostaa pikkurahalla otsonaattorin. Maksaa alle satasen ostaa, ja parikymppiä vuokrattuna per päivä. Siis jos vuokranantaja alkaa vaatia sinulta korvauksia."
On tehokkaita laitteita, ei edes kalliita. Ei kuitenkaan niin tehokkaita, että tuhoaisivat pintoja, tietenkään.
"Kun perusteellisinkaan pesu ja tuuletus ei riitä, otsonaattorilla voit poistaa hajuja ja ummehtuneisuutta rakennuksista, autoista, veneistä, asuntovaunuista ja saunasta. Otsoni tehoaa eloperäisiin hajuihin ja poistaa niitä tehokkaasti. Otsoni tuhoaa kaikkia tunnettuja home- ja hiivasieniä sekä bakteereja ja viruksia.
Huom! THL ja TTL suosittelevat vähintään 24 h:n varoaikaa ennen tilojen ottamista käyttöön otsonoinnin jälkeen. Käsiteltyyn tilaan ei saa mennä 40 minuutin sisällä otsonoinnin päätyttyä. Tilat tulee tuulettaa tehokkaasti otsonoinnin varoaikojen jälkeen. Käyttö vain tyhjissä tiloissa. "
Otsonin puoliintumisaika on noin 30 min, eli 2 tunnin otsonoinnin jälkeen otsoni haihtuu tunnissa, jonka jälkeen tilaa voidaan mennä tuulettamaan. Vastaavasti 12 tunnin otsonoinnin jälkeen otsoni haihtuu 6 tunnissa.
Kannattaa varata viikonloppu aikaa, ja kaikki turhat hajut ovat ainakin pikkukämpästä poissa. Tuuletusventtiilithän suljetaan ja huoneita on usempia, tarvitaan muutama otsonointi tai puhallin vaihtamaan ilmaa. Otsonaattori on hyvin tehokas tupakanhajua vastaan. On syytä ilmoittaa asiasta isännöitsijälle, mutta hän ei voi tätä turvallista toimintaa estää.
Ei kannata typerysten pelotella itseään turhilla tarinoilla otsonista. Helpointa on vuokrata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kysyjälle tiedoksi, että voit vuokrata tai ostaa pikkurahalla otsonaattorin. Maksaa alle satasen ostaa, ja parikymppiä vuokrattuna per päivä. Siis jos vuokranantaja alkaa vaatia sinulta korvauksia."
On tehokkaita laitteita, ei edes kalliita. Ei kuitenkaan niin tehokkaita, että tuhoaisivat pintoja, tietenkään.
"Kun perusteellisinkaan pesu ja tuuletus ei riitä, otsonaattorilla voit poistaa hajuja ja ummehtuneisuutta rakennuksista, autoista, veneistä, asuntovaunuista ja saunasta. Otsoni tehoaa eloperäisiin hajuihin ja poistaa niitä tehokkaasti. Otsoni tuhoaa kaikkia tunnettuja home- ja hiivasieniä sekä bakteereja ja viruksia.
Huom! THL ja TTL suosittelevat vähintään 24 h:n varoaikaa ennen tilojen ottamista käyttöön otsonoinnin jälkeen. Käsiteltyyn tilaan ei saa mennä 40 minuutin sisällä otsonoinnin päätyttyä. Tilat tulee tuulettaa tehokkaasti otsonoinnin varoaikojen jälkeen. Käyttö vain tyhjissä tiloissa. "
Otsonin puoliintumisaika on noin 30 min, eli 2 tunnin otsonoinnin jälkeen otsoni haihtuu tunnissa, jonka jälkeen tilaa voidaan mennä tuulettamaan. Vastaavasti 12 tunnin otsonoinnin jälkeen otsoni haihtuu 6 tunnissa.
Kannattaa varata viikonloppu aikaa, ja kaikki turhat hajut ovat ainakin pikkukämpästä poissa. Tuuletusventtiilithän suljetaan ja huoneita on usempia, tarvitaan muutama otsonointi tai puhallin vaihtamaan ilmaa. Otsonaattori on hyvin tehokas tupakanhajua vastaan. On syytä ilmoittaa asiasta isännöitsijälle, mutta hän ei voi tätä turvallista toimintaa estää.
Ei kannata typerysten pelotella itseään turhilla tarinoilla otsonista. Helpointa on vuokrata.Nyt oli kyllä sellainen puoliintumisajan selitys, että hetkeen ei ole naurattanut yhtä makeasti.
Amatööriotsonaattori kirkasti ja betonoi aiemmin antamansa mielikuvan siitä, että ei ymmärrä asiasta mitään täydellisesti. Hän ei tajua pitoisuuksien merkityksestä, ei tiedä mitä puoliintumisaika tarkoittaa, eikä oikein mitään muutakaan.
Lisäksi hän ei edes tajunnut, että hänen puoliintumisaikakäsityksensä ja itsekin siteeraamansa THL:n ohje ovat räikeässä ristiriidassa. Jos kerran 12 tunnin ostonoinnin jälkeen otsoni on "puoliintunut kokonaan pois puolessa siitä ajasta" (joo, täysin ilmeisesti riippumatta saavutetusta pitoisuudesta, tuuletuksesta ja niin edelleen), niin mihin se 24 tunnin varoaika (siis kuusinkertainen aika) sitten tarvitaan?
Ehkä tupakoitsija nyt viimeistään tajusi, että otsonaattorikauppiaan mainosmies ei tiedä mistä kirjoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on eri ongelma kuin AP:lla. Olen tupakoinut asunnossa hyvin vähän ja harvoin. Seinät eivät ole ruskeat eivätkä tupakoimattomat vieraat ole tunnistaneet tupakan hajua. Vuokranantaja laittoi asunnon myyntiin ja toi kaverinsa, kiinteistövälittäjän, arvioimaan asunnon hintaa. Välittäjä tunnisti hajun, josta omistajakaan ei ollut koskaan maininnut, vaikka oli käynyt kylässä. Nyt vuokranantaja uhkailee jo purulla ja sanoo, että asuntoon pitää tehdä tonnien remontti, jonka minä maksan. Taitaa olla niin, että välittäjäkaveri oli vinkannut, miten saadaan vuokralainen maksamaan täysremontti. Huvittavinta on, että vuokrasopimuksessa ei oteta mitään kantaa tupakointiin sisällä, ja sisätupakoinnin jäljethän katsotaan vieläpä normaaliksi kulumiseksi. Mitenhän tässä välttäisi purun ja kustannusten maksamisen?
Meillä päin taloyhtiö on tehnyt siten että tupakointi sisätiloissa on kielletty. Jos vuokralainen tupakoi sisällä, se voi johtaa vuokrasopimuksen purkamiseen ja tämän lisäksi myös asunnon pintojen puhdistamiseen/remontointiin jotta tupakanhajut saadaan pois. Tupakkaa poltellut vuokralainen maksaa.
Mielestäni oikein hyvä ehto taloyhtiöltä, tupakkaa voi edelleen poltella kunhan polttelee sitä niille tarkoitetuilla alueilla pihalla tai taloyhtiön tontin ulkopuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt oli kyllä sellainen puoliintumisajan selitys, että hetkeen ei ole naurattanut yhtä makeasti.
Amatööriotsonaattori kirkasti ja betonoi aiemmin antamansa mielikuvan siitä, että ei ymmärrä asiasta mitään täydellisesti. Hän ei tajua pitoisuuksien merkityksestä, ei tiedä mitä puoliintumisaika tarkoittaa, eikä oikein mitään muutakaan.
Lisäksi hän ei edes tajunnut, että hänen puoliintumisaikakäsityksensä ja itsekin siteeraamansa THL:n ohje ovat räikeässä ristiriidassa. Jos kerran 12 tunnin ostonoinnin jälkeen otsoni on "puoliintunut kokonaan pois puolessa siitä ajasta" (joo, täysin ilmeisesti riippumatta saavutetusta pitoisuudesta, tuuletuksesta ja niin edelleen), niin mihin se 24 tunnin varoaika (siis kuusinkertainen aika) sitten tarvitaan?
Ehkä tupakoitsija nyt viimeistään tajusi, että otsonaattorikauppiaan mainosmies ei tiedä mistä kirjoittaa.Miksi olet noin äkäinen - vanhempasi ovat varmasti ylpeitä tuollaisesta äkäpussista?
Voisit muistaa hengittää välillä ja lopettaa jatkuvan negatiivisuuden. Täällä on muitakin insinöörejä kuin sinä eivätkä he vedä hernettä nenään pikkuasioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi olet noin äkäinen - vanhempasi ovat varmasti ylpeitä tuollaisesta äkäpussista?
Voisit muistaa hengittää välillä ja lopettaa jatkuvan negatiivisuuden. Täällä on muitakin insinöörejä kuin sinä eivätkä he vedä hernettä nenään pikkuasioista.Kuka tässä äkäinen on? Minähän sanoin nauraneeni makeammin kuin aikoihin.
Mutta oli palstan perusluonne kuinka leppoisa hyvänsä, vaarallisen väärän tiedon oikominen on jokaisen asia. Eikä siihen tarvita insinööriä, jollainen minäkään en ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tässä äkäinen on? Minähän sanoin nauraneeni makeammin kuin aikoihin.
Mutta oli palstan perusluonne kuinka leppoisa hyvänsä, vaarallisen väärän tiedon oikominen on jokaisen asia. Eikä siihen tarvita insinööriä, jollainen minäkään en ole.Otsonin puoliintumisaika sisätiloissa on melko lyhyt, 7–10 minuuttia.
Jos haluat todellakin ruveta selvittämään asiaa ihan juurta myöten, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen linkin kautta sitä löytyy. Luulen kuitenkin että olet pelkkä riidanhaastaja, joka hieroo tarkoituksellisesti lillukan varsia
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/135107/URN_ISBN_978-952-302-837-1.pdf
Missään ei siis ole annettu todellista ja merkittävästi väärää tietoa, ja otsonointi oli vedetty mukaan vain auttamaan kysymään. EI vuokranantajakaan voi mitä tahansa vaatia vuokralaiselta.
"Huom! THL ja TTL suosittelevat vähintään 24 h:n varoaikaa ennen tilojen ottamista käyttöön otsonoinnin jälkeen. Käsiteltyyn tilaan ei saa mennä 40 minuutin sisällä otsonoinnin päätyttyä. Tilat tulee tuulettaa tehokkaasti otsonoinnin varoaikojen jälkeen. Käyttö vain tyhjissä tiloissa."
Tämä ohje oli annettu jo alunperin, eikä siinä ole virhettä lainkaan. Mitään suurta vahinkoa ei siis ole aiheutunut paitsi sinun herkälle sielullesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tässä äkäinen on? Minähän sanoin nauraneeni makeammin kuin aikoihin.
Mutta oli palstan perusluonne kuinka leppoisa hyvänsä, vaarallisen väärän tiedon oikominen on jokaisen asia. Eikä siihen tarvita insinööriä, jollainen minäkään en ole."Kysyjälle tiedoksi, että voit vuokrata tai ostaa pikkurahalla otsonaattorin. Maksaa alle satasen ostaa, ja parikymppiä vuokrattuna per päivä. Siis jos vuokranantaja alkaa vaatia sinulta korvauksia."
Tästä linkistä saat lisätietoa, jos otsoni yhdisteenä todellakin kiinnostaa sisätiloissa. Yleensä vain tutkijaa ja laitevalmistajaa kiinnostaa, muita kiinnostaa pelkkä käyttö.
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/135107/URN_ISBN_978-952-302-837-1.pdf
Tieteellisiä artikkeleja on netti pullollaan, voit aloittaa tästä (University of California):
https://newscenter.lbl.gov/2021/01/14/ozone-generators-may-help-remediate-contamination-caused-by-thirdhand-smoke/
Otsoni voi poistaa nikotiinia ja polysyklisiä aromaattisia hiilivetyjä (PAH), jotka olivat adsorboituneet kankaisiin tupakoinnin jälkeen, mutta tutkimuksemme osoittaa, että ihmisten on odotettava muutama tunti generaattorin käynnin jälkeen ja annettava tilan tuulettua ennen kuin he palaavat sisään.
Eli siitä vaan tulta kohti, kyllä tiede auttaa.
- Anonyymi
Niin, puurot ja vellit tuossa vähän menevät sekaisin. Mitään asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaista purkuperustetta asiassa ei ole. Irtisanomisperusteena "perhesyy" (vuokranantajan oma tai perheenjäsenen asunnontarve) voi olla pätevä määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomiseksi ennen aikojaan, mutta se vaatii tuomioistuimen päätöksen.
Toistaiseksi voimassa olevan tietysti voi irtisanoa normaalisti irtisanomisajan puitteissa vaikka tarvitessaan asunnon itse.
Jokin vuokraisännän muu pakottava perhesyy (vaikka oma asunnortomuuden uhka) ehkä voi kelvata perusteeksi yleisten sopimusoikeudellisten kohtuullisuusseikkojen myötä (esim. OikTL 36).
Eli ihan ilman taistelua tuosta tuskin kannattaa peräytyä, jos nimet ovat paperissa ja aloittaja on jo sen pohjalta tehnyt muita toimenpiteitä.
Kohtuulliset korvaukset voi olla oikeus vaatia. Tosin yleensä se tarkoittaa oikeudenkäymistä riita-asiassa, eli oma kukuriski kannattaa punnita tarkoin, ja etsiä ensin sopuratkaisua.
Uutta kalliimpaa takuuvuokraa tai sen osaa tietenkään tuo vuokraisäntä ei joudu maksamaan. Vuokravakuus on nimensä mukaisesti vakuus, eli kähtökohtaisesti sen saa takaisin, jollei aiheuta tarvetta kattaa vakuudella aiheuttamiaan kuluja tai vuokravelkaa. - Anonyymi
Kiitos molemmille vastauksista!
Lakipykälä 57 selvitti asiaa myös, on mahdollisuus kolmen kk:n vuokran suuruiseen korvaukseen sekä mm.muuttokustannuksiin. Aika selkeältä vaikuttaa.- Anonyymi
Vuokranantajan perhesyyt saattavat olla hyvinkin painoarvoltaan tuomarin näkökulmasta huomionarvoiset, et taida tietää ollenkaan mihin hän vetoaisi käräjäsalissa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuokranantajan perhesyyt saattavat olla hyvinkin painoarvoltaan tuomarin näkökulmasta huomionarvoiset, et taida tietää ollenkaan mihin hän vetoaisi käräjäsalissa...
Juu kyllä tuossa sopua kannattaa etsiä ennen, kuin tekee haastehakemuksen kolmen kuukauden vuokraa vastaavasta hyvityksestä ja kaikista muutto- ja varastointikustannuksista.
Muuttokustannukset kun eivät kuitenkaan tulisi maksettavaksi. Olisi aloittajalle joka tapauksessa tullut muuttokustannuksia hänen muuttaessaan vanhasta asunnosta uuteen. Ei tässä ehditty uuteen asuntoon asettua, jotta olisi tullut _ylimääräisiä_ muuttokustannuksia
- Anonyymi
Eiköhän avauksen vuokrasopimuksessakin liene ehto, että sopimus tulee voimaan vasta, kun vuokravakuus on maksettu. Joten avaajan on turha vedota uuteen vuokrasopimukseen, kun hän kertoi vuokravakuuden olevan maksamatta.
Mutta jos sopimus olisi voimassa, niin vuokranantajan pitää normaalisti irtisanoa toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus ja hän saa asunnon vapaaksi irtisanomisajan kuluttua. Jos vuokranantaja rikkoisi sopimuksen velvoitteet, hän olisi korvausvelvollinen, mikä tarkoittaa uuden asunnon etsimisen kustannuksia ja muita ylimääräisiä kuluja (irtaimiston varastointia yms.), joita vuokralaiselle mahdollisesti tulee.- Anonyymi
Allekirjoitus ei ole se maaginen juttu vuokrasopimuksessa,
Sitova sopimus voi syntyä jo sähköposti- tai tekstiviestikeskustelussa – tai jopa asunnon näytössä suullisesti. Käytännössä sopimus syntyy, kun toinen osapuoli ilmoittaa hyväksyvänsä toisen tekemän tarjouksen asunnon vuokraamisesta, edellyttäen että vuokrasopimuksen keskeiset ehdot ovat selvillä. Hyväksyvä vastaus vaikkapa sosiaalisen median viestintäkanavalla voi siis jo johtaa sitovaan sopimukseen.
Sopimuksen voimaanastumisella ja sitovuudella ei ole mitään tekemistä vuokravakuuden maksamisen kanssa, ellei sitä ole varta vasten yhdessä todettu. Myös suulliset sopimukset ovat sitovia, eikä niitä voida yksipuolisesti muuttaa tai irtisanoa vastoin sopimuksen ja pakottavan lainsäädännön määräyksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Allekirjoitus ei ole se maaginen juttu vuokrasopimuksessa,
Sitova sopimus voi syntyä jo sähköposti- tai tekstiviestikeskustelussa – tai jopa asunnon näytössä suullisesti. Käytännössä sopimus syntyy, kun toinen osapuoli ilmoittaa hyväksyvänsä toisen tekemän tarjouksen asunnon vuokraamisesta, edellyttäen että vuokrasopimuksen keskeiset ehdot ovat selvillä. Hyväksyvä vastaus vaikkapa sosiaalisen median viestintäkanavalla voi siis jo johtaa sitovaan sopimukseen.
Sopimuksen voimaanastumisella ja sitovuudella ei ole mitään tekemistä vuokravakuuden maksamisen kanssa, ellei sitä ole varta vasten yhdessä todettu. Myös suulliset sopimukset ovat sitovia, eikä niitä voida yksipuolisesti muuttaa tai irtisanoa vastoin sopimuksen ja pakottavan lainsäädännön määräyksiä.Ilmankos taas avautui huutokuoro mekastamaan. Binauraalikoille tuli kaikenlaista...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Allekirjoitus ei ole se maaginen juttu vuokrasopimuksessa,
Sitova sopimus voi syntyä jo sähköposti- tai tekstiviestikeskustelussa – tai jopa asunnon näytössä suullisesti. Käytännössä sopimus syntyy, kun toinen osapuoli ilmoittaa hyväksyvänsä toisen tekemän tarjouksen asunnon vuokraamisesta, edellyttäen että vuokrasopimuksen keskeiset ehdot ovat selvillä. Hyväksyvä vastaus vaikkapa sosiaalisen median viestintäkanavalla voi siis jo johtaa sitovaan sopimukseen.
Sopimuksen voimaanastumisella ja sitovuudella ei ole mitään tekemistä vuokravakuuden maksamisen kanssa, ellei sitä ole varta vasten yhdessä todettu. Myös suulliset sopimukset ovat sitovia, eikä niitä voida yksipuolisesti muuttaa tai irtisanoa vastoin sopimuksen ja pakottavan lainsäädännön määräyksiä.Mitä sä selität jostajkin allekirjoituksesta. Jos sopimuksessa on ehto, että se tulee voimaan vasta, kun vuokravakuus on maksettu, niin ennen sitä ei ole mitään sitovaa sopimusta.
Lisäksi laissa on ilman mainittua ehtoakin vuokranantajalla oikeus purkaa sopimus, jos sovittua vuokravakuutta ei ole maksettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sä selität jostajkin allekirjoituksesta. Jos sopimuksessa on ehto, että se tulee voimaan vasta, kun vuokravakuus on maksettu, niin ennen sitä ei ole mitään sitovaa sopimusta.
Lisäksi laissa on ilman mainittua ehtoakin vuokranantajalla oikeus purkaa sopimus, jos sovittua vuokravakuutta ei ole maksettu.Hyvä niin. Näin olen oppinut ajattelemaan. Vuokrasopimus ei ole sopimus jos takuuvuorkaa ei ole maksettu.
- Anonyymi
Vuokranantajalla on joitakin erikseen määriteltyjä syitä, mitkä oikeuttavat vuokranantajan irtisanomaan vuokrasopimuksen.
Muistaakseni vuokranantajan tarve saada asunto omaan käyttöönsä on ainakin sellainen. Lieneekö tästä sitten kyse, kun sanot että haluaa purkaa sopimuksen perhesyihin vedoten.- Anonyymi
Ja toinen syy irtisanomisen perusteeksi on muistaakseni se, että jos vuokrattu asunto myydään, silloin uudella omistajalla on oikeus irtisanoa se asunnossa olevan vuokralaisen vuokrasopimus.
Huoneenvuokralaistahan näitä asioita selviäisi. Palstalta saanet varmasti hyviä neuvoja muitakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja toinen syy irtisanomisen perusteeksi on muistaakseni se, että jos vuokrattu asunto myydään, silloin uudella omistajalla on oikeus irtisanoa se asunnossa olevan vuokralaisen vuokrasopimus.
Huoneenvuokralaistahan näitä asioita selviäisi. Palstalta saanet varmasti hyviä neuvoja muitakin.Väärin. Voimassa oleva vuorkasopimus sitoo uutta omistajaa aivan kuin vanhaakin.
Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetusta laista se tosiaan selviää. Tässä tapauksessa 38 §. - Anonyymi
Vuokranantajan oikeus saada asunto omaan asumiskäyttöönsä on peruste toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen irtisanomiselle normaalia irtisanomisaikaa noudattaen.
Määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanominen ennen sen päättymistä on mahdollista tällaisella syyllä vain, jos vuokraisäntä tarvitsee asunnon oman tai perheensä asuinkäyttöön syystä, joka ei ole ollut huomioon otettavissa sopimusta tehtäessä (AHVL 55 §).
Kumpikaan näistä ei oikeuta purkamaan vuokrasopimusta.
- Anonyymi
Täällä on niin kummallista kirjoittamista, että siitä on oksat pois.
> Ilmankos taas avautui huutokuoro mekastamaan. Binauraalikoille tuli kaikenlaista...
Mitä tuo tarkoittaa suomeksi? Bianusraalinen...?!
> Mitä sä selität jostajkin allekirjoituksesta. Jos sopimuksessa on ehto, että se tulee voimaan vasta, kun vuokravakuus on maksettu, niin ennen sitä ei ole mitään sitovaa sopimusta.
Niin, onko siellä sopimuksessa se ehto? Suullinen sopimus on pätevä ja sitova, kyseessä on vain tarvittaessa näyttö. Missä AP kertoo, että ehdoissa mainittiin sopimuksen voimaantulosta? Sopimuksessa voi olla erillinen maininta vahingonkorvauksesta sekä tietenkin hallinnansiirrosta.
> Lisäksi laissa on ilman mainittua ehtoakin vuokranantajalla oikeus purkaa sopimus, jos sovittua vuokravakuutta ei ole maksettu.
Ja missähän kohti lakia tuollainen on kerrottu, koska asiassa pitää sopia aluksi määräaika ja lopulta tiedoksisaaminen. Jos vakuutta ei sovitussa ajassa aseteta, on sopijapuolella, jonka hyväksi vakuus on sovittu asetettavaksi, oikeus purkaa sopimus. Oikeutta purkaa sopimus ei kuitenkaan ole, jos vakuus on asetettu ennen purkamisilmoituksen tiedoksisaamista.
Sopimusta ei pureta ihan tuosta vaan.
> Hyvä niin. Näin olen oppinut ajattelemaan. Vuokrasopimus ei ole sopimus jos takuuvuorkaa ei ole maksettu.
Niinhän sitä luulisi eli ota asioista selvää. Vuokravakuus ei ole edes mikään pakollinen asia.
Vuokrasopimuksissa voi vapaasti sopia kaikenlalsta, mutta lakia sillä ei voi ohittaa. Kissoja joka saa pitää tai ei jne jne jne.
> Meillä päin taloyhtiö on tehnyt siten että tupakointi sisätiloissa on kielletty.
Kyllä, taloyhtiöllä on tähän oikeus, samoin kuin parveketupakointiin. Kyse on toki siitä, että taloyhtiön mahdollsuudet alkavat aluksi huomatuksesta tai varoituksesta.- Anonyymi
Avaaja: "1kk:n vuokravakuutta en ehtinyt onneksi maksaa."
EHTINYT ONNEKSI MAKSAA.
Sopimus oli siis purettu jo ennen määräaikaa. Se on laitonta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k21234381Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso25622014Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä44011119- 837449
15-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on276665Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi535045Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1964097- 451714
Valkeakosken murhaaja
Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia341656Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho431627