Pysyä poissa yli 12m aluksen tieltä, kitos.
15 §
Soutuveneiden ja alle seitsemän metrin pituisten vesikulkuneuvojen liikkumista ja kohtaamista koskevat poikkeukset
Edellä 14 §:ssä säädetystä poiketen seuraavien vesikulkuneuvojen on yleisillä kulkuväylillä pysyteltävä poissa yli 12 metrin pituisten vesikulkuneuvojen tieltä:
1) soutuvene ja siihen kooltaan, nopeudeltaan tai muuten rinnastettava vesikulkuneuvo;
2) alle seitsemän metrin pituinen, moottorilla kulkeva vesikulkuneuvo, jonka suurin nopeus on enintään seitsemän solmua;
3) alle seitsemän metrin pituinen purjevoimalla kulkeva purjevene.
Jos olet sup lautailija, purjelautailija, soutaja, meloja, pienpurjehtija, muista
Anonyymi-ap
116
720
Vastaukset
- Anonyymi
Sitten vaan tarkasti arvailemaan veneiden pituuksia. Mitäs jos kiikareilla selviää kyljessä lukevan 40? Onkohan oikeasti sen mittainen, vai pitääkö poistaa pari markkinointijalkaa lukemasta, jolloin saakin taas olla edessä.
- Anonyymi
Laki taitaa sanoa, että jos on epäily, että on velvollinen väistämään, niin silloin pitää käyttäytyä niin, että on.
Minä en rikkoisi lakia diksi, että en ole täysin varma, mikä pykälä on voimassa.
Lopulta kyse on vain kaikkien turvallisuudesta ja terveen järjen käytöstä. - Anonyymi
Joissain tuo 40 on vesilinja toisissa kokonaispituus, mutta pitäisi mini aluksen ymmärtää pysyä poissa törttöilemästä isompien edestä ja se on sun ongelmasi haastaa riitaa merellä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joissain tuo 40 on vesilinja toisissa kokonaispituus, mutta pitäisi mini aluksen ymmärtää pysyä poissa törttöilemästä isompien edestä ja se on sun ongelmasi haastaa riitaa merellä
Eipä taida olla vesilinja missään, vaan suurin pituus tai ehkä vielä useammin vähän yli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä taida olla vesilinja missään, vaan suurin pituus tai ehkä vielä useammin vähän yli.
Princess, failine,sunseekker kaikki jenkit.
- Anonyymi
Aloittaja, ajatko päälle, jos ei kerkiä melomaan alta pois?
- Anonyymi
Se on vähän sama juttu, kun punaisia päin ajaminen. Ei kukaan halua ajaa lolaria, mutta riskit kasvavat, jos sääntöjä ei noudata.
Sääntöjen avulla autetaan tilanteiden ennakoinnissa ja sillä tavalla lisätään kaikkien turvallisuutta. - Anonyymi
Riippuu tilanteesta, väistän jo hyvissä ajoin, mutta jos väkisin yrität alle, tai olet törttöilemässä jossain kapeikossa, niin voin hieman töytäistä. En tidellakaan jahtaa teitä, päin vastoin, yritä ennakoida, ettei tarvitse kohdata ja miettiä tätä.
Mikä sulla/teillä ongelma asenteena tälle avaukselle muistuttaa tästä pykälästä, jota kaikki eivät edes tiedä?
Oliko se huono jollain tavalla, tuoda teidän turvallisuutta koskeva asia tietoisuuteen?
- Anonyymi
Käsittämätöntä miten noiden lajien edunvalvojat nukkuivat läpi uuden lain lausuntokierroksen, kommentoivat kyllä diipadaapaa, mutta eivä tätä. Aikaisempi muotoilu pysytellä mahdollisuuksien mukaan poissa tieltä oli hyvä. Yleisten kulkuväylien ylityksiä ei voi saaristossa liikkuessaan välttää, mutta sinne tänne arvaamattomasti poukkoilevan 40 solmua kulkevan moottorineen reitiltä on silloin aika mahdoton pysyä poissa, ja se moottoriveneilijä on kuitenkin loppupeleissä väistämisvelvollinen vaikka asennevammainen poukkoilija saa tästä uudesta pykälästä toisen käsityksen.
- Anonyymi
Melojien ja lautailijoiden ei tarvitse liikkua väylillä. Pienen syväyksen takia ne voivat turvallisesti liikkua väyläalueiden reunoilla tai jopa väylien ulkopuolella.
Vesillä on taattava kaikille turvallinen kulku. Tämä tarkoittaa, että järjen käyttöä on suositeltavaa. - Anonyymi
Miten perustelet näkemystäsi velvollisuuksien järjestyksestä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten perustelet näkemystäsi velvollisuuksien järjestyksestä?
Vesiliikennelaki menee selkeästi valtiosopimuksen edelle. Siinä sanotaan, että "Tätä lakia sovelletaan vesikulkuneuvoihin ja niiden käyttämiseen Suomen vesialueella."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Melojien ja lautailijoiden ei tarvitse liikkua väylillä. Pienen syväyksen takia ne voivat turvallisesti liikkua väyläalueiden reunoilla tai jopa väylien ulkopuolella.
Vesillä on taattava kaikille turvallinen kulku. Tämä tarkoittaa, että järjen käyttöä on suositeltavaa.Tarvitsee liikkua väylillä väylän ylityksen ajan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitsee liikkua väylillä väylän ylityksen ajan.
Ja silloin heidän velvollisuutensa on pysyä poissa tieltä 12 metriä tai yli alusten.
Ei ole paljoa vaadittu, jos vain ovat tietoisia asiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja silloin heidän velvollisuutensa on pysyä poissa tieltä 12 metriä tai yli alusten.
Ei ole paljoa vaadittu, jos vain ovat tietoisia asiasta.Aina se ei ole mahdollista kun se iso ilmestyy ja lähestyy nopeasti eikä voi tietää mitä ajolinjaa autopilotillaan ajaa ja milloin muuttaa kurssiaan. Siksi se vanha lain muotoilu oli parempi. Iso on kuitenkin velvollinen sen väistöliikkeen tekemään mutta jotkut tulkitsee tuon uuden pykälän niin, ettei kaikkien pienimpien perään tarvitse tähystää koska niitä ei lain mukaan siellä etusektorissa voi olla.
Suosittelen, että käyt melomassa muutaman kerran vaikka Hankoniemen ympäri keskikesällä niin ymmärrät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina se ei ole mahdollista kun se iso ilmestyy ja lähestyy nopeasti eikä voi tietää mitä ajolinjaa autopilotillaan ajaa ja milloin muuttaa kurssiaan. Siksi se vanha lain muotoilu oli parempi. Iso on kuitenkin velvollinen sen väistöliikkeen tekemään mutta jotkut tulkitsee tuon uuden pykälän niin, ettei kaikkien pienimpien perään tarvitse tähystää koska niitä ei lain mukaan siellä etusektorissa voi olla.
Suosittelen, että käyt melomassa muutaman kerran vaikka Hankoniemen ympäri keskikesällä niin ymmärrät.Mene sinä melomaan sinne, missä on turvallista meloa, olet aluksesi päälikkö ja vastaat reittisuunnitelmasta ja sen toteutumisesta, joten ainoa syyllinen löytyy itsestäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina se ei ole mahdollista kun se iso ilmestyy ja lähestyy nopeasti eikä voi tietää mitä ajolinjaa autopilotillaan ajaa ja milloin muuttaa kurssiaan. Siksi se vanha lain muotoilu oli parempi. Iso on kuitenkin velvollinen sen väistöliikkeen tekemään mutta jotkut tulkitsee tuon uuden pykälän niin, ettei kaikkien pienimpien perään tarvitse tähystää koska niitä ei lain mukaan siellä etusektorissa voi olla.
Suosittelen, että käyt melomassa muutaman kerran vaikka Hankoniemen ympäri keskikesällä niin ymmärrät.Kaikki väistävät, jos näkevät. Se on selvää.
Jos eivät väistä siksi, että välittävät muista, väistävät siksi, että syntyy hirveä hulabaloo, jos ajaa jonkun yli.
Paras vakuutus on näkyvä asu. Kaikkien pahin on maastonvihreä asu vihreässä kajakissa. Niitäkin on nähty ja varmaan aika moni on jäänyt näkemättä ainakin kauempana olevista, jotka jäävät aaltojen väliin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitsee liikkua väylillä väylän ylityksen ajan.
Näkyvä asu ja suoraan väylän poikki aivan samaan tapaan kuin hyúviveneet ylittävät reitinjakojärjestelmän rännin. Kaikilla on velvollisuutensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene sinä melomaan sinne, missä on turvallista meloa, olet aluksesi päälikkö ja vastaat reittisuunnitelmasta ja sen toteutumisesta, joten ainoa syyllinen löytyy itsestäsi.
Olet totaalisen väärässä. Jos haluan meloa vaikkapa koko Suomen rannikon, on minulla siihen täysi oikeus, mutta väyliä tulee väkisinkin vastaan eikä niillä liikkuminen ole kiellettyä. Joten pysy sinä vaan kuivalla maalla kunnes opit säännöt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki väistävät, jos näkevät. Se on selvää.
Jos eivät väistä siksi, että välittävät muista, väistävät siksi, että syntyy hirveä hulabaloo, jos ajaa jonkun yli.
Paras vakuutus on näkyvä asu. Kaikkien pahin on maastonvihreä asu vihreässä kajakissa. Niitäkin on nähty ja varmaan aika moni on jäänyt näkemättä ainakin kauempana olevista, jotka jäävät aaltojen väliin.Juuri siksi tuo kyseinen pykälä olisi pitänyt jättää aikaisempaan muotoiluunsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näkyvä asu ja suoraan väylän poikki aivan samaan tapaan kuin hyúviveneet ylittävät reitinjakojärjestelmän rännin. Kaikilla on velvollisuutensa.
Niin on, mutta laillakaan ei voi vaatia mahdottomuuksia, ja siksi tuon pykälän aikaisempi muotoilu oli parempi. Se välitti paremmin lain hengen kokonaisuutena, mutta jotkut pölvästit tarttuvat yksittäisiin pykäliin ja tulkitsevat niitä valikoiden. Kukaan ei ole vielä osannut loogisesti perustella, miksi tuota pykälää piti muuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki väistävät, jos näkevät. Se on selvää.
Jos eivät väistä siksi, että välittävät muista, väistävät siksi, että syntyy hirveä hulabaloo, jos ajaa jonkun yli.
Paras vakuutus on näkyvä asu. Kaikkien pahin on maastonvihreä asu vihreässä kajakissa. Niitäkin on nähty ja varmaan aika moni on jäänyt näkemättä ainakin kauempana olevista, jotka jäävät aaltojen väliin.Vasta-aurinkoon ei värit erotu, mutta liike erottuu. Siksi pidän liikkeellä pysymistä vähintään yhtä tärkeänä kuin näkyvää asua, vaikka mitään syytä ei ole pukeutua maastoväreihin. Paras vakuutus on liikkeellä pysyminen ja näkyvä asu. Taustaan helposti katoavat meren ja metsän sävyt voisi vallan hyvin kieltää kaikilta huvialuksilta kokoon katsomatta. Menisi moni vene maalaamoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri siksi tuo kyseinen pykälä olisi pitänyt jättää aikaisempaan muotoiluunsa.
En usko, että tulee yhtään onnettomuutta pelkästään sanamuodon muutoksen takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näkyvä asu ja suoraan väylän poikki aivan samaan tapaan kuin hyúviveneet ylittävät reitinjakojärjestelmän rännin. Kaikilla on velvollisuutensa.
Reittijakojärjestelmän ulkopuolella on aina tilaa kulkea samaan suuntaan mutta väylän ulkopuolella ei välttämättä aina ole. Merkityn kulkuväylän suuntaisesti melominen on sallittua, vaikkei suositeltavaa. Suoraan väylän poikki on suositus, ei vaatimus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko, että tulee yhtään onnettomuutta pelkästään sanamuodon muutoksen takia.
Kirkossa uskotaan. Parempi toimia varman päälle ja tunnustaa realiteetit myös lainsäädännössä. Edelleenkään ei löydy järkisyitä sanamuodon muutokseen, mutta kuten Suomi24 todistaa vie muutos tulkinnat väärään vaarallisempaan suuntaan. Oletetaan, ettei pieniä väylillä enää ole, koska ei voi olla ellei ne lain mukaan saa missään olosuhteessa olla tiellä, eikä niiden perään niin tarkkaan tähystetä. Epäonnistunut tuo lakimuutos on, ei siitä pääse yli eikä ympäri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene sinä melomaan sinne, missä on turvallista meloa, olet aluksesi päälikkö ja vastaat reittisuunnitelmasta ja sen toteutumisesta, joten ainoa syyllinen löytyy itsestäsi.
Logiikkasi mukasi mukaan sinä olet aina syyllinen jos olet osallinen onnettomuuteen, mutta sitä et itse tajua. Olet mitä ilmeisimmin sitä tyyppiä joka omasta mielestään on aina erehtymätön ja aina syytön vaikka törttöilisi kuinka. Etsimällä porsaanreikiä laista yrität vältellä vastuutasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki väistävät, jos näkevät. Se on selvää.
Jos eivät väistä siksi, että välittävät muista, väistävät siksi, että syntyy hirveä hulabaloo, jos ajaa jonkun yli.
Paras vakuutus on näkyvä asu. Kaikkien pahin on maastonvihreä asu vihreässä kajakissa. Niitäkin on nähty ja varmaan aika moni on jäänyt näkemättä ainakin kauempana olevista, jotka jäävät aaltojen väliin.Ellei tähystä ei näe. Jos tähystäessä olettaa näkevänsä vain yli 7 metrisiä veneitä, ei niitä pienempiä välttämättä huomaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ellei tähystä ei näe. Jos tähystäessä olettaa näkevänsä vain yli 7 metrisiä veneitä, ei niitä pienempiä välttämättä huomaa.
5 km päässä oleva horisontti jättää 1 m korkeudelta jo 17 cm näkyvistä ja 5 kilometriä suhahtaa moottoriveneellä 100 km/h 3 minuutissa. Eli siihen tähystykseen on plotterin tuijottelun sijaan syytä kiinnittää huomiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
5 km päässä oleva horisontti jättää 1 m korkeudelta jo 17 cm näkyvistä ja 5 kilometriä suhahtaa moottoriveneellä 100 km/h 3 minuutissa. Eli siihen tähystykseen on plotterin tuijottelun sijaan syytä kiinnittää huomiota.
Korjauksena 5 km päässä oleva vesillä liikkujasta jää vesirajasta 17 näkyvistä kun horisontti, eli kokonaan näkyvä veden pinta, on 1 m korkeudelta tähystäessä 3.6 km etäisyydellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vasta-aurinkoon ei värit erotu, mutta liike erottuu. Siksi pidän liikkeellä pysymistä vähintään yhtä tärkeänä kuin näkyvää asua, vaikka mitään syytä ei ole pukeutua maastoväreihin. Paras vakuutus on liikkeellä pysyminen ja näkyvä asu. Taustaan helposti katoavat meren ja metsän sävyt voisi vallan hyvin kieltää kaikilta huvialuksilta kokoon katsomatta. Menisi moni vene maalaamoon.
Jotkut melojat näyttävät käyttävän punaista perälippua korkean tangon päässä. Käyttäisin itsekin jos meloisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjauksena 5 km päässä oleva vesillä liikkujasta jää vesirajasta 17 näkyvistä kun horisontti, eli kokonaan näkyvä veden pinta, on 1 m korkeudelta tähystäessä 3.6 km etäisyydellä.
Meilläpäin on vesillä aaltoja ja pärskeitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjauksena 5 km päässä oleva vesillä liikkujasta jää vesirajasta 17 näkyvistä kun horisontti, eli kokonaan näkyvä veden pinta, on 1 m korkeudelta tähystäessä 3.6 km etäisyydellä.
Ei, sen on 1,7m 5 km matkalla.
70 cm korkuinen meloja katoaa kokonaan 5km matkalla, kos katsoja on metrin korkeudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet totaalisen väärässä. Jos haluan meloa vaikkapa koko Suomen rannikon, on minulla siihen täysi oikeus, mutta väyliä tulee väkisinkin vastaan eikä niillä liikkuminen ole kiellettyä. Joten pysy sinä vaan kuivalla maalla kunnes opit säännöt.
Tottakai saat meloa missä lystäät, mutta noudata sääntöjä, kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin on, mutta laillakaan ei voi vaatia mahdottomuuksia, ja siksi tuon pykälän aikaisempi muotoilu oli parempi. Se välitti paremmin lain hengen kokonaisuutena, mutta jotkut pölvästit tarttuvat yksittäisiin pykäliin ja tulkitsevat niitä valikoiden. Kukaan ei ole vielä osannut loogisesti perustella, miksi tuota pykälää piti muuttaa.
Tuosta tulee muistuma kun 70- luvun lopussa busseille annettiin oikeus saada lähteä pysäkiltä katuosuuksilta, joissa on 60 km/h tai alempi rajoitus.
Alussa jotkut bussikuskit sovelsivat uutta pykälää, siten että laittoivat vilkun vasemmalle ja samalla kytkin ylös ja eikun keula ajokaistalle.
Siinä tuli alussa monta tukka pystyy tilannetta, ennen kuin sitä uutta lakia opittiin soveltamaan käytännössä.
Ilmeisesti raastupaakin niissä alkuaikojen tapauksissa tarvittiin.
Minullekin sattui Pihlajanmäen nousussa jännä tilanne silloin alussa kun olin nosturiautolla tulossa ylös mäkeä.
Bussi lähti siitä mäen puolivälissä olevalta pysäkiltä tylysti eteen.
Minun piti se tonnikeiju pysyäyttää ja sitten käydä koko laatikko läpi, että, sain sen mörssärin mäelle.
Mietin siinä jälkeen päin, että ottikohan se bussikuski huomioon sen jumalottoman pitkän nostopuomin kun sen bussinsa keulan tyrkkäsi nopeasti siihen eteen ajokaistalle.
Nykyisin tuo bussien lähtö pysäkiltä näyttää tapahtuvan ilman mitään dramatiikkaa.
Muu liikenne päästää bussin lähtemään, eikä bussi tunge yllättäen eteen, niinkuin se alunperin oli tarkoituskin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut melojat näyttävät käyttävän punaista perälippua korkean tangon päässä. Käyttäisin itsekin jos meloisin.
Ihan turha ellei se lippu ole niin iso ja korkealla että aiheuttaa tuulessa vaaratilanteita. Luo virheellisen turvallisuudentunteen. Melan liike näkyy kauemmas kuin joku lastenfillarin huomiolippu metrin korkeudella. Tiedän, koska aloittelijana erehdyin käyttämään lippua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai saat meloa missä lystäät, mutta noudata sääntöjä, kiitos.
Niinhän minä teenkin, tuon pykälän osalta noudatan edellistä versiota koska nykyisen pilkuntarkka noudattaminen on mahdotonta, johtaisi tilanteeseen joka on perustuslain vastainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta tulee muistuma kun 70- luvun lopussa busseille annettiin oikeus saada lähteä pysäkiltä katuosuuksilta, joissa on 60 km/h tai alempi rajoitus.
Alussa jotkut bussikuskit sovelsivat uutta pykälää, siten että laittoivat vilkun vasemmalle ja samalla kytkin ylös ja eikun keula ajokaistalle.
Siinä tuli alussa monta tukka pystyy tilannetta, ennen kuin sitä uutta lakia opittiin soveltamaan käytännössä.
Ilmeisesti raastupaakin niissä alkuaikojen tapauksissa tarvittiin.
Minullekin sattui Pihlajanmäen nousussa jännä tilanne silloin alussa kun olin nosturiautolla tulossa ylös mäkeä.
Bussi lähti siitä mäen puolivälissä olevalta pysäkiltä tylysti eteen.
Minun piti se tonnikeiju pysyäyttää ja sitten käydä koko laatikko läpi, että, sain sen mörssärin mäelle.
Mietin siinä jälkeen päin, että ottikohan se bussikuski huomioon sen jumalottoman pitkän nostopuomin kun sen bussinsa keulan tyrkkäsi nopeasti siihen eteen ajokaistalle.
Nykyisin tuo bussien lähtö pysäkiltä näyttää tapahtuvan ilman mitään dramatiikkaa.
Muu liikenne päästää bussin lähtemään, eikä bussi tunge yllättäen eteen, niinkuin se alunperin oli tarkoituskin.Juuri näin, kulkihan Turussakin keltaisia vaaroja eikä paikallisbusseja. Sama bussisekoilu oli arkipäivää vielä 90-luvun alussa. Lain kirjaimen oikealla muotoilulla tuollaiselta häiriökäyttäytymiseltä vältyttäisiin maalla ja vesillä, mutta uudella vesiliikennelailla kaivetaan verta nenästä ja sitten kun sitä alkaa tulemaan ihmetellään miksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan turha ellei se lippu ole niin iso ja korkealla että aiheuttaa tuulessa vaaratilanteita. Luo virheellisen turvallisuudentunteen. Melan liike näkyy kauemmas kuin joku lastenfillarin huomiolippu metrin korkeudella. Tiedän, koska aloittelijana erehdyin käyttämään lippua.
Lipussa on se hyvä puoli, että se näkyy myös silloin, kun melojaa ei näy. Keltainen tai valkoinen voisi olla paras väri.
Onnettomuudet eivät satu niin, että veneet ovat kaukana toisistaan. Pienikin viiri psuu näkökenttään koska se on jatkuvasti näkyvissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lipussa on se hyvä puoli, että se näkyy myös silloin, kun melojaa ei näy. Keltainen tai valkoinen voisi olla paras väri.
Onnettomuudet eivät satu niin, että veneet ovat kaukana toisistaan. Pienikin viiri psuu näkökenttään koska se on jatkuvasti näkyvissä.Ei ole näkymättömiä melojia. Melan lapa käy melojan pään yläpuolella, merkittävästi sitä korkeammalle ei lippua sovi laittaa. Jotta se viiri oikeasti näkyisi ennen melojaa pitäisi sen olla luokkaa 30x40cm tai isompi, ja sen kokoinen rätti pään yläpuolella on voimakkaassa tuulessa oikeasti vaaratekijä melojalle. Kaatunut veden varassa oleva meloja ja vedellä täyttynyt kajakki näkyy paljon paljon huonommin kuin pystyssä melova meloja. Tietysti melojakin pitää välillä kelluntataukoja, mutta jos pitää saada veneilijän huomio niin mela heilumaan.
Unohtakaa ne viirit. Meloja näkyy paljon aikaisemmin kuin verkkomerkki, poiju, joutsen tai uiva hirvi, ja nekin näkyvät hyvissä ajoin jos terve veneilijä osaa asiansa. Vaatteisiin, melaan ja kajakkiin voi laittaa huomiovärejä joita harvemmin luonnossa esiintyy, esim. neonkeltaista, oranssia ja heijastimia... kajakin pohjaan myös, sen varalle että etsitään kaatunutta kajakkia.
Se, joka valittaa, ettei melojia normaalin näkyvyyden aikoihin tahdo havaita ajoissa, niin optikon ja mahdollisesti silmälääkärin kautta kurssille vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän minä teenkin, tuon pykälän osalta noudatan edellistä versiota koska nykyisen pilkuntarkka noudattaminen on mahdotonta, johtaisi tilanteeseen joka on perustuslain vastainen.
Omapa on asiasi pässinpää, samaa sarjaa pyöräilijöiden, jotka kuvittelevat, että heillä on etu oikeus AINA suhteessa autoilijaan ylittä suojatie pyöräilemällä.
Toivottavasti et päädy jauhelihaksi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole näkymättömiä melojia. Melan lapa käy melojan pään yläpuolella, merkittävästi sitä korkeammalle ei lippua sovi laittaa. Jotta se viiri oikeasti näkyisi ennen melojaa pitäisi sen olla luokkaa 30x40cm tai isompi, ja sen kokoinen rätti pään yläpuolella on voimakkaassa tuulessa oikeasti vaaratekijä melojalle. Kaatunut veden varassa oleva meloja ja vedellä täyttynyt kajakki näkyy paljon paljon huonommin kuin pystyssä melova meloja. Tietysti melojakin pitää välillä kelluntataukoja, mutta jos pitää saada veneilijän huomio niin mela heilumaan.
Unohtakaa ne viirit. Meloja näkyy paljon aikaisemmin kuin verkkomerkki, poiju, joutsen tai uiva hirvi, ja nekin näkyvät hyvissä ajoin jos terve veneilijä osaa asiansa. Vaatteisiin, melaan ja kajakkiin voi laittaa huomiovärejä joita harvemmin luonnossa esiintyy, esim. neonkeltaista, oranssia ja heijastimia... kajakin pohjaan myös, sen varalle että etsitään kaatunutta kajakkia.
Se, joka valittaa, ettei melojia normaalin näkyvyyden aikoihin tahdo havaita ajoissa, niin optikon ja mahdollisesti silmälääkärin kautta kurssille vaan.Komentoitko millä kokemuksella nyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omapa on asiasi pässinpää, samaa sarjaa pyöräilijöiden, jotka kuvittelevat, että heillä on etu oikeus AINA suhteessa autoilijaan ylittä suojatie pyöräilemällä.
Toivottavasti et päädy jauhelihaksi...Sinä se pässinpää olet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Komentoitko millä kokemuksella nyt?
Yli 40 vuoden kokemuksella melonnasta, purjehduksesta ja moottoriveneilystä. Melonut yksin ja ryhmissä, seurannut muiden melontaa veneistä. Monta melojaa ja lippua nähnyt ja itsekin erilaisia lippuja melonnassa kokeillut sekä muiden veneilijöiden palautetta kuunnellut.
Pientä matalalla olevaa lippua joka ei haittaa melontaa ei veneilijä havaitse ennen melojan havaitsemista ja iso lippu korkealla on melojalle vaarallinen, tuuli tarttuu siihen ja kurssin pitäminen vaikeutuu, kaatumistilanteessa eskimokäännös mahdoton, ryhmäpelastus vaikeutuu.
Huomioväritkin auttavat pääsääntöisesti vasta kun veneilijä on mokannut, laiminlyönyt tähystämisen ja havahtuu tilanteeseen viiveellä. Oikein kirkkaassa auringossa, eli erittäin hyvissä olosuhteissa saattaa värit erottua ensin, mutta pääsääntöisesti ensin erottuu liike eikä värit. Kaukana on havaittavuuden kannalta yhdentekevää onko melan lavat ja liivit mustat, punaiset tai jotain muuta. Väreillä ja heijastimilla on merkitystä vasta lähietäisyydellä kun se ensihavainto on syystä tai toisesta jäänyt tekemättä, tai huonoissa olosuhteissa, tai käytettäessä hakuvaloa pimeässä (jolloin oma valo ja heijastimet ovat väritystä tärkeämmät).
Huomiolippujen puolesta rummuttavat eniten ne, joilla on niistä vähiten kokemusta. Ensiajatuksella ne tuntuvat hyvältä ratkaisulta, niin minäkin aikoinaan luulin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yli 40 vuoden kokemuksella melonnasta, purjehduksesta ja moottoriveneilystä. Melonut yksin ja ryhmissä, seurannut muiden melontaa veneistä. Monta melojaa ja lippua nähnyt ja itsekin erilaisia lippuja melonnassa kokeillut sekä muiden veneilijöiden palautetta kuunnellut.
Pientä matalalla olevaa lippua joka ei haittaa melontaa ei veneilijä havaitse ennen melojan havaitsemista ja iso lippu korkealla on melojalle vaarallinen, tuuli tarttuu siihen ja kurssin pitäminen vaikeutuu, kaatumistilanteessa eskimokäännös mahdoton, ryhmäpelastus vaikeutuu.
Huomioväritkin auttavat pääsääntöisesti vasta kun veneilijä on mokannut, laiminlyönyt tähystämisen ja havahtuu tilanteeseen viiveellä. Oikein kirkkaassa auringossa, eli erittäin hyvissä olosuhteissa saattaa värit erottua ensin, mutta pääsääntöisesti ensin erottuu liike eikä värit. Kaukana on havaittavuuden kannalta yhdentekevää onko melan lavat ja liivit mustat, punaiset tai jotain muuta. Väreillä ja heijastimilla on merkitystä vasta lähietäisyydellä kun se ensihavainto on syystä tai toisesta jäänyt tekemättä, tai huonoissa olosuhteissa, tai käytettäessä hakuvaloa pimeässä (jolloin oma valo ja heijastimet ovat väritystä tärkeämmät).
Huomiolippujen puolesta rummuttavat eniten ne, joilla on niistä vähiten kokemusta. Ensiajatuksella ne tuntuvat hyvältä ratkaisulta, niin minäkin aikoinaan luulin.Minä pidän niistä lipuista koska vaikka muuta väität, ne eivät ole näkymättömia ja niistä näkee melojan paikan myös aaltojen välissä.
Havaittavuus kaukaa ei ole niin olennaista kuin havaittavuus väistöetäisyydellä. Eihän kukaan törmää viiden kilometrin päässä olevaan melojaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yli 40 vuoden kokemuksella melonnasta, purjehduksesta ja moottoriveneilystä. Melonut yksin ja ryhmissä, seurannut muiden melontaa veneistä. Monta melojaa ja lippua nähnyt ja itsekin erilaisia lippuja melonnassa kokeillut sekä muiden veneilijöiden palautetta kuunnellut.
Pientä matalalla olevaa lippua joka ei haittaa melontaa ei veneilijä havaitse ennen melojan havaitsemista ja iso lippu korkealla on melojalle vaarallinen, tuuli tarttuu siihen ja kurssin pitäminen vaikeutuu, kaatumistilanteessa eskimokäännös mahdoton, ryhmäpelastus vaikeutuu.
Huomioväritkin auttavat pääsääntöisesti vasta kun veneilijä on mokannut, laiminlyönyt tähystämisen ja havahtuu tilanteeseen viiveellä. Oikein kirkkaassa auringossa, eli erittäin hyvissä olosuhteissa saattaa värit erottua ensin, mutta pääsääntöisesti ensin erottuu liike eikä värit. Kaukana on havaittavuuden kannalta yhdentekevää onko melan lavat ja liivit mustat, punaiset tai jotain muuta. Väreillä ja heijastimilla on merkitystä vasta lähietäisyydellä kun se ensihavainto on syystä tai toisesta jäänyt tekemättä, tai huonoissa olosuhteissa, tai käytettäessä hakuvaloa pimeässä (jolloin oma valo ja heijastimet ovat väritystä tärkeämmät).
Huomiolippujen puolesta rummuttavat eniten ne, joilla on niistä vähiten kokemusta. Ensiajatuksella ne tuntuvat hyvältä ratkaisulta, niin minäkin aikoinaan luulin.Mistä tiedät, että veneilijä on mokannut ja reagoi viiveellä, jos olet kajakissa etkä tiedä, mitä veneessä on nähty?
Vaikuttaa hiukan asenteelliselta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole näkymättömiä melojia. Melan lapa käy melojan pään yläpuolella, merkittävästi sitä korkeammalle ei lippua sovi laittaa. Jotta se viiri oikeasti näkyisi ennen melojaa pitäisi sen olla luokkaa 30x40cm tai isompi, ja sen kokoinen rätti pään yläpuolella on voimakkaassa tuulessa oikeasti vaaratekijä melojalle. Kaatunut veden varassa oleva meloja ja vedellä täyttynyt kajakki näkyy paljon paljon huonommin kuin pystyssä melova meloja. Tietysti melojakin pitää välillä kelluntataukoja, mutta jos pitää saada veneilijän huomio niin mela heilumaan.
Unohtakaa ne viirit. Meloja näkyy paljon aikaisemmin kuin verkkomerkki, poiju, joutsen tai uiva hirvi, ja nekin näkyvät hyvissä ajoin jos terve veneilijä osaa asiansa. Vaatteisiin, melaan ja kajakkiin voi laittaa huomiovärejä joita harvemmin luonnossa esiintyy, esim. neonkeltaista, oranssia ja heijastimia... kajakin pohjaan myös, sen varalle että etsitään kaatunutta kajakkia.
Se, joka valittaa, ettei melojia normaalin näkyvyyden aikoihin tahdo havaita ajoissa, niin optikon ja mahdollisesti silmälääkärin kautta kurssille vaan.Kyllä 10x10 cm viirikin riittää. Sen erottaa 100m päästä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan turha ellei se lippu ole niin iso ja korkealla että aiheuttaa tuulessa vaaratilanteita. Luo virheellisen turvallisuudentunteen. Melan liike näkyy kauemmas kuin joku lastenfillarin huomiolippu metrin korkeudella. Tiedän, koska aloittelijana erehdyin käyttämään lippua.
Milloin sitten aloit ymmärtämään, mitä toinen ihminen ajattelee?
Tuoko melominen jonkin telepaattisen kyvyn? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä 10x10 cm viirikin riittää. Sen erottaa 100m päästä
" nekin näkyvät hyvissä ajoin jos terve veneilijä osaa asiansa. "
Eihän noita turvavälineitä tuollaisten veneilijöiden varalta käytetäkään. Olen nähnyt paljon pienempiä lippuja - ja voimakkaassa tuulessa ei muutenkaan ole viisasta lähteä melomaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä 10x10 cm viirikin riittää. Sen erottaa 100m päästä
10x10 cm viiri on turha koska se meloja näkyy kauempaa. Ensin näkyy meloja, sitten 10x10 cm viiri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" nekin näkyvät hyvissä ajoin jos terve veneilijä osaa asiansa. "
Eihän noita turvavälineitä tuollaisten veneilijöiden varalta käytetäkään. Olen nähnyt paljon pienempiä lippuja - ja voimakkaassa tuulessa ei muutenkaan ole viisasta lähteä melomaan.Älä lähde voimakkaaseen tuuleen millään välineellä ellet osaa, mutta merikajakki on osaavissa käsissä paljon merikelpoisempi kuin joku pikkubusteri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin sitten aloit ymmärtämään, mitä toinen ihminen ajattelee?
Tuoko melominen jonkin telepaattisen kyvyn?Ei tarvitse telepatiaa kun osaa puhua, kuunnella, kirjoittaa ja lukea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät, että veneilijä on mokannut ja reagoi viiveellä, jos olet kajakissa etkä tiedä, mitä veneessä on nähty?
Vaikuttaa hiukan asenteelliselta.Se veneilijä on mokannut kun tekee väistön niin myöhään että toinen osapuoli kokee tilanteen vaaralliseksi eikä pysty tilanteen kehitykseen enää paljoakaan vaikuttamaan. Usein tuollaisissa tilanteissa tähystys on laiminlyöty tai ei vaan ajatella tai osata sääntöjä. Lue vesiliikenteen säännöt niin tiedät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä pidän niistä lipuista koska vaikka muuta väität, ne eivät ole näkymättömia ja niistä näkee melojan paikan myös aaltojen välissä.
Havaittavuus kaukaa ei ole niin olennaista kuin havaittavuus väistöetäisyydellä. Eihän kukaan törmää viiden kilometrin päässä olevaan melojaan.Höpiset lämpimiksesi etkä ole käytännön tilanteita kokenut. Se pieni viirikin katoaa sinne aaltojen väliin ajoittain ellei se ole niin pitkän piiskan päässä että se vaarantaa melonnan. 150cm tikku jossa on polkupyörän viiri on täysin riittämätön kanssaveneilijöiltä saamani palautteen petusteella, ja palaute oli sama vaikka teippasin tikun nokkaan noin 40×45cm oranssin muovikassin joka hankaloitti melontaa merkittävästi. Monta variaatiota olen kokeillut, kunnes totesin ne kaikki turhiksi. Olen itse veneillessäni nähnyt muiden melojien käyttävän noita fillariviirejä, ja poikkeuksetta olen havainnut melojan melanliikkeen perusteella paljon ennen kuin olen erottanut värejä ja viimeisenä olen havainnut sen pienen viirin. Muut veneilijät tuolla saaristossa ovat kertoneet samoja kokemuksia, mutta täällä foorumeilla kaikki on toisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä lähde voimakkaaseen tuuleen millään välineellä ellet osaa, mutta merikajakki on osaavissa käsissä paljon merikelpoisempi kuin joku pikkubusteri.
Molemmat ovat osaamattomissa käsissä vaarallisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpiset lämpimiksesi etkä ole käytännön tilanteita kokenut. Se pieni viirikin katoaa sinne aaltojen väliin ajoittain ellei se ole niin pitkän piiskan päässä että se vaarantaa melonnan. 150cm tikku jossa on polkupyörän viiri on täysin riittämätön kanssaveneilijöiltä saamani palautteen petusteella, ja palaute oli sama vaikka teippasin tikun nokkaan noin 40×45cm oranssin muovikassin joka hankaloitti melontaa merkittävästi. Monta variaatiota olen kokeillut, kunnes totesin ne kaikki turhiksi. Olen itse veneillessäni nähnyt muiden melojien käyttävän noita fillariviirejä, ja poikkeuksetta olen havainnut melojan melanliikkeen perusteella paljon ennen kuin olen erottanut värejä ja viimeisenä olen havainnut sen pienen viirin. Muut veneilijät tuolla saaristossa ovat kertoneet samoja kokemuksia, mutta täällä foorumeilla kaikki on toisin.
Lähdetkö siis melomaan merenkäyntiin, jossa puolitoistametrinenkin tikku katoaa välillä näkyvistä? Foorumeilla on tosiaan kaikki toisin, täällä voi kätevästi tarvittaessa suorittaa nuo testitkin ja kertoa niihin saadut palautteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähdetkö siis melomaan merenkäyntiin, jossa puolitoistametrinenkin tikku katoaa välillä näkyvistä? Foorumeilla on tosiaan kaikki toisin, täällä voi kätevästi tarvittaessa suorittaa nuo testitkin ja kertoa niihin saadut palautteet.
Kyllä juu, on sellaisessakin kelissä välillä tullut melottua retkikuormattuna tai ilman, ja silloin on "kabiini niin täynnä käsiä" että kaikki vimppelit on häiriöksi ja varusteet pitää olla kannen alla eikä kannelle sidottu muuta kuin välttämättömimmät (varamela ja kartta). Tuulipinta minimiin ja painopiste alas. Joskus siihen keliin on päädytty, joskus siihen ollaan menty tarkoituksella harjoittelemaan. Välillä surffataan aallonharjalla ja välillä ollaan aallonpohjassa. Retkilläkin on ollut vähemmänkin kokeneita mukana ja hyvin ovat pärjänneet yli 1,5m aallokossa ellei ole kovin jyrkkää ja murtuvaa aaltoa. Vanhemmiten olen jäykistynyt ja pulskistunut sen verran, ettei nuo kelit niin enää houkuttele kuin ennen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat ovat osaamattomissa käsissä vaarallisia.
Se on täysin totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä pidän niistä lipuista koska vaikka muuta väität, ne eivät ole näkymättömia ja niistä näkee melojan paikan myös aaltojen välissä.
Havaittavuus kaukaa ei ole niin olennaista kuin havaittavuus väistöetäisyydellä. Eihän kukaan törmää viiden kilometrin päässä olevaan melojaan.En ole väittänyt lippua näkymättömäksi vaikka niin väität.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
10x10 cm viiri on turha koska se meloja näkyy kauempaa. Ensin näkyy meloja, sitten 10x10 cm viiri.
Jos osaa katsoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos osaa katsoa.
Kyllä, tähystäminen on kaikille vesillä liikkujille pakollista. Näkyvyys ja havaitseminen on tietysti kaksi eri asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se pässinpää olet.
Ai, 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yli 40 vuoden kokemuksella melonnasta, purjehduksesta ja moottoriveneilystä. Melonut yksin ja ryhmissä, seurannut muiden melontaa veneistä. Monta melojaa ja lippua nähnyt ja itsekin erilaisia lippuja melonnassa kokeillut sekä muiden veneilijöiden palautetta kuunnellut.
Pientä matalalla olevaa lippua joka ei haittaa melontaa ei veneilijä havaitse ennen melojan havaitsemista ja iso lippu korkealla on melojalle vaarallinen, tuuli tarttuu siihen ja kurssin pitäminen vaikeutuu, kaatumistilanteessa eskimokäännös mahdoton, ryhmäpelastus vaikeutuu.
Huomioväritkin auttavat pääsääntöisesti vasta kun veneilijä on mokannut, laiminlyönyt tähystämisen ja havahtuu tilanteeseen viiveellä. Oikein kirkkaassa auringossa, eli erittäin hyvissä olosuhteissa saattaa värit erottua ensin, mutta pääsääntöisesti ensin erottuu liike eikä värit. Kaukana on havaittavuuden kannalta yhdentekevää onko melan lavat ja liivit mustat, punaiset tai jotain muuta. Väreillä ja heijastimilla on merkitystä vasta lähietäisyydellä kun se ensihavainto on syystä tai toisesta jäänyt tekemättä, tai huonoissa olosuhteissa, tai käytettäessä hakuvaloa pimeässä (jolloin oma valo ja heijastimet ovat väritystä tärkeämmät).
Huomiolippujen puolesta rummuttavat eniten ne, joilla on niistä vähiten kokemusta. Ensiajatuksella ne tuntuvat hyvältä ratkaisulta, niin minäkin aikoinaan luulin.Verkoissakin on pikku lippuja ja kyllä ne näkyvät silmin ja tutkassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät, että veneilijä on mokannut ja reagoi viiveellä, jos olet kajakissa etkä tiedä, mitä veneessä on nähty?
Vaikuttaa hiukan asenteelliselta.Osuit mielestäni juuri "naulan kantaan" ja upposi kantaa myöden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se veneilijä on mokannut kun tekee väistön niin myöhään että toinen osapuoli kokee tilanteen vaaralliseksi eikä pysty tilanteen kehitykseen enää paljoakaan vaikuttamaan. Usein tuollaisissa tilanteissa tähystys on laiminlyöty tai ei vaan ajatella tai osata sääntöjä. Lue vesiliikenteen säännöt niin tiedät.
Siitähän ketju lähti liikkeelle, meriteiden säänöistä, jäikö kiihkossasi huomaamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, tähystäminen on kaikille vesillä liikkujille pakollista. Näkyvyys ja havaitseminen on tietysti kaksi eri asiaa.
Ja ketjun aloituksen hengessä on kajakki miehen ensisijaisesti tähysteltävä +12 m aluksisa, jotta ymmärtää olla poissa tieltä väylillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ketjun aloituksen hengessä on kajakki miehen ensisijaisesti tähysteltävä 12 m aluksisa, jotta ymmärtää olla poissa tieltä väylillä.
Kyllä, mutta kajakki on suhteellisen hidas alus joka siksi voi nopean aluksen ilmestyessä paikalle olla tiellä estämättä toisen kulkua. Rahtilaivoja ja matkustajalaivoja on helppo melojankin väistellä koska ne laivat on kokoonsa nähden varsin hitaita. Ne nopeat pienehköt ja ketterät 12+ metriset on se potentiaalinen ongelma joiden kanssa yhteiseloa ei uudelleenmuotoiltu pykälä huomioi ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitähän ketju lähti liikkeelle, meriteiden säänöistä, jäikö kiihkossasi huomaamatta.
Siitä lähti liikkeelle, ja jatkui sillä, että uusittu pykälä on muotoilussaan epäonnistunut. Itse taidat olla jossain vastaanväittelyn kiimassa, mutta et edelleenkään pysty perustelemaan miksi pykälän sanamuotoa on muutettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osuit mielestäni juuri "naulan kantaan" ja upposi kantaa myöden.
Täysi huti se oli. Tottakai voi tietää toisen mokanneen tietämättä mitä toinen on nähnyt. Riittää, että tietää mitä toisen on pitänyt nähdä ja miten näköhavaintoon olisi pitänyt reagoida. Viiveellä reagoiminen on aivan ilmeistä kun reaktio tapahtuu myöhässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verkoissakin on pikku lippuja ja kyllä ne näkyvät silmin ja tutkassa
Ei ne kunnon merenkäynnissä luotettavasti erotu tutkassa, eikä pimeässä, ja hyvin harvoin niitä on väylillä koska väylille niitä verkkoja ei saa laittaa. Väylillä saa edelleen meloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai, 😂
Ilmeisesti osui ja teki kipeää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ketjun aloituksen hengessä on kajakki miehen ensisijaisesti tähysteltävä 12 m aluksisa, jotta ymmärtää olla poissa tieltä väylillä.
Turha tuota yksittäistä epäonnistunutta pykälää on korostaa kun laissa on monta hyvää pykälää joita moni veneilijä ja meloja ei hallitse. Nyt keskustellaan kuitenkin tuosta pykälästä ja mitä se tosiasiassa tarkoittaa. Vanha pykälä ei jättänyt yhtä paljon varaa virhetulkinnoille ja polttoainetta trolleille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysi huti se oli. Tottakai voi tietää toisen mokanneen tietämättä mitä toinen on nähnyt. Riittää, että tietää mitä toisen on pitänyt nähdä ja miten näköhavaintoon olisi pitänyt reagoida. Viiveellä reagoiminen on aivan ilmeistä kun reaktio tapahtuu myöhässä.
Viive on niin ympäripyöreä sana, että se voi tarkoittaa mitä vaan. Jos tarkoitat, että meloja näkee ison veneen ennen kuin isosta veneestä nähdään pikkuruinen meloja, niin kyseessä voi olla viive melojan kannalta.
Toisaalta voi olla, että veneessä odotetaan tekeekö meloja mitään lain noudattamiseksi ja kun ei ymmärrä tehdä, niin sitten väistetään. Ainakin minä katselen yleensä hetken aikaa, miten tilanne kehittyy enkä hötkyile suotta. Merellä on sekä tilaa, että aikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viive on niin ympäripyöreä sana, että se voi tarkoittaa mitä vaan. Jos tarkoitat, että meloja näkee ison veneen ennen kuin isosta veneestä nähdään pikkuruinen meloja, niin kyseessä voi olla viive melojan kannalta.
Toisaalta voi olla, että veneessä odotetaan tekeekö meloja mitään lain noudattamiseksi ja kun ei ymmärrä tehdä, niin sitten väistetään. Ainakin minä katselen yleensä hetken aikaa, miten tilanne kehittyy enkä hötkyile suotta. Merellä on sekä tilaa, että aikaa.Niinhän se on, väistettävän pitää lain mukaa säilyttää suunta ja nopeus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viive on niin ympäripyöreä sana, että se voi tarkoittaa mitä vaan. Jos tarkoitat, että meloja näkee ison veneen ennen kuin isosta veneestä nähdään pikkuruinen meloja, niin kyseessä voi olla viive melojan kannalta.
Toisaalta voi olla, että veneessä odotetaan tekeekö meloja mitään lain noudattamiseksi ja kun ei ymmärrä tehdä, niin sitten väistetään. Ainakin minä katselen yleensä hetken aikaa, miten tilanne kehittyy enkä hötkyile suotta. Merellä on sekä tilaa, että aikaa.Jos oikeasti liikkuisit ahkerasti pienveneellä saaristossa ja merellä, tietäisit, että varsinkin keskikesällä porukka suhaa sinne tänne ilman mitään selkeää logiikkaa tai indikaatiota väistämisaikeistaan. Väistöt tehdään usein suhteellisen läheltä, myöhään ja voimakkain ohjausliikkein, eikä ennakoitavasti, selkeästi ja hyvissä ajoin kuten laki vaatii. Pienikin ohjausliike riittää selkeään väistöön kun ei heilu ruorissa kuin heinämies. Merellä todellakin on tilaa, mutta sitä ei ymmärretä hyödyntää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viive on niin ympäripyöreä sana, että se voi tarkoittaa mitä vaan. Jos tarkoitat, että meloja näkee ison veneen ennen kuin isosta veneestä nähdään pikkuruinen meloja, niin kyseessä voi olla viive melojan kannalta.
Toisaalta voi olla, että veneessä odotetaan tekeekö meloja mitään lain noudattamiseksi ja kun ei ymmärrä tehdä, niin sitten väistetään. Ainakin minä katselen yleensä hetken aikaa, miten tilanne kehittyy enkä hötkyile suotta. Merellä on sekä tilaa, että aikaa.Olihan se tuolla jo sanottu, mutta muotoillaan toisin. Väistö tapahtuu liian myöhään kun jatketaan törmäyskurssilla niin pitkään, ettei hitaampi käytännössä enää voi tehdä yhtään mitään yhteentörmäämisen välttämiseksi ellei lähestyvä alus väistäkään.
Eikä välttämättä ole melojan ymmärtämisestä kiinni, vaan keliolosuhteet voivat sanella, ettei suuriin kurssimuutoksiin ole joka tilanteessa varaa (aivan vastaavasti kuin ei purjevene voi purjehtia suoraan vastatuuleen eikä rahtilaiva hetkessä pysähdy), eikä se kajakki kovinkaan suuriin nopeuden muutoksiin pysty missään olosuhteessa. Se yli 12m veneen hytissä säältä suojassa porhaltava väärin säädettyä tutkaa tuijottava ja plotteriin keskittyvä moottoriveneilijä ei välttämättä sitä ymmärrä. Räikeimmissä tapauksissa keskitytään tissivakoon tms. autopilotin hoitaessa navigoinnin niin, että isommatkin purjeveneet jäävät alle. Siksi on yhteispelin kannalta vain ja ainoastaan järkevää muotoilla aloituksen pykälä niin kuin se edellisessä laissa oli muotoiltu. Nykyinen muotoilu kannustaa olettamaan, ettei kaikista pienimpiä väyläalueilla liiku eikä niiden perään siksi aktiivisesti tähystetä. Se olettama on virheellinen ja vaarallinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan se tuolla jo sanottu, mutta muotoillaan toisin. Väistö tapahtuu liian myöhään kun jatketaan törmäyskurssilla niin pitkään, ettei hitaampi käytännössä enää voi tehdä yhtään mitään yhteentörmäämisen välttämiseksi ellei lähestyvä alus väistäkään.
Eikä välttämättä ole melojan ymmärtämisestä kiinni, vaan keliolosuhteet voivat sanella, ettei suuriin kurssimuutoksiin ole joka tilanteessa varaa (aivan vastaavasti kuin ei purjevene voi purjehtia suoraan vastatuuleen eikä rahtilaiva hetkessä pysähdy), eikä se kajakki kovinkaan suuriin nopeuden muutoksiin pysty missään olosuhteessa. Se yli 12m veneen hytissä säältä suojassa porhaltava väärin säädettyä tutkaa tuijottava ja plotteriin keskittyvä moottoriveneilijä ei välttämättä sitä ymmärrä. Räikeimmissä tapauksissa keskitytään tissivakoon tms. autopilotin hoitaessa navigoinnin niin, että isommatkin purjeveneet jäävät alle. Siksi on yhteispelin kannalta vain ja ainoastaan järkevää muotoilla aloituksen pykälä niin kuin se edellisessä laissa oli muotoiltu. Nykyinen muotoilu kannustaa olettamaan, ettei kaikista pienimpiä väyläalueilla liiku eikä niiden perään siksi aktiivisesti tähystetä. Se olettama on virheellinen ja vaarallinen.Väistettävän pitää säilyttää suunta ja nopeus. Väistettävä on 12m pitkä vene.
Vasta kun on ilmeistä, ettei väistämisvelvollinen väistä, on tehtävä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan se tuolla jo sanottu, mutta muotoillaan toisin. Väistö tapahtuu liian myöhään kun jatketaan törmäyskurssilla niin pitkään, ettei hitaampi käytännössä enää voi tehdä yhtään mitään yhteentörmäämisen välttämiseksi ellei lähestyvä alus väistäkään.
Eikä välttämättä ole melojan ymmärtämisestä kiinni, vaan keliolosuhteet voivat sanella, ettei suuriin kurssimuutoksiin ole joka tilanteessa varaa (aivan vastaavasti kuin ei purjevene voi purjehtia suoraan vastatuuleen eikä rahtilaiva hetkessä pysähdy), eikä se kajakki kovinkaan suuriin nopeuden muutoksiin pysty missään olosuhteessa. Se yli 12m veneen hytissä säältä suojassa porhaltava väärin säädettyä tutkaa tuijottava ja plotteriin keskittyvä moottoriveneilijä ei välttämättä sitä ymmärrä. Räikeimmissä tapauksissa keskitytään tissivakoon tms. autopilotin hoitaessa navigoinnin niin, että isommatkin purjeveneet jäävät alle. Siksi on yhteispelin kannalta vain ja ainoastaan järkevää muotoilla aloituksen pykälä niin kuin se edellisessä laissa oli muotoiltu. Nykyinen muotoilu kannustaa olettamaan, ettei kaikista pienimpiä väyläalueilla liiku eikä niiden perään siksi aktiivisesti tähystetä. Se olettama on virheellinen ja vaarallinen.Sinulla on viljas mielikuvitus tisdivakoinesi ja 12m veneiden autopilottien kanssa
Et taida olla ihan tässä maailmassa 😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on viljas mielikuvitus tisdivakoinesi ja 12m veneiden autopilottien kanssa
Et taida olla ihan tässä maailmassa 😁Ei ole mielikuvitusta vaan toteutunutta historiaa, ei ollut mikään pieni purjejolla mikä joitain vuosia sitten jäi loistoristeilijän alle Vänön pohjoispuolella, mutta tuurilla kukaan ei kuollut. Ammattikipparin paperit omaava päällikkö myönsi paatin olleen autopilotilla kun herra itse keskittyi matkustajien viihdyttämiseen. Jotain mätää oli siinäkin joka törmäsi Fairline Targa 48:lla 8 metriseen moottoripurjehtijaan Airistolla. Schettino veti vähän isomman paatin romuksi kun taisi silläkin olla tissit mielessä. Molempien osapuolten puutteellisen tähystyksen kastiin meni jokunen vuosi sitten toinenkin tapaus kun Sea Ray 455 veti Silver Hawkin yli Nauvon pohjoispuolella. Helsingin vesillä moottoriveneilijä veti keskelle melontaryhmää ja taas oli tuuria matkassa ettei kukaan kuollut, ja toinen veti purjeveneen yli keskellä väylää lähellä Mustaa Hevosta. Kyllä törttöjä vesillä edelleen riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väistettävän pitää säilyttää suunta ja nopeus. Väistettävä on 12m pitkä vene.
Vasta kun on ilmeistä, ettei väistämisvelvollinen väistä, on tehtävä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi.Se on varsin ilmeistä hyvissä ajoin kun näkee osapuolet ja niiden mahdollisuudet tehokkaaseen väistöön. Ei se kajakki yllättäen plaaniin nouse vaikka kuinka kauhoisi. Saavuttava vene on aina väistävä vene.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se on, väistettävän pitää lain mukaa säilyttää suunta ja nopeus.
Väistettävänkin on hyvällä turvamarginaalilla ryhdyttävä toimenpiteisiin yhteentörmäämisen välttämiseksi ellei ensisijaisesti väistämisvelvollinen selkeää väistöä hyvissä ajoin tee. Ellei ole varma törmäyskurssista on oletettava törmäyskurssin olevan tosiasia ja toimittava sen mukaisesti. Ei jatketa törmäyskurssilla ja väistetä viimetingassa, ei vaikka toinen osapuoli olisi ensisijaisesti väistämisvelvollinen. Valitettavan moni ensisijaisesti väistämisvelvollinenkin jättää väistön aivan liian myöhäiseen, järkevintä se on tehdä heti kun mahdollisen törmäyskurssin havaitsee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta kajakki on suhteellisen hidas alus joka siksi voi nopean aluksen ilmestyessä paikalle olla tiellä estämättä toisen kulkua. Rahtilaivoja ja matkustajalaivoja on helppo melojankin väistellä koska ne laivat on kokoonsa nähden varsin hitaita. Ne nopeat pienehköt ja ketterät 12 metriset on se potentiaalinen ongelma joiden kanssa yhteiseloa ei uudelleenmuotoiltu pykälä huomioi ollenkaan.
Kyllä sillä aika sutjakaasti 6 solmua lopsuttelee menemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta kajakki on suhteellisen hidas alus joka siksi voi nopean aluksen ilmestyessä paikalle olla tiellä estämättä toisen kulkua. Rahtilaivoja ja matkustajalaivoja on helppo melojankin väistellä koska ne laivat on kokoonsa nähden varsin hitaita. Ne nopeat pienehköt ja ketterät 12 metriset on se potentiaalinen ongelma joiden kanssa yhteiseloa ei uudelleenmuotoiltu pykälä huomioi ollenkaan.
Mielestäni ruotsinlaivst lipuvat 20-22 solmus, samaa vauhtia kuin 12 metriset nopea kulkuiset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti osui ja teki kipeää.
Todistit pässinpäämäisytesi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistit pässinpäämäisytesi
Yhdellä postauksella. Miten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni ruotsinlaivst lipuvat 20-22 solmus, samaa vauhtia kuin 12 metriset nopea kulkuiset
Kunhan vänkäät. Kokoonsa nähden ruotsinlaivat on varsin hitaita, huiput 22 solmua vain avomerellä, saaristossa 14 solmua. 12 metriset nopeakulkuiset on sekä merkittävästi pienempiä että merkittävästi nopeampia. Joku nuukailija köröttelee ehkä 22 solmua kun rahamiehet ajaa 32 solmua tai enemmän. Oikeasti nopeat 12 metriset ajaa yli 100 solmua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sillä aika sutjakaasti 6 solmua lopsuttelee menemään.
Ei lopsuttele koko päivää kuutta solmua merikajakilla retkilastissa ja aallokossa. 6km/t on lähempänä totuutta. 6 solmuakin on hidasta kun toinen tulee 24 solmua josta on varaa vielä reilusti kiihdyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan vänkäät. Kokoonsa nähden ruotsinlaivat on varsin hitaita, huiput 22 solmua vain avomerellä, saaristossa 14 solmua. 12 metriset nopeakulkuiset on sekä merkittävästi pienempiä että merkittävästi nopeampia. Joku nuukailija köröttelee ehkä 22 solmua kun rahamiehet ajaa 32 solmua tai enemmän. Oikeasti nopeat 12 metriset ajaa yli 100 solmua.
"huiput 22 solmua vain avomerellä, saaristossa 14 solmua. "
Ei pidä paikkaansa, kuten jokainen voi Marinetrafficista katsoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"huiput 22 solmua vain avomerellä, saaristossa 14 solmua. "
Ei pidä paikkaansa, kuten jokainen voi Marinetrafficista katsoa.Joo, ei ne kaikkialla 14 solmua kaahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"huiput 22 solmua vain avomerellä, saaristossa 14 solmua. "
Ei pidä paikkaansa, kuten jokainen voi Marinetrafficista katsoa.No avomeri ja avoimet selät. Yhtä kaikki, siellä missä ei pääse puskista yllättämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan vänkäät. Kokoonsa nähden ruotsinlaivat on varsin hitaita, huiput 22 solmua vain avomerellä, saaristossa 14 solmua. 12 metriset nopeakulkuiset on sekä merkittävästi pienempiä että merkittävästi nopeampia. Joku nuukailija köröttelee ehkä 22 solmua kun rahamiehet ajaa 32 solmua tai enemmän. Oikeasti nopeat 12 metriset ajaa yli 100 solmua.
Kyllä ne tossa airistolla +20 solmua kiitävät viikkarit ja talinkit, Finlines kulkee maltillisemmin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mielikuvitusta vaan toteutunutta historiaa, ei ollut mikään pieni purjejolla mikä joitain vuosia sitten jäi loistoristeilijän alle Vänön pohjoispuolella, mutta tuurilla kukaan ei kuollut. Ammattikipparin paperit omaava päällikkö myönsi paatin olleen autopilotilla kun herra itse keskittyi matkustajien viihdyttämiseen. Jotain mätää oli siinäkin joka törmäsi Fairline Targa 48:lla 8 metriseen moottoripurjehtijaan Airistolla. Schettino veti vähän isomman paatin romuksi kun taisi silläkin olla tissit mielessä. Molempien osapuolten puutteellisen tähystyksen kastiin meni jokunen vuosi sitten toinenkin tapaus kun Sea Ray 455 veti Silver Hawkin yli Nauvon pohjoispuolella. Helsingin vesillä moottoriveneilijä veti keskelle melontaryhmää ja taas oli tuuria matkassa ettei kukaan kuollut, ja toinen veti purjeveneen yli keskellä väylää lähellä Mustaa Hevosta. Kyllä törttöjä vesillä edelleen riittää.
Entä ne rintavälit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väistettävänkin on hyvällä turvamarginaalilla ryhdyttävä toimenpiteisiin yhteentörmäämisen välttämiseksi ellei ensisijaisesti väistämisvelvollinen selkeää väistöä hyvissä ajoin tee. Ellei ole varma törmäyskurssista on oletettava törmäyskurssin olevan tosiasia ja toimittava sen mukaisesti. Ei jatketa törmäyskurssilla ja väistetä viimetingassa, ei vaikka toinen osapuoli olisi ensisijaisesti väistämisvelvollinen. Valitettavan moni ensisijaisesti väistämisvelvollinenkin jättää väistön aivan liian myöhäiseen, järkevintä se on tehdä heti kun mahdollisen törmäyskurssin havaitsee.
Ei se ole viime tingassa, jos saa hyvin väistettyä.
Asiaa pitää tarkastella siitä, veneestä, joka tekee väistön koska vain sen ratin takaa pystyy arvioimaan todellisuuden ja tietää oman veneen ominaisuudet.
Se, miltä tilanne näyttää toisesta veneestä, ei kerro mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole viime tingassa, jos saa hyvin väistettyä.
Asiaa pitää tarkastella siitä, veneestä, joka tekee väistön koska vain sen ratin takaa pystyy arvioimaan todellisuuden ja tietää oman veneen ominaisuudet.
Se, miltä tilanne näyttää toisesta veneestä, ei kerro mitään.Mistä tämä toinen vene tietää, että sen toisen veneen ratin takana tissiväliä (omaansa?) tuijottava kuski pystyy arvioimaan todellisuuden ja tietää veneensä ominaisuudet? Kuljen itse kuutta solmua ja ihmetellyt monesti miksi väistämisvelvollinen nopea vene jättää suunnan muutoksen viime tippaan. Sen verran pitäisi osata asettua toisen asemaan, mikä tosin ei muutenkaan ole nyt muotia. Veturikuski on paremmassa asemassa, kun miettii pysähtyykö vartioimatonta tasoristeystä lähestyvä auto vai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tämä toinen vene tietää, että sen toisen veneen ratin takana tissiväliä (omaansa?) tuijottava kuski pystyy arvioimaan todellisuuden ja tietää veneensä ominaisuudet? Kuljen itse kuutta solmua ja ihmetellyt monesti miksi väistämisvelvollinen nopea vene jättää suunnan muutoksen viime tippaan. Sen verran pitäisi osata asettua toisen asemaan, mikä tosin ei muutenkaan ole nyt muotia. Veturikuski on paremmassa asemassa, kun miettii pysähtyykö vartioimatonta tasoristeystä lähestyvä auto vai ei.
Ihan varmasti et osaa arvioida koska mielestäsi muut jättävät väistämisen viime tippaan. Kaikki väistävät omasta mielestään sopivalla hetkellä.
Sinulla on vain ikävä asenne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmasti et osaa arvioida koska mielestäsi muut jättävät väistämisen viime tippaan. Kaikki väistävät omasta mielestään sopivalla hetkellä.
Sinulla on vain ikävä asenne.Saksalaiset sanovat Besserwisser.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmasti et osaa arvioida koska mielestäsi muut jättävät väistämisen viime tippaan. Kaikki väistävät omasta mielestään sopivalla hetkellä.
Sinulla on vain ikävä asenne.Niin juuri. En pysty esim arvioimaan, onko toisessa nopeassa veneessä tähystys kunnossa, jos törmäyskurssilla ollaan ja etäisyyttä alkaa olla enää 200m. Ikävän asenteeni takia alan silloin valmistautua väistämään kaiken sen, mitä hitaalla veneellä ehtii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin juuri. En pysty esim arvioimaan, onko toisessa nopeassa veneessä tähystys kunnossa, jos törmäyskurssilla ollaan ja etäisyyttä alkaa olla enää 200m. Ikävän asenteeni takia alan silloin valmistautua väistämään kaiken sen, mitä hitaalla veneellä ehtii.
Juu, silloin sinun olisi pitänyt alkaa väistämään aikaisemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, silloin sinun olisi pitänyt alkaa väistämään aikaisemmin.
Juu, teen kyllä väistämiseni selväksi mahdollisimman aikaisin - aina silloin siis kun olen väistämisvelvollinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmasti et osaa arvioida koska mielestäsi muut jättävät väistämisen viime tippaan. Kaikki väistävät omasta mielestään sopivalla hetkellä.
Sinulla on vain ikävä asenne.On todella hienoa, että te vänkylät pidätte jatkuvaa päivystystä näillä sivuilla ja olette aina valmiina antamaan oman näkemyksenne aiheesta kuin aiheesta.
Minäkin ajoin vuosikaudet 6 solmun nopeudella purjeveneellä koneajossa.
Saman huomion tein noissa väistötilanteissa.
Nopeat moottoriveneet jättivät väistämisen usein viime hetkeen tai ajoivat epämiellyttävän kauan kohti ja sitten sivuuttivat tai ohittivat läheltä.
Minulla oli aina tapana kulkea aivan väylän oikeaa reunaa viittoja hipoen, mutta silti niitä kohti tulijoita oli siellä ”väärässä” reunassa.
Olenpa joutunut ajamaan kokonaan ulos väylästä tuollaisen kohti tulevan takia.
Nykyisin minulla on liukuva cabin luokan vene, jonka matkanopeus on 22 solmua.
Nyt ajan lähellä väylän keskiviivaa, mutta omalla puolellani siihen nähden.
Kierrän pienemmät kulkijat aina kaukaa, koska veneeni tekee suuret peräaallot.
Jos tilaa ei ole kiertää, niin pudotan veneen uppouma nopeuteen, kunnes pienempi vene on sivuutettu.
Olen kerran saanut kokea sen kun suuri huviristeilijä tuli minua vastaan kapealla väylällä ja se pudotti nopeuden pois.
Olin silloin purjeveneellä koneajossa, joka ei tosin kyllä pienistä aalloista paljoa välittänyt, mutta olihan se hieno nähdä, että siellä miljoona jahdin komentosillalla otettiin toinen huomioon.
Yritän itsekin tietenkin toimia tuon esimerkin mukaan, sillä siitä tulee hyvä mieli kaikille osapuolille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todella hienoa, että te vänkylät pidätte jatkuvaa päivystystä näillä sivuilla ja olette aina valmiina antamaan oman näkemyksenne aiheesta kuin aiheesta.
Minäkin ajoin vuosikaudet 6 solmun nopeudella purjeveneellä koneajossa.
Saman huomion tein noissa väistötilanteissa.
Nopeat moottoriveneet jättivät väistämisen usein viime hetkeen tai ajoivat epämiellyttävän kauan kohti ja sitten sivuuttivat tai ohittivat läheltä.
Minulla oli aina tapana kulkea aivan väylän oikeaa reunaa viittoja hipoen, mutta silti niitä kohti tulijoita oli siellä ”väärässä” reunassa.
Olenpa joutunut ajamaan kokonaan ulos väylästä tuollaisen kohti tulevan takia.
Nykyisin minulla on liukuva cabin luokan vene, jonka matkanopeus on 22 solmua.
Nyt ajan lähellä väylän keskiviivaa, mutta omalla puolellani siihen nähden.
Kierrän pienemmät kulkijat aina kaukaa, koska veneeni tekee suuret peräaallot.
Jos tilaa ei ole kiertää, niin pudotan veneen uppouma nopeuteen, kunnes pienempi vene on sivuutettu.
Olen kerran saanut kokea sen kun suuri huviristeilijä tuli minua vastaan kapealla väylällä ja se pudotti nopeuden pois.
Olin silloin purjeveneellä koneajossa, joka ei tosin kyllä pienistä aalloista paljoa välittänyt, mutta olihan se hieno nähdä, että siellä miljoona jahdin komentosillalla otettiin toinen huomioon.
Yritän itsekin tietenkin toimia tuon esimerkin mukaan, sillä siitä tulee hyvä mieli kaikille osapuolille.Sinun puheissasi ne, jotka ovat kanssasi eri mieltä, ovat vänkääjiä, vaikka puhut ikään kuin niitä olisi vain yksi.
Sen sijaan sinua on vain yksi.
Ei voi välttyä ajatukselta, että sinä olet se yhdistävä tekijä eli vänkääjä 😎 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun puheissasi ne, jotka ovat kanssasi eri mieltä, ovat vänkääjiä, vaikka puhut ikään kuin niitä olisi vain yksi.
Sen sijaan sinua on vain yksi.
Ei voi välttyä ajatukselta, että sinä olet se yhdistävä tekijä eli vänkääjä 😎Minuakin on kehuttu vänkääjäksi.
Jotkut eivät kestä sitä, että muut on eri mieltä.
Kertoohan siitä sekin, että "kaikki muut " väistävät liian myöhään tai viime tipassa. Mm narsistit eivät ole koskaan omasta mielestään väärässä. On muitakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne tossa airistolla 20 solmua kiitävät viikkarit ja talinkit, Finlines kulkee maltillisemmin
Hetken pyrähdyksen missä on hyvä näkyvyys ja tilaa yltävät 20 solmuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole viime tingassa, jos saa hyvin väistettyä.
Asiaa pitää tarkastella siitä, veneestä, joka tekee väistön koska vain sen ratin takaa pystyy arvioimaan todellisuuden ja tietää oman veneen ominaisuudet.
Se, miltä tilanne näyttää toisesta veneestä, ei kerro mitään.Itsekeskeinen egoisti toimii noin. Fiksut ottavat muut huomioon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hetken pyrähdyksen missä on hyvä näkyvyys ja tilaa yltävät 20 solmuun.
Hetken pyrähdys? Uskoisin, että vähintään Sottungaan asti Airiston Rajakarilta eli ainakaan 2,5 tuntiin ei ole rajoituksia. Nyt 21.1kn Kihdillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsekeskeinen egoisti toimii noin. Fiksut ottavat muut huomioon.
Vänkäätkö 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vänkäätkö 😁
Voisin aloittaa vänkäämisen jos haluat, mutta täällä on joku jo aloittanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hetken pyrähdys? Uskoisin, että vähintään Sottungaan asti Airiston Rajakarilta eli ainakaan 2,5 tuntiin ei ole rajoituksia. Nyt 21.1kn Kihdillä.
Airisto ei jatku Sottungaan asti. Airistolla hetken pyrähdys ennen Korppoon ja Houtskarin välikköä johon himmaillaan, ja ennen Sottungaa taas himmaillaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todella hienoa, että te vänkylät pidätte jatkuvaa päivystystä näillä sivuilla ja olette aina valmiina antamaan oman näkemyksenne aiheesta kuin aiheesta.
Minäkin ajoin vuosikaudet 6 solmun nopeudella purjeveneellä koneajossa.
Saman huomion tein noissa väistötilanteissa.
Nopeat moottoriveneet jättivät väistämisen usein viime hetkeen tai ajoivat epämiellyttävän kauan kohti ja sitten sivuuttivat tai ohittivat läheltä.
Minulla oli aina tapana kulkea aivan väylän oikeaa reunaa viittoja hipoen, mutta silti niitä kohti tulijoita oli siellä ”väärässä” reunassa.
Olenpa joutunut ajamaan kokonaan ulos väylästä tuollaisen kohti tulevan takia.
Nykyisin minulla on liukuva cabin luokan vene, jonka matkanopeus on 22 solmua.
Nyt ajan lähellä väylän keskiviivaa, mutta omalla puolellani siihen nähden.
Kierrän pienemmät kulkijat aina kaukaa, koska veneeni tekee suuret peräaallot.
Jos tilaa ei ole kiertää, niin pudotan veneen uppouma nopeuteen, kunnes pienempi vene on sivuutettu.
Olen kerran saanut kokea sen kun suuri huviristeilijä tuli minua vastaan kapealla väylällä ja se pudotti nopeuden pois.
Olin silloin purjeveneellä koneajossa, joka ei tosin kyllä pienistä aalloista paljoa välittänyt, mutta olihan se hieno nähdä, että siellä miljoona jahdin komentosillalla otettiin toinen huomioon.
Yritän itsekin tietenkin toimia tuon esimerkin mukaan, sillä siitä tulee hyvä mieli kaikille osapuolille.Muistuu mieleen tilanne viime kesältä kun purkkari kryssi kapeikossa vastaan Pikku-Nauvon pohjoispuolella. Pudotin reilun kuusimetrisen HT:ni hyvissä ajoin plaanista ja ajoin hetkeksi sivuun köröttelemään jotta purkkari saisi rauhassa tehtyä vendansa siinä paikassa jossa itse olisin sen tehnyt (ja siinä se sen teki). Vastaan oli tulossa muitakin joten en viitsinyt kaartaa väylän vasemman reunan kautta, mutta perässäni koneajossa tullut purjevene piti hyvänä vetona mennä kaasu pohjassa sinne sotkemaan. Se kippari ei keneltäkään kiitosta saanut, mutta minua purjehtivan veneen koko miehistö tervehti iloisesti, ja vielä seuraavankin veneen kippari teki samoin omasta aloitteestaan, vaikka usein purjevenekippareilla tulee koneajossakin kiire tarkistaa Windex maston huipussa kun HT-veneilijä pyyhältää ohi käsi pystyssä. Kieltämättä jäi hyvä mieli, oli se hetken odottelun ja muutaman tuhlaantuneen bensatipan arvoista.
Veneeni kulkee kahden hengen retkikuormalla 38-40 solmua jos sille päälle sattuu, eikä siinä nopeudessa yksin enää turvallisesti sekä navigoi että tähystä. Parempi, että kartturi istuu vieressä ja itse keskittyy muun liikenteen tähystämiseen oli vastassa sitten matkustajalaivoja, melojia tai avovesiuimareita (jotka toisinaan myös ylittävät pienveneväyliä). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole viime tingassa, jos saa hyvin väistettyä.
Asiaa pitää tarkastella siitä, veneestä, joka tekee väistön koska vain sen ratin takaa pystyy arvioimaan todellisuuden ja tietää oman veneen ominaisuudet.
Se, miltä tilanne näyttää toisesta veneestä, ei kerro mitään.Onko sellainen väistö hyvin tehty väistö, jos 10 metrin päästä pyyhkäisee ohi?
Niitäkin on nähty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sellainen väistö hyvin tehty väistö, jos 10 metrin päästä pyyhkäisee ohi?
Niitäkin on nähty.Videolta noita ohituksia tutkitaan sitten jos on tarvetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Videolta noita ohituksia tutkitaan sitten jos on tarvetta.
Ai sillä VHF nauhurilla? Ohjaaja on selvillä mutta kuka on tuottaja ja kameramies?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sillä VHF nauhurilla? Ohjaaja on selvillä mutta kuka on tuottaja ja kameramies?
Ei, en ole koskaan kuullut moisesta.
- Anonyymi
Pieni vinkki myös yli 12m aluksen kipparille: Jos merimeloja reippain melanvedoin "hyökkää" väylän ulkopuolelta kohti, mutta ei millään ehdi kamikazena keulasi eteen, niin turhaa huomaavaisuutta hidastella ja kantaa huolta peräaallosta, koska se meloja mitä todennäköisimmin katsoo, että tuolla väylää pitkin tulee hyvä surffiaaltokone jonka peräaallolla voi peesata pitkän matkan jos pääsee riittävän lähelle lähtöasetelmiin, mutta lähtöasetelmiin ei voi asettua valmiiksi koska silloin ollaan törmäyskurssilla. Peräaaltoasi pelkäävä meloja meloo karkuun.
- Anonyymi
Luulisin, että tuota harrastavat ovat vähemmistönä niissä pikkualuksissa.
En minä jokaisen pienen veneen kohdalla pudota pois liukuvauhdista.
Jos saan asiallisen sivuutusetäisyyden siihen tilanteeseen jatkan normaalinopeudella.
Tärkeintä on kuitenkin ottaa muut huomioon kun veneilemme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulisin, että tuota harrastavat ovat vähemmistönä niissä pikkualuksissa.
En minä jokaisen pienen veneen kohdalla pudota pois liukuvauhdista.
Jos saan asiallisen sivuutusetäisyyden siihen tilanteeseen jatkan normaalinopeudella.
Tärkeintä on kuitenkin ottaa muut huomioon kun veneilemme.Kyllä, todennäköisesti vähemmistö (soutelijat tuskin sitä harrastaa), mutta pointtina, ettei mikään peräaalto yksistään ole merikajakille ongelma, ellei olla aivan rannan tuntumassa tai sisäsaaristossa jossa liikkuu aloittelijoita. Ei siellä kajakissa lettuja paisteta vaikka tuuli tyyntyy. Peräaallon tarjoaminen voi olla huomioon ottamista sekin, niillä on vaihteeksi mukava ja kevyt ratsastaa yli runkonopeuden. Ja melojan tervehdys ja kiitos on melan hetkellinen vaakatasoinen nosto pään yläpuolelle, melasta kun ei tuulessa tai aallokossa aina ole varaa päästää irti edes yhdellä kädellä.
Vesijetteilijät ja muut pörrääjät harrastavat samaa aaltoleikkiä suurten alusten aalloissa, mutta eipä nuo nykyiset ruotsinlaivat Airistolla mitään kunnon aaltoa saa aikaiseksi aikaisempiin pienempiin verrattuna. Vesijetteilijöiden leikki on vaan reikäpäisempää koska ne luottavat nopeuteensa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli3083137Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2221967Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591602Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t41404- 811288
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2721213- 811064
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.521051- 80991
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk145867