Vai luottako joku Saksan Scholtziin tai Ranskan Macrooniin? Ei ainakaan kannattasi, Heiltä on turha apua odottaa, oli sopimuksissa millaisia artikkoita hyvänsä.
Nato petti Ukrainan ja niin se tulee tekemään Suomenkin suhteen hädän tulle.
Anonyymi-ap
73
599
Vastaukset
Ukraina ei ole NATO-maa, joten se ei saa sitä apua, minkä mikä tahansa NATO-maa saisi jouduttuaan hyökkäyksen kohteeksi. Jos NATO ei auttaisi jäsenmaataan, se hajoaisi tarpeettomana eikä mikään NATO-maa sellaista halua.
- Anonyymi
Turha jankata sitä ettei Ukraina ole Naton jäsen syynä epäonnistumiseen, puheet olivat ainakin sitä luokkaa, että nyt Ukraina voittaa kun nato maat ovat tukena. Eipä 5 artiklaa ole testattu voi käydä sen kanssa yhtä köpelöstö kuin Ukrainan kanssa,Suomi jäisi yksin, materiaaliapua tulisi, miehistöapua niukasti, osa lähettäisi tarkkailevia upseereita
Anonyymi kirjoitti:
Turha jankata sitä ettei Ukraina ole Naton jäsen syynä epäonnistumiseen, puheet olivat ainakin sitä luokkaa, että nyt Ukraina voittaa kun nato maat ovat tukena. Eipä 5 artiklaa ole testattu voi käydä sen kanssa yhtä köpelöstö kuin Ukrainan kanssa,Suomi jäisi yksin, materiaaliapua tulisi, miehistöapua niukasti, osa lähettäisi tarkkailevia upseereita
Suomi ei tarvitsisi kriisitilanteessa sotilaita, vaan aseita, ammuksia, ilmaherruuden, tiedustelutietoa jne. Ja niitä Suomi saisi valtavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turha jankata sitä ettei Ukraina ole Naton jäsen syynä epäonnistumiseen, puheet olivat ainakin sitä luokkaa, että nyt Ukraina voittaa kun nato maat ovat tukena. Eipä 5 artiklaa ole testattu voi käydä sen kanssa yhtä köpelöstö kuin Ukrainan kanssa,Suomi jäisi yksin, materiaaliapua tulisi, miehistöapua niukasti, osa lähettäisi tarkkailevia upseereita
Te tiltut vetoatte aina siihen ettei 5 artikla ehkä toimisi. Mielestänne sen vuoksi ei tulisi tehdä puolustukselleen mitään.
- Anonyymi
Nato petti Ukrainan ja niin se tulee tekemään Suomenkin suhteen hädän tullen.
Saman Nato teki Afganistanille.
Nato ruukaa pettämään kumppaninsa.Afghanistan ei ole ikinä ollutkaan NATO:n jäsen.
Vaatii erityisen tasoisen idiootin että joku oikeasti luulisi että NATO puolustaisi maita jotka eivät ole edes sen jäseniä.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Afghanistan ei ole ikinä ollutkaan NATO:n jäsen.
Vaatii erityisen tasoisen idiootin että joku oikeasti luulisi että NATO puolustaisi maita jotka eivät ole edes sen jäseniä.Afganistanin NUKKEHALLINTO oli Naton kunniajäsen, niinkuin Ukrainankin Sionistinen NUKKEHALLINTO on myös.
Anonyymi kirjoitti:
Afganistanin NUKKEHALLINTO oli Naton kunniajäsen, niinkuin Ukrainankin Sionistinen NUKKEHALLINTO on myös.
Mitään "kunniajäsenyyksiä" ei NATO:ssa ole.
Ohessa on listattu kaikki NATO:n jäsenmaat, mitään muita jäsenyyksiä ei ole olemassa eikä NATO puolustaisi muita maita. :)
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_52044.htmAnonyymi kirjoitti:
Afganistanin NUKKEHALLINTO oli Naton kunniajäsen, niinkuin Ukrainankin Sionistinen NUKKEHALLINTO on myös.
Pahoittelen, mutta valitettavasti harhaisen ihmisen kanssa ei kannata keskustella.
Veli Ano on sentään siitä fiksu, että hän _itse_ kieltäytyy keskustelemasta, ellei kumppani osoita myötämielisyyttä litteälle Maalle, mikä käytännössä tarkoittaa kaikkia live-keskusteluja VKK:n hartauskokousten ulkopuolella.- Anonyymi
Länsimaat opettivat afgaaneille miten sivistyneet ihmiset elävät. Afgaanit tuotiin nykyaikaan. Harjoitus kesti 20v. Sitä ennen venäläiset koettivat opettaa miten kommunistisessa diktatuurissa elämä on parempaa, kuin diktatuurisen uskonnon johtamassa valtiossa, mutta Suuri ja mahtava piestiin.
Länsi antoi afgaaneille mahdollisuuden sivistyneeseen elämään, mutta diktatuuriuskonnollisen elämäntavan viettäminen voitti. Nyt afgaanit saavat sitä mitä ovat kaivanneet.
Mitä tulee Ukrainan pettämiseen, niin länsi on tukenut ja tukee Ukrainaa pyyteettömästi poliittisella kentällä pitkälle vuosisadan loppupuolelle asti. Natomaat ja moni länsimaa tukee Ukrainaa rauhanajan ylijäämävarastoillaan. Länsi ei ole halunnut polkaista sotatarvike linjastoja pystyyn, mutta venäjä on useita kertoja nauranut lännen tuelle ja selittänyt sen olevan mitätöntä. Tästä syystä länsi on aloittanut tukensa moninkertaistamisen sekä käynnistänyt sotamateriaali linjastojaan. Myös uudet hävittäjät lentävät vuoden loppuun mennessä Ukrainan taivaalla. Ilmaherruuden ainoa este on ollut riittävän koulutetun henkilöstön tuottaminen. Hävittäjiä ja aseistusta on saatavilla paljon. - Anonyymi
Ilman NATO-maiden massiivista ase- ja muuta apua Ukraina ei olisi onnistunut torjumaan Venäjän fasismidiktatuurin hyökkäystä keväällä 2022 Kiovaan, Harkovaan sekä Odessaan ja yritystä vallata koko maa. Lisää aseita, ammuksia, tiedustelutietoa ja siviilipuolen materiaalia virtaa joka päivä Ukrainalle NATO-maista. Etkö sinä ole tiennyt tätä aiemmin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Afganistanin NUKKEHALLINTO oli Naton kunniajäsen, niinkuin Ukrainankin Sionistinen NUKKEHALLINTO on myös.
” Afganistanin NUKKEHALLINTO oli Naton kunniajäsen, niinkuin Ukrainankin Sionistinen NUKKEHALLINTO on myös.”
Kumpikaan ei ole Naton jäsenvaltio! Asia on tärkeä vain kajahtaneelle SIO-Tarkkispojalle, jolla on harrasteena tunkea sana SIO joka paikkaan vaikkei osaa edes senh tarkoitusta määritellä!
- Anonyymi
Ukraina ei ole NATOn jäsen ja silti USA, Eurooppa ja Nato tukee heitä.
Aika onneton oli taas ryssä provo. - Anonyymi
Ranska ja Saksa eivät alunperinkään halunnut Ukrainaa Natoon. Koska he tiesivät, että Venäjä raivostuu.
No nyt sitten on nähty, kuinka Ukraina EI päässyt Natoon ja maa on tuhottu.
KIITOS GEORGE W. BUSH, SE ON SINUN SYYTÄSI.Ainoa syyllinen sotaansa ja sen aiheuttamiin tuhoihin on hyökkääjä Putin Kalsarimyrkyttäjä itse.
- Anonyymi
Aloittajalle tiedoksi että Ukraina ei ole Natossa.
Nato ei petä . Sitä tilannetta ei edes tule , pelote toimii.Jos esimerkiksi venäjä hyökkäisi Nato maahan siinä tapahtuisi sellainen ilmiö että sen hyökkäyksen jälkeen ei olisi enää venäjän armeijaa.- Anonyymi
Ukraina on Naton sisäpiirissä, vaikkei olekaan Naton jäsen - VIELÄ.
Paikka no: 32 on varattu Ukrainalle. Ennen syksyä Ukraina on vallannut kaikki nyt mietytyksen ala olevat alueensa takaisin ja Venäjä antautunut.
Sitten Ukrain aon 32 32 32 32 32 32 32 32 32 ...
JA Ruotsi kipuilee ja siskuteeraa edelleen takeltelevan terrorismilainsäädäntönsä kanssa.
- Anonyymi
Nämä putinpersnuoliaiset ei näköjään ymmärrä sitäkään, että tärkein Naton hyöty on ennaltaehkäisevä. Neuvostoliitto/Venäjä ei koskaan ole hyökännyt yhteenkään natomaahan eikä edes sotilaallisesti tai poliittisesti uhannutkaan yhtä yksittäistä natomaata.
Loppuvuodesta 2021 tosin uhkasi useaa Nato rajanaapuriaan, myös Suomea, etupiirivaatimuksillaan, mutta natomaat ei siitä mitenkään päätään jaksaneet vaivata, mutta Suomi historiallisistakin syistä kylläkin ja liittyikin oitis Natoon.
Nato on siten onnistunut säilyttämään rauhan jäsenmaissaan 100%. Mikä olisikaan tärkeämpää? - Anonyymi
Lainaus: "Aloittajalle tiedoksi että Ukraina ei ole Natossa. ". Siinäpä se, mutta Nato on Ukrainassa!
Ja nyt taas tuolla naton"huippukokouksessa" Nato on näyttänyt todellisen luonteen ja on jälleen kerran pettänyt Ukrainan ja Zelenskin. Mutta sitä saa kun luottaa natoon, oppimatta sen edellisistä tekosista, mm. Afganistanissa, joka on tuorein esimerkki.- Anonyymi
Lue Naton peruskirja, löytyy internetistä . Ota selvää mitkä valtiot ovat Naton jäseniä.
Voin kertoa että Afganistan ei ole.
- Anonyymi
Kyllä tiltun mielikuvitus taas laukkaa ja totuus ja valhe sekoitetaan.
Ranska ja Saksa estivät ettei Ukraina päässyt Natoon ja kuinkas sitten kävikään,venäjä hyökkäsi ryöstöretkelle .Ydinaseet Ukrainalta vietiin valheellisilla sopimuksilla jotka Putin rikkoi tietysti.
Kuten näkee oikeudenmukaisena maailmalla on velvoite auttaa Ukrainaa venäjän oikeudetonta hyökkäystä vastaan. Jos ukraina menetetään putinille, etniset puhdistukset alkavat ja ties mitä muuta. Pahuuden historia toistaa itseään. Mutta mitä sen jälkeen, mitä putler tekee, minkä maan kimppuun seuraavaksi? Puola? Balttian maat? Suomi? Siitä hullusta ei tiedä.
- Anonyymi
Natohan lupasi hirveesti rahaa ja aseita?
- Anonyymi
Kenelle? Sinulleko? Älä usko kaikkea! Se oli vain puhelinmyyjä, joka kauppasi lehtiä!
- Anonyymi
Ap. on aivan pihalla. Zelensky vaikutti tyytyväiseltä lopputulokseen: 1) Nato-Ukraina neuvosto perustettiin, 2) Ukraina sai turvalupaukset matkalla Nato-jäsenyyteen ja 3) aseapua sitouduttiin jatkamaan niin pitkälle kuin tarpeen 4) 11 valtiota kouluttaa ukrainalaisia F-16 pilotteja jne... Zelensky vitsaili: lopputulos hyvä, jäsenyys olisi ollut parempi, mutta sodan aikana ymmärrettävästi mahdoton.
- Anonyymi
Typerä aloitus.
- Anonyymi
Miksi tämä on vielä täällä?
- Anonyymi
Biden pakeni esikuntineen Nato-Natsisuomesta ja jätti Nato Tiltut kentän laidalle ruikuttamaan. 😁
- Anonyymi
Tiltuille on aina tuskaisen vaikea paikka jos USAn presidentti käy ystävä maassaan Suomessa ja näyttää keskisormea Venäjälle.
Lisäksi antaa massiivista apua Ukrainalle jonka seurauksena Venäjä joutuu luopumaan Ukrainalta valloittamistaan alueista ja maksamaan hirvittävät korvaukset.
Putinia ei tosin saada Haagiin koska hän saa sydänkohtauksen johtuen uudesta reiästä päässä. - Anonyymi
Osaakohan hän edes ymmärtää mikä sormi on keskisormi. Sen verran pihalla oli tuo Natojoukkojen ylikomentaja. Ei sentään tällä kertaa kompuroinut lentkoneen rappusissa, kuten hänen tapoihinsa kuuluu.
Osaan kuvitella miten "ylpeitä" natotrollit ovat tuollaisesta Natojoukkojen ylipääliköstä.Pihalla? Joosef oli suorissa lähetyksissä todella skarppi ja asiat osaava. 👍
Naapurin valloittajatsaari taas puhuu harvoin ja mieluiten kuvatallenteelta, puhumattakaan että peräti vastaisi kysymyksiin. Tiedä sitten miksi...- Anonyymi
Niin se on parempi että on jaloissa vikaa, kun putinilla se vika on korvien välissä
- Anonyymi
Miten Nato petti Ukrainan, kovasti jäi mulle epäselväksi, mutta varmasti sen kerrot meille avaaja-ap-
- Anonyymi
Ei pitäisi luottaa läntiseen ex. siirtomaaisännistä muodostuneisiin maihin. Eurooppalaiset ovat vetäneet venäläiset mukaan sotiinsa riippumatta siitä onko asialla ruotsin kuninkaat, saksan keisarit, napoleon, Hitler tai Biden. Ilmeisesti eurooppalaisilla on joku pakkomielle tuohon itäiseen maanosaan? Venäjän ulkoministeri Lavrov on käyttänyt termiä "eurooppalainen hulluus", joka ilmeisemmin tuntuu puhkeavan 70 vuoden välein – noin keskimäärin.
Olisiko meidän aika käydä nyt se suurempi maaottelu? Taustalla oli petetyt lupaukset Venäjälle, ettei Nato laajene ex. NL:n alueille. Tästä kokoajan kiihtyvästä varustelusta "hyvän nimissä" saattaa pieni Suomi päätyä sodan lihamyllyyn, kuten täällä riehuvat NATO hihhulit niin toivovat. - Anonyymi
Ei nato pettänyt Ukrainaa, se antoi ensin kaiken mahdollisen koulutuksen, aseet ja vermeet.
Ainutlaatuisen laaja asetoimitusten vyöry on ollut jatkuvaa, mutta kun mikään ei riitä.
Rypälepommi, tuo joukkotuhoase, siinäkö nyt sitten ratkaisu?
Ainakin nähdään lännen mistään piittaamaton sotapolitiikka, menköön siviilit.
Rypälepommi aiheuttaa sen, että konflikti laajenee ja Venäjä lisää poweria. - Anonyymi
Venäjän vaarallisuuden korostaminen on lähinnä savuverho, jolla yritettään peitellä lännen omia laajentumistavoitteita. Yksikään Bidenin hallituksen jäsen ei ole tehnyt yritystä ratkaista ongelmia neuvottelemalla suoraan Venäjän, sekä Ukrainan hallituksen kanssa.
Mistä lie johtuu, että Biden haluaa sotaa jää mysteeriksi. - Anonyymi
Putin sotii ei Biden.
Käy tohtorin luona, ongelmat vaikuttavat vakavilta.- Anonyymi
Biden ja länsi sotii, aseistamalla, kouluttamalla ja lähettämällä tiedustelutietoa. Lisäksi lännessä on Venäjän sensuuri, eikä erimielisyyksiä sallita.
- Anonyymi
Kyllä nyt kun näistä korvauksien maksusta Ukrainalle puhutaan kovaan ääneen, niin täytyy kysyä onko Saksa millaisia raha summia maksanut korvauksia Ukrainalle?
Täytyy kysyä, että miten on Saksa kärsinyt Ukrainan valloituksesta, että onko talous pakotteita jo laitettu Saksalle. Pakko se on muiden maiden tuomita Saksan tekemä valloitus Ukrainassa tai muuten emme voi tuomita Venäjää millään tavalla tässä hetkessä.
Puolakin on hyökännyt Ukrainaan, että miten Puolan rankaiseminen sitten muiden Valtioiden toimesta toteutetaan?
https://it.wikipedia.org/wiki/Reichskommissariat_Ukraine
Reichskommissariat Ukraine oli siviilihallinto Ukrainan alueella Saksan miehityksen aikana operaatio Barbarossan jälkeen vuosina 1941-1944. Muutama kuukausi ennen hallinnon perustamista, kun Neuvostoliiton joukot vetäytyivät kesällä Lvivistä Vuonna 1941 johtaja Ukrainan kapinallisarmeija Stepan Bandera " Ukrainan valtion palauttamisasiakirjalla " ilmoitti itsenäisen Ukrainan valtion perustamisesta ja ilmoitti olevansa valmis tukemaan natsien ekspansiosuunnitelmia vannoen uskollisuutta Adolf Hitlerille . Natsi-Saksa reagoi kielteisesti ukrainalaisten nationalistien vaatimuksiin ja hyökkäsi alueelle perustaen sen sijaan Ukrainan valtakuntakomissariaatin. Adolf Hitlerin Alfred Rosenbergin ja Hermann Göringin kautta asetetut suunnitelmat valloitettujen alueiden taloudellisesta hyväksikäytöstä , jotka näkivät valloitettuja väestöjä enemmän halvana työvoimana kuin mahdollisina liittolaisina taistelussa Neuvostoliittoa vastaan, aiheuttivat kasvavaa tyytymättömyyttä. syntyperäisten asukkaiden asemaa sijoitettua armeijaa vastaan, jota pahentaa sodan omaisuuksien kääntyminen liittoutuneiden hyväksi , niin paljon, että Ukrainan kapinallisarmeija , Neuvostoliiton vastainen matriisi, alkoi myös toimia aktiivisesti Wehrmachtia vastaan vuodesta 1943 . Kurskin tappion jälkeen saksalaiset aloittivat lopullisen vetäytymisensä Ukrainan alueilta, ja vuoden 1944 ensimmäisinä kuukausina alue oli lähes kokonaan Moskovan hallinnassa. Vuonna 1945 Weimarissa perustettiin Ukrainan kansallinen komitea Ukrainan ainoaksi edustajaksi Saksaan, mutta muutamaa kuukautta myöhemmin se peruuntui liittoutuneiden voiton vuoksi . Antikommunistiset ukrainalaiset partisaanit, jotka olivat erityisen vahvoja maan länsiosassa, jatkoivat taistelua Neuvostoliittoa vastaan ja lopulta antautuivat vuonna 1949 .Tiltu yrittää epätoivoisesti keksiä syitä, miksi Ukrainaa ei muka saisi nyt auttaa ja Venäjää tuomita sen rikollisesta hyökkäyksestään rauhalliseen naapurimaahansa.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Tiltu yrittää epätoivoisesti keksiä syitä, miksi Ukrainaa ei muka saisi nyt auttaa ja Venäjää tuomita sen rikollisesta hyökkäyksestään rauhalliseen naapurimaahansa.
Tekstissä puhuttiin korvauksien maksusta ja hyökkääjien asettamista talous pakotteiden alle. Mutta joo tämä mistä sinä puhuit niin sitäkin pitäisi arvioida sillä perusteella, että onko miten aiemmin tuomittu Saksan hyökkäyksiä Ukrainaan. Onko aiemmin muut maat tuominnut Puolan hyökkäystä Ukrainaan? Miten me muut maat olemme aiemmin tuominneet hyökkäävää Valtiota?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Tiltu yrittää epätoivoisesti keksiä syitä, miksi Ukrainaa ei muka saisi nyt auttaa ja Venäjää tuomita sen rikollisesta hyökkäyksestään rauhalliseen naapurimaahansa.
Hyvä kysymys myös se, että miten muut Valtiot tukivat ase paketeilla Irakia kun Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin?
Anonyymi kirjoitti:
Tekstissä puhuttiin korvauksien maksusta ja hyökkääjien asettamista talous pakotteiden alle. Mutta joo tämä mistä sinä puhuit niin sitäkin pitäisi arvioida sillä perusteella, että onko miten aiemmin tuomittu Saksan hyökkäyksiä Ukrainaan. Onko aiemmin muut maat tuominnut Puolan hyökkäystä Ukrainaan? Miten me muut maat olemme aiemmin tuominneet hyökkäävää Valtiota?
Nyt tuomitsemme fasistisen ja imperialistisen Venäjän hyökkäyksen, laittoman valloitussodan ja kansanmurhan yrityksen Ukrainassa, asetamme Venäjälle lisää pakotteita, avustamme Ukrainaa sekä rahallisesti että aseavulla ja odotamme, että kun Venäjä lopulta häviää rikollisen sotansa ja joutuu vetäytymään Ukrainasta, se maksaa korvaukset aiheuttamistaan tuhoista ja rankaisee sotaansa syylliset tai luovuttaa heidät kansainväliseen oikeuteen tuomittaviksi rikoksistaan.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys myös se, että miten muut Valtiot tukivat ase paketeilla Irakia kun Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin?
Miksi ihmeessä muut maat olisivat avustaneet satoja tuhansia irakilaisia tapattanutta diktaattoria?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Tiltu yrittää epätoivoisesti keksiä syitä, miksi Ukrainaa ei muka saisi nyt auttaa ja Venäjää tuomita sen rikollisesta hyökkäyksestään rauhalliseen naapurimaahansa.
Hyvä kysymys sekin, että onko oikein USA toiminta jossa USA myy molemmille osapuolille aseita jotka ostivat toisiaan vastaan, eli USA myi aseita Irakiin ja Iraniin samaan aikaan, kun maat sotivat toisiaan vastaan. Mielenkiintoinen kysymys on se, että onko oikein kerätä rahaa molemmilta sodan osapuolilta omaan taskuun ja yllyttää molempia osapuolia jatkamaan sotaa vuosia eteenpäin, että kaikki rahat USA saisi molemmilta kerätyksi pois.
Tämän jälkeen raha pula ajoi pääasiassa Irakin hyökkäämään kuwaitiin ja hommat jatkuivat siten, että USA keksi syyn hyökätä Irakiin ja keksi syyn saadakseen öljy tulot mutkien kautta itselleen. Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys sekin, että onko oikein USA toiminta jossa USA myy molemmille osapuolille aseita jotka ostivat toisiaan vastaan, eli USA myi aseita Irakiin ja Iraniin samaan aikaan, kun maat sotivat toisiaan vastaan. Mielenkiintoinen kysymys on se, että onko oikein kerätä rahaa molemmilta sodan osapuolilta omaan taskuun ja yllyttää molempia osapuolia jatkamaan sotaa vuosia eteenpäin, että kaikki rahat USA saisi molemmilta kerätyksi pois.
Tämän jälkeen raha pula ajoi pääasiassa Irakin hyökkäämään kuwaitiin ja hommat jatkuivat siten, että USA keksi syyn hyökätä Irakiin ja keksi syyn saadakseen öljy tulot mutkien kautta itselleen.Sellaista se touhu on epävakaiden diktatuurien kanssa, että ne hyökkäilevät naapurimaihinsa sotimaan. Esim. Venäjä Ukrainaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys sekin, että onko oikein USA toiminta jossa USA myy molemmille osapuolille aseita jotka ostivat toisiaan vastaan, eli USA myi aseita Irakiin ja Iraniin samaan aikaan, kun maat sotivat toisiaan vastaan. Mielenkiintoinen kysymys on se, että onko oikein kerätä rahaa molemmilta sodan osapuolilta omaan taskuun ja yllyttää molempia osapuolia jatkamaan sotaa vuosia eteenpäin, että kaikki rahat USA saisi molemmilta kerätyksi pois.
Tämän jälkeen raha pula ajoi pääasiassa Irakin hyökkäämään kuwaitiin ja hommat jatkuivat siten, että USA keksi syyn hyökätä Irakiin ja keksi syyn saadakseen öljy tulot mutkien kautta itselleen."Hyvä kysymys sekin, että onko oikein USA toiminta jossa USA myy molemmille osapuolille aseita jotka ostivat toisiaan vastaan"
Kannattaisi ihmetellä enemmänkin mistä johtui että Irakilla ja Iranilla oli pääasiassa Neuvostoliittolaista kalustoa ....? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hyvä kysymys sekin, että onko oikein USA toiminta jossa USA myy molemmille osapuolille aseita jotka ostivat toisiaan vastaan"
Kannattaisi ihmetellä enemmänkin mistä johtui että Irakilla ja Iranilla oli pääasiassa Neuvostoliittolaista kalustoa ....?Olisiko syynä se, että Yhdysvallat eivät myy aseita kuin ainoastaan silloin, kun siitä on Yhdysvaltojen tavoitteille hyötyä.
Toinen, Yhdysvaltojen aseet ovat kalliita ja Venäjän aseet ovat halpoja ja parempia aseita. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Sellaista se touhu on epävakaiden diktatuurien kanssa, että ne hyökkäilevät naapurimaihinsa sotimaan. Esim. Venäjä Ukrainaan.
Puhutko nyt Yhdysvalloista joka on valloittanut toisia naapuri Valtioita, joista sitten yhdessä on tullut Yhdysvallat. Eihän nämä alueet ole alusta alkaen kuulunut Yhdysvaltoihin vaan nämä osavaltiot ovat olleet omia Valtioitaan ennen kuin niitä on valloitettu kuuluvaksi Yhdysvaltoihin.
Miten on Yhdysvallat muodostunut? - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Miksi ihmeessä muut maat olisivat avustaneet satoja tuhansia irakilaisia tapattanutta diktaattoria?
Niin jos puhutaan siitä, että kuinka paljon Yhdysvallat ovat tappaneet ihmisiä ennen Irakin hyökkäämistä, niin miksi Yhdysvaltoja on autettu hyökkäämään Irakiin?
Sano nyt vaan, että miksi Yhdysvaltoja pitäisi auttaa missään asiassa? - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Miksi ihmeessä muut maat olisivat avustaneet satoja tuhansia irakilaisia tapattanutta diktaattoria?
Miksi ihmeessä pitäisi avustaa Yhdysvaltoja joka on tappanut koko Intiaani kansan sukupuuton partaalle?
Miksi ihmeessä pitäisi avustaa Yhdysvaltoja joka on Afrikkalaisia pitänyt orjatyövoimana omassa maassa? Anonyymi kirjoitti:
Puhutko nyt Yhdysvalloista joka on valloittanut toisia naapuri Valtioita, joista sitten yhdessä on tullut Yhdysvallat. Eihän nämä alueet ole alusta alkaen kuulunut Yhdysvaltoihin vaan nämä osavaltiot ovat olleet omia Valtioitaan ennen kuin niitä on valloitettu kuuluvaksi Yhdysvaltoihin.
Miten on Yhdysvallat muodostunut?En puhu. Katsos kun USA on demokratia, ei diktatuuri kuten esim. Venäjä.
Anonyymi kirjoitti:
Niin jos puhutaan siitä, että kuinka paljon Yhdysvallat ovat tappaneet ihmisiä ennen Irakin hyökkäämistä, niin miksi Yhdysvaltoja on autettu hyökkäämään Irakiin?
Sano nyt vaan, että miksi Yhdysvaltoja pitäisi auttaa missään asiassa?Tiedätkö kuinka paljon ihmisiä, jopa omia kansalaisiaan tappoi Venäjä ollessaan nimeltään Neuvostoliitto?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitäisi avustaa Yhdysvaltoja joka on tappanut koko Intiaani kansan sukupuuton partaalle?
Miksi ihmeessä pitäisi avustaa Yhdysvaltoja joka on Afrikkalaisia pitänyt orjatyövoimana omassa maassa?Mitä avustusta olet tarjoamassa USA:lle?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Nyt tuomitsemme fasistisen ja imperialistisen Venäjän hyökkäyksen, laittoman valloitussodan ja kansanmurhan yrityksen Ukrainassa, asetamme Venäjälle lisää pakotteita, avustamme Ukrainaa sekä rahallisesti että aseavulla ja odotamme, että kun Venäjä lopulta häviää rikollisen sotansa ja joutuu vetäytymään Ukrainasta, se maksaa korvaukset aiheuttamistaan tuhoista ja rankaisee sotaansa syylliset tai luovuttaa heidät kansainväliseen oikeuteen tuomittaviksi rikoksistaan.
Miksi me voimme hypätä nyt tuomitsemaan Venäjää, kun emme ole tuominneet edes Yhdysvaltojen aiempia rikoksia?
Et kai sinä valikoi kansakuntia sen mukaan, että ketä haluat rikoksista tuomita ja ketä et rikoksista aio tuomita ollenkaan.
Rikos järjestelmä toimii siten, että järjestyksessä tuomitaan rikollisista asioista, ja nyt selkeästi Yhdysvallat ovat aiemmin tehnyt rikoksia ja siksi heitä kuuluu ensiksi tuomita, että päästään jonossa etenemään tämän päivän rikoksia tekijöitä. Eli pitää tuomita ensin ne jotka ovat aiemmin tehneet rikoksia, että voidaan tuomita uudempia tapauksia jossa on rikoksia on tehty.
Yhdysvallat eivät ole saaneet mitään tuomioita rikoksistaan ja nyt olisi syytä tuomita Yhdysvallat ensin. Ei voida hypätä tähän aikaan ja tuomita tämän päivän rikoksia tehneitä, koska olisi todella epäreilua se, että Yhdysvaltoja ei tuomittaisi ollenkaan rikoksista.
Ihmisen oikeustajunta ei riitä ymmärtämään sitä, että aiempia rikoksia ei tuomita järjestyksessä ensin, ennen kuin voidaan uusimpia rikoksia tuomita. Anonyymi kirjoitti:
Miksi me voimme hypätä nyt tuomitsemaan Venäjää, kun emme ole tuominneet edes Yhdysvaltojen aiempia rikoksia?
Et kai sinä valikoi kansakuntia sen mukaan, että ketä haluat rikoksista tuomita ja ketä et rikoksista aio tuomita ollenkaan.
Rikos järjestelmä toimii siten, että järjestyksessä tuomitaan rikollisista asioista, ja nyt selkeästi Yhdysvallat ovat aiemmin tehnyt rikoksia ja siksi heitä kuuluu ensiksi tuomita, että päästään jonossa etenemään tämän päivän rikoksia tekijöitä. Eli pitää tuomita ensin ne jotka ovat aiemmin tehneet rikoksia, että voidaan tuomita uudempia tapauksia jossa on rikoksia on tehty.
Yhdysvallat eivät ole saaneet mitään tuomioita rikoksistaan ja nyt olisi syytä tuomita Yhdysvallat ensin. Ei voida hypätä tähän aikaan ja tuomita tämän päivän rikoksia tehneitä, koska olisi todella epäreilua se, että Yhdysvaltoja ei tuomittaisi ollenkaan rikoksista.
Ihmisen oikeustajunta ei riitä ymmärtämään sitä, että aiempia rikoksia ei tuomita järjestyksessä ensin, ennen kuin voidaan uusimpia rikoksia tuomita.Et kykene tuomitsemaan Venäjän rikollista sotaa ja kansanmurhan yritystä naapurimaassaan, vaan yrität etsiä kaikkia mahdollisia tekosyitä, ettei sinun sitä tarvitsisi tuomita, vaikka Venäjä tappaa ukrainalaisia tälläkin hetkellä, tiltunen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi me voimme hypätä nyt tuomitsemaan Venäjää, kun emme ole tuominneet edes Yhdysvaltojen aiempia rikoksia?
Et kai sinä valikoi kansakuntia sen mukaan, että ketä haluat rikoksista tuomita ja ketä et rikoksista aio tuomita ollenkaan.
Rikos järjestelmä toimii siten, että järjestyksessä tuomitaan rikollisista asioista, ja nyt selkeästi Yhdysvallat ovat aiemmin tehnyt rikoksia ja siksi heitä kuuluu ensiksi tuomita, että päästään jonossa etenemään tämän päivän rikoksia tekijöitä. Eli pitää tuomita ensin ne jotka ovat aiemmin tehneet rikoksia, että voidaan tuomita uudempia tapauksia jossa on rikoksia on tehty.
Yhdysvallat eivät ole saaneet mitään tuomioita rikoksistaan ja nyt olisi syytä tuomita Yhdysvallat ensin. Ei voida hypätä tähän aikaan ja tuomita tämän päivän rikoksia tehneitä, koska olisi todella epäreilua se, että Yhdysvaltoja ei tuomittaisi ollenkaan rikoksista.
Ihmisen oikeustajunta ei riitä ymmärtämään sitä, että aiempia rikoksia ei tuomita järjestyksessä ensin, ennen kuin voidaan uusimpia rikoksia tuomita."Miksi me voimme hypätä nyt tuomitsemaan Venäjää, kun emme ole tuominneet edes Yhdysvaltojen aiempia rikoksia?"
Koska ryssä tekee juuri nyt rikoksia silmiemme edessä olemme vastuussa tästä hetkestä ja maailman oikeudenmukaisuudesta koska elämme tässä ajassa nyt .
Aikalaiset ovat tehneet oman aikansa oikeuskäsityksen mukaan tuomionsa niin Stalinin hirmutöiden kuin USA:n tai muiden sotien aikaan meillä voi olla niistä mielipiteitä mutta siihen se sitten jääkin toivottavasti meidän lapsemme ovat sitten aikanaan tyytyväisiä meidän toimiimme sotarikosten suhteen.
"Et kai sinä valikoi kansakuntia sen mukaan, että ketä haluat rikoksista tuomita ja ketä et rikoksista aio tuomita ollenkaan."
Kyse on siitä kuka nyt raiskaa joukkomurhaa ryöstää ja yrittää valloittaa ei maan nimestä ja kansakunnasta.
"Rikos järjestelmä toimii siten, että järjestyksessä tuomitaan rikollisista asioista, ja nyt selkeästi Yhdysvallat ovat aiemmin tehnyt rikoksia ja siksi heitä kuuluu ensiksi tuomita, että päästään jonossa etenemään tämän päivän rikoksia tekijöitä. Eli pitää tuomita ensin ne jotka ovat aiemmin tehneet rikoksia, että voidaan tuomita uudempia tapauksia jossa on rikoksia on tehty."
Ok ? Tiltun mielestä raiskaaja voi nyt raiskata ja murhaaja murhata ranakaisematta koska näin on tehty aiemminkin eikä Tiltun mielestä oikeus ole toteutunut hänen toivomallaan tavallaan ....onneksi maassamme asuu helvetin vähän Tiltuja
"Yhdysvallat eivät ole saaneet mitään tuomioita rikoksistaan ja nyt olisi syytä tuomita Yhdysvallat ensin. Ei voida hypätä tähän aikaan ja tuomita tämän päivän rikoksia tehneitä, koska olisi todella epäreilua se, että Yhdysvaltoja ei tuomittaisi ollenkaan rikoksista."
Tiltun typeryys on huipussaan ...tänään ei voida tuomita rikollisia koska Tiltun mielestä joskus oikeus ei ole totetunut Tiltun mielestä ... 😁
"Ihmisen oikeustajunta ei riitä ymmärtämään sitä, että aiempia rikoksia ei tuomita järjestyksessä ensin, ennen kuin voidaan uusimpia rikoksia tuomita."
Kun joku sanoi että Tiltu on tyhmempi kuin vasemman jalan saapas tällaisten tekstien jälkeen siihen on kyllä helppo yhtyä 😁
Einstein
"Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä - universumi ja Tiltun typeryys, enkä ole ensimmäisestä aivan varma."
- Anonyymi
Venäjän fasismidiktatuurin päämäärä oli vallata Ukraina nopeasti ja vaihtaa Volodomyr Zelenskyin hallinto Moskovalle kuuliaisiin, vaan kuinka kävi?
Ukraina sai ja saa edelleen mittavaa ase- ja muuta apua NATO- ja EU- mailta ja Venäjän fasismidiktatuurille vahvoja pakotteita. Jos tuo on tiltun mielestä Ukrainan hylkäämistä, niin mitä sitten on auttaminen? - Anonyymi
Putin petti Venäjän olisi parempi otsikko eikä se olisi edes valehtelua kuten tiltuloisen jupinat.
- Anonyymi
Sitten meillä on taas uskottava puolustuksemme, kuten kymmenet vuodet. Ja venäläiset eivät hyökkää, koska tietävät saavansa täällä turpiinsa.
Itku ja vaikerrus pois. - Anonyymi
Puhutaan , notta naurravat impivaaralaisille tuolla Suuressa Maailmassa.!
Meni impivaaralaiset tekemään sopimuksen jolla tekivät Impivaarasta vihollismaan Venäjän turvallisuuspolitiikan johdon silmissä. Siinä vedettiin vessanpöntöstä alas kaikki se mitä täällä luultiin opitun viimeisen sadan vuoden ajalta venäläistgen kanssa.
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan koko idea on / on ollut se , että maa pidetään irti sodista. JOS Suomi ei ollut sodanvaarassa vielä tähän mennessä venäläisten toimesta , niin nyt se sitä varmasti on ...
... jos Venäjä saa kuitattua voiton Ukrainassa itselleen ja senhän se tulee saamaan , koska UKRAINAA TUKEVAT LÄNSIMAAT OVAT ANTAMASSA KULTATARJOTTIMELLA VOITON PUTINILLE.
Tämä asetelma mikä nyt on syntynyt Suomen turvallisuuspolitiikassa ei ole koskaan päättynyt hyvin suomalaisten kannalta. Suomen ja Venäjän suhteet ovat nyt tasan yhtä hyvät kuin ne olivat kesällä 1944 .... - Anonyymi
joo suomi on kusessa
pitää lähettää heti rauhankommissio venäjälle ja sopii putinin kanssa
luvata vaikka suomen presidenttiys - Anonyymi
Saavat sotilaat vannoa keskenään hienojen sopimusten pitävyydestä. Sitten kun kansa päättää ettei sopimusten mukaista tukea anneta, ei ole valmiina tekemään uhrauksia
Silloin Scholzit ja Macronit pyyhkivät pöydän sopimuksella. Politikoilla on aina määräysvalta sotilaisiin lännessä- Anonyymi
Tämä on Suomenkin asema Natossa, saa Stoltenberg ja hänen seuraajansa kokea politikkojen määräilyn ja politikot päättävät viime kädessä kansan tahdon mukaan
Tuuliviiri on tänä päivänä Nato, Putin antoi sille hieman ryhtiä, mutta se ei riitä että niin sekalainen seurakunta saisi miljoona sotilasta kasaan, ehkä silloin kun Saksaan ja keskieurooppaan hyökätään
Usa on tietysti oma lukunsa - Anonyymi
Siksi lilliputtivaltio Suomen olisi oman kansansa vuoksi oltava hyvissä väleissä naapurien kanssa
- Anonyymi
Nato petti Ukrainan ?
Tiltu ei tiedä että Ukraina ei ole koskaan kuulunut Natoon 😁
Pravda vie Tiltuja kuin pässiä narussa 😁 - Anonyymi
USA:n jälkeen eniten Ukrainaa on auttanut Saksa eikä Ranskakaan ole laistanut apua.
Tiltut lukevat varmaankin MV-lehteä ja Pravdaa. - Anonyymi
Nato on hävinnyt kaikki viimeiset käymänsä sodat, Georgiassa, Syyriassa, Afganistanissa, ja hävinnyt masinoimansa vallankaappausyritykset, Venezuelassa, Pohjois-Koreassa, Valko-Venäjällä ja nyt Ukrainassa.
Nato on mukana Ukrainan sodassa yli "korvien". Naziukrainalaisten armeija on lähes täydellisesti aseistettu Natoaseilla. Kaikki operaatiot, jotka ovat tapahtuneet ukrainassa ovat suunniteltu naton toimesta ja niissä on käytetty natomaiden sateliittien hyödyntämistä. Naziukrainalaisten puolella on myös natomaiden kouluttajia (vapaehtoisten nimikkeellä). Natomaissa on koulutettu ja koulutetaan kymmeniä tuhansia ukrainalaisia nazijoukkoja.
Ja nyt huomataan, että natoaseet ovat järjestään huomompia kuin vastaavat venäläiset aseet. Naton taktiikka on naziukrainalaisten mielestä (julkisesti) ollut väärää ja he ovat syyllisiä, siihen että naziukrainalaisille on tulossa perikato.
Tässä tilanteessa USA on romahduttanut taloudellisen- ja sotilaallisen avun naziukrainalaisilta ja samaa on tapahtunut monen muunkin natomaan taholta.
Nyt onkin "hupaista" katsella miten eri osapuolet tässä "sopassa" yrittävät syyttää toinen toisiaan. Alkaakin häämöttää Naton loppu!- Anonyymi
" Naziukrainalaisten armeija on lähes täydellisesti aseistettu Natoaseilla. "
Tilastojen mukaan kuitenkin Ukrainalaisten suurin aseistaja on ollut venäjä jolta Ukraina sai sotasaalisaseita valtavat määrät kun venäjä viime vuonna perääntyi valtavilta alueilta jättäen Ukrainalaisille kaiken kalustonsa koskemattomana paetessaan pakokauhuisena nykyisille puolustusasemilleen .
Venäläinen Putinin luottomies joka on ollut jokaisessa Putinin käymässä sodassa ja palkittu venäjän isänmaan sankari on tässä .
Yksi kuva kertoo enemmän kuin Tiltujen tuhat valhetta
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009806273.html
- Anonyymi
Uli uli. Hukkaan menee tämäkin yritys.
- Anonyymi
Oho
- Anonyymi
Aivan varmasto petti!
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nokialaisen koulun pihalta löytyi nuoren ruumis
Näin kertovat iltapäivälehdet ja Nokian uutiset. Mitähän on tapahtunut..?1564179Missäs lynkkausjoukot piileksii?
Tänään lähilehden kirjoituksessa paikallinen entinen pizzayrittäjä kertoi muuttaneensa pois Sysmästä. Syynä oli koulukiu611687Mies hävisi oikeudenkäynnin koronapassista valtiota ja Fazeria vastaan määrättiin korvaamaan lähes
https://yle.fi/a/74-20091554 Henkilö liikkui ilman Koronapassia ja yritti päästä aamiaiselle Fazer kahvilaan,2881389- 441134
Suomen edesottamukset Ukrainan sodassa jaksavat ihmetyttää ulkomaisia työkavereitani
Työskentelen korkean teknologian yrityksessä, jossa on ihmisiä ympäri maailmaa. Suuri osa ulkomaisista on kotoisin Aasia3081097- 571071
Mites meillä nainen tämä yhteys
Onko se yhteistä se kokemus siitä, että tunnemme syvästi toisemme? Tunnemme vetoa ja sielunyhteyttä, jotain kuin toisest551017Tulihan tästä
Meidän "jutusta" vähän turhan suuri show tänne palstalle. Sivusta seurasin sitä enimmäkseen.68993- 52974
IS Viikonloppu 1.-2.6.2024
Kesä alkaa! Eka kovis on 3-, Vaalamo/Kärkkäinen. Piiliksessä lehtinen. Akateemikko Rustari kirjoittaa pubivisoista! Toi127957