MIHIN PERUSTUU KRAVATTIKIELTO?

Sama jumala vapauttaa myös rannekello-, kalossi-,
ikkunaverho- ja ulkokuusipakosta.
Kumma, ettei se vapauta ulsteripakosta, tai pikkutakkipakosta.

Vapaaksi teidät on ostettu.

Vapaa uskova kirjoitti:

Sama jumala vapauttaa myös rannekello-, kalossi-,
ikkunaverho- ja ulkokuusipakosta.
Kumma, ettei se vapauta ulsteripakosta, tai pikkutakkipakosta.

Vapaaksi teidät on ostettu.

Lue lisää

Kuten sanoi, kristitty on Kristuksen verellä vapaaksi ostettu. Myöskin synnin ja lain (täyttämisten) orjuudesta.

Silloin kun keskitytään merkityksettömiin ihmissilmin havaittaviin lillukanvarsiin, ja yritetään niiden täyttämisessä ahkeroida, niin se johtaa pois todellisen syntiturmeluksen ymärtämisestä. Ihmisestä tulee syntien siivilöijä (valikoiva) joka kuurnitsee kyllä hyttysiä, mutta nielee kameleita.

Ihminen alkaa tuijottaa kilvoituksessaan omaan napaansa, siihen ettei vain itse tulisi Jumalan hylkäämäksi, ja toisten vikoihin ja virheisiin.

Jos hän olisi Kristuksessa, niin hän ymmärtäisi sen, että sekä hänen että tuon lähimmäisen synnit on jo kokonaan maksettu. Ei hän silloin vahtaisi myöskään lähimmäisensä jo maksettuja velkoja. Tässä on tuo rakkauden ja Kristuksen sovitustyön suuri salaisuus, joka koskee kristittyjen ajallista elämää.

Sokeat tekojensa orjat eivät näe eivätkä ymmärrä sitä, että nuo omansa ja toisten ihmisten ulkoisen elämän kyttäämiset ovat kaikki poissa todellisesta Jumalan sanan mukaisesta kilvoittelusta, jossa JUMALAN SANAAN USKOMINEN JA LUOTTAMINEN, sekä lähimmäisenrakkaus ja hänen tarpeistaan huolehtiminen ovat ydinkysymyksiä.

Kristus on verensä ja Henkensä kautta vapauttanut syntisen syntivelastaan, ja antanut hänelle totuuden Hengen johdattajaksi elämän tielle.

Kristus on vapauttanut meidät paitsi synnin orjuudesta, niin myskin lain orjuudesta, jossa ihmisen pitäisi pelätä hyljätyksi tulemistaan koko ajan.

Ihminen joka äheltää tekoja ansaitakseen niillä Jumalan hyväksyvää rakkautta, elää vielä lain orjuudessa, kasvattajaorjan alaisuudessa. Tästä Paavali puhuu.

Vapaa uskova kirjoitti:

Sama jumala vapauttaa myös rannekello-, kalossi-,
ikkunaverho- ja ulkokuusipakosta.
Kumma, ettei se vapauta ulsteripakosta, tai pikkutakkipakosta.

Vapaaksi teidät on ostettu.

Lue lisää

Kumma käsitys että vapaaksi osttettu tarkoittaa sitä että kristity saa tehdä vaan vähän kaikkea... kuten vähän haureutta, vähän koreilla, vähän kadehtia, vähän ahnehtia.ja vielä maailman rakkauttakin saa olla vähän... Kun en mihinkään näistä pysty niin ei tarvi eikä kannata näitä vastaan edes taistella...

Nessu kirjoitti:

Kuten sanoi, kristitty on Kristuksen verellä vapaaksi ostettu. Myöskin synnin ja lain (täyttämisten) orjuudesta.

Silloin kun keskitytään merkityksettömiin ihmissilmin havaittaviin lillukanvarsiin, ja yritetään niiden täyttämisessä ahkeroida, niin se johtaa pois todellisen syntiturmeluksen ymärtämisestä. Ihmisestä tulee syntien siivilöijä (valikoiva) joka kuurnitsee kyllä hyttysiä, mutta nielee kameleita.

Ihminen alkaa tuijottaa kilvoituksessaan omaan napaansa, siihen ettei vain itse tulisi Jumalan hylkäämäksi, ja toisten vikoihin ja virheisiin.

Jos hän olisi Kristuksessa, niin hän ymmärtäisi sen, että sekä hänen että tuon lähimmäisen synnit on jo kokonaan maksettu. Ei hän silloin vahtaisi myöskään lähimmäisensä jo maksettuja velkoja. Tässä on tuo rakkauden ja Kristuksen sovitustyön suuri salaisuus, joka koskee kristittyjen ajallista elämää.

Sokeat tekojensa orjat eivät näe eivätkä ymmärrä sitä, että nuo omansa ja toisten ihmisten ulkoisen elämän kyttäämiset ovat kaikki poissa todellisesta Jumalan sanan mukaisesta kilvoittelusta, jossa JUMALAN SANAAN USKOMINEN JA LUOTTAMINEN, sekä lähimmäisenrakkaus ja hänen tarpeistaan huolehtiminen ovat ydinkysymyksiä.

Kristus on verensä ja Henkensä kautta vapauttanut syntisen syntivelastaan, ja antanut hänelle totuuden Hengen johdattajaksi elämän tielle.

Kristus on vapauttanut meidät paitsi synnin orjuudesta, niin myskin lain orjuudesta, jossa ihmisen pitäisi pelätä hyljätyksi tulemistaan koko ajan.

Ihminen joka äheltää tekoja ansaitakseen niillä Jumalan hyväksyvää rakkautta, elää vielä lain orjuudessa, kasvattajaorjan alaisuudessa. Tästä Paavali puhuu.

Lue lisää

Nessun juttu oli aika pitkä, mutta asiallinen.

Tällaisilla itse keksityillä synneillä, on vääristetty kokonaan syntikäsitys, samoin se, mitä kristittyjä oleminen on.

Me tiedämme heidän perustelunsa, ne ovat aivan samat, mitä kuulemme jonkun luostarin portilla:
"Kirkko ja Pyhä Isä ovat ymmärtäneet niin.. kuuliaisuus..".

mitä vaan kirjoitti:

Kumma käsitys että vapaaksi osttettu tarkoittaa sitä että kristity saa tehdä vaan vähän kaikkea... kuten vähän haureutta, vähän koreilla, vähän kadehtia, vähän ahnehtia.ja vielä maailman rakkauttakin saa olla vähän... Kun en mihinkään näistä pysty niin ei tarvi eikä kannata näitä vastaan edes taistella...

Lue lisää

Hyvä ystävä, innostuitko vähän liikaa?
Ole kiltti ja mieti vielä!

Nyt emme puolusta huoraamista ja juoppoutta, vaan puhumme tasavallassa ja maapallolla yleisestä vaatekappaleesta.


Iranin tiukat muslimit eivät ota solmiota, heillä on siihen aivan oma paitavirityskin.

Naisensa - muualla islamilaisessa maailmassa toteuttavat kristityn nöyrää esikuvaa käyttämällä huivia. Se on sitten eri juttu, onko se Jumalasta, mutta saman hengen ilmentymää se heidän pukujuttunsakin on.
Ei se muuksi muutu.

Ei pukeutunut Jeesus eri tavalla, taisi joskus olla vähän fiinimpi, kun mainitaan hänen viittaansa kuuluva tupsu, jollaisia pitivät opettajat. Joku lukenut osannee vastata

mitä vaan kirjoitti:

Kumma käsitys että vapaaksi osttettu tarkoittaa sitä että kristity saa tehdä vaan vähän kaikkea... kuten vähän haureutta, vähän koreilla, vähän kadehtia, vähän ahnehtia.ja vielä maailman rakkauttakin saa olla vähän... Kun en mihinkään näistä pysty niin ei tarvi eikä kannata näitä vastaan edes taistella...

Lue lisää

Harmi vaan, tuskin taivaaseen tuolla uskolla pääset? No sen Jumala tietää, mutta omassa valheessasi elät kuitenkin.

Vapaaksi ostetut Kristityt ovat täysin vapaita Kristuksen lunastyön täden. Eivät he tee tahallaan syntiä, mutta ovat rehellisiä kuitenkin ja tunnustavat olevansa syntisiä.

Toisin ovat aikamme omavanhurskaat fariseukset jotka eivät millään tunnusta olevansa kokonaan syntiä, he tekevät omaa parannusta kyllä niistä synneistä, jotka tiedostavat synneiksi, mutta eivat tunnista, eivätkä tunnusta esimerkiksi lainkaan törkisyntejään, kuten oman vanhurskauden rakentamista, ja täydellistä rakkaudettomuutta, joka ilmenee laillisuutena toisia kristityitä kohtaan.

Nessu kirjoitti:

Kuten sanoi, kristitty on Kristuksen verellä vapaaksi ostettu. Myöskin synnin ja lain (täyttämisten) orjuudesta.

Silloin kun keskitytään merkityksettömiin ihmissilmin havaittaviin lillukanvarsiin, ja yritetään niiden täyttämisessä ahkeroida, niin se johtaa pois todellisen syntiturmeluksen ymärtämisestä. Ihmisestä tulee syntien siivilöijä (valikoiva) joka kuurnitsee kyllä hyttysiä, mutta nielee kameleita.

Ihminen alkaa tuijottaa kilvoituksessaan omaan napaansa, siihen ettei vain itse tulisi Jumalan hylkäämäksi, ja toisten vikoihin ja virheisiin.

Jos hän olisi Kristuksessa, niin hän ymmärtäisi sen, että sekä hänen että tuon lähimmäisen synnit on jo kokonaan maksettu. Ei hän silloin vahtaisi myöskään lähimmäisensä jo maksettuja velkoja. Tässä on tuo rakkauden ja Kristuksen sovitustyön suuri salaisuus, joka koskee kristittyjen ajallista elämää.

Sokeat tekojensa orjat eivät näe eivätkä ymmärrä sitä, että nuo omansa ja toisten ihmisten ulkoisen elämän kyttäämiset ovat kaikki poissa todellisesta Jumalan sanan mukaisesta kilvoittelusta, jossa JUMALAN SANAAN USKOMINEN JA LUOTTAMINEN, sekä lähimmäisenrakkaus ja hänen tarpeistaan huolehtiminen ovat ydinkysymyksiä.

Kristus on verensä ja Henkensä kautta vapauttanut syntisen syntivelastaan, ja antanut hänelle totuuden Hengen johdattajaksi elämän tielle.

Kristus on vapauttanut meidät paitsi synnin orjuudesta, niin myskin lain orjuudesta, jossa ihmisen pitäisi pelätä hyljätyksi tulemistaan koko ajan.

Ihminen joka äheltää tekoja ansaitakseen niillä Jumalan hyväksyvää rakkautta, elää vielä lain orjuudessa, kasvattajaorjan alaisuudessa. Tästä Paavali puhuu.

Lue lisää

Todellakin tarttuminen turhanpäiväisiin ja merkityksettömiin asioihin saattaa viedä oikean ja todellisen synnintunnon. Ja näin on, ikävä kyllä, jo päässyt monta kertaa tapahtumaankin.

jorkkamainio kirjoitti:

Todellakin tarttuminen turhanpäiväisiin ja merkityksettömiin asioihin saattaa viedä oikean ja todellisen synnintunnon. Ja näin on, ikävä kyllä, jo päässyt monta kertaa tapahtumaankin.

Lue lisää

Vai on kravatti turhanpäiväinen asia. Ei kuitenkaan kaikille. Joillekin se on todella elämän kaatava kysymys.

Muistan useita tapauksia työelämästä, kuinka se oli joillekin herroille ja herranpoikasille todella tärkeä esine. Sen puuttuminen kun oli kuoleman tauti.

Eräänkin kerran olin joidenkin työtovereideni ja yrityksen toimitusjohtajan kanssa lähdössä neuvottelumatkalle ulkomaille ja kookoonnuimme lähtöpalaverin merkeissä joku tunti ennen koneen lähtöä Helsinki-Vantaan terminaaliin. Tuossa tilaisuudessa johtaja katsoi minuun ja erityisesti leukani alle, kouraisi kaulaansa ja huomasi , että oli unohtanut kravattinsa kotiin. Ja mikä häly siitä nousi. Ei kelvannut, vaikka jotkut tarjosivat laukustaan hänelle ihan hänen pukuunsa ja asuunsa muutenkin sopivia krakoja. Ja olihan niitä myös myytävänä lentoasemallakin. Ei. Se piti olla juuri tietty, liikelahjana saatu ( yritykseltä, johon olimme menossa ) yksilö. Seurasi soitto vaimolle Satakuntaan, joka välittömästi lähti taxsilla tuomaan tuota kaivattua kapistusta miehelleen Helsinkiin lentoasemalle. Toista tuntia hurjaa taksikyytiä ja karvatti oli Helsingissä ja miehen päivä oli pelastettu! Taksin maksoi tietysti firma. Eihän kyseessä ollut mikään vähäpätöinen asia!

Muten, aina kun vuosien varrella tuo korkea yritysjohtaja tapasi minut, hän aina ensin katsoi rinnustani ja samalla aivan vaistonvaraisesti alkoi korjata krakansa solmua tai suoristelemaan sitä. Minua kravatittomuus ei enempi vaivannut, vaikka sainkin siitä silloin tällöin kuulla, etten osaa asianmukaisesti pukeutua. Kunhan muuten kuljin siististi pukeutuneena ja käyttäydyin asianmukaisesti. Kravattia en työurani aikana kaulaani vetänyt ( vaikka joskus jopa uhattiin työsuhteen kyseenalaistamisellakin ); ajattelin, että kun ollaan esikoislestadiolaisia, ollaan sitä myös sen yksinkertaisessa esikuvassa kaikkialla.

Muutamille esikoisuuden keskuudessa nykyisin esiintyville "kravattiherroille", jotka työelämässä käyttävät krakaa vetoamalla nykyajan pukeutumissääntöihin , moniin edustuksellisiin juhlatilaisuuksiin ja työnantajan vaatimukseen sen käytöstä, ja jotka sitten seuraelämässä ja lesta-kanssakäymisessä esiintyvät ilman sitä, olen kysynyt, että eikö kristittyjen seurakokoukset ole heille juhlatilaisuus, johon myös tulisi pukeutua ajan sivistyneitä tapoja noudattaen. Vai mistä tämä kaksinaamaisuus heissä saa voimansa ? Sama tarkoitus kirkossa ja sama tarkoitus kirkon takana, sanoo Laestadius kristityistä! Taitaa olla myös "väärän kunnia vaikutus" mukana,ja halu peittää es-lestajuurensa, ettei vaan mitenkään erottuisi joukosta!

Selvyyden vuoksi sanottakoon, etten minäkään kravatittomuutta minään uskon ja autuuden pääkappaleena ole koskaan pitänyt, mutta esikoisuuden ulkoiseen esikuvaperinteeseen se kiistatta kuuluu.

Nessu kirjoitti:

Kuten sanoi, kristitty on Kristuksen verellä vapaaksi ostettu. Myöskin synnin ja lain (täyttämisten) orjuudesta.

Silloin kun keskitytään merkityksettömiin ihmissilmin havaittaviin lillukanvarsiin, ja yritetään niiden täyttämisessä ahkeroida, niin se johtaa pois todellisen syntiturmeluksen ymärtämisestä. Ihmisestä tulee syntien siivilöijä (valikoiva) joka kuurnitsee kyllä hyttysiä, mutta nielee kameleita.

Ihminen alkaa tuijottaa kilvoituksessaan omaan napaansa, siihen ettei vain itse tulisi Jumalan hylkäämäksi, ja toisten vikoihin ja virheisiin.

Jos hän olisi Kristuksessa, niin hän ymmärtäisi sen, että sekä hänen että tuon lähimmäisen synnit on jo kokonaan maksettu. Ei hän silloin vahtaisi myöskään lähimmäisensä jo maksettuja velkoja. Tässä on tuo rakkauden ja Kristuksen sovitustyön suuri salaisuus, joka koskee kristittyjen ajallista elämää.

Sokeat tekojensa orjat eivät näe eivätkä ymmärrä sitä, että nuo omansa ja toisten ihmisten ulkoisen elämän kyttäämiset ovat kaikki poissa todellisesta Jumalan sanan mukaisesta kilvoittelusta, jossa JUMALAN SANAAN USKOMINEN JA LUOTTAMINEN, sekä lähimmäisenrakkaus ja hänen tarpeistaan huolehtiminen ovat ydinkysymyksiä.

Kristus on verensä ja Henkensä kautta vapauttanut syntisen syntivelastaan, ja antanut hänelle totuuden Hengen johdattajaksi elämän tielle.

Kristus on vapauttanut meidät paitsi synnin orjuudesta, niin myskin lain orjuudesta, jossa ihmisen pitäisi pelätä hyljätyksi tulemistaan koko ajan.

Ihminen joka äheltää tekoja ansaitakseen niillä Jumalan hyväksyvää rakkautta, elää vielä lain orjuudessa, kasvattajaorjan alaisuudessa. Tästä Paavali puhuu.

Lue lisää

ne, joita ei lillukanvarret ahdista ja kulkevat "liituraidassa" mirrit ja krakat kaulassa ja seuraavat muutenkin maailmassa vallitsevia muoti- ja kulttuurivirtauksia, ovat hyvin vähän kiinnostuneita eskoislestadiolaisuudesta ja uskonnosta ja siihen liittyvistä elämän muodoista yleensäkin; korkeintaan vain pilkkamielessä ja arvostelevassa hengessä ?

Nämä varmaankin ovat niitä, jotka Paavalin kehotuksen mukaan katsovat "vapauden täydelliseen lakiin" ja siihen vedoten seuraavat maailmaa kaikissa sen hullutuksissa periaatteella: Antaa mennä kun on alamaäki! Vastavirtaan soutajia heissä vähemmän löytyy! On itselle helpompaa mennä valtavirran mukana kaikessa!

Havannoiva Kristitty kirjoitti:

ne, joita ei lillukanvarret ahdista ja kulkevat "liituraidassa" mirrit ja krakat kaulassa ja seuraavat muutenkin maailmassa vallitsevia muoti- ja kulttuurivirtauksia, ovat hyvin vähän kiinnostuneita eskoislestadiolaisuudesta ja uskonnosta ja siihen liittyvistä elämän muodoista yleensäkin; korkeintaan vain pilkkamielessä ja arvostelevassa hengessä ?

Nämä varmaankin ovat niitä, jotka Paavalin kehotuksen mukaan katsovat "vapauden täydelliseen lakiin" ja siihen vedoten seuraavat maailmaa kaikissa sen hullutuksissa periaatteella: Antaa mennä kun on alamaäki! Vastavirtaan soutajia heissä vähemmän löytyy! On itselle helpompaa mennä valtavirran mukana kaikessa!

Lue lisää

Kamalaa, jos havainnointisi on noin pinnallisella tasolla ja suhtautumisesi noin kepeää.

Kravatiton kirjoitti:

Vai on kravatti turhanpäiväinen asia. Ei kuitenkaan kaikille. Joillekin se on todella elämän kaatava kysymys.

Muistan useita tapauksia työelämästä, kuinka se oli joillekin herroille ja herranpoikasille todella tärkeä esine. Sen puuttuminen kun oli kuoleman tauti.

Eräänkin kerran olin joidenkin työtovereideni ja yrityksen toimitusjohtajan kanssa lähdössä neuvottelumatkalle ulkomaille ja kookoonnuimme lähtöpalaverin merkeissä joku tunti ennen koneen lähtöä Helsinki-Vantaan terminaaliin. Tuossa tilaisuudessa johtaja katsoi minuun ja erityisesti leukani alle, kouraisi kaulaansa ja huomasi , että oli unohtanut kravattinsa kotiin. Ja mikä häly siitä nousi. Ei kelvannut, vaikka jotkut tarjosivat laukustaan hänelle ihan hänen pukuunsa ja asuunsa muutenkin sopivia krakoja. Ja olihan niitä myös myytävänä lentoasemallakin. Ei. Se piti olla juuri tietty, liikelahjana saatu ( yritykseltä, johon olimme menossa ) yksilö. Seurasi soitto vaimolle Satakuntaan, joka välittömästi lähti taxsilla tuomaan tuota kaivattua kapistusta miehelleen Helsinkiin lentoasemalle. Toista tuntia hurjaa taksikyytiä ja karvatti oli Helsingissä ja miehen päivä oli pelastettu! Taksin maksoi tietysti firma. Eihän kyseessä ollut mikään vähäpätöinen asia!

Muten, aina kun vuosien varrella tuo korkea yritysjohtaja tapasi minut, hän aina ensin katsoi rinnustani ja samalla aivan vaistonvaraisesti alkoi korjata krakansa solmua tai suoristelemaan sitä. Minua kravatittomuus ei enempi vaivannut, vaikka sainkin siitä silloin tällöin kuulla, etten osaa asianmukaisesti pukeutua. Kunhan muuten kuljin siististi pukeutuneena ja käyttäydyin asianmukaisesti. Kravattia en työurani aikana kaulaani vetänyt ( vaikka joskus jopa uhattiin työsuhteen kyseenalaistamisellakin ); ajattelin, että kun ollaan esikoislestadiolaisia, ollaan sitä myös sen yksinkertaisessa esikuvassa kaikkialla.

Muutamille esikoisuuden keskuudessa nykyisin esiintyville "kravattiherroille", jotka työelämässä käyttävät krakaa vetoamalla nykyajan pukeutumissääntöihin , moniin edustuksellisiin juhlatilaisuuksiin ja työnantajan vaatimukseen sen käytöstä, ja jotka sitten seuraelämässä ja lesta-kanssakäymisessä esiintyvät ilman sitä, olen kysynyt, että eikö kristittyjen seurakokoukset ole heille juhlatilaisuus, johon myös tulisi pukeutua ajan sivistyneitä tapoja noudattaen. Vai mistä tämä kaksinaamaisuus heissä saa voimansa ? Sama tarkoitus kirkossa ja sama tarkoitus kirkon takana, sanoo Laestadius kristityistä! Taitaa olla myös "väärän kunnia vaikutus" mukana,ja halu peittää es-lestajuurensa, ettei vaan mitenkään erottuisi joukosta!

Selvyyden vuoksi sanottakoon, etten minäkään kravatittomuutta minään uskon ja autuuden pääkappaleena ole koskaan pitänyt, mutta esikoisuuden ulkoiseen esikuvaperinteeseen se kiistatta kuuluu.

Lue lisää

Jos ei ole mitään sanottavaa, ei kannata tehdä sitä noin monisanaisesti.
Tekstissäsi kuvastuu kiukku siitä, ettei itseltäsi löydy ainuttakaan asiallista perustelua mielipiteellesi.

Kravatiton kirjoitti:

Vai on kravatti turhanpäiväinen asia. Ei kuitenkaan kaikille. Joillekin se on todella elämän kaatava kysymys.

Muistan useita tapauksia työelämästä, kuinka se oli joillekin herroille ja herranpoikasille todella tärkeä esine. Sen puuttuminen kun oli kuoleman tauti.

Eräänkin kerran olin joidenkin työtovereideni ja yrityksen toimitusjohtajan kanssa lähdössä neuvottelumatkalle ulkomaille ja kookoonnuimme lähtöpalaverin merkeissä joku tunti ennen koneen lähtöä Helsinki-Vantaan terminaaliin. Tuossa tilaisuudessa johtaja katsoi minuun ja erityisesti leukani alle, kouraisi kaulaansa ja huomasi , että oli unohtanut kravattinsa kotiin. Ja mikä häly siitä nousi. Ei kelvannut, vaikka jotkut tarjosivat laukustaan hänelle ihan hänen pukuunsa ja asuunsa muutenkin sopivia krakoja. Ja olihan niitä myös myytävänä lentoasemallakin. Ei. Se piti olla juuri tietty, liikelahjana saatu ( yritykseltä, johon olimme menossa ) yksilö. Seurasi soitto vaimolle Satakuntaan, joka välittömästi lähti taxsilla tuomaan tuota kaivattua kapistusta miehelleen Helsinkiin lentoasemalle. Toista tuntia hurjaa taksikyytiä ja karvatti oli Helsingissä ja miehen päivä oli pelastettu! Taksin maksoi tietysti firma. Eihän kyseessä ollut mikään vähäpätöinen asia!

Muten, aina kun vuosien varrella tuo korkea yritysjohtaja tapasi minut, hän aina ensin katsoi rinnustani ja samalla aivan vaistonvaraisesti alkoi korjata krakansa solmua tai suoristelemaan sitä. Minua kravatittomuus ei enempi vaivannut, vaikka sainkin siitä silloin tällöin kuulla, etten osaa asianmukaisesti pukeutua. Kunhan muuten kuljin siististi pukeutuneena ja käyttäydyin asianmukaisesti. Kravattia en työurani aikana kaulaani vetänyt ( vaikka joskus jopa uhattiin työsuhteen kyseenalaistamisellakin ); ajattelin, että kun ollaan esikoislestadiolaisia, ollaan sitä myös sen yksinkertaisessa esikuvassa kaikkialla.

Muutamille esikoisuuden keskuudessa nykyisin esiintyville "kravattiherroille", jotka työelämässä käyttävät krakaa vetoamalla nykyajan pukeutumissääntöihin , moniin edustuksellisiin juhlatilaisuuksiin ja työnantajan vaatimukseen sen käytöstä, ja jotka sitten seuraelämässä ja lesta-kanssakäymisessä esiintyvät ilman sitä, olen kysynyt, että eikö kristittyjen seurakokoukset ole heille juhlatilaisuus, johon myös tulisi pukeutua ajan sivistyneitä tapoja noudattaen. Vai mistä tämä kaksinaamaisuus heissä saa voimansa ? Sama tarkoitus kirkossa ja sama tarkoitus kirkon takana, sanoo Laestadius kristityistä! Taitaa olla myös "väärän kunnia vaikutus" mukana,ja halu peittää es-lestajuurensa, ettei vaan mitenkään erottuisi joukosta!

Selvyyden vuoksi sanottakoon, etten minäkään kravatittomuutta minään uskon ja autuuden pääkappaleena ole koskaan pitänyt, mutta esikoisuuden ulkoiseen esikuvaperinteeseen se kiistatta kuuluu.

Lue lisää

Kyllä se kravattiasia edelleen pitkän kirjoituksesi jälkeenkin on aivan turhanpäiväinen asia. Jotkut vain tekevät siitäkin asian suuntaan taikka toiseen.

Kristityn esikuvaan ei ole mielestäni millään tavalla syytä yhdistää kravatittomuutta. Siitä voi kyllä ehkä havaita(arvailla) kyseisen henkilön olevan jonkun sortin lestadiolainen, mutta uskosta se ei kerro yhtään mitään.

Havannoiva Kristitty kirjoitti:

ne, joita ei lillukanvarret ahdista ja kulkevat "liituraidassa" mirrit ja krakat kaulassa ja seuraavat muutenkin maailmassa vallitsevia muoti- ja kulttuurivirtauksia, ovat hyvin vähän kiinnostuneita eskoislestadiolaisuudesta ja uskonnosta ja siihen liittyvistä elämän muodoista yleensäkin; korkeintaan vain pilkkamielessä ja arvostelevassa hengessä ?

Nämä varmaankin ovat niitä, jotka Paavalin kehotuksen mukaan katsovat "vapauden täydelliseen lakiin" ja siihen vedoten seuraavat maailmaa kaikissa sen hullutuksissa periaatteella: Antaa mennä kun on alamaäki! Vastavirtaan soutajia heissä vähemmän löytyy! On itselle helpompaa mennä valtavirran mukana kaikessa!

Lue lisää

Niinhän sitä voi kaikkea kuvitella, jos ei ole uskoa käsittänyt sydämelleen.

Kravatiton kirjoitti:

Vai on kravatti turhanpäiväinen asia. Ei kuitenkaan kaikille. Joillekin se on todella elämän kaatava kysymys.

Muistan useita tapauksia työelämästä, kuinka se oli joillekin herroille ja herranpoikasille todella tärkeä esine. Sen puuttuminen kun oli kuoleman tauti.

Eräänkin kerran olin joidenkin työtovereideni ja yrityksen toimitusjohtajan kanssa lähdössä neuvottelumatkalle ulkomaille ja kookoonnuimme lähtöpalaverin merkeissä joku tunti ennen koneen lähtöä Helsinki-Vantaan terminaaliin. Tuossa tilaisuudessa johtaja katsoi minuun ja erityisesti leukani alle, kouraisi kaulaansa ja huomasi , että oli unohtanut kravattinsa kotiin. Ja mikä häly siitä nousi. Ei kelvannut, vaikka jotkut tarjosivat laukustaan hänelle ihan hänen pukuunsa ja asuunsa muutenkin sopivia krakoja. Ja olihan niitä myös myytävänä lentoasemallakin. Ei. Se piti olla juuri tietty, liikelahjana saatu ( yritykseltä, johon olimme menossa ) yksilö. Seurasi soitto vaimolle Satakuntaan, joka välittömästi lähti taxsilla tuomaan tuota kaivattua kapistusta miehelleen Helsinkiin lentoasemalle. Toista tuntia hurjaa taksikyytiä ja karvatti oli Helsingissä ja miehen päivä oli pelastettu! Taksin maksoi tietysti firma. Eihän kyseessä ollut mikään vähäpätöinen asia!

Muten, aina kun vuosien varrella tuo korkea yritysjohtaja tapasi minut, hän aina ensin katsoi rinnustani ja samalla aivan vaistonvaraisesti alkoi korjata krakansa solmua tai suoristelemaan sitä. Minua kravatittomuus ei enempi vaivannut, vaikka sainkin siitä silloin tällöin kuulla, etten osaa asianmukaisesti pukeutua. Kunhan muuten kuljin siististi pukeutuneena ja käyttäydyin asianmukaisesti. Kravattia en työurani aikana kaulaani vetänyt ( vaikka joskus jopa uhattiin työsuhteen kyseenalaistamisellakin ); ajattelin, että kun ollaan esikoislestadiolaisia, ollaan sitä myös sen yksinkertaisessa esikuvassa kaikkialla.

Muutamille esikoisuuden keskuudessa nykyisin esiintyville "kravattiherroille", jotka työelämässä käyttävät krakaa vetoamalla nykyajan pukeutumissääntöihin , moniin edustuksellisiin juhlatilaisuuksiin ja työnantajan vaatimukseen sen käytöstä, ja jotka sitten seuraelämässä ja lesta-kanssakäymisessä esiintyvät ilman sitä, olen kysynyt, että eikö kristittyjen seurakokoukset ole heille juhlatilaisuus, johon myös tulisi pukeutua ajan sivistyneitä tapoja noudattaen. Vai mistä tämä kaksinaamaisuus heissä saa voimansa ? Sama tarkoitus kirkossa ja sama tarkoitus kirkon takana, sanoo Laestadius kristityistä! Taitaa olla myös "väärän kunnia vaikutus" mukana,ja halu peittää es-lestajuurensa, ettei vaan mitenkään erottuisi joukosta!

Selvyyden vuoksi sanottakoon, etten minäkään kravatittomuutta minään uskon ja autuuden pääkappaleena ole koskaan pitänyt, mutta esikoisuuden ulkoiseen esikuvaperinteeseen se kiistatta kuuluu.

Lue lisää

Minusta koko kravatti-kysymys ja siitä keskustelu on tyhjänpäiväistä, mutta innostuin kuitenkin kommentoimaan siinä toivossa, että se auttaisi jotain ymmärtämään toisiaan.

Minusta on luonnollista toimia "maassa maan tavalla".

Jos menen synagogaan, peitän kunnioituksesta pääni, vaikka pään peittäminen ei minulle sinänsä mitään merkitsekään.

Jos menen kirkkoon, en laita päälle shortseja enkä mieluiten edes lyhythihista paitaa, enkä pidä hattua päässä sisällä, vaikka en usko että Jumala katsoisi kieroon vaikka menisinkin shortseissa ja hattu päässä.

Jos menen töihin laitan kravatin, koska se on siellä yleisenä tapana (ja tarkkaan ottaen myös kirjoitettuna sääntönä).

Jos menen esikoislestadiolaisten rukoushuoneelle, en taas laita kravattia, koska se ei ole siellä tapana.

Toimimalla niin kuin yleensä on missäkin paikassa tapana toimia ihminen pystyy olemaan aiheuttamatta yleistä pahennusta, tarpeetonta huomiota omaa persoonaansa kohtaan ja oman mukavuutensa takia pystyy myös välttämään hankaluuksia.

Mitä tulee työelämään, niin koska elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa, minusta tulisi pyrkiä joustamaan mahdollisuuksien rajoissa työntekijöiden pukeutumisen suhteen. En kannata mitään ranskalaista totalitarismia, jossa musliminaiset pakotetaan ottamaan huivin pois päästään.

Mutta raja menee kuitenkin jossain. Jos pukeutumisesta on haittaa työtehtävissä, niin silloin työnantajalla on minusta täysi syy vaatia pukeutumaan asianmukaisesti, ja jos se ei onnistu, niin sitten on oikeus ja kohtuus, että työnantaja lopettaa työsuhteen. Tällaisia tapauksia voisi olla vaikkapa telttakaapua käyttävä musliminainen jossain koneita täynnä olevassa tehdassalissa tai kravatin käyttämisestä kieltäytyvä muslimi tai esikoislestadiolainen liike-elämässä, jossa joutuu edustamaan työnantajaansa.

el-kirahwi kirjoitti:

Minusta koko kravatti-kysymys ja siitä keskustelu on tyhjänpäiväistä, mutta innostuin kuitenkin kommentoimaan siinä toivossa, että se auttaisi jotain ymmärtämään toisiaan.

Minusta on luonnollista toimia "maassa maan tavalla".

Jos menen synagogaan, peitän kunnioituksesta pääni, vaikka pään peittäminen ei minulle sinänsä mitään merkitsekään.

Jos menen kirkkoon, en laita päälle shortseja enkä mieluiten edes lyhythihista paitaa, enkä pidä hattua päässä sisällä, vaikka en usko että Jumala katsoisi kieroon vaikka menisinkin shortseissa ja hattu päässä.

Jos menen töihin laitan kravatin, koska se on siellä yleisenä tapana (ja tarkkaan ottaen myös kirjoitettuna sääntönä).

Jos menen esikoislestadiolaisten rukoushuoneelle, en taas laita kravattia, koska se ei ole siellä tapana.

Toimimalla niin kuin yleensä on missäkin paikassa tapana toimia ihminen pystyy olemaan aiheuttamatta yleistä pahennusta, tarpeetonta huomiota omaa persoonaansa kohtaan ja oman mukavuutensa takia pystyy myös välttämään hankaluuksia.

Mitä tulee työelämään, niin koska elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa, minusta tulisi pyrkiä joustamaan mahdollisuuksien rajoissa työntekijöiden pukeutumisen suhteen. En kannata mitään ranskalaista totalitarismia, jossa musliminaiset pakotetaan ottamaan huivin pois päästään.

Mutta raja menee kuitenkin jossain. Jos pukeutumisesta on haittaa työtehtävissä, niin silloin työnantajalla on minusta täysi syy vaatia pukeutumaan asianmukaisesti, ja jos se ei onnistu, niin sitten on oikeus ja kohtuus, että työnantaja lopettaa työsuhteen. Tällaisia tapauksia voisi olla vaikkapa telttakaapua käyttävä musliminainen jossain koneita täynnä olevassa tehdassalissa tai kravatin käyttämisestä kieltäytyvä muslimi tai esikoislestadiolainen liike-elämässä, jossa joutuu edustamaan työnantajaansa.

Lue lisää

Muhamettilaisnaisilla huivi päässä kuvaa sitä, että he hyväksyvät koston lain silmä silmästä ym väkivallan. Suomen tataarit ovat olleet toista maata, huivitta. Siksi kannatan itse ranskan mallia, se on eurosuojausta eurokulttuurin puolesta. Muista, etteivät muslimit kannata monikulttuurista yhteiskuntaa. Miksi siis kannattaisimme monikulttuurisuutta joka koostuu monista totalitaarisista elementeista. Kuten sosialismi tai islam. Monikulttuurisuus ja "suvaitsevaisuus" sinänsäkin ovat kehkeytymässä totalitaarisiksi.

Kaikkia em aatesuuntia voidaan ilmentää vaattein. Tai niiden puuttein.

Kumpikohan nyt on suomalaisuutta aatteena enemmän ilmentävää: ulkomaalaiset unikkokukat kuvattuina ulkomailla kasvaneen puuvillan päällä, vai ulkomaalainen leijona venäläisen sapelin päällä ?

Onneksi kravattiasia ei kuulu naisille !

Eliza kirjoitti:

Muhamettilaisnaisilla huivi päässä kuvaa sitä, että he hyväksyvät koston lain silmä silmästä ym väkivallan. Suomen tataarit ovat olleet toista maata, huivitta. Siksi kannatan itse ranskan mallia, se on eurosuojausta eurokulttuurin puolesta. Muista, etteivät muslimit kannata monikulttuurista yhteiskuntaa. Miksi siis kannattaisimme monikulttuurisuutta joka koostuu monista totalitaarisista elementeista. Kuten sosialismi tai islam. Monikulttuurisuus ja "suvaitsevaisuus" sinänsäkin ovat kehkeytymässä totalitaarisiksi.

Kaikkia em aatesuuntia voidaan ilmentää vaattein. Tai niiden puuttein.

Kumpikohan nyt on suomalaisuutta aatteena enemmän ilmentävää: ulkomaalaiset unikkokukat kuvattuina ulkomailla kasvaneen puuvillan päällä, vai ulkomaalainen leijona venäläisen sapelin päällä ?

Onneksi kravattiasia ei kuulu naisille !

Lue lisää

Kaikenlaista sitä kirjoitetaan!
Onks nää asiat näin vieraita?

Kulttuurifani kirjoitti:

Kaikenlaista sitä kirjoitetaan!
Onks nää asiat näin vieraita?

Osaatko perustella/täsmentää ?

fanille kirjoitti:

Osaatko perustella/täsmentää ?

Jos tataarien huivittomuutta ja arabimuslimien huivinkättöä selitetään tuollaisilla mielipiteillä, ei kannattasi paljonkaan kommentoida.

Tataarien identiteetti ja tapahistoria on erilainen johtuen siitä, että he häviönsä jälkeen ovat joutuneet elämään
kontrollin alaisena kristityssä maassa tai läheisessä alistussuhteessa siihen. Vähemmistönä satoja vuosia.
Toisaalta islamilainen tapakulttuuri on tiukentumassa kaakkoisessa Aasiassa, joka ei mitenkään ole sama kuin esimerkiksi tiukka suufalainen S-A.

Ranskalainen huivikäytäntö.
Se on ranskalainen. Sitä ei missään tapauksessa tulla noudattamaan edes muissa EU-maissa siitä syystä, että ranskalainen yhteiskunta on tässä oma lukunsa.

Islamilainen ja lestadiolainen huividirektiivi on aika lailla samaa juurta.
Kun musliminainen pukeutuu huiviin, vaikka hellettä on 40 astetta, hiki valuu noroina kasvoille, huivin alle työnnetään serlan palasia imemään hikeä.. hän on "puhdas" seuratessaan "ristityn esikuvaa".
---------------
Suomen vaakuna.
Ei vaakunan tarvitsekaan edustaa mitään "omaa" suomalaista identiteettiä. Mitä se sitten on?
Suomi on osa länsimaista eurooppalaista yhteisöä koko historiallisen ajan, ja pari tuhatta vuotta sitä ennen. Miten ne voi erottaa toisistaan joksikin suomalaiseksi? Kun saunakin on vierasta perintöä kulttuurivaikutteiden kautta.

Leijona on yleismaailmallinen heraldinen eläin.
Sen tallaama sapeli ei ole venäläinen, vaan symbolisoi itää, niitä alueita, jotka ovat vaikuttaneet Venäjän sieluun, muovanneet sen historiaa ja identiteettiä niin, että nykymeno on mahdollista juuri siellä, vain siellä, mutta ei esimerkiksi lännessä vuonna 2005.

el-kirahwi kirjoitti:

Minusta koko kravatti-kysymys ja siitä keskustelu on tyhjänpäiväistä, mutta innostuin kuitenkin kommentoimaan siinä toivossa, että se auttaisi jotain ymmärtämään toisiaan.

Minusta on luonnollista toimia "maassa maan tavalla".

Jos menen synagogaan, peitän kunnioituksesta pääni, vaikka pään peittäminen ei minulle sinänsä mitään merkitsekään.

Jos menen kirkkoon, en laita päälle shortseja enkä mieluiten edes lyhythihista paitaa, enkä pidä hattua päässä sisällä, vaikka en usko että Jumala katsoisi kieroon vaikka menisinkin shortseissa ja hattu päässä.

Jos menen töihin laitan kravatin, koska se on siellä yleisenä tapana (ja tarkkaan ottaen myös kirjoitettuna sääntönä).

Jos menen esikoislestadiolaisten rukoushuoneelle, en taas laita kravattia, koska se ei ole siellä tapana.

Toimimalla niin kuin yleensä on missäkin paikassa tapana toimia ihminen pystyy olemaan aiheuttamatta yleistä pahennusta, tarpeetonta huomiota omaa persoonaansa kohtaan ja oman mukavuutensa takia pystyy myös välttämään hankaluuksia.

Mitä tulee työelämään, niin koska elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa, minusta tulisi pyrkiä joustamaan mahdollisuuksien rajoissa työntekijöiden pukeutumisen suhteen. En kannata mitään ranskalaista totalitarismia, jossa musliminaiset pakotetaan ottamaan huivin pois päästään.

Mutta raja menee kuitenkin jossain. Jos pukeutumisesta on haittaa työtehtävissä, niin silloin työnantajalla on minusta täysi syy vaatia pukeutumaan asianmukaisesti, ja jos se ei onnistu, niin sitten on oikeus ja kohtuus, että työnantaja lopettaa työsuhteen. Tällaisia tapauksia voisi olla vaikkapa telttakaapua käyttävä musliminainen jossain koneita täynnä olevassa tehdassalissa tai kravatin käyttämisestä kieltäytyvä muslimi tai esikoislestadiolainen liike-elämässä, jossa joutuu edustamaan työnantajaansa.

Lue lisää

Koko asian ydin jää hämäräksi, jos koko asia
latistetaan tapakulttuuriksi.
Se on helppoa latistaa, jos ei joudu asiaa miettimään sisältä käsin.

Kysymyshän ei ole enää tapakulttuuri, jos peliin asetetaan pelastuminen, kristittynä oleminen.

Kristittynä oleminen on suhteellisen laimea asia,
jos ei joudu omantuntonsa ja pelastuksensa kanssa kamppailemaan.
Jos siitä selviää ns. yleisellä hartaudella ja seremonian seuraamisella, ei tällaisilla lillukanvarsilla itseänsä vaivaa.

Tilanne muuttuu vasta sitten, kun uskon taistelu ja epäily alkaa:
"Onko Jumala armollinen. Olenko todella kristitty. Olenko oikea kristitty. Olenko seuraamassa Jumalan neuvoja"

Silloin on kuoleman vakava asia kysymyksessä,
kun sanotaan:

Et ole oikea kristitty, jos...
Et ole kuuliainen, jos...
Jos et ole kuuliainen, et peri siunausta...
epävarmaksi jää, miten sinun tuossa tilassa käy.

Eliza kirjoitti:

Muhamettilaisnaisilla huivi päässä kuvaa sitä, että he hyväksyvät koston lain silmä silmästä ym väkivallan. Suomen tataarit ovat olleet toista maata, huivitta. Siksi kannatan itse ranskan mallia, se on eurosuojausta eurokulttuurin puolesta. Muista, etteivät muslimit kannata monikulttuurista yhteiskuntaa. Miksi siis kannattaisimme monikulttuurisuutta joka koostuu monista totalitaarisista elementeista. Kuten sosialismi tai islam. Monikulttuurisuus ja "suvaitsevaisuus" sinänsäkin ovat kehkeytymässä totalitaarisiksi.

Kaikkia em aatesuuntia voidaan ilmentää vaattein. Tai niiden puuttein.

Kumpikohan nyt on suomalaisuutta aatteena enemmän ilmentävää: ulkomaalaiset unikkokukat kuvattuina ulkomailla kasvaneen puuvillan päällä, vai ulkomaalainen leijona venäläisen sapelin päällä ?

Onneksi kravattiasia ei kuulu naisille !

Lue lisää

//Onneksi kravattiasia ei kuulu naisille !//

El.naiset siis voivat käyttää kravattia, mutta miehet eivät - eivätkä huivia senkään vertaa? Vain kravattikielto ei kuulu naisille. Ainakin minulla on ollut mekko, johon kuului kravatin näköinen osa kauluksessa - eikä kukaan sanonut mitään, tuskin edes huomasi, kun se oli naisen kaulassa.
Minusta koko kravattijuttu on todella joutava asia. Ehkä tällaiset asiat, miehet ilman kravattia ja naisilla huivi päässä, ovat omiaan lisäämään yhteenkuuluvuutta. Luulenkin, ettei niillä sen suurempaa merkitystä olekaan.

Kultuurifani kirjoitti:

Jos tataarien huivittomuutta ja arabimuslimien huivinkättöä selitetään tuollaisilla mielipiteillä, ei kannattasi paljonkaan kommentoida.

Tataarien identiteetti ja tapahistoria on erilainen johtuen siitä, että he häviönsä jälkeen ovat joutuneet elämään
kontrollin alaisena kristityssä maassa tai läheisessä alistussuhteessa siihen. Vähemmistönä satoja vuosia.
Toisaalta islamilainen tapakulttuuri on tiukentumassa kaakkoisessa Aasiassa, joka ei mitenkään ole sama kuin esimerkiksi tiukka suufalainen S-A.

Ranskalainen huivikäytäntö.
Se on ranskalainen. Sitä ei missään tapauksessa tulla noudattamaan edes muissa EU-maissa siitä syystä, että ranskalainen yhteiskunta on tässä oma lukunsa.

Islamilainen ja lestadiolainen huividirektiivi on aika lailla samaa juurta.
Kun musliminainen pukeutuu huiviin, vaikka hellettä on 40 astetta, hiki valuu noroina kasvoille, huivin alle työnnetään serlan palasia imemään hikeä.. hän on "puhdas" seuratessaan "ristityn esikuvaa".
---------------
Suomen vaakuna.
Ei vaakunan tarvitsekaan edustaa mitään "omaa" suomalaista identiteettiä. Mitä se sitten on?
Suomi on osa länsimaista eurooppalaista yhteisöä koko historiallisen ajan, ja pari tuhatta vuotta sitä ennen. Miten ne voi erottaa toisistaan joksikin suomalaiseksi? Kun saunakin on vierasta perintöä kulttuurivaikutteiden kautta.

Leijona on yleismaailmallinen heraldinen eläin.
Sen tallaama sapeli ei ole venäläinen, vaan symbolisoi itää, niitä alueita, jotka ovat vaikuttaneet Venäjän sieluun, muovanneet sen historiaa ja identiteettiä niin, että nykymeno on mahdollista juuri siellä, vain siellä, mutta ei esimerkiksi lännessä vuonna 2005.

Lue lisää

Kulttuuri, kummutessaan pakanuudesta, on roskaa, samaa roskaa kuin pakanuus. Kulttuurinpalvonta on epäjumalanpalvontaa.
Laestadius antoi huutia noitarummuille ja joikhaamiselle. Nykyiset kansanuskolaiset jotka suosivat hieman steiner-oppimaisesti wanhaa pakanuutta menoineen, nostavat tätä uusiopakanuutta juuri kulttuurin nimissä.

Minulle islamilainen on Jeesuksen alentaja ja sellaisen kulttuuri täyttä roskaa ja saastetta. Pakanakulttuurin palvonta nimellä monikulttuurin suvaitseminen, on yhtä kuin saatanan palvonnan alalaji. Siinä vain nostatetaan pakanahenkeä korkealle.

Koko maailma Jeesukselle !

Eliza kirjoitti:

Kulttuuri, kummutessaan pakanuudesta, on roskaa, samaa roskaa kuin pakanuus. Kulttuurinpalvonta on epäjumalanpalvontaa.
Laestadius antoi huutia noitarummuille ja joikhaamiselle. Nykyiset kansanuskolaiset jotka suosivat hieman steiner-oppimaisesti wanhaa pakanuutta menoineen, nostavat tätä uusiopakanuutta juuri kulttuurin nimissä.

Minulle islamilainen on Jeesuksen alentaja ja sellaisen kulttuuri täyttä roskaa ja saastetta. Pakanakulttuurin palvonta nimellä monikulttuurin suvaitseminen, on yhtä kuin saatanan palvonnan alalaji. Siinä vain nostatetaan pakanahenkeä korkealle.

Koko maailma Jeesukselle !

Lue lisää

Kun noin alhaisella tiedon tasolla liikutaan, ei kannata edes lukea loppuun

Kulttuurifani kirjoitti:

Kun noin alhaisella tiedon tasolla liikutaan, ei kannata edes lukea loppuun

http://www.cyberhymnal.org/htm/w/a/wasttttn.htm

Tämä kiteyttää tuntoni asiasta.

että täytyy pikkaisen pehmentää..Vai olemme me el:t timantinkovia laillisia ja omavanhurskaita, kylläpä olemme syntisiä me esikoislestadiolaiset sinun silmissäsi.
Syntisiä me olemmekin, sen voimme vihollisellekin myöntää, joka meitä syyttää yötä ja päivää, mutta eikö Jumalan armo kuulu meillekin?

Onhan meillä autoja, vieläpä monella on hyvä asunto ja kunnon huonekalut jne. mutta ei niitä tarvitse kadehtia kenenkään, sillä ne on ihan laillisesti hankittu ja velkaakin on monella maksettavana. Maailmassa monen omaisuus on vääryydellä hankittua ja uskovaiset eivät laita rahojaan syntielämään.

Ei kravatti ole mikään köyhäilyasia vaan se on vaan erottautumista maailmasta...joskin selväähän on, että ei se ole mikään uskoneste eikä taivaskysymys.
On totta, että kravattiasia saa monen mielen kuumenemaan, sillä tuntuu, että mitä merkitystä sillä on. Onhan selvä asia, ettei kravatti tee ketään syntisemmäksi.

Tärkeintä kristillisyydessä pitää olla tietenkin usko Kristukseen ja Jumalan sana, ei mitkään ihmissäännöt tai -opit.

rauhanenkeli kirjoitti:

että täytyy pikkaisen pehmentää..Vai olemme me el:t timantinkovia laillisia ja omavanhurskaita, kylläpä olemme syntisiä me esikoislestadiolaiset sinun silmissäsi.
Syntisiä me olemmekin, sen voimme vihollisellekin myöntää, joka meitä syyttää yötä ja päivää, mutta eikö Jumalan armo kuulu meillekin?

Onhan meillä autoja, vieläpä monella on hyvä asunto ja kunnon huonekalut jne. mutta ei niitä tarvitse kadehtia kenenkään, sillä ne on ihan laillisesti hankittu ja velkaakin on monella maksettavana. Maailmassa monen omaisuus on vääryydellä hankittua ja uskovaiset eivät laita rahojaan syntielämään.

Ei kravatti ole mikään köyhäilyasia vaan se on vaan erottautumista maailmasta...joskin selväähän on, että ei se ole mikään uskoneste eikä taivaskysymys.
On totta, että kravattiasia saa monen mielen kuumenemaan, sillä tuntuu, että mitä merkitystä sillä on. Onhan selvä asia, ettei kravatti tee ketään syntisemmäksi.

Tärkeintä kristillisyydessä pitää olla tietenkin usko Kristukseen ja Jumalan sana, ei mitkään ihmissäännöt tai -opit.

Lue lisää

Älä yhtään yritä sinäkään itse itseäsi vanhurskauttaa.

Uskotaan vain kokosyntisinä Kristukseen, sillä hänen vanhurskautensa riittää kyllä peitoksi myös tekohurskaille esikoislestadiolaisille.
Jos he nöyrtyvät tunnustamaan syntinsä, ja suostuvat luopumaan omanvanhurskauden liekanarusta.

rauhanenkeli kirjoitti:

että täytyy pikkaisen pehmentää..Vai olemme me el:t timantinkovia laillisia ja omavanhurskaita, kylläpä olemme syntisiä me esikoislestadiolaiset sinun silmissäsi.
Syntisiä me olemmekin, sen voimme vihollisellekin myöntää, joka meitä syyttää yötä ja päivää, mutta eikö Jumalan armo kuulu meillekin?

Onhan meillä autoja, vieläpä monella on hyvä asunto ja kunnon huonekalut jne. mutta ei niitä tarvitse kadehtia kenenkään, sillä ne on ihan laillisesti hankittu ja velkaakin on monella maksettavana. Maailmassa monen omaisuus on vääryydellä hankittua ja uskovaiset eivät laita rahojaan syntielämään.

Ei kravatti ole mikään köyhäilyasia vaan se on vaan erottautumista maailmasta...joskin selväähän on, että ei se ole mikään uskoneste eikä taivaskysymys.
On totta, että kravattiasia saa monen mielen kuumenemaan, sillä tuntuu, että mitä merkitystä sillä on. Onhan selvä asia, ettei kravatti tee ketään syntisemmäksi.

Tärkeintä kristillisyydessä pitää olla tietenkin usko Kristukseen ja Jumalan sana, ei mitkään ihmissäännöt tai -opit.

Lue lisää

Kristus tuli nimittäin van syntiä pelastamaan.

Miksi se tuntuu niin kummalliselta nöyrtyä syntiseksi? Miksi uskovat yhä pelleilevät, tekeytymällä muka hyviksi ja onnistuneiksi, kun eivät sitä kuitenkaan ole todellisuudessa?

Tätä olen kovasti ihmetellyt tässä jo vuosien ajan.

Parempaa osaa ei ihmisdellä nimittäin ole eikä tule, kun on armahdetulla syntisellä.

On rauha, on ilo, on vapaus, on lunastus, on pelastus, ja kaikki Lahjana saatua Herralta Jeesukselta Kristukselta.

Miksi ihmiset pelkäävät tunnustaa itseään syntisiksi, kun olisi näin ihana vaihtoehto tarjolla? Olen kowasti hämmästynyt!!!

Kivasti sinunkin viestissä paistoi sinunkin kateus ahneus iva ja toisten synneissä eläminen... älä viitsi tehdä itestäs pelleä

rauhanenkeli kirjoitti:

että täytyy pikkaisen pehmentää..Vai olemme me el:t timantinkovia laillisia ja omavanhurskaita, kylläpä olemme syntisiä me esikoislestadiolaiset sinun silmissäsi.
Syntisiä me olemmekin, sen voimme vihollisellekin myöntää, joka meitä syyttää yötä ja päivää, mutta eikö Jumalan armo kuulu meillekin?

Onhan meillä autoja, vieläpä monella on hyvä asunto ja kunnon huonekalut jne. mutta ei niitä tarvitse kadehtia kenenkään, sillä ne on ihan laillisesti hankittu ja velkaakin on monella maksettavana. Maailmassa monen omaisuus on vääryydellä hankittua ja uskovaiset eivät laita rahojaan syntielämään.

Ei kravatti ole mikään köyhäilyasia vaan se on vaan erottautumista maailmasta...joskin selväähän on, että ei se ole mikään uskoneste eikä taivaskysymys.
On totta, että kravattiasia saa monen mielen kuumenemaan, sillä tuntuu, että mitä merkitystä sillä on. Onhan selvä asia, ettei kravatti tee ketään syntisemmäksi.

Tärkeintä kristillisyydessä pitää olla tietenkin usko Kristukseen ja Jumalan sana, ei mitkään ihmissäännöt tai -opit.

Lue lisää

Rauhanenkeli ei ainakaan rauhan asiaa aja.
Olympiakisoissa Helsingissä 1952 Rauhanenkeli tuli protestoimaan ja sotkemaan.

Onhan se autuuteen liittyvä asia, jos liikkeen kaikkein viisaimmat ja korkeimmat saarnaajat suvaitsevat ottaa sen kiellon esille Suomessa käydessään selittämällä, että se on syntiä, kun siinä rikotaan kristillisyyden neuvoja vastaan.

Mitä arvoa on millään neuvolla, jos se ei perustu Raamattuun?
Tämä on peni asia, mutta oire hyvin vakavasta asiasta: opetuksessa on erottu Kristuksen opista.

Sitten tuo Rauhanenkelin peruste "maailmasta erottautuminen". Puketumallako, pukumallillako se tapahtuu. Missä Jeesus on sellaisesta neuvonut? Tai apostoli?

kateus kirjoitti:

Kivasti sinunkin viestissä paistoi sinunkin kateus ahneus iva ja toisten synneissä eläminen... älä viitsi tehdä itestäs pelleä

Minulla on Kristuksen mukana kaikki taivaan tavarat, mitä silloin kadehtisin.

No naapurin autoa kyllä ja komeata taloa. Se ei kuitenkaan liity iankaikkisuusasioihin se kateus.

Sinähän pelle olet kun Kristuksessa pyhäksi pyhitettyä syntistä pilkkaat, jos pelleistä puhutaan.

Ilman Kristustako meinaat pelastua, oman hyvyytesi ja tekemistesi avulla! Kyllä kadotukseen joudut, ellet sinäkin nöyrry tyhjäksi, ottamaan Kristuksen lahjavanhurskautta vastaan.

Ajattelin kirjoittaa tästä kravatti asiasta. Kristityt eivät ole käyttäneet solmiota sen vuoksi koska rovasti Laestadiuksen aikana oli solmio rosvo päälliköiden merkkinä. Sellaista ei kristitty ahkeroi ottamaan . Nyt on kuitenkin aika muuttunut ja solmio on hienojen ja fiksujen ihmisten asusteena. Kristillisyydessä EI OLE SOLMIOTA SAARNATTU SYNNIKSI. Kun jotkut ihmiset seuraavat kristillisyyttä niin he uskovat hengellisen vihan tähden että kristillisyys on jotain outoa tai hurma henkisyyttä . Mutta oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa AMEN

rauhanenkeli kirjoitti:

että täytyy pikkaisen pehmentää..Vai olemme me el:t timantinkovia laillisia ja omavanhurskaita, kylläpä olemme syntisiä me esikoislestadiolaiset sinun silmissäsi.
Syntisiä me olemmekin, sen voimme vihollisellekin myöntää, joka meitä syyttää yötä ja päivää, mutta eikö Jumalan armo kuulu meillekin?

Onhan meillä autoja, vieläpä monella on hyvä asunto ja kunnon huonekalut jne. mutta ei niitä tarvitse kadehtia kenenkään, sillä ne on ihan laillisesti hankittu ja velkaakin on monella maksettavana. Maailmassa monen omaisuus on vääryydellä hankittua ja uskovaiset eivät laita rahojaan syntielämään.

Ei kravatti ole mikään köyhäilyasia vaan se on vaan erottautumista maailmasta...joskin selväähän on, että ei se ole mikään uskoneste eikä taivaskysymys.
On totta, että kravattiasia saa monen mielen kuumenemaan, sillä tuntuu, että mitä merkitystä sillä on. Onhan selvä asia, ettei kravatti tee ketään syntisemmäksi.

Tärkeintä kristillisyydessä pitää olla tietenkin usko Kristukseen ja Jumalan sana, ei mitkään ihmissäännöt tai -opit.

Lue lisää

Naapot ! Pistähän mirri kaulaan ja lähe baanalle . Ei mirri autuutta vie

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelin kirjoittaa tästä kravatti asiasta. Kristityt eivät ole käyttäneet solmiota sen vuoksi koska rovasti Laestadiuksen aikana oli solmio rosvo päälliköiden merkkinä. Sellaista ei kristitty ahkeroi ottamaan . Nyt on kuitenkin aika muuttunut ja solmio on hienojen ja fiksujen ihmisten asusteena. Kristillisyydessä EI OLE SOLMIOTA SAARNATTU SYNNIKSI. Kun jotkut ihmiset seuraavat kristillisyyttä niin he uskovat hengellisen vihan tähden että kristillisyys on jotain outoa tai hurma henkisyyttä . Mutta oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa AMEN

Lue lisää

Itselläsi on hengellistä vihaa muita kuin esikoislestadiolaisia kohtaan? Solmio on käsityksestäsi huolimatta täysin varmasti kielletty pukine esikoislestadiolaisuudessa, vaikka se ilmaistaisi niin, "että sellaista ei kristitty ahkeroi ottamaan".

Kyseiken esikoislestadiolainen kristillisyys on todella monessa asiassa pelkästään ulkoneiseen keskittyvää hurmahenkisyyttä. Sääntöjä säännön perään. Syntilistat ovat todella pitkiä. Solmio, m atot, tapetit, ruukkukukat, radio, televisio, kilpaurheilu, urheilun seuraaminen, alkoholi, huumeet, kravatti, ylänapin auki pitäminen, musiikki (paitsi virsien veisaaminen), elokuvat, valokuvat, taulut seinillä, itsetyydytys, meikkaaminen, parta, naisilla lyhyt tukka/ilman huivia seuroissa, eriseura eli epäilyt opin totuuksista, kitara ynnä muut kauhistavaiset synnit.

Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa. Juuri niin kuin kirjoitit. Ei noissa johon uskot.

Anonyymi kirjoitti:

Itselläsi on hengellistä vihaa muita kuin esikoislestadiolaisia kohtaan? Solmio on käsityksestäsi huolimatta täysin varmasti kielletty pukine esikoislestadiolaisuudessa, vaikka se ilmaistaisi niin, "että sellaista ei kristitty ahkeroi ottamaan".

Kyseiken esikoislestadiolainen kristillisyys on todella monessa asiassa pelkästään ulkoneiseen keskittyvää hurmahenkisyyttä. Sääntöjä säännön perään. Syntilistat ovat todella pitkiä. Solmio, m atot, tapetit, ruukkukukat, radio, televisio, kilpaurheilu, urheilun seuraaminen, alkoholi, huumeet, kravatti, ylänapin auki pitäminen, musiikki (paitsi virsien veisaaminen), elokuvat, valokuvat, taulut seinillä, itsetyydytys, meikkaaminen, parta, naisilla lyhyt tukka/ilman huivia seuroissa, eriseura eli epäilyt opin totuuksista, kitara ynnä muut kauhistavaiset synnit.

Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa. Juuri niin kuin kirjoitit. Ei noissa johon uskot.

Lue lisää

Kun anonyymi poju kirjoitti että esikoislestatiolaisuudessa on sääntöjä sääntöjen perään , niin haluan että luet elektroni mikroskoopilla nämä sanat pyhästä Raamatusta : yksikään juomari ei tule perimään taivaanvaltakuntaa tai : älkää juopuko viinistä josta tulee paha meno
Myös maailman korkeudesta on raamatussa selvät sävelet . Mutta se koreus joka on ollut sinun ja minun sielujemme piispalla yrttitarhassa ja Golgatan mäellä jonka päähän on orjantappura kruunu painettu jossa on ollut lukemattomia punaisia kruunuja , siinä on kristityn oikea meikki . Kun rietas selvityttää raamattua niin sinun anonyyni täytyy repäistä se sivu pois missä saarnataan tämän maailman huora musiikista. Ota nyt anonyymi se sivu pois ettei tarvitse sitä iankaikkisuudessa tehdä

Tällaiset seksisymboli-pohdinnat yms. ovat aika outoa tekstiä. Mistä tuollainen lähtee?
Mikä saa ihmisen noin pihalle itse aiheesta?

Länsimaisen miehen hyvään pukeutumiseen kuuluu
solmio.
Aivan kuten pikkutakki/koko puku, ulkona ollessa pitkä takki tai ulsteri, ei mikään toppis tai mainostakki pikkutakin päälle vedettynä.

Hyvään pukeutumiseen kuuluu myös se, ettei
häihin tai hautajaisiin mennä verkkareissa ja lenkkareissa, vaan tummissa kengissä, vaikka irtotakissa, jos pukuun ei ole varaa.

Kravatti ei poikkea tästä asukokonaisuudesta eikä ideasta mitenkään.

Ei kukaan kumminkaan pidä tummaa pukua syntinä.
Sekin on maailman tapa.
Kukaan ei myöskään noudata esikoislestadiolaisen miehen perinteistä asua, saappaita ja pussihousuja. Miksi siis yhteen asiaan on jääty kiinni?
---------
Jos kerran perinteitä arvostetaan, saarnataan sitten rengasmatkat kotimaassa, lomakeskukset,
kylpylämatkat, rannekellot yms. synniksi, kuten Joel A. teki 1938.
Sairasta on teidän hengellisyytenne, ja tuhoon tuomittua.

Aukustinus kirjoitti:

Tällaiset seksisymboli-pohdinnat yms. ovat aika outoa tekstiä. Mistä tuollainen lähtee?
Mikä saa ihmisen noin pihalle itse aiheesta?

Länsimaisen miehen hyvään pukeutumiseen kuuluu
solmio.
Aivan kuten pikkutakki/koko puku, ulkona ollessa pitkä takki tai ulsteri, ei mikään toppis tai mainostakki pikkutakin päälle vedettynä.

Hyvään pukeutumiseen kuuluu myös se, ettei
häihin tai hautajaisiin mennä verkkareissa ja lenkkareissa, vaan tummissa kengissä, vaikka irtotakissa, jos pukuun ei ole varaa.

Kravatti ei poikkea tästä asukokonaisuudesta eikä ideasta mitenkään.

Ei kukaan kumminkaan pidä tummaa pukua syntinä.
Sekin on maailman tapa.
Kukaan ei myöskään noudata esikoislestadiolaisen miehen perinteistä asua, saappaita ja pussihousuja. Miksi siis yhteen asiaan on jääty kiinni?
---------
Jos kerran perinteitä arvostetaan, saarnataan sitten rengasmatkat kotimaassa, lomakeskukset,
kylpylämatkat, rannekellot yms. synniksi, kuten Joel A. teki 1938.
Sairasta on teidän hengellisyytenne, ja tuhoon tuomittua.

Lue lisää

Suomi on niin itäinen maa, ettei täällä tarvita länsimaista hapatetta, kuten herrain solmio.

Aukustinus kirjoitti:

Tällaiset seksisymboli-pohdinnat yms. ovat aika outoa tekstiä. Mistä tuollainen lähtee?
Mikä saa ihmisen noin pihalle itse aiheesta?

Länsimaisen miehen hyvään pukeutumiseen kuuluu
solmio.
Aivan kuten pikkutakki/koko puku, ulkona ollessa pitkä takki tai ulsteri, ei mikään toppis tai mainostakki pikkutakin päälle vedettynä.

Hyvään pukeutumiseen kuuluu myös se, ettei
häihin tai hautajaisiin mennä verkkareissa ja lenkkareissa, vaan tummissa kengissä, vaikka irtotakissa, jos pukuun ei ole varaa.

Kravatti ei poikkea tästä asukokonaisuudesta eikä ideasta mitenkään.

Ei kukaan kumminkaan pidä tummaa pukua syntinä.
Sekin on maailman tapa.
Kukaan ei myöskään noudata esikoislestadiolaisen miehen perinteistä asua, saappaita ja pussihousuja. Miksi siis yhteen asiaan on jääty kiinni?
---------
Jos kerran perinteitä arvostetaan, saarnataan sitten rengasmatkat kotimaassa, lomakeskukset,
kylpylämatkat, rannekellot yms. synniksi, kuten Joel A. teki 1938.
Sairasta on teidän hengellisyytenne, ja tuhoon tuomittua.

Lue lisää

Epäsovinnainen mielenlaatu tuottaa kaikenlaisia ajatuksia.
Kaikki miehet eivät pidä kravatista, vaikka se kuuluukin sovinnaisesti hyvään miehiseen pukeutumiseen, vaan koettavat muulla tavoin olla hyvin ja asiallisesti pukeutuneita.

Aukustinus kirjoitti:

Tällaiset seksisymboli-pohdinnat yms. ovat aika outoa tekstiä. Mistä tuollainen lähtee?
Mikä saa ihmisen noin pihalle itse aiheesta?

Länsimaisen miehen hyvään pukeutumiseen kuuluu
solmio.
Aivan kuten pikkutakki/koko puku, ulkona ollessa pitkä takki tai ulsteri, ei mikään toppis tai mainostakki pikkutakin päälle vedettynä.

Hyvään pukeutumiseen kuuluu myös se, ettei
häihin tai hautajaisiin mennä verkkareissa ja lenkkareissa, vaan tummissa kengissä, vaikka irtotakissa, jos pukuun ei ole varaa.

Kravatti ei poikkea tästä asukokonaisuudesta eikä ideasta mitenkään.

Ei kukaan kumminkaan pidä tummaa pukua syntinä.
Sekin on maailman tapa.
Kukaan ei myöskään noudata esikoislestadiolaisen miehen perinteistä asua, saappaita ja pussihousuja. Miksi siis yhteen asiaan on jääty kiinni?
---------
Jos kerran perinteitä arvostetaan, saarnataan sitten rengasmatkat kotimaassa, lomakeskukset,
kylpylämatkat, rannekellot yms. synniksi, kuten Joel A. teki 1938.
Sairasta on teidän hengellisyytenne, ja tuhoon tuomittua.

Lue lisää

Kravattihan on kuin viisari - ja mihin se osoittaakaan!

Hyvä veli Uliza ! Tässä siunatussa kristillisyydessä ei OLE YHTÄKÄÄN KIELTOA
Se olisi silloin ihmisen itsensä tekemää uskoa. Jumala lahjoittaa uskon joka on lahjavanhurskaus. Jumalan puolelta sula ARMO ja ihmisen puolelta PALJAS USKO AMEN

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä veli Uliza ! Tässä siunatussa kristillisyydessä ei OLE YHTÄKÄÄN KIELTOA
Se olisi silloin ihmisen itsensä tekemää uskoa. Jumala lahjoittaa uskon joka on lahjavanhurskaus. Jumalan puolelta sula ARMO ja ihmisen puolelta PALJAS USKO AMEN

Lue lisää

Kuinka kehtaatkin valehdella noin härskisti. Etkö tiedä että valehteleminen on syntiä? 😮Liikkeessä on lukemattomia kieltoja ja kuulemma lisääntyneetkin nämä kiellot sen jälkeen kun me evankeeliset jätimme liikkeen.

Laravattikielto ja naisten pääliinapakko, muiden muassa, palvelee eristäytymistä muista ihmisistä, siis tekopyhyyttä. - Muuta merkitystä sillä ei ole.

Uliza ei asia näin ole ! Kristityt rovastin ajalta eivät ole käyttäneet solmiota sen vuoksi koska rovasti Laestadiuksen ajalla se oli rosvopäälliköitten merkkinä. Ei sellaista kristitty ota . Nyt on kuitenkin aika muuttunut ja nyt pitävät solmiota fiksut ihmiset . Kravattia ei ole saarnattu synniksi ja kristityt sen laittavat kun asia niin vaatii esimerkiksi työpaikoilla armeijassa jne

Anonyymi kirjoitti:

Uliza ei asia näin ole ! Kristityt rovastin ajalta eivät ole käyttäneet solmiota sen vuoksi koska rovasti Laestadiuksen ajalla se oli rosvopäälliköitten merkkinä. Ei sellaista kristitty ota . Nyt on kuitenkin aika muuttunut ja nyt pitävät solmiota fiksut ihmiset . Kravattia ei ole saarnattu synniksi ja kristityt sen laittavat kun asia niin vaatii esimerkiksi työpaikoilla armeijassa jne

Lue lisää

Miksi sitä ei seuroissa ollessa voi pitää? Niin ulkonaiseen perustuuko koko esikoislestadiolaisuus?
Kyllä se synniksi on saarnattu tai ainakin annettu ymmärtää, että se kaulassa matka on helvettiin. Jos joku muuta väittää, hän valehtelee.

Valehteletko, jos sanot, että kristityt työpaikoilla sitä muuten kuin virkapuvuissa käyttävät?

Miksi ei seuroissa koskaan kukaan kravattia pidä?

Anonyymi kirjoitti:

Uliza ei asia näin ole ! Kristityt rovastin ajalta eivät ole käyttäneet solmiota sen vuoksi koska rovasti Laestadiuksen ajalla se oli rosvopäälliköitten merkkinä. Ei sellaista kristitty ota . Nyt on kuitenkin aika muuttunut ja nyt pitävät solmiota fiksut ihmiset . Kravattia ei ole saarnattu synniksi ja kristityt sen laittavat kun asia niin vaatii esimerkiksi työpaikoilla armeijassa jne

Lue lisää

Onkohan ravattikielto keksitty vasta eriseura esikoislestadiolaiuudessa, siis 1902 jälkeen. Vahnoilliset, jotka kuitenkin ovat suurimpina perillisenä Lestadiuksen opissa, ovat käyttäneet kravattia vapaasti. Siitä ei ole siellä tehty sellaista uskonkappaletta kuin esikoislestadiolaisuudessa? Kysyn vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka kehtaatkin valehdella noin härskisti. Etkö tiedä että valehteleminen on syntiä? 😮Liikkeessä on lukemattomia kieltoja ja kuulemma lisääntyneetkin nämä kiellot sen jälkeen kun me evankeeliset jätimme liikkeen.

Laravattikielto ja naisten pääliinapakko, muiden muassa, palvelee eristäytymistä muista ihmisistä, siis tekopyhyyttä. - Muuta merkitystä sillä ei ole.

Lue lisää

Jaaha...

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka kehtaatkin valehdella noin härskisti. Etkö tiedä että valehteleminen on syntiä? 😮Liikkeessä on lukemattomia kieltoja ja kuulemma lisääntyneetkin nämä kiellot sen jälkeen kun me evankeeliset jätimme liikkeen.

Laravattikielto ja naisten pääliinapakko, muiden muassa, palvelee eristäytymistä muista ihmisistä, siis tekopyhyyttä. - Muuta merkitystä sillä ei ole.

Lue lisää

Tässä kristillisyydessä EI OLE ainoatakaan kieltoa. Se olisi ihmis oppia ja siitä Jumala minua ja kaikkia muitakin varjelkoon

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kristillisyydessä EI OLE ainoatakaan kieltoa. Se olisi ihmis oppia ja siitä Jumala minua ja kaikkia muitakin varjelkoon

En tiedä mistä kristillisyydestä sinä nyt puhut. Jos kuitenkin tarkoitat esikoislestadiolaisuutta, erehdyit aika paljon. Kieltoja on vaikka kuinka paljon.

Voiko mennä seuroihin kravatti kaulassa tai parran kanssa? Voisitko nauttia lasillisen olutta seuramatkalla huoltoaseman baarissa? Voisitko kuunnella iskelmäradiota ajellessasi autolla? Voisitko ostaa punaisen auton? Voisitko laittaa tauluja kotisi seinille? Voisitko hankkia television kotiisi? Tai edes radion? Voisitko käydä katsomassa jääkiekko-ottelua? Voisitko harrastaa kilpaurheilua? Voisitko harrastaa esiaviollista seksiä? Voisitko itsetyydyttää? Voisitko käydä teatterissa tai elokuvissa tai konserteissa?
Voisitko pitää joulukuusta?
Voiko nainen mennä seuroihin farkut jalassa, avopäin ja vielä hiukset lyhyeksi leikattuina?

Sanot ja ehkä ajatteletkin, että eivät nuo ole kieltoja, kristityn vaan ei ole sopivaa tehdä niin tai jopa, että kristitty ei halua tehdä niin. Se on kuitenkin valheellinen ajatus, kyllä ne ovat kieltoja. Täysin kristinuskoon sopimattomia kieltoja, pelkkää vanhojen miesten keksimää ihmisoppia tyypillisimmillään.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mistä kristillisyydestä sinä nyt puhut. Jos kuitenkin tarkoitat esikoislestadiolaisuutta, erehdyit aika paljon. Kieltoja on vaikka kuinka paljon.

Voiko mennä seuroihin kravatti kaulassa tai parran kanssa? Voisitko nauttia lasillisen olutta seuramatkalla huoltoaseman baarissa? Voisitko kuunnella iskelmäradiota ajellessasi autolla? Voisitko ostaa punaisen auton? Voisitko laittaa tauluja kotisi seinille? Voisitko hankkia television kotiisi? Tai edes radion? Voisitko käydä katsomassa jääkiekko-ottelua? Voisitko harrastaa kilpaurheilua? Voisitko harrastaa esiaviollista seksiä? Voisitko itsetyydyttää? Voisitko käydä teatterissa tai elokuvissa tai konserteissa?
Voisitko pitää joulukuusta?
Voiko nainen mennä seuroihin farkut jalassa, avopäin ja vielä hiukset lyhyeksi leikattuina?

Sanot ja ehkä ajatteletkin, että eivät nuo ole kieltoja, kristityn vaan ei ole sopivaa tehdä niin tai jopa, että kristitty ei halua tehdä niin. Se on kuitenkin valheellinen ajatus, kyllä ne ovat kieltoja. Täysin kristinuskoon sopimattomia kieltoja, pelkkää vanhojen miesten keksimää ihmisoppia tyypillisimmillään.

Lue lisää

Jotkut näistä mainitsemistasi ’kielloista’ on oikeasti syntiä!
Muutamat näistä voivat johtaa syntiin tai ovat jo johtaneet maailmanrakkauteen!

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mistä kristillisyydestä sinä nyt puhut. Jos kuitenkin tarkoitat esikoislestadiolaisuutta, erehdyit aika paljon. Kieltoja on vaikka kuinka paljon.

Voiko mennä seuroihin kravatti kaulassa tai parran kanssa? Voisitko nauttia lasillisen olutta seuramatkalla huoltoaseman baarissa? Voisitko kuunnella iskelmäradiota ajellessasi autolla? Voisitko ostaa punaisen auton? Voisitko laittaa tauluja kotisi seinille? Voisitko hankkia television kotiisi? Tai edes radion? Voisitko käydä katsomassa jääkiekko-ottelua? Voisitko harrastaa kilpaurheilua? Voisitko harrastaa esiaviollista seksiä? Voisitko itsetyydyttää? Voisitko käydä teatterissa tai elokuvissa tai konserteissa?
Voisitko pitää joulukuusta?
Voiko nainen mennä seuroihin farkut jalassa, avopäin ja vielä hiukset lyhyeksi leikattuina?

Sanot ja ehkä ajatteletkin, että eivät nuo ole kieltoja, kristityn vaan ei ole sopivaa tehdä niin tai jopa, että kristitty ei halua tehdä niin. Se on kuitenkin valheellinen ajatus, kyllä ne ovat kieltoja. Täysin kristinuskoon sopimattomia kieltoja, pelkkää vanhojen miesten keksimää ihmisoppia tyypillisimmillään.

Lue lisää

Kyllä kristitty ihminen tietää ja tuntee, mikä on syntiä, mikä on vaaraksi hänen uskolleen jne.
Olisiko meidän jokaisen terveellisempää miettiä, millainen on MINUN uskoni , miten jaksan uskoa, tarvitsenko vielä armoa jne.?
Vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut näistä mainitsemistasi ’kielloista’ on oikeasti syntiä!
Muutamat näistä voivat johtaa syntiin tai ovat jo johtaneet maailmanrakkauteen!

No just joo. Voitko vähän tarkentaa esimerkiksi oikeasti syntiä olevat asiat?

Ja maailmanrakkaus on vain esikoislestadiolainen käsitys, kristinusko ei sellaista tunne!!!!!
Keksitty Raattamaan hallitessa lahkoa 1870 -luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kristitty ihminen tietää ja tuntee, mikä on syntiä, mikä on vaaraksi hänen uskolleen jne.
Olisiko meidän jokaisen terveellisempää miettiä, millainen on MINUN uskoni , miten jaksan uskoa, tarvitsenko vielä armoa jne.?
Vai mitä?

Lue lisää

"Kristitty" siis esikoislestadiolainen tietää ja tuntee synniksi sen mikä on saarnattu seuroissa vaaraksi hänen uskolleen. Eikö esikoislestadiolaisen, täysin Raamatusta poikkeavan uskon epäilykin siellä saarnata synniksi? Niin tehdään.

Jos oma usko perustuu esikoislestadiolaisuuteen, uskoo siis esikoislestadiolaisuuteen, olisi todella terveellistä miettiä, mihin uskoo. Kenenkään sen uskon ulkopuolisen ei kannata tai tarvitse ajatella, että oikea usko pitää nyt lähteä hakemaan esikoislestadiolaiselta. Siellä on ainoastaan kuollut usko tarjolla, usko esikoislestadiolaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

No just joo. Voitko vähän tarkentaa esimerkiksi oikeasti syntiä olevat asiat?

Ja maailmanrakkaus on vain esikoislestadiolainen käsitys, kristinusko ei sellaista tunne!!!!!
Keksitty Raattamaan hallitessa lahkoa 1870 -luvulla.

Lue lisää

Esiaviollinen seksi on huoruutta, löytyy raamatusta ja on kaikille varmasti synti.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristitty" siis esikoislestadiolainen tietää ja tuntee synniksi sen mikä on saarnattu seuroissa vaaraksi hänen uskolleen. Eikö esikoislestadiolaisen, täysin Raamatusta poikkeavan uskon epäilykin siellä saarnata synniksi? Niin tehdään.

Jos oma usko perustuu esikoislestadiolaisuuteen, uskoo siis esikoislestadiolaisuuteen, olisi todella terveellistä miettiä, mihin uskoo. Kenenkään sen uskon ulkopuolisen ei kannata tai tarvitse ajatella, että oikea usko pitää nyt lähteä hakemaan esikoislestadiolaiselta. Siellä on ainoastaan kuollut usko tarjolla, usko esikoislestadiolaisuuteen.

Lue lisää

Todella terveelistä, mutta todella vaikeaa. Omasta kokemuksestani sen tiedän.

Helppoa ei varmasti ole yhdellekään pyristellä eroon uskosta esikoislestadiolaisuuteen.
Eri asia on niillä sinne syntyneillä, jotka, ehkä viisauttaan, eivät koskaan uskoneetkaan siihen mitä heille koitettiin uskotella. "Kylvää kritillisyyden siemeniä lasten sydämiin". Voi heitä kylväjiä kerran kun kaikkien kirjat avataan. Voi huutoa heille kylväjille.

Anonyymi kirjoitti:

Esiaviollinen seksi on huoruutta, löytyy raamatusta ja on kaikille varmasti synti.

Missä kohdassa Raamatussa se synniksi mainitaan? Laita paikka niin tutkitaan oletko oikeassa tai vaan taas luulossa?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohdassa Raamatussa se synniksi mainitaan? Laita paikka niin tutkitaan oletko oikeassa tai vaan taas luulossa?

Kyllä nyt on yksi seurakunta joutunut hirveän pilkan ja ivan kohteeksi, mutta näinhän se varmasti pitää ollakin viimeisinä aikoina, näin Raamattukin todistaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nyt on yksi seurakunta joutunut hirveän pilkan ja ivan kohteeksi, mutta näinhän se varmasti pitää ollakin viimeisinä aikoina, näin Raamattukin todistaa!

Mikähän tai kuka on jutunut hirveän pilkan ja ivan kohteeksi?

Onko se pilkkaa ja ivaa jos arvostelee esikoislestadiolaista seurakuntaoppia tai kyseisen porukan syntikäsityksiä? Tai yrittää saada niiden sokeaa kannattajaa valoon pimeydestä?

Nehän ovat Raamatun vastaisia. Ei se ole pilkkaa, ivaa tai vainoa. Yritys vain auttaa.

Esikoislestadiolaiset itse syyllistyvät pilkkaan ja ivaan puhuessaan "kuolleen uskon tunnustajista" ja "väärästä jumalisuudesta" yms.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mistä kristillisyydestä sinä nyt puhut. Jos kuitenkin tarkoitat esikoislestadiolaisuutta, erehdyit aika paljon. Kieltoja on vaikka kuinka paljon.

Voiko mennä seuroihin kravatti kaulassa tai parran kanssa? Voisitko nauttia lasillisen olutta seuramatkalla huoltoaseman baarissa? Voisitko kuunnella iskelmäradiota ajellessasi autolla? Voisitko ostaa punaisen auton? Voisitko laittaa tauluja kotisi seinille? Voisitko hankkia television kotiisi? Tai edes radion? Voisitko käydä katsomassa jääkiekko-ottelua? Voisitko harrastaa kilpaurheilua? Voisitko harrastaa esiaviollista seksiä? Voisitko itsetyydyttää? Voisitko käydä teatterissa tai elokuvissa tai konserteissa?
Voisitko pitää joulukuusta?
Voiko nainen mennä seuroihin farkut jalassa, avopäin ja vielä hiukset lyhyeksi leikattuina?

Sanot ja ehkä ajatteletkin, että eivät nuo ole kieltoja, kristityn vaan ei ole sopivaa tehdä niin tai jopa, että kristitty ei halua tehdä niin. Se on kuitenkin valheellinen ajatus, kyllä ne ovat kieltoja. Täysin kristinuskoon sopimattomia kieltoja, pelkkää vanhojen miesten keksimää ihmisoppia tyypillisimmillään.

Lue lisää

Anonyyni mitä luulet miten käy jos pyrstötähti päsähtää palloomne pyörähtää kerran akselinsa ympäri ja lähtee aurinkoon
Tervetuloa vain kravatti kaulassa seuroihin ei siellä kukaan pure . Sinun kaltaistesi kanssa ei kristityt alkane jankkaamaan ja kuluttamaan kallista armon aikaa höpö nassujen kanssa . Toki kristityt keskustelevat jos keskustelu on asiallista kristillisyyden kalliista asioista kristillisyyden menestykseksi ja uskon vahvistukseksi

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mistä kristillisyydestä sinä nyt puhut. Jos kuitenkin tarkoitat esikoislestadiolaisuutta, erehdyit aika paljon. Kieltoja on vaikka kuinka paljon.

Voiko mennä seuroihin kravatti kaulassa tai parran kanssa? Voisitko nauttia lasillisen olutta seuramatkalla huoltoaseman baarissa? Voisitko kuunnella iskelmäradiota ajellessasi autolla? Voisitko ostaa punaisen auton? Voisitko laittaa tauluja kotisi seinille? Voisitko hankkia television kotiisi? Tai edes radion? Voisitko käydä katsomassa jääkiekko-ottelua? Voisitko harrastaa kilpaurheilua? Voisitko harrastaa esiaviollista seksiä? Voisitko itsetyydyttää? Voisitko käydä teatterissa tai elokuvissa tai konserteissa?
Voisitko pitää joulukuusta?
Voiko nainen mennä seuroihin farkut jalassa, avopäin ja vielä hiukset lyhyeksi leikattuina?

Sanot ja ehkä ajatteletkin, että eivät nuo ole kieltoja, kristityn vaan ei ole sopivaa tehdä niin tai jopa, että kristitty ei halua tehdä niin. Se on kuitenkin valheellinen ajatus, kyllä ne ovat kieltoja. Täysin kristinuskoon sopimattomia kieltoja, pelkkää vanhojen miesten keksimää ihmisoppia tyypillisimmillään.

Lue lisää

Noniin!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kristillisyydessä EI OLE ainoatakaan kieltoa. Se olisi ihmis oppia ja siitä Jumala minua ja kaikkia muitakin varjelkoon

sinä kunnioitettu ja jopa yliarvostettu nimimerkki anonyymi
sammaa mieltä täällä päässä suomea ollaan

Anonyymi kirjoitti:

sinä kunnioitettu ja jopa yliarvostettu nimimerkki anonyymi
sammaa mieltä täällä päässä suomea ollaan

Sinä kunnioitettava persoona ja myös kauhiasti arvostettu, on helppo olla samaa mieltä kanssasi.

Sääntöjä, lakeja, uhauksia ja tuomioita on vaikka kuinka paljon. Jotenkin he osaavat näitä kuitenkin hävetä, kun noin härskisti valehtelevat netissä.

Vai niin...

Anonyymi kirjoitti:

Sääntöjä, lakeja, uhauksia ja tuomioita on vaikka kuinka paljon. Jotenkin he osaavat näitä kuitenkin hävetä, kun noin härskisti valehtelevat netissä.

Meneekö perille ?
Kristillisyydessä ei ole yhtäkään KIELTOA mihinkään se olisi ihmisen tekemää kristillisyyttä . Kyllä minä saan ryypätä huorata käydä teattereissa tai urheilu kilpailuissa tanssia jne mutta minä en HALUA niin tehdä koska olen saanut kaksinkertaisesti jumalalta ensin elävän uskon ja sitten hyvän omantunnon rauhan .
Jos herra egoisti haluat yhtäkään vielä vänkätä tai jankata soita viranomaisille
Jumalan rauhaa

Anonyymi kirjoitti:

Meneekö perille ?
Kristillisyydessä ei ole yhtäkään KIELTOA mihinkään se olisi ihmisen tekemää kristillisyyttä . Kyllä minä saan ryypätä huorata käydä teattereissa tai urheilu kilpailuissa tanssia jne mutta minä en HALUA niin tehdä koska olen saanut kaksinkertaisesti jumalalta ensin elävän uskon ja sitten hyvän omantunnon rauhan .
Jos herra egoisti haluat yhtäkään vielä vänkätä tai jankata soita viranomaisille
Jumalan rauhaa

Lue lisää

Mutta hyvä sisar tai veli, sinähän et halua tehdä niitä asioita, joita esikoislestadiolaiset saarnoissa kertovat asioiksi, joita ei saa tehdä? Etkö ymmärrä, että ne ovat kieltoja, joita sinä haluat noudattaa? Esimerkiksi teatteriin meno tai kravatin pito.

Kateellisia. 😂😂😂😂 Niin paljon tämä ewsikoislestadiolaisuus on 65 vuoden aikana minuunkin vaikuttanut, että vaikka voisin krakaa nyt Jeesukseen uskovana pitää, minulla ei ole koskaan sellaista kaulassani ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Kateellisia. 😂😂😂😂 Niin paljon tämä ewsikoislestadiolaisuus on 65 vuoden aikana minuunkin vaikuttanut, että vaikka voisin krakaa nyt Jeesukseen uskovana pitää, minulla ei ole koskaan sellaista kaulassani ollut.

Lue lisää

eli et ole joutunut koskaan mihinkään viralliseen tilanteeseen joka vaatii pukeutumista!

ei minullakaan ole krakaa hanttihommissa joskaan ei ole hanttihommiakaan ollut.

Anonyymi kirjoitti:

eli et ole joutunut koskaan mihinkään viralliseen tilanteeseen joka vaatii pukeutumista!

ei minullakaan ole krakaa hanttihommissa joskaan ei ole hanttihommiakaan ollut.

Lue lisää

Pukeutuneena olen mennyt kaikkiin tilaisuuksiin. Kuten jo sanoin, esikoislestadiolaisuus vaikutti 65 vuoden aikana sen, ettei minulla ole kravattia. Vapaana Kristuksessa voisin tietenkin käyttää sitä, mutta perinteestäni johtuen se tuntuisi minulla luonnottomalta.

Anonyymi kirjoitti:

Pukeutuneena olen mennyt kaikkiin tilaisuuksiin. Kuten jo sanoin, esikoislestadiolaisuus vaikutti 65 vuoden aikana sen, ettei minulla ole kravattia. Vapaana Kristuksessa voisin tietenkin käyttää sitä, mutta perinteestäni johtuen se tuntuisi minulla luonnottomalta.

Lue lisää

Siinä näet mikä on perinteen voima !

eikä mitään iankaikkisuusmerkitystä asialla. mikä suuronnettomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä näet mikä on perinteen voima !

eikä mitään iankaikkisuusmerkitystä asialla. mikä suuronnettomuus.

Ja kuinka paljon näitä perinteitä voikin olla, lähes koko elämä on niihin ripustettu..ei voi sitä eikä tätä kun on perinteet niitä vastaan!

ja mikä hassuinta, niissä ei ole mitään Raamatun kristillisyyttä, pelkkää lihallista huitomista kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuinka paljon näitä perinteitä voikin olla, lähes koko elämä on niihin ripustettu..ei voi sitä eikä tätä kun on perinteet niitä vastaan!

ja mikä hassuinta, niissä ei ole mitään Raamatun kristillisyyttä, pelkkää lihallista huitomista kaikki.

Lue lisää

Pilkkaaja ilman Kristuksen ruumista ja verta, on saas valehtelemassa ivaten Jeesuksen verellä Jumalan omiksi lunastettuja Jumalan lapsia. Kyllä on umpisokea öykkäri tuo mies.

Näitä perintetä on ihan joka liikkeessä, niistä ei ole pulaa. Eikä Jeesuksella omasta mielestään virheettömille mitään ennettavaa olekkaan, he ovat valmiita helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Pilkkaaja ilman Kristuksen ruumista ja verta, on saas valehtelemassa ivaten Jeesuksen verellä Jumalan omiksi lunastettuja Jumalan lapsia. Kyllä on umpisokea öykkäri tuo mies.

Näitä perintetä on ihan joka liikkeessä, niistä ei ole pulaa. Eikä Jeesuksella omasta mielestään virheettömille mitään ennettavaa olekkaan, he ovat valmiita helvettiin.

Lue lisää

Niitä perinteitä ei ole joka liikkeessä, eli puhut taa smuunneltua totuutta!

ja jos onkin, niistä pyritään pois eikä niillä vangita kuulijakuntaa ikuiseen piikkilanka-aitaukseen.

Joku on näitä jo viikon ajan tehtaillut tänne urakalla. Ilmeinen tarkoitus on ollut siirtää itselle kiusallisia avauksia näkymättömiin?

Voiko joku olla noin sivistymätön ja tyhmä? Olisit edes joskus näyttämättä sitä. Kyseessä on ruoskasolmu.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko joku olla noin sivistymätön ja tyhmä? Olisit edes joskus näyttämättä sitä. Kyseessä on ruoskasolmu.

voi olla, ja olet noilla perusteilal yksi heistä !

Anonyymi kirjoitti:

voi olla, ja olet noilla perusteilal yksi heistä !

Ei, kyllä se oli porno-Vaito, joka luuli constrictor solmua pirun tekeleeksi ja Cooperin levyksi!

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kyllä se oli porno-Vaito, joka luuli constrictor solmua pirun tekeleeksi ja Cooperin levyksi!

JUUH, LAITETAAN VAAN KAIKKI PERVOVAITON PIIKKIIN.

Anonyymi kirjoitti:

JUUH, LAITETAAN VAAN KAIKKI PERVOVAITON PIIKKIIN.

No eipä täällä muut nimittele toisia pirun orjiksi, eikä helvettiin matkaaviksi, kuin porno-Vaito.

Anonyymi kirjoitti:

voi olla, ja olet noilla perusteilal yksi heistä !

Tuolla kirjoitustaidolla ja järjenjuoksulla ei ole vaikea havaita älykkyysosamäärääsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla kirjoitustaidolla ja järjenjuoksulla ei ole vaikea havaita älykkyysosamäärääsi.

Ei vai ole vaikeaa..eli siis turhistat kaikki mensan testaukset vai mitä olit sanomassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vai ole vaikeaa..eli siis turhistat kaikki mensan testaukset vai mitä olit sanomassa?

Ei ole vaikea arvioida, jos normaalin lauseen kirjoitus tuottaa ylitsepääsemättömiä ongelmia. On sanomattakin selvää, että kanssasi on turha puhua Mensan älykkyystestauksesta. Äidinkielen kirjallisen hallinan opetus alkaa jo alakoulussa.
Isot kirjaimet, välimerkit ja lauserakenteet eivät tuota normaalille aikuiselle vaikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole vaikea arvioida, jos normaalin lauseen kirjoitus tuottaa ylitsepääsemättömiä ongelmia. On sanomattakin selvää, että kanssasi on turha puhua Mensan älykkyystestauksesta. Äidinkielen kirjallisen hallinan opetus alkaa jo alakoulussa.
Isot kirjaimet, välimerkit ja lauserakenteet eivät tuota normaalille aikuiselle vaikeuksia.

Lue lisää

Ja noilla ansioillahan se kravatin salalisuus aukeaa eikö vain !

Iso kirjain alussa on todella tärkeää tässä kravattisodassa, niin sen täytyy olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja noilla ansioillahan se kravatin salalisuus aukeaa eikö vain !

Iso kirjain alussa on todella tärkeää tässä kravattisodassa, niin sen täytyy olla.

Ja Jumala lähetti Poikansa niin ettei kellään olisi kravattia, olikos se niin?

Anonyymi kirjoitti:

No eipä täällä muut nimittele toisia pirun orjiksi, eikä helvettiin matkaaviksi, kuin porno-Vaito.

Pirun orjan näkee heti hänen kirjoittamastaan viestistä.

Jokainen joka kieltää Kristuksen, menee helvettiin. Tämä on Jumalan sana.

Nämähän kerrotaan henkilölle vain siksi, että hän alkaisi etsimään ongelmaansa vastausta ja tulisi näin pelasteuksi ikuisesta helvetin vaivasta. Tuomittuahan ei koskaan tuomita kahta kertaa samasta rikoksesta.

Joh. 3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita;
mutta joka ei usko, se on jo tuomittu,
koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Pirun orjan näkee heti hänen kirjoittamastaan viestistä.

Jokainen joka kieltää Kristuksen, menee helvettiin. Tämä on Jumalan sana.

Nämähän kerrotaan henkilölle vain siksi, että hän alkaisi etsimään ongelmaansa vastausta ja tulisi näin pelasteuksi ikuisesta helvetin vaivasta. Tuomittuahan ei koskaan tuomita kahta kertaa samasta rikoksesta.

Joh. 3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita;
mutta joka ei usko, se on jo tuomittu,
koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Lue lisää

VAito et tule koskaan näkemään kenenkään hel vettiin menoa ja se mitä luulet täällä näkeväsi se on kuin valokuva, kaikki voi olla toisin minuutin päästä,!

SSinunkin kohdallasi, saatat lähettää jonkun mahtailevan ekoistiviestisi ja minuutin päästä voit olla vainaja, eli lopeta tuo jtkuva ihmisten tuomioitten lausuminen milloin mistäkin syystä ja muistele syntymäpäivääsi, siitä voit laskea tilastollisesti montako päivää on jälellä!

Lyhykäisyydessään tämä oli täydellinen vastaus.
Eiköhän pajatso tässä asiassa tyhjentynyt vihdoin!

Ei perustu perimmäis sääntöihin menikö perille
Laestadiuksen aikana kravatti oli rosvopäälliköitten merkkinä sen vuoksi kristitty EI AHKEROINUT ottaa sitä merkkiä . Kyllä sen sai ottaa mutta ei ahkeroinut. Jos se olisi ollut kuten omanvanhurskauden palvelijat haluavat tai uskovat , pakko Laestadiuksen aikana se olisi ollut siis omanvanhurskauden saarnaa ! Uskossa se tehdä ei pakotettuna tai määrättynä . Uskossa opiskella itselleen ammattia uskossa viettää vapaa - aikaa liikunnan parissa uskossa matkustaa jne . Se mikä puuttuu se uskosta puuttuu . Ei ole siunauksellista ottaa itselleen esimerkiksi natsi hakaristi merkkiä . Kristillisyydessä ei pakoteta tai määrätä mitään mutta jumalan sana kehoittaa ettei huoraaminen tanssi ja soittio rock tilaisuudet teatterit ryyppääminen , ne eivät ole kristittyjen paikkoja

Anonyymi kirjoitti:

Ei perustu perimmäis sääntöihin menikö perille
Laestadiuksen aikana kravatti oli rosvopäälliköitten merkkinä sen vuoksi kristitty EI AHKEROINUT ottaa sitä merkkiä . Kyllä sen sai ottaa mutta ei ahkeroinut. Jos se olisi ollut kuten omanvanhurskauden palvelijat haluavat tai uskovat , pakko Laestadiuksen aikana se olisi ollut siis omanvanhurskauden saarnaa ! Uskossa se tehdä ei pakotettuna tai määrättynä . Uskossa opiskella itselleen ammattia uskossa viettää vapaa - aikaa liikunnan parissa uskossa matkustaa jne . Se mikä puuttuu se uskosta puuttuu . Ei ole siunauksellista ottaa itselleen esimerkiksi natsi hakaristi merkkiä . Kristillisyydessä ei pakoteta tai määrätä mitään mutta jumalan sana kehoittaa ettei huoraaminen tanssi ja soittio rock tilaisuudet teatterit ryyppääminen , ne eivät ole kristittyjen paikkoja

Lue lisää

voi isärakas näitä uskovien kommentteja, huhuijaa.

onko kuitenkin ajokortti saatu hankittua.