Persujen taistelu mediaa vastaan huvittaa

Vasara osasto on vassujen sirppi ja vasara taktiikkaa. Ei persujen.

Toimittaja Anna Lehmusvesi joutaisi oikeisiin töihin.
Ylellä on näitä toimittajia jotka on rekrytoitu ulkonäön perusteella.
Se jos mikä on rasismia.

Nyt Jouko Jokinen ryhtiä!!

Anonyymi kirjoitti:

Vasara osasto on vassujen sirppi ja vasara taktiikkaa. Ei persujen.

Tosipersujen taisteluväline pahan voimia vastaan on vasara, kossu ja mersu. Näillä voitetaan suuri isämmmaaaaalllinen sotaretki missä vassujen öyhötys loppuu!! Nostatetaan Putin kuiolemmattomaksi Jumalaksi!

Anonyymi kirjoitti:

Tosipersujen taisteluväline pahan voimia vastaan on vasara, kossu ja mersu. Näillä voitetaan suuri isämmmaaaaalllinen sotaretki missä vassujen öyhötys loppuu!! Nostatetaan Putin kuiolemmattomaksi Jumalaksi!

Lue lisää

Voisitko mitenkään tajuta, ettet tajua yhtään mitään.

Punikkimedia ei tietenkään tykkää Trumpista. Sata miljoonaa ihmistä tappaneen aatteen ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Punikkimedia ei tietenkään tykkää Trumpista. Sata miljoonaa ihmistä tappaneen aatteen ihmiset.

"Anonyymi
2023-08-15 22:08:13
Punikkimedia ei tietenkään tykkää Trumpista. Sata miljoonaa ihmistä tappaneen aatteen ihmiset".
Amerikassa ei pääse presidentiksi jos et ole hullu tai dementikko.
Presidentti siellä on vain "pelinappula"

Valkokaarti veti suomessa teloituksissa kyllä keulat kun sisällissota päättyi.
Kuten myös vankileirit.

"Moni teloitus oli seurausta ylipäällikkö C.G.E. Mannerheimin kuuluisasta ”Ammutaan paikalla” -julistuksesta, joka antoi myös karkurien metsästäjille laajat valtuudet teloituksiin oman harkintansa mukaan".
Eli myös aseista kieltäytyjiä murhattiin.
Kyllä siellä piti murhaaja kapitalistit kovia teloitusbileitä!

Anonyymi kirjoitti:

Punikkimedia ei tietenkään tykkää Trumpista. Sata miljoonaa ihmistä tappaneen aatteen ihmiset.

Mitä selität höyrypää, onko trump jumalasi?

Median tehtävä olisi olla absoluuttisen puolueeton tiedonvälittäjä. Sitä se ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Median tehtävä olisi olla absoluuttisen puolueeton tiedonvälittäjä. Sitä se ei ole.

Median tehtävä ei ole olla absoluuttinen persuilija ja sekös persuja niin harmittaa. Kun persut saavat kyllä itse raivona räyhätä ja solvata kaikkia muita törkeästi, mutta muilla ei ole mitään oikeutta koskaan sanoa mitään negetiivista persuista.

Anonyymi kirjoitti:

Median tehtävä olisi olla absoluuttisen puolueeton tiedonvälittäjä. Sitä se ei ole.

Lapsellista höpinää. Uutiset välitetään sellaisena kuin asiat ovat tapahtuneet. Median tehtävä on yhtäläiseen analysoida tapahtumia ja niiden merkitystä. Analyyseissä näkyy aina kirjoittajan oma pohdinta. Medialukutaitoon kuuluu lähdekriittisyyden lisäksi myös uutisten ja mielipidekirjoitusten erottaminen toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellista höpinää. Uutiset välitetään sellaisena kuin asiat ovat tapahtuneet. Median tehtävä on yhtäläiseen analysoida tapahtumia ja niiden merkitystä. Analyyseissä näkyy aina kirjoittajan oma pohdinta. Medialukutaitoon kuuluu lähdekriittisyyden lisäksi myös uutisten ja mielipidekirjoitusten erottaminen toisistaan.

Lue lisää

Ja kaikilla on oikeus haukkua median analyysit puhtaaksi sonnaksi.

>>Media ei tee sitä tehtäväänsä joka sen omien periaatteiden mukaan olisi tehtävä. Se on täysin puolueellinen, vasemmistolainen media<<

Tuo on muuten ihan totta paisti, että esim HS mainostaa olevansa “porvarillinen sitoutumaton media”. Länsimaisissa liberaaleissa demokraattisissa valtioissa median tärkein tehtävä on toimia “vallan vahtikoirana”, mutta toimiiko esimerkiksi vaikutusvaltainen HS siten? Havaintojeni mukaan ei toimi ja korkeamman tason korruptiota ei kyseisessä lehdessä paljasteta koskaan. Hesarissa oli kyllä hiljattain juttu espoolaisesta pienestä musiikkiyrityksestä, joka oli saanut olemattomasta liikevaihdosta huolimatta miljoonien tuet valtiolta. HS kirjoitti puolisen vuotta sitten myös usean sivun laajan artikkelin HUS:n uuteen tietojärjestelmään liittyen. Se kerrottiin, että lääkärit olivat melko yleisesti tyytymättömiä järjestelmän toimivuuteen, mutta se mikä lukijoita todella olisi kiinnostanut jäi jutusta pois. Miksi 200 miljoonan budjetti tietojärjestelmän hankinnassa ylittyi 800 miljoonalla eurolla - ja ei miljardikaan ole vielä välttämättä lopullinen summakaan. Kerrottiin, että Tanskassa on vastaava tietojärjestelmä käytössä, mutta ei kerrottu tanskalaisten maksamaa hintaa.

Korruptioon olisi syytä tarttua silloin kun siitä on vahvoja epäilyksiä, sillä myös potilaiden kohtelu kyseisessä sairaanhoitopiirissä on usein kehnoa ja usein jopa luokatonta. Ja nyt HUS aikoo leikata 60 miljoonaa erikoissairaanhoidosta. Miksi HUS tekee tuollaisen leikkauksen nyt ja mitä kunnat ovat asiasta mieltä?

Olet oikeassa.

Uutisista näkyy Puolueellisuus. Kieroilu, valheet, vääristely, johdattelu.

Anonyymi kirjoitti:

Median tehtävä olisi olla absoluuttisen puolueeton tiedonvälittäjä. Sitä se ei ole.

Totta. Luotto mennyt!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Median tehtävä ei ole olla absoluuttinen persuilija ja sekös persuja niin harmittaa. Kun persut saavat kyllä itse raivona räyhätä ja solvata kaikkia muita törkeästi, mutta muilla ei ole mitään oikeutta koskaan sanoa mitään negetiivista persuista.

Lue lisää

Sinähän täällä vuostolkulla Persuja solannu. Kukaanoo estäny.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellista höpinää. Uutiset välitetään sellaisena kuin asiat ovat tapahtuneet. Median tehtävä on yhtäläiseen analysoida tapahtumia ja niiden merkitystä. Analyyseissä näkyy aina kirjoittajan oma pohdinta. Medialukutaitoon kuuluu lähdekriittisyyden lisäksi myös uutisten ja mielipidekirjoitusten erottaminen toisistaan.

Lue lisää

Niinkö se koronapiikeissä meni?

Lupasivat yli 90% estävän koronaa!!!!

Ei Estäny!

Näinhän sen pitäisi olla, en todellakaan halua kuulla uutisissa uutistenlukijan tai taustatiimin mielipiteitä, vaan pelkkää tosiasioihin perustuvaa uutisointia ja sillä siisti.

Jos nykyinen uutisointi leviää urheilutoimituksen puolelle, jossa tosin sielläkin otetaan kantaa ihan agendan mukaisesti asioihin jotka eivät liity millään tavalla urheiluun, alkaa toimittajat tuloksia lukiessaan kertomaan ne niin kuin haluaisivat niitten olevan, ei niin mitkä tulokset oikeasti ovat. Tiettyjen maitten tulokset siivotaan pois ja mieleisten maitten urheilijat muuttuvat voittajiksi.

Tästä löytyy lähihistoriasta esimerkki kun katsoo tallenteen 1938 Olympialaisista, erään aikansa johtajan ilme oli jokseenkin samanlainen kuin Ylen toimittajilla Trumpin voittaessa vaalit, kun juoksukisan voittajaksi nousi tumma mies. Tulos olisi varmasti haluttu siivota pois, mutta sitä ei oikein voinut tehdä, eikä voida tehdä nykyäänkään. Vielä. Mutta se aika tulee kyllä.

Omilla rahoillaan uutisoiva media saa minun puolestani värittää asiat ihan niin kuin haluaa, mutta kansalaisilta veroina ryöstetyillä rahoilla pöhöttyneen Ylen pitäisi olla täysin puolueeton.

Ei ole oikeassa hän. Media on täysin vasemmistolainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oikeassa hän. Media on täysin vasemmistolainen.

Kuvittele. Tämä maa mielletään länsimaiseksi demokratiaksi. Kuitenkin punainen aate vallitsee täällä. Se ei anna edes nykyisen hallituksen olla olemassa. Ei tämä ole mitään demokratiaa. Se on totalitarismia, samaa kuin oli neukkulassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittele. Tämä maa mielletään länsimaiseksi demokratiaksi. Kuitenkin punainen aate vallitsee täällä. Se ei anna edes nykyisen hallituksen olla olemassa. Ei tämä ole mitään demokratiaa. Se on totalitarismia, samaa kuin oli neukkulassa.

Lue lisää

Demokratiassa on sananvapaus ja lehdistönvapaus ja oikeus arvostella hallitusta, siis juuri kuten täällä Suomessa on. Neukkulassa ei ollut.

Demokratiaan kuuluu myös se että hallitus voi joskus kaatua. Eikä siinä ole mitään epädemokraattista, vaan se on täsmälleen parlamentaarisen demokratian mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittele. Tämä maa mielletään länsimaiseksi demokratiaksi. Kuitenkin punainen aate vallitsee täällä. Se ei anna edes nykyisen hallituksen olla olemassa. Ei tämä ole mitään demokratiaa. Se on totalitarismia, samaa kuin oli neukkulassa.

Lue lisää

Oikeistolaisen yleissivistys on surkea, jos hän ei tunne edes demokratian arvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeistolaisen yleissivistys on surkea, jos hän ei tunne edes demokratian arvoja.

Äärioikeistolaiset populistit eivät kunnioita demokraattisen oikeusvaltion perusteita, vaan haluavat kieltää ne. Tavoitteena on aina äärioikeistolainen diktatuuri jossa sananvapaus ja lehdistönvapaus on kumottu ja tietyt muut puolueet kielletty kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Demokratiassa on sananvapaus ja lehdistönvapaus ja oikeus arvostella hallitusta, siis juuri kuten täällä Suomessa on. Neukkulassa ei ollut.

Demokratiaan kuuluu myös se että hallitus voi joskus kaatua. Eikä siinä ole mitään epädemokraattista, vaan se on täsmälleen parlamentaarisen demokratian mukaista.

Lue lisää

Ja demokratiaan kuuluu, että mediaa saa arvostella siinä missä kaikkea muutakin. Poliitikko voi vaikka sanoa iltapäivälehtiä arvottomaksi paskamediaksi, joka kelpaa lähinnä perseen pyyhintään. Myös toimittajia saa vapaasti arvostella ja kyseenalaistaa heidän motiivinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Äärioikeistolaiset populistit eivät kunnioita demokraattisen oikeusvaltion perusteita, vaan haluavat kieltää ne. Tavoitteena on aina äärioikeistolainen diktatuuri jossa sananvapaus ja lehdistönvapaus on kumottu ja tietyt muut puolueet kielletty kokonaan.

Lue lisää

Demokraattiseen oikeusvaltioon kuuluu, että lehdistöä saa vapaasti arvostella. Sananvapaus pätee molempiin suuntiin ja toimittajien pitää sietää arvostelua. Poliitikko voi haukkua toimittajien artikkelit täysin vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittele. Tämä maa mielletään länsimaiseksi demokratiaksi. Kuitenkin punainen aate vallitsee täällä. Se ei anna edes nykyisen hallituksen olla olemassa. Ei tämä ole mitään demokratiaa. Se on totalitarismia, samaa kuin oli neukkulassa.

Lue lisää

Sulla on vain punaiset silmät niin näyttää siltä.
Reporadio on historiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittele. Tämä maa mielletään länsimaiseksi demokratiaksi. Kuitenkin punainen aate vallitsee täällä. Se ei anna edes nykyisen hallituksen olla olemassa. Ei tämä ole mitään demokratiaa. Se on totalitarismia, samaa kuin oli neukkulassa.

Lue lisää

Oikeassa taidat olla!!!

Näkee hän sen kuka tahansa. Vihervassut ei vaan myönnä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Näkee hän sen kuka tahansa. Vihervassut ei vaan myönnä sitä.

Näkeehän sen kuka tahansa.

Koulupudokaspersut hyökkäävät länsimaista yhteiskuntaa vastaan. Sehän on fasismia.

Anonyymi kirjoitti:

Koulupudokaspersut hyökkäävät länsimaista yhteiskuntaa vastaan. Sehän on fasismia.

Jokatapauksessa hyvinvointivaltio rahoitetaan työtä tekemällä ja tätä työtä verottamalla ja työn pitäisi olla nettoverovaroja tuottavaa, joilla nettoveroilla voidaan luoda myös julkisen sektorin työtä.

Juornalistin ohjeita. tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin myös silloin, kun ne on aikaisemmin julkaistu. Lukijan on voitava erottaa asiat mielipiteistä ja sepitteellisistä aineistoista. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti, erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis tai vahingoittamis tarkoitus. Tulee mieleen Ville Rydmanin yksityisviestit.

Missä se ykkösvastustajaksi on määritelty?

Anonyymi kirjoitti:

Missä se ykkösvastustajaksi on määritelty?

Kuuntele vaikka Perussuomalaisten puoluekokouksen puheita. Media saa enemmän läksytystä kuin yksikään poliittinen vastustaja.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kuuntele vaikka Perussuomalaisten puoluekokouksen puheita. Media saa enemmän läksytystä kuin yksikään poliittinen vastustaja.

Ei se vielä siitä päävastustajaa tee. Kritiikki on aina paikallaan, vaikka keskityttäisiin hallitusohjelman toteuttamiseen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kuuntele vaikka Perussuomalaisten puoluekokouksen puheita. Media saa enemmän läksytystä kuin yksikään poliittinen vastustaja.

Koska voisi kirjoitella muidenkin puolueiden edustajien vanhoista töppöilyistä
ja sanomisista. Mutta ovat ottaneet kiusaamisen kohteekseen jonkun tietyn.
Jos mikä on rasismia ja kiusaamista niin jatkuva, vain tiettyyn kohdistuva syrjiminen.

Anonyymi kirjoitti:

Koska voisi kirjoitella muidenkin puolueiden edustajien vanhoista töppöilyistä
ja sanomisista. Mutta ovat ottaneet kiusaamisen kohteekseen jonkun tietyn.
Jos mikä on rasismia ja kiusaamista niin jatkuva, vain tiettyyn kohdistuva syrjiminen.

Lue lisää

Persut on uhri jota kaikki vainoaa?
Luulisin, että muilta puolueilta on vaikea löytää "mokkakikkeli" ja "aavikkoapina" -tason törkyä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Persut on uhri jota kaikki vainoaa?
Luulisin, että muilta puolueilta on vaikea löytää "mokkakikkeli" ja "aavikkoapina" -tason törkyä.

Niitä vanhoja kirjoituksia on varmasti piiloteltu puolueissa koko kesä. Hesarin takia pelätään jo yksityisviestienkin julkaisuja.

Media ei ole vapaa vaan pahasti vasemmistoon kallaisunut.

Julkisen sanan neuvosto on täysin samaa mieltä.

Popilistinen laitaoikeisto elää kansan kahtiajaosta.
Tämä oli taktiikka 1920-luvulla ja tämä näyttää olevan taktiikka 2020-luvulla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Popilistinen laitaoikeisto elää kansan kahtiajaosta.
Tämä oli taktiikka 1920-luvulla ja tämä näyttää olevan taktiikka 2020-luvulla.

Demarit aloittivat aseellisen kapinan hallitusta vastaan. Pyrkimys oli myös Suomi saada osaksi Venäjää.

Höynäyttivät vielä työläiset kapinaan mukaan.

Persut hihkuivat ilosta jokaisen Marinin tanssiuutisen jälkeen, mutta nyt kun joutuvat itse kokemaan samaa se onkin ykskaks muka vihervasurien tekemää vainoa.

Mutta miksi ne vihervasurit vainosivat myös edellistä hallitusta? Sitäpä te ette osaakaan mitenkään selittää.

Kyllä te persut sitten olette säälittävän surkuhupaisia kaksinaamaisuudessanne.

Meedioitten edustajien valta on heikkenemässä.

Tiedonvälitys yhteiskunnassa ei ole enää meedioitten edustajien käsissä.

PS:a äänestäneille ei ole merkitystä vanhoilla sanomisilla tai kirjoituksilla. Miksi? Siksi, koska muut puolueet on samaa tavaraa eri kuosein koristelluissa paketeissa. PS on ainoa vaihtoehto.

Ei oppositio ole vastustaja, koska oppositiolla ei ole mitään valtaa. Opposition voi sivuuttaa kokonaan.

Hallituskumppaneilla sitävastoin on valtaa.

Samoin meedioitten edustajat käyttää yhteiskunnassa merkittävää mielipiteenmuokkausvaltaa.

Erityisesti meedioitten edustajien osalta tarvitaan vahvaa kansalaisyhteiskuntaa valvomaan meedioitten edustajien taustoja ja motiiveja. On äärimmäisen tärkeää, että kansalaisyhteiskunta selvittää ja julkaisee toimittajien kaikki taustat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oppositio ole vastustaja, koska oppositiolla ei ole mitään valtaa. Opposition voi sivuuttaa kokonaan.

Hallituskumppaneilla sitävastoin on valtaa.

Samoin meedioitten edustajat käyttää yhteiskunnassa merkittävää mielipiteenmuokkausvaltaa.

Erityisesti meedioitten edustajien osalta tarvitaan vahvaa kansalaisyhteiskuntaa valvomaan meedioitten edustajien taustoja ja motiiveja. On äärimmäisen tärkeää, että kansalaisyhteiskunta selvittää ja julkaisee toimittajien kaikki taustat.

Lue lisää

Demokratioiden parlamentteja muualla leimaa hallitus - oppositio debatti.

Sananvapaus on demokraattisen valtion peruspilareita ja se, että merkittävä hallituspuolue näkee vapaan tiedonvälityksen "vihollisena" on huolestuttavaa. Meillä on lähellä esimerkkejä siitä, miten demokratiaa on alettu purkamaan juuri median kontrollia kasvattamalla. Lähin on Unkari, jossa vallassa on puolue, joka ideologisesti ei ole niin kovin kaukana Perussuomalaisista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Demokratioiden parlamentteja muualla leimaa hallitus - oppositio debatti.

Sananvapaus on demokraattisen valtion peruspilareita ja se, että merkittävä hallituspuolue näkee vapaan tiedonvälityksen "vihollisena" on huolestuttavaa. Meillä on lähellä esimerkkejä siitä, miten demokratiaa on alettu purkamaan juuri median kontrollia kasvattamalla. Lähin on Unkari, jossa vallassa on puolue, joka ideologisesti ei ole niin kovin kaukana Perussuomalaisista.

Lue lisää

Ei PS näe vapaata tiedonvälitystä eikö riippumatonta mediaa ongelmana.

PS näkee ongelmana sen, ettei vapaa ja riippumaton media ole objektiivinen ja totuuteen pyrkivä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei PS näe vapaata tiedonvälitystä eikö riippumatonta mediaa ongelmana.

PS näkee ongelmana sen, ettei vapaa ja riippumaton media ole objektiivinen ja totuuteen pyrkivä.

Lue lisää

PS näkee ongelmana sen, että journalistit kirjoittavat asioista, joista Persut eivät halua heidän kirjoittavan juttuja. Kuitenkin median PERUSTEHTÄVÄ on tarkastella kriittisesti ja kritisoida hallitusvastuussa olevia.

Ministerien ja hallituspuolueiden edustajien subjektiivinen kokemus varmasti usein on, että arvostelu on kohtuutonta, mutta se on vallan myötä tuleva luontaisetu.

Kilgore.Trout kirjoitti:

PS näkee ongelmana sen, että journalistit kirjoittavat asioista, joista Persut eivät halua heidän kirjoittavan juttuja. Kuitenkin median PERUSTEHTÄVÄ on tarkastella kriittisesti ja kritisoida hallitusvastuussa olevia.

Ministerien ja hallituspuolueiden edustajien subjektiivinen kokemus varmasti usein on, että arvostelu on kohtuutonta, mutta se on vallan myötä tuleva luontaisetu.

Lue lisää

Ja poliitikoilla on oikeus arvostella toimittajia ja mediaa. Toimittajat ovat muuttuneet vain itkeviksi kermaperseiksi, jotka kuvittelevat olevansa arvostelun ulkopuolella. Toimittajien juttuja voi vapaasti arvostella ja myös heidän motiivinsa kyseenalaistaa. Jos artikkeli on surkea niin poliitikko voi haukkua sen surkeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja poliitikoilla on oikeus arvostella toimittajia ja mediaa. Toimittajat ovat muuttuneet vain itkeviksi kermaperseiksi, jotka kuvittelevat olevansa arvostelun ulkopuolella. Toimittajien juttuja voi vapaasti arvostella ja myös heidän motiivinsa kyseenalaistaa. Jos artikkeli on surkea niin poliitikko voi haukkua sen surkeaksi.

Lue lisää

Yksittäisten toimittajien arvostelu on kyseenalaista, koska mediassa julkaisupäätös ei koskaan ole vain jutun kirjoittaneen toimittajan vaan vähintään toimittaja - esimies -kolleegion tekemä.

Yksittäisen toimittajan mollaamisesta tulee ikävä maalittamisen maku ja herää kysymys onko pyrkimys vaientaa "harmillinen" toimittaja, jos vaikka ministeri tai eduskuntaryhmän valta-asemasta käsin käydään arvostelemaan yksittäistä työtään tekevän journalisitia.

Medisassa julkaistuja juttuja saa ja voi tietenkin kritisoida ja jos niissä on asiavirheitä laatumedia on sitoutunut julkaisemaan oikaisun, joka korjaa virheellisen tiedon.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yksittäisten toimittajien arvostelu on kyseenalaista, koska mediassa julkaisupäätös ei koskaan ole vain jutun kirjoittaneen toimittajan vaan vähintään toimittaja - esimies -kolleegion tekemä.

Yksittäisen toimittajan mollaamisesta tulee ikävä maalittamisen maku ja herää kysymys onko pyrkimys vaientaa "harmillinen" toimittaja, jos vaikka ministeri tai eduskuntaryhmän valta-asemasta käsin käydään arvostelemaan yksittäistä työtään tekevän journalisitia.

Medisassa julkaistuja juttuja saa ja voi tietenkin kritisoida ja jos niissä on asiavirheitä laatumedia on sitoutunut julkaisemaan oikaisun, joka korjaa virheellisen tiedon.

Lue lisää

Jos toimittaja on kirjoittanut jutun niin hän on siitä päävastuussa ja se siitä. Ja ihmisillä on oikeus ottaa esille vaikka koko toimittajan työhistoria.

Anonyymi kirjoitti:

Jos toimittaja on kirjoittanut jutun niin hän on siitä päävastuussa ja se siitä. Ja ihmisillä on oikeus ottaa esille vaikka koko toimittajan työhistoria.

Toimittajan henkilön kimppuun käyminen on vastenmielistä ja mikä muu sen motiivi voisi olla kuin toimittajan sananvapauden kaventaminen?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Toimittajan henkilön kimppuun käyminen on vastenmielistä ja mikä muu sen motiivi voisi olla kuin toimittajan sananvapauden kaventaminen?

Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Toimittajan poliittinen tausta pitää olla täysin arvosteltavissa. Poliitikot ja toimittajat ovat henkilöinä samalla viivalla.

Rantaruotsalaisten maille ei evakoita asutettu. Munsalan soutajat voisivat pitää suunsa kiinni

Anonyymi kirjoitti:

Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Toimittajan poliittinen tausta pitää olla täysin arvosteltavissa. Poliitikot ja toimittajat ovat henkilöinä samalla viivalla.

Toimittajan "poliittinen tausta" sisältää ajatuksen että toimittaja on rikkonut toimittajaetiikkaa ja siitä pitää valittaa JSN:lle eikä järjestää Somessa maalituskampanjoita.

Toimittaja tekee työtään kirjoittaessaan juttuja päättäjistä eikä todellakaan ole "samalla viivalla" merkittävää poliittista valtaa käyttävien ministerien tai avainpoliitikkojen kanssa.

Kyse on PELKÄSTÄÄN Perussuomalaisten herkkähipiäisyydestä ja tapeesta nähdä itsensä uhrina jota "eliitti" ja sen ohjailema "valtamedia" sortaa.
Newsflash: Nyt Perussuomalaiset OVAT itse ELIITTIÄ.

Unkarissa ja Venjällä sama homma?

Anonyymi kirjoitti:

Unkarissa ja Venjällä sama homma?

Unkarissa iso osa toimittajista on viherpunikkeja mutta päätoimittajat on enimmäkseen oikeistolaisia.

Siksi Unkarin viherpunikki-toimittelijat vinkuu, koska viherpunikkien kaikki propagandatekstit ei menekään sellaisenaan läpi vaan päätoimittajat estää räikeimmän viherpunikkien propagandan julkaisemisen.

Anonyymi kirjoitti:

Unkarissa iso osa toimittajista on viherpunikkeja mutta päätoimittajat on enimmäkseen oikeistolaisia.

Siksi Unkarin viherpunikki-toimittelijat vinkuu, koska viherpunikkien kaikki propagandatekstit ei menekään sellaisenaan läpi vaan päätoimittajat estää räikeimmän viherpunikkien propagandan julkaisemisen.

Lue lisää

Unkarissa suurin osa mediaa on hallituksen kontrollissa myös journalistisen sisällön osalta. Unkari on luisumassa pois länsimaisesta demokratiasta.

Käypä lukemassa Euroopan journalistien katsaus Unkarin tiedonvälityskentän ”ongelmista”.

Siellä nimenomaan todetaan, että toimittajat Unkarissa kokee päätoimittajien(!) päätökset ongelmana.

Toisaalta taas tiedetään selvityksistä, että myös Unkarissa on ollut iso osa toimittajista vihervasemmistolaisia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Unkarissa suurin osa mediaa on hallituksen kontrollissa myös journalistisen sisällön osalta. Unkari on luisumassa pois länsimaisesta demokratiasta.

Olet väärässä.

Unkarissa hallitus ei päätä journalistisesta sisällöstä. Päätoimittajat päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Unkarissa hallitus ei päätä journalistisesta sisällöstä. Päätoimittajat päättää.

Toimittajajärjestö RSF on toista mieltä:
https://rsf.org/en/country/hungary
"Prime Minister Viktor Orbán, whom RSF has deemed a press freedom predator, has built a media empire whose outlets follow his party’s orders."

Kilgore.Trout kirjoitti:

Toimittajajärjestö RSF on toista mieltä:
https://rsf.org/en/country/hungary
"Prime Minister Viktor Orbán, whom RSF has deemed a press freedom predator, has built a media empire whose outlets follow his party’s orders."

Lue lisää

European association if journalists kertoo, että ongelma on päätoimittajat.

Vapaassa yhteiskunnassa riippumattomassa mediassa päätoimittajan valitsee omistaja.

Vapaassa yhteiskunnassa riippumaton media tarkoittaa, että median voi ostaa itselleen myös joku muu kuin viherpunikki, ja nimittää mieleisensä päätoimittajan.

Vinkuminen Unkarin tilanteesta johtuu yksinkertaisesti siitä, että oikeistolaiset omistajat ei anna viherpunikki-toimittajien julkaista omistamissaan lehdissä propagandaa mielensä mukaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Toimittajajärjestö RSF on toista mieltä:
https://rsf.org/en/country/hungary
"Prime Minister Viktor Orbán, whom RSF has deemed a press freedom predator, has built a media empire whose outlets follow his party’s orders."

Lue lisää

Kuka tahansa saa ostaa riippumatonta, yhtiömuotoista mediaa itselleen. Ja nimittää mieluisan päätoimittajan vastaamaan sisällöstä.

Mikä tuossa on muka ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

European association if journalists kertoo, että ongelma on päätoimittajat.

Vapaassa yhteiskunnassa riippumattomassa mediassa päätoimittajan valitsee omistaja.

Vapaassa yhteiskunnassa riippumaton media tarkoittaa, että median voi ostaa itselleen myös joku muu kuin viherpunikki, ja nimittää mieleisensä päätoimittajan.

Vinkuminen Unkarin tilanteesta johtuu yksinkertaisesti siitä, että oikeistolaiset omistajat ei anna viherpunikki-toimittajien julkaista omistamissaan lehdissä propagandaa mielensä mukaan.

Lue lisää

Länsimaisissa demokratioissa pääsääntö on, että omistaja ei puutu median jourrnalistiseen sisältöön.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tahansa saa ostaa riippumatonta, yhtiömuotoista mediaa itselleen. Ja nimittää mieluisan päätoimittajan vastaamaan sisällöstä.

Mikä tuossa on muka ongelma?

Lue tuo raportti:
"The ruling party, Fidesz, has seized de facto control of 80% of the country’s media through political and economic manoeuvres and the purchase of news organisations by friendly oligarchs."

Kun hallituspuolue käyttää määräävää valtaa myös mediakentässä, niin demokratia ei toimi, niin kuin sen on tarkoitus toimia.

Suomessa on huolestuttavaa, jos toinen päähallituspuolue ei näe vapaan median itseisarvoa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Lue tuo raportti:
"The ruling party, Fidesz, has seized de facto control of 80% of the country’s media through political and economic manoeuvres and the purchase of news organisations by friendly oligarchs."

Kun hallituspuolue käyttää määräävää valtaa myös mediakentässä, niin demokratia ei toimi, niin kuin sen on tarkoitus toimia.

Suomessa on huolestuttavaa, jos toinen päähallituspuolue ei näe vapaan median itseisarvoa.

Lue lisää

Suomessa on turhan pitkään pokkuroitu toimittajia ja pidetty ne arvostelun ulkopuolella. Minusta jokaista toimittajaa saa vapaasti arvostella. Siis lehteä saa arvostella ja myös kaikkea mitä yksittäiset toimittajat tekevät voi arvostella.

Demokratia toimii kun toimittajia kohdellaan kuten poliitikkoja. Toimittajilla ei pidä olla yhtäkään etuoikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on turhan pitkään pokkuroitu toimittajia ja pidetty ne arvostelun ulkopuolella. Minusta jokaista toimittajaa saa vapaasti arvostella. Siis lehteä saa arvostella ja myös kaikkea mitä yksittäiset toimittajat tekevät voi arvostella.

Demokratia toimii kun toimittajia kohdellaan kuten poliitikkoja. Toimittajilla ei pidä olla yhtäkään etuoikeutta.

Lue lisää

Medioiden sisältöä voi ja saa arvostella.

Yksittäisen toimittajan tikun nokaan nostaminen on harvoin asiallista. Julkaisupäätös ei koskaan ole yksin yhden toimittajan. Mikä muu kuin vaientaminen olisi syy, että kritiikin kohteeksi otetaan toimittaja henkilönä eikä hänen kirjoittamansa juttu ja sen sisältö?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Medioiden sisältöä voi ja saa arvostella.

Yksittäisen toimittajan tikun nokaan nostaminen on harvoin asiallista. Julkaisupäätös ei koskaan ole yksin yhden toimittajan. Mikä muu kuin vaientaminen olisi syy, että kritiikin kohteeksi otetaan toimittaja henkilönä eikä hänen kirjoittamansa juttu ja sen sisältö?

Lue lisää

Jos yhden toimittajan nimi on jutussa niin hänen pitää sietää arvostelu. Koska hän on kirjoittanut jutun niin hän on täydessä vastuussa ja juttua voi kritisoida hänen nimellään. Ja, kyllä, poliitikko saa ottaa esille toimittajan kaiken taustan. Ainakin kaiken vapaasti saatavilla olevan taustan. En näe mitään eroa poliitikon ja toimittajan taustojen penkomisen välillä. Jos poliitikkojen taustaa voi penkoa niin voi penkoa myös yksittäisen toimittajan taustoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yhden toimittajan nimi on jutussa niin hänen pitää sietää arvostelu. Koska hän on kirjoittanut jutun niin hän on täydessä vastuussa ja juttua voi kritisoida hänen nimellään. Ja, kyllä, poliitikko saa ottaa esille toimittajan kaiken taustan. Ainakin kaiken vapaasti saatavilla olevan taustan. En näe mitään eroa poliitikon ja toimittajan taustojen penkomisen välillä. Jos poliitikkojen taustaa voi penkoa niin voi penkoa myös yksittäisen toimittajan taustoja.

Lue lisää

Juttua voi kritisoida.

Mikä motiivi on kritisoida toimittajaa?

Toimittajan nimi jutussa on hyvä ja avointa mutta maalittaminen voi johtaa siihen, että nimet otetaan pois. Ainakin sellaisista jutuista, joiden epäillään aiheuttavan vastareaktion laitaoikeistossa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Juttua voi kritisoida.

Mikä motiivi on kritisoida toimittajaa?

Toimittajan nimi jutussa on hyvä ja avointa mutta maalittaminen voi johtaa siihen, että nimet otetaan pois. Ainakin sellaisista jutuista, joiden epäillään aiheuttavan vastareaktion laitaoikeistossa.

Lue lisää

Ja miksi toimittajia ei saisi muka arvostella? Toimittaja on laittanut nimensä julkisuuteen niin häntä voi kohdella julkisuuden henkilönä. Jos poliitikoista saa ottaa esille kaikki taustat niin saman saa tehdä toimittajistakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi toimittajia ei saisi muka arvostella? Toimittaja on laittanut nimensä julkisuuteen niin häntä voi kohdella julkisuuden henkilönä. Jos poliitikoista saa ottaa esille kaikki taustat niin saman saa tehdä toimittajistakin.

Lue lisää

Poliitikko käyttää valtaa. Erityisesti ministerit käyttävät. Pääsääntö on se, että mitä enemmän valtaa ihmisellä on, sitä enemmän hänen tulisi kestää kritiikkiä. Perussuomalaisten herkkähipiäisyys on ollut poikkeus.

Vertailukohdaksi voi ottaa vaikka Marinin "tanssikohun". En muista yhtäkään juttua jossa kukaan demari tai muu Marinia kannattanut olsi nimeltä mainiten arvostellut yhtäkään toimittajaa, joka kohusta kirjoitti ja sitä päivätolkulla lehtien palstoilla piti. Kohun mittakaavaa varmasti kritisoitiin ja ehkä joidenkin juttujen sisätöääkin, mutta ei ketään toimittajaa.

Kun Persujen pikku prinsessoista Rydmanista tai Junnilasta kirjoitetaan kiusallisia niin toimittajan nimet ovat välittömästi somessa retosteltavana ja heidän taustojaan kaivella. Perussuomalaiset eivät pidä vapaata mediaa itseisarvona.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Poliitikko käyttää valtaa. Erityisesti ministerit käyttävät. Pääsääntö on se, että mitä enemmän valtaa ihmisellä on, sitä enemmän hänen tulisi kestää kritiikkiä. Perussuomalaisten herkkähipiäisyys on ollut poikkeus.

Vertailukohdaksi voi ottaa vaikka Marinin "tanssikohun". En muista yhtäkään juttua jossa kukaan demari tai muu Marinia kannattanut olsi nimeltä mainiten arvostellut yhtäkään toimittajaa, joka kohusta kirjoitti ja sitä päivätolkulla lehtien palstoilla piti. Kohun mittakaavaa varmasti kritisoitiin ja ehkä joidenkin juttujen sisätöääkin, mutta ei ketään toimittajaa.

Kun Persujen pikku prinsessoista Rydmanista tai Junnilasta kirjoitetaan kiusallisia niin toimittajan nimet ovat välittömästi somessa retosteltavana ja heidän taustojaan kaivella. Perussuomalaiset eivät pidä vapaata mediaa itseisarvona.

Lue lisää

Toimittajat käyttävät myös epäsuorasti valtaa kirjoittaessaan juttuja. Joten toimittajat samalle viivalle poliitikkojen kanssa.

Koska toimittaja on laittanut nimensä juttuun niin hänen taustansa saa vapaasti ottaa esille. Tätä on sananvapaus ja myös toimittajien pitää tämän sietää.

Anonyymi kirjoitti:

Toimittajat käyttävät myös epäsuorasti valtaa kirjoittaessaan juttuja. Joten toimittajat samalle viivalle poliitikkojen kanssa.

Koska toimittaja on laittanut nimensä juttuun niin hänen taustansa saa vapaasti ottaa esille. Tätä on sananvapaus ja myös toimittajien pitää tämän sietää.

Lue lisää

Toimittajat eivät ole poliitikkoja eikä päättäjiä. Yhdenkään jutun julkaisupäätös ei ole yden toimittajan oma päätös.

Mediat käyttää toki epäsuoraa valtaa julkisuuden kautta, mutta siksi onkin tärkeää, että media on moniääninen ja riippumaton. Suomeen ei haluta Unkarin mallia. Mediaa ja median sisältöjä voi ja saa arvostella vapaasti. Laadukasta mediakritiikkiä on Suomessa turhan vähän. Selvyyden vuoksi: toimittajien maalittaminen ei ole kritiikkiä.

Toimittajien maalittamisen ikävin seuraus voi olla se, että nimet katoavat jutuista ainakin silloin kun niiden epäillään ärsyttävän Perussuomalaisia ja muuta laitaoikeistoa.

Miksi ei voida pysyä asiassa eli siinä mitä jutuissa sanotaan ja arvostella sitä, jos siitä perustellusti arvosteltavaa löytää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Toimittajat eivät ole poliitikkoja eikä päättäjiä. Yhdenkään jutun julkaisupäätös ei ole yden toimittajan oma päätös.

Mediat käyttää toki epäsuoraa valtaa julkisuuden kautta, mutta siksi onkin tärkeää, että media on moniääninen ja riippumaton. Suomeen ei haluta Unkarin mallia. Mediaa ja median sisältöjä voi ja saa arvostella vapaasti. Laadukasta mediakritiikkiä on Suomessa turhan vähän. Selvyyden vuoksi: toimittajien maalittaminen ei ole kritiikkiä.

Toimittajien maalittamisen ikävin seuraus voi olla se, että nimet katoavat jutuista ainakin silloin kun niiden epäillään ärsyttävän Perussuomalaisia ja muuta laitaoikeistoa.

Miksi ei voida pysyä asiassa eli siinä mitä jutuissa sanotaan ja arvostella sitä, jos siitä perustellusti arvosteltavaa löytää.

Lue lisää

Jokainen toimittaja tekee jutut omalla nimellään. En piittaa siitä, vaikka julkaisupäätös on lehdellä, arvostelen jutun toimittajan nimen mukaan. Monet toimittajat kirjoittavat paskajuttuja päivästä toiseen. Nähdessäni jonkun nimen jutussa tiedän jutun olevan sontaa.

Toimittajan kaikkien juttujen listaaminen ja niiden arvostelu on kritiikkiä. Ja yleisöllä on oikeus tietää jokaisen toimittajan puoluetausta.

Ja nimien poistaminen pitäisi olla laitonta. Jos toimittaja on kirjoittanut jutun niin nimi on jutussa ja se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen toimittaja tekee jutut omalla nimellään. En piittaa siitä, vaikka julkaisupäätös on lehdellä, arvostelen jutun toimittajan nimen mukaan. Monet toimittajat kirjoittavat paskajuttuja päivästä toiseen. Nähdessäni jonkun nimen jutussa tiedän jutun olevan sontaa.

Toimittajan kaikkien juttujen listaaminen ja niiden arvostelu on kritiikkiä. Ja yleisöllä on oikeus tietää jokaisen toimittajan puoluetausta.

Ja nimien poistaminen pitäisi olla laitonta. Jos toimittaja on kirjoittanut jutun niin nimi on jutussa ja se siitä.

Lue lisää

Jokainen toimittaja tekee jutut omalla nimellään - toistaiseksi.

Maalittamisen yleistyttyä tähänkin voi tulla muutos.

Anonyymi kirjoitti:

European association if journalists kertoo, että ongelma on päätoimittajat.

Vapaassa yhteiskunnassa riippumattomassa mediassa päätoimittajan valitsee omistaja.

Vapaassa yhteiskunnassa riippumaton media tarkoittaa, että median voi ostaa itselleen myös joku muu kuin viherpunikki, ja nimittää mieleisensä päätoimittajan.

Vinkuminen Unkarin tilanteesta johtuu yksinkertaisesti siitä, että oikeistolaiset omistajat ei anna viherpunikki-toimittajien julkaista omistamissaan lehdissä propagandaa mielensä mukaan.

Lue lisää

Tuo sopii korkeintaan puoluelehtien, järjestölehtien tai yritysten asiakaslehtien journalismiin.

Persuthan ovat itse itkeä ulisseet iät ajat, jottei heille "tärkeistä" asioista kirjoitella, kuten että joku tummaihonen teki jotain Afrikassa. No onhan heille se mv-roska.

Myöskään persut eivät tuo rahaa yhteiskuntaan, vaan sen sijaan karkottavat ulkomaalaisia investointeja pilaamalla Suomen maineen demokraattisena ihmisoikeuksia kunnioittavana maana.

Anonyymi kirjoitti:

Myöskään persut eivät tuo rahaa yhteiskuntaan, vaan sen sijaan karkottavat ulkomaalaisia investointeja pilaamalla Suomen maineen demokraattisena ihmisoikeuksia kunnioittavana maana.

Lue lisää

Sen maineen pilaa yksinomaan vihervasemmisto propagandallaan oppi-isiensä Neuvostoliiton ja DDR:n tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sen maineen pilaa yksinomaan vihervasemmisto propagandallaan oppi-isiensä Neuvostoliiton ja DDR:n tapaan.

Mikä on "vihervasemmisto"? Joku persujen inside-termi?

Suome kansainvälinen maine oli parhaimmillaan Marinin hallituksen aikana. Varsinkin Marinia ihailtiin ympäri maailman hänen jämäkästä johtamisestaan.

Se maine pilautui Orpon aloittaessa hallitusneuvottelut äärirasististen persujen kanssa.

Kukaan ei kontrolloi mediakenttää kokonaisuutena ja siksi tulllainen " he saavat oikean näyttämään väärältä" -väite lähentelee salaliittoteoriaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kukaan ei kontrolloi mediakenttää kokonaisuutena ja siksi tulllainen " he saavat oikean näyttämään väärältä" -väite lähentelee salaliittoteoriaa.

Totta tuo joka tapauksessa on. Toimittajilla halutessaan on valta tehdä noin ja ihmisiä kun ovat, toki tekevätkin, vieläpä usein, mikäli lehtiä sattuu lukemaan.

”Kukaan ei kontrolloi mediakenttää kokonaisuutena”, joten salaliittoahan havaintojen täytyy olla. Mitäs ihmeen salaliittoa sinä edustat? Eipä tietenkään toimittajia saa arvostella, koska kukaan ei kontrolloi mediakenttää kokonaisuutena? Voi hyvät hyssykät.

Anonyymi kirjoitti:

Totta tuo joka tapauksessa on. Toimittajilla halutessaan on valta tehdä noin ja ihmisiä kun ovat, toki tekevätkin, vieläpä usein, mikäli lehtiä sattuu lukemaan.

”Kukaan ei kontrolloi mediakenttää kokonaisuutena”, joten salaliittoahan havaintojen täytyy olla. Mitäs ihmeen salaliittoa sinä edustat? Eipä tietenkään toimittajia saa arvostella, koska kukaan ei kontrolloi mediakenttää kokonaisuutena? Voi hyvät hyssykät.

Lue lisää

Kukaan toimittaja ei yksin päätä yhdenkään jutun julkaisusta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kukaan toimittaja ei yksin päätä yhdenkään jutun julkaisusta.

Mutta jos jutussa on yksi kirjoittaja niin hän on silti päävastuussa. Ei tämä mihinkään muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos jutussa on yksi kirjoittaja niin hän on silti päävastuussa. Ei tämä mihinkään muutu.

Jos jutussa on vikaa, niin JUTUSSA on vikaa ja sitä voi arvostella ja ne viat nostaa esiin.
Jutun "vika" ei voi olla se, että sen on kirjoittanut väärä toimittaja, jonka persoonaa harmituttaa uhriutumishaluista Persu-päättäjää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos jutussa on vikaa, niin JUTUSSA on vikaa ja sitä voi arvostella ja ne viat nostaa esiin.
Jutun "vika" ei voi olla se, että sen on kirjoittanut väärä toimittaja, jonka persoonaa harmituttaa uhriutumishaluista Persu-päättäjää.

Lue lisää

Toimittajan jutut ovat julkisuudessa, joten voi vaikka tehdä koosteen kaikista toimittajan jutuista ja haukkua koko toimittajan uran.

Jos jutussa on vikaa niin sitten sitä voi arvostella ja viat ottaa esiin. Mutta se ei tarkoita, ettei voi kertoa toimittajan nimeä samassa yhteydessä. Hän on kirjoittanut jutun nimellään, joten arvostelussakin voi sanoa hänen nimensä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos jutussa on yksi kirjoittaja niin hän on silti päävastuussa. Ei tämä mihinkään muutu.

Ja jos jutun kirjoittaja on väärää etnistä ryhmää, niin häntäkin saa maalittaa.

"Valtamedia" on populistisen laitaoikeiston lanseerama termi, jolla yritetään antaa vaikutelma, että "media" olisi joku yhtenäinen ja keskitetysti johdettu blokki. Tämä ei ole totta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Valtamedia" on populistisen laitaoikeiston lanseerama termi, jolla yritetään antaa vaikutelma, että "media" olisi joku yhtenäinen ja keskitetysti johdettu blokki. Tämä ei ole totta.

Lue lisää

Se on sama kuin V - vastuullinen media, jonka tämä "vastuullinen" media itse itsestään lanseerasi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Valtamedia" on populistisen laitaoikeiston lanseerama termi, jolla yritetään antaa vaikutelma, että "media" olisi joku yhtenäinen ja keskitetysti johdettu blokki. Tämä ei ole totta.

Lue lisää

Termin määrittelyllä tai sillä hyökkäämisellä ei ole mitään merkitystä,, vaan sillä, miten ja millaista tietoa mediat tarjoaa kansalle ja miten mediat profiloituu ja asemoituu. Juttujen sisällöistä, painotuksista yms. voi tietenkin tehdä selkeät päätelmät, mihin ja miten media yrittää ja haluaa vaikuttaa. Hyvä esimerkki median korruptoitumisesta on vuodesta 2017 lähtien Perussuomalaisten pistäminen lähes täydelliseen pimentoon, paitsi silloin, kun joku keksi jotain haukuttavaa. Poliittinen epäyhdenvertaisuus, poliittisesti virittyneet kannanotot ja tarinankerronta yhden poliittisen blokin puolesta toista vastaan, on ollut ihan selkeä ilmiö, jonka kiistäminen on paitsi turhaa, myös silkkaa valehtelua.

Irtautuminen normaalista asemastaan ja rikkoen Vastuullista Journalismia, joutuu tietenkin kritiikin ja arvostelun kohteeksi. Sen sijaan, että myöntäisivät suoraan sen, mikä myös näkyy suoraan, jatketaankin samalla linjalla hyökkäämällä joukkovoimaisesti ansaittua kritiikkiä ja arvostelua vastaan. Kehdataan vielä valehdella päin naamaa, että maalittamisesta aiheutunut kritiikki ja arvostelu on "hyökkäys sananvapautta ja lehdistön vapautta". Missä se 'sananvastuu', josta persujakin arvostellaan?

Anonyymi kirjoitti:

Termin määrittelyllä tai sillä hyökkäämisellä ei ole mitään merkitystä,, vaan sillä, miten ja millaista tietoa mediat tarjoaa kansalle ja miten mediat profiloituu ja asemoituu. Juttujen sisällöistä, painotuksista yms. voi tietenkin tehdä selkeät päätelmät, mihin ja miten media yrittää ja haluaa vaikuttaa. Hyvä esimerkki median korruptoitumisesta on vuodesta 2017 lähtien Perussuomalaisten pistäminen lähes täydelliseen pimentoon, paitsi silloin, kun joku keksi jotain haukuttavaa. Poliittinen epäyhdenvertaisuus, poliittisesti virittyneet kannanotot ja tarinankerronta yhden poliittisen blokin puolesta toista vastaan, on ollut ihan selkeä ilmiö, jonka kiistäminen on paitsi turhaa, myös silkkaa valehtelua.

Irtautuminen normaalista asemastaan ja rikkoen Vastuullista Journalismia, joutuu tietenkin kritiikin ja arvostelun kohteeksi. Sen sijaan, että myöntäisivät suoraan sen, mikä myös näkyy suoraan, jatketaankin samalla linjalla hyökkäämällä joukkovoimaisesti ansaittua kritiikkiä ja arvostelua vastaan. Kehdataan vielä valehdella päin naamaa, että maalittamisesta aiheutunut kritiikki ja arvostelu on "hyökkäys sananvapautta ja lehdistön vapautta". Missä se 'sananvastuu', josta persujakin arvostellaan?

Lue lisää

Mediat eivät asemoidu mitenkään, koska ei ole mitään yhtä mediaa, vaan jokainen asemoituu tavallaan.

Jatkat edelleen samaa salaliittoajatteluun perustuvaa narratiivia siitä, että on joku yhtenäinen media, jonka viaton uhri vain kansankunnan etua ajattelevat pyytettömät Persut ovat.

Median tehtävä on vallan kritiikki ja Persuilla on nyt paljon poliittista valtaa. Koittakaa sopeutua.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mediat eivät asemoidu mitenkään, koska ei ole mitään yhtä mediaa, vaan jokainen asemoituu tavallaan.

Jatkat edelleen samaa salaliittoajatteluun perustuvaa narratiivia siitä, että on joku yhtenäinen media, jonka viaton uhri vain kansankunnan etua ajattelevat pyytettömät Persut ovat.

Median tehtävä on vallan kritiikki ja Persuilla on nyt paljon poliittista valtaa. Koittakaa sopeutua.

Lue lisää

Ja median pitää sopeutua siihen, että heitä saa vapaasti arvostella. Myös yksittäisten toimittajien tekemiä artikkeleja. Kukaan ei ole arvostelun ulkopuolella, ei myöskään toimittajat.

Anonyymi kirjoitti:

Ja median pitää sopeutua siihen, että heitä saa vapaasti arvostella. Myös yksittäisten toimittajien tekemiä artikkeleja. Kukaan ei ole arvostelun ulkopuolella, ei myöskään toimittajat.

Lue lisää

Mikä tarve on toimittajien henkilöön käyvään arvosteluun?

Mdian sisältöä saa tietenkin arvostella ja virheellisiin tietoihin saa laatumediassa myös oikaisun, mutta toimittaja tekee työtään kun arvostelee valtaapitäviä. On kohtuutonta lähteä yksittäistä toimittajaa vastaan valta-asemasta käsin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mikä tarve on toimittajien henkilöön käyvään arvosteluun?

Mdian sisältöä saa tietenkin arvostella ja virheellisiin tietoihin saa laatumediassa myös oikaisun, mutta toimittaja tekee työtään kun arvostelee valtaapitäviä. On kohtuutonta lähteä yksittäistä toimittajaa vastaan valta-asemasta käsin.

Lue lisää

Jos toimittaja tekee ala-arvoisia juttuja niin hänen juttujaan saa arvostella ihan hänen nimellään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos toimittaja tekee ala-arvoisia juttuja niin hänen juttujaan saa arvostella ihan hänen nimellään.

"Ala-arvoisuus" on katsojan silmissä.

Edelleen hämäräksi jää, mikä on motiivi ja tarve arvostella muuta kuin jutun sisältöä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Ala-arvoisuus" on katsojan silmissä.

Edelleen hämäräksi jää, mikä on motiivi ja tarve arvostella muuta kuin jutun sisältöä.

Mikä motiivi on kaivella joitain vanhoja asioita poliitikoista? Jos oletetaan, että se vaikuttaa poliitikon nykyisiin tekemisiin niin sama pätee toimittajiinkin. Jos poliitikoista voi ottaa esille joitain ikivanhoja tekemisiä niin voimme ottaa kaiken taustan esille toimittajistakin. Toimittajan tausta vaikuttaa jutun sisältöön, joten kaikilla on oikeus tietää se. Jos toimittajalla on jokin puoluetaustakin niin sekin täytyy olla tiedossa. Oikeastaan se pitäisi aina merkitä juttuun.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä motiivi on kaivella joitain vanhoja asioita poliitikoista? Jos oletetaan, että se vaikuttaa poliitikon nykyisiin tekemisiin niin sama pätee toimittajiinkin. Jos poliitikoista voi ottaa esille joitain ikivanhoja tekemisiä niin voimme ottaa kaiken taustan esille toimittajistakin. Toimittajan tausta vaikuttaa jutun sisältöön, joten kaikilla on oikeus tietää se. Jos toimittajalla on jokin puoluetaustakin niin sekin täytyy olla tiedossa. Oikeastaan se pitäisi aina merkitä juttuun.

Lue lisää

Toimittajat ovat työssä mediassa. Yksikään julkaisupäätös ei ole toimittajan yksin tekemä. Laatumedia vastaa siitä mitä julkaisee.

Ei ole mitään tarvetta hyökätä henkilöä vastaan, jos haluaa kritisoida mediassa julkaistua artikkelia tms. Jos kritiikille ei jutusta löydy perusteita kritiikille, niin poliittisten päättäjien kannattaisi pitää harmitus sisällään ja kasvattaa paksumpi nahka.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Toimittajat ovat työssä mediassa. Yksikään julkaisupäätös ei ole toimittajan yksin tekemä. Laatumedia vastaa siitä mitä julkaisee.

Ei ole mitään tarvetta hyökätä henkilöä vastaan, jos haluaa kritisoida mediassa julkaistua artikkelia tms. Jos kritiikille ei jutusta löydy perusteita kritiikille, niin poliittisten päättäjien kannattaisi pitää harmitus sisällään ja kasvattaa paksumpi nahka.

Lue lisää

Jos toimittaja on kirjoittanut jutun omalla nimellään niin hän on siitä päävastuussa. Ja mitään "laatumediaa" ei ole olemassa. Hesarikin on nykyään pelkkää paskaa.

Monet toimittajien jutut ovat lähinnä mielipidekirjoituksia ja niihin vaikuttaa toimittajan poliittinen tausta. Joten lukijan on hyvä tietää kirjoittajan tausta. Joten oikeastaan toimittajien taustan pitäisi olla täysin vapaasti saatavilla. Jos toimittajalla on tietyn puolueen jäsenyys niin sitten se voidaan kertoa julkisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos toimittaja on kirjoittanut jutun omalla nimellään niin hän on siitä päävastuussa. Ja mitään "laatumediaa" ei ole olemassa. Hesarikin on nykyään pelkkää paskaa.

Monet toimittajien jutut ovat lähinnä mielipidekirjoituksia ja niihin vaikuttaa toimittajan poliittinen tausta. Joten lukijan on hyvä tietää kirjoittajan tausta. Joten oikeastaan toimittajien taustan pitäisi olla täysin vapaasti saatavilla. Jos toimittajalla on tietyn puolueen jäsenyys niin sitten se voidaan kertoa julkisuuteen.

Lue lisää

Pitäisikö toimittajien käyttää nimimerkkejä kuten "riikka"?
Niistä kirjoituksistahan ei kukaan saa joutua vastuuseen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pitäisikö toimittajien käyttää nimimerkkejä kuten "riikka"?
Niistä kirjoituksistahan ei kukaan saa joutua vastuuseen.

Nimimerkkien käyttö toimittajien tekemissä jutuissa pitäisi olla laitonta.

Kyllä, jos kyseessä on johdettu poliittinen toiminta vapaata latumediaa vastaan, niin silloin kyseessä on eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, jos kyseessä on johdettu poliittinen toiminta vapaata latumediaa vastaan, niin silloin kyseessä on eri asia.

Sellaista asiaa kuin "laatumedia" ei ole olemassa. Joku Hesarikin soveltuu lähinnä takan sytykkeeksi, sen verran surkeaa paskaa se nykyään on.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista asiaa kuin "laatumedia" ei ole olemassa. Joku Hesarikin soveltuu lähinnä takan sytykkeeksi, sen verran surkeaa paskaa se nykyään on.

Siis ihan mitä tahansa mediaa saa rauhassa arvostella. Ei ole mitään sellaista mediaa jota ei saisi arvostella.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista asiaa kuin "laatumedia" ei ole olemassa. Joku Hesarikin soveltuu lähinnä takan sytykkeeksi, sen verran surkeaa paskaa se nykyään on.

Laatumediaksi voidaan laskea media, jonka toimintaa valvoo JSN.

Anonyymi kirjoitti:

Laatumediaksi voidaan laskea media, jonka toimintaa valvoo JSN.

Ei tuo mitään kerro lehtien juttujen laadusta eikä tuo estä tekemästä asenteellisia artikkeleja. Lisäksi JSN huomauttaa jutuista korkeintaan jälkikäteen, JSN ei tee etukäteistarkastuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, jos kyseessä on johdettu poliittinen toiminta vapaata latumediaa vastaan, niin silloin kyseessä on eri asia.

Minusta latumedia on urautunutta.

Viheraate haluaa taistella demokratiaa kansan ääntä vastaan, ei suvaitse eikä hyväksy toisinajattelijoita. Haluaa edistää yhden totuuden diktatuuria, tukkia toisinajattelijoiden suut, siten törkeästi loukata kansalaisen perusoikeutta, sanomisen ja mielipiteen ilmaisun vapautta.

Viheraate toimii kaikessa Suomen edun vastaisesti, syyttää suomalaisia muiden tekemisistä. Viheraate ei välitä suomalaisista ja varsinkin enemmistö kansanosa on viheraatteelle kuin saastainen vaate, se haluaa ottaa siltä kaikki oikeudet pois.

Viheraate ei edistä perustuslaillista yhdenvertaisuutta, vaan se haluaa antaa paremmat oikeudet vähemmistöille kuin enemmistölle.

Viheraate pilaa ja tuhoaa kaiken hyvän putkiajattelullaan, aate vain ohjaa tekemisiä, eikä viherideologinen ajattele koskaan tekojensa seurauksia, viheraate toimii ääriaatteellisesti välittämättä muusta, sillä ei ole järkeä eikä realismia, sillä on vain kahjo aate, ei mitään muuta.

PS on Suomen onni, se toimii kaikessa Suomen edun mukaisesti. Kuka muu omistaan pitäisi huolta, jos sitä eivät tee maan kansalaiset ja omat päättäjät? Olisihan se outoa, jos vanhemmat huolehtisivat vain naapurien lapsista ja omat lapset jäisivät huolehtimista vaille.

Viheraatteellisen pitäisi kiittää siitä, että on olemassa PS, oman kansan puolue. Se on oikeasti suomalaisten puolue eikä mikään viherideologinen puolue, joka sanoo olevansa suomalaisten puolella, vaikka ei ole koskaan eikä missään suomalaisten puolella.

Valikoiva lehdistötuki sisältää ruotsinkielisen uutistoiminnan tuen.

Vasemmistoaatteelle on tyypillistä syyttää muita.

Punainen media hokee vain rasismia ja natsismia, mutta unohtaa vasemmistoaatteen hirveydet.

Anonyymi kirjoitti:

Punainen media hokee vain rasismia ja natsismia, mutta unohtaa vasemmistoaatteen hirveydet.

Sata miljoonaa kuollutta ja silleen on vasemmistoaatteen saldo.

Mikä olis riittäny?
Median ja toimittajien mielistely?
Tuskin mikään.