Miksi Kokoomus ei halunnut neuvotella SDP:n kanssa?

Siksi, että Orpo on Hjalliksen (eli todennäköisesti Venäjän) rahoilla valtaannostetu ja lähimmän miehen Mykkäsen tausta on mikä on.

Venäjä halusi maahan mieleisensä hallituksen ja sitä varten se kävi hirvittävän trollikampanjan nostaakseen kannatuksen kärkeen läpisoluttamansa puolueet: Kokoomuksen ja Persut. Se onnistui siinä juuri ja juuri, marginaali demareihin jäi kuitenkin aika pieneksi ja edellisessä hallituksessa olleet puolueet saivat yhteensä enemmän ääniä kuin nyt hallituksessa istuvat (eli tarkkaan ottaen kansan tahto ei toteutunut hallitusta muodostettaessa). Kuitenkin trollit palstoilla ja mediassa huusivat suoraa huutoa, kuinka "kansa oli kyllästynyt sosialismiin".

Perinteinen Kokoomus olisi ilman muuta valinnut hallituskumppanikseen SDP:n. Vaalikampanjan aikana lähes ainoat erot puolueiden välillä oli talouspolitiikassa ja perinteisessä maailmassa niistä olisi sovittu kompromissi. Mutta nyt... näin kertoo Sanna Marin:

"– Meillä oli joitain yksittäisiä tapaamisia, mutta nämä tapaamiset olivat turhanpäiväisiä. Niissä ei oikeasti haluttu käydä asioita kunnolla läpi. Oli aivan selvää, että kokoomus ei halunnut lähteä Sdp:n kanssa neuvottelemaan."

Oikeistosta sanotaan tuon tuostakin, että oikeisto-vasemmisto-vastakkainasettelu on kuulema vanhanaikaista. Niin on sanonut Jussi Halla-aho, niin on sanonut Riikka Purra. Niin on sanonut myös moni kokoomuslainen. Kuitenkin palstat huusivat punaisena Marinin hallituksen olleen vasemmistolaisin ja "punaisin" miesmuistiin ja Marinia itseään tituleerattiin jatkuvasti "punaistakin punaisemmaksi" eli "vasemmistodemariksi". MIKSI?

Palstoilla käydyssä kampanjoinnissa ´"Suomen kansa" huusi kitarisat ammollaan, että pääministeri on liian nuori, liian nainen ja tietenkin liian vasemmalla ja liian EU-myönteinen ja liian... Kuitenkin hän sai vaaleissa valtavasti ääniä ja oli suhteellisesti laskien koko vaalien suurin voittaja. Purra sai enemmän ääniä, mutta paljon suuremmalta äänestysalueelta, joten hänkin jäi suhteellisesti jälkeen.

Palstojen perusteella Suomen luulisi olevan täynnä uskonnollisia, äärimmäisen oikeistolaisia, dementoituvia hulluja, jotka vihaavat itseään nuorempia ihmisiä ja joille on tärkeintä se, miltä asiat näyttävät kuin se mitä tehdään. Kuulostaako tutulle?

Missäs muualla on tuollaista menoa? Vladimir Putin on vihaa kommunisteja siksi, että he tuhosivat Venäjän suurvalta-aseman. Siitä hän syyttää myös muita sosialisteja, joita onkin syytä syyttää, sillä he vastustivat kommunisteja ja estivät Neuvostoliiton vaikutusvallan kasvun. Nykyinen Venäjä rakentuu uskonnollisuudelle, joka jälleen kerran on kovertumassa sisältä ontoksi teennäisyydeksi, joka näkyy hyin siinä, ettei se ole onnistunut luomaan maahan toimivaa moraalia. Kristinuskoa ei juuri voi käyttää vain pelkkänä työkaluna, ja sen tajusi jo Hitler, joka siitä asiasta jotain sanoikin. Suurista uskonnoista vain Islamia voi käyttää poliittisena työkaluna täysimittaisesti koska sharia-laki. Ja käytetään, Lähes puolitoistatuhatta vuotta vanha uskonto pystyy edelleen voittamaan siellä sun täällä kaikki modernit sotavoimat ja yhteiskuntajärjestelmät. Jos joku väittää, ettei Allah ole suuri, niin se johtuu vain siitä, että hänellä itsellään on liian pieni, milloin mikäkin.

Ei ole siis epäilystäkään, mistä suunnalta vyörytys tuli. Venäjän hyökkäyksen alettua moni ihmetteli, miksi massiivinen koronarokotusten vastainen viestitulva yhdessä yössä vaihtui Zelenskin haukkumiseksi ja ukrainalaisten parjaamiseksi. Miten ihmeessä "Suomen kansa" ajattelisi kuten Kreml?

Eihän se ajattelekaan. Mutta ehkä nyt vähän avautuu se, miten vaikutuksen läpitunkema koko yhteiskuntamme on. Kiinnostaisiko Jari Tervoa tehdä ohjelmaa siitä? Miksi mediamme ei jahtaa NYT vallassa olevien poliitikkojen yhteyksiä itään? Pelkkien kosketuspintojen luulisi kiinnostavan, mutta Timo Haapala ei kirjoita mitään. Vain Jarno Liski on pari juttua kirjoittanut, mutta ilmeisesti sitten tuli käskyä penkoa jotain muuta. Pekka Virkki on niitä harvoja, joka on uskaltanut kysyä oikeita kysymyksiä juuri tässä ajassa. Ja niihin kysymyksiin Kai Mykkänen oli vastannut uhkailemalla oikeudella. Kun Virkki totesi, että Mykkänen voisi avata toimintaansa venäläisen rahan kanssa työssään Venäjän pankkimaailmassa, Kai Mykkänen syytti häntä kunnianloukkauksesta. Mykkänen siis PELKÄÄ, ja tuskin turhaan. Virkki kertoo äänestävänsä Kokoomusta. Onkohan hän koskaan miettinyt, miksi. Tarvitsee vain vetää ne viivat joita hän on piirrellyt, hieman pidemmälle, eli tähän päivään. Jos vielä sen jälkeen kokee olevan syytä äänestää Kokoomusta, on ehkä parempi hankkia viisumi Venäjälle, mahdollisimman pitkään voimassa oleva.