Sähkön hinta

Persu menee nyt vaan takas nukkumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Persu menee nyt vaan takas nukkumaan.

Komukkia ei naurata, kun komukille kerrotaan, ettei raha tule taikaseinästä, vaan komukin omasta selkänahasta. Toki niin, että komukkien oma, hitusen muita tasa-arvoisempi hyvävelikerho kuorii kermat päältä.

Hyvin piti tuhlariSanna viime syksynä huolen, ettei OK asukkaiden tarvinnut isoja sähkölaskuja pelätä eikä vetää ulkoporealtaiden töpseliä seinästä.

https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/982727028c4c40adbc2a5d05477fcc35.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Persu menee nyt vaan takas nukkumaan.

Persuja nykytilanne harmittaa, kun emme tue ihailemaansa jämäkkää johtajaa ostamalla Venäjältä sähköä, ydinvoimaloita, öljyä, maakaasua ja kivihiiltä.

Jopa Putinin tukemisesta ostamalla bensaa Venäjän puolelta on tehty vaikeampaa. Onneksi on vielä Teboil, jossa on helppo käydä antamassa tukea erityisoperaatioon.

Anonyymi kirjoitti:

Persuja nykytilanne harmittaa, kun emme tue ihailemaansa jämäkkää johtajaa ostamalla Venäjältä sähköä, ydinvoimaloita, öljyä, maakaasua ja kivihiiltä.

Jopa Putinin tukemisesta ostamalla bensaa Venäjän puolelta on tehty vaikeampaa. Onneksi on vielä Teboil, jossa on helppo käydä antamassa tukea erityisoperaatioon.

Lue lisää

Eikä tietenkään pidä unohtaa kepuleita, joille Putin on myös lähellä sydäntä. Eikä kovin kaukana ole demaritkaan, vaikka muuta esittävät.

Esim edellinen demaripresidentti....

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tietenkään pidä unohtaa kepuleita, joille Putin on myös lähellä sydäntä. Eikä kovin kaukana ole demaritkaan, vaikka muuta esittävät.

Esim edellinen demaripresidentti....

Lue lisää

Eikä pidä unohtaa Caruna-Pekkaa, jolla on valtavasti kokemusta joista Carunakaupat kertoo osaamisen tasosta.

Höpöhöpö. Kun vertaat johonkin Kekkosen aikaan niin sähkölaskut aivan toista luokkaa kuin nykyisin. Sitäpaitsi Suomi pystyy omavaraiseen sähköntuottoon joka riittää, jos halua löytyy. Mut ei löydy näköjään- selityksiä ja kauhuskenaarioita kyllä keksitään.
Pois pörssisähköstä!

Juuri samaa tässä tuumailin. Itselläni on vanha työasema, jossa on muistaakseni 800 watin virtalähde. Tuo on tietty maksimi, mutta paljonkohan tuollainen laite haukkaa sähköä jos koneella mallintelee ja renderöi kuvia?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri samaa tässä tuumailin. Itselläni on vanha työasema, jossa on muistaakseni 800 watin virtalähde. Tuo on tietty maksimi, mutta paljonkohan tuollainen laite haukkaa sähköä jos koneella mallintelee ja renderöi kuvia?

Lue lisää

Mallintamista ja ohjelmaa on monelaista. Periaatteessa työtä painetaan täysillä, mutta kaikki softat eivät osaa säikeistystä eli kuorman jakamista usealle prosessoriyrimelle. Kauheasti ei saa sähköä palamaan, jos painetaan yhdellä ytimellä, vaikka modernimpi rauta tällöin käyttää automaattisesti ylikellotusta.

Jos porsas on tehokkaamman päädyn malli ja siitä tiristetään kaikki irti (säikeistetty ohjelma kuormittaa kaikkia ytimiä), tehonkulutus voi olla lähemmäs 100 W. Plus vähän muuta päälle (muistit, kovallevy jne).

Renderöinti voi olla vielä reilusti rankempi syöppö, koska osa renderöintiohjelmista osaa hyödyntää GPU:ta laskennassa. Silloin voikin olla sekä CPU että GPU koko ajan liki tappikuormalla ja tehokas näytönohjainhan voi hotkia useamman sata wattia.

Nykykoneissa tehohaarukka on iso. Pelkkää pasianssia tms. pelaten ei kuormaa juuri ole ja CPU raksuttaa alennetulla kellotaajuudella ja osa ytimistä saataa ottaa tirsat. Koneen kokonaiskulutus painuu reielusti alle 100 W

Aika hyvinhän tämä voi päätellä myös tuulettimien huutamisesta ja koneen lämmöntuotosta. Jos ei vispilät viuhu, ei sähköäkään kulu paljoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mallintamista ja ohjelmaa on monelaista. Periaatteessa työtä painetaan täysillä, mutta kaikki softat eivät osaa säikeistystä eli kuorman jakamista usealle prosessoriyrimelle. Kauheasti ei saa sähköä palamaan, jos painetaan yhdellä ytimellä, vaikka modernimpi rauta tällöin käyttää automaattisesti ylikellotusta.

Jos porsas on tehokkaamman päädyn malli ja siitä tiristetään kaikki irti (säikeistetty ohjelma kuormittaa kaikkia ytimiä), tehonkulutus voi olla lähemmäs 100 W. Plus vähän muuta päälle (muistit, kovallevy jne).

Renderöinti voi olla vielä reilusti rankempi syöppö, koska osa renderöintiohjelmista osaa hyödyntää GPU:ta laskennassa. Silloin voikin olla sekä CPU että GPU koko ajan liki tappikuormalla ja tehokas näytönohjainhan voi hotkia useamman sata wattia.

Nykykoneissa tehohaarukka on iso. Pelkkää pasianssia tms. pelaten ei kuormaa juuri ole ja CPU raksuttaa alennetulla kellotaajuudella ja osa ytimistä saataa ottaa tirsat. Koneen kokonaiskulutus painuu reielusti alle 100 W

Aika hyvinhän tämä voi päätellä myös tuulettimien huutamisesta ja koneen lämmöntuotosta. Jos ei vispilät viuhu, ei sähköäkään kulu paljoa.

Lue lisää

Sen verran vanha kone ja grafiikkakortti, että rendaus (Blender) onnistuu vain CPU:lla. Kuitenkin neljä ydintä, oisko ollut noin 100 wattia prosessorin tehontarve. Eli sen se nähtävästi suunnilleen sitten haukkaa renderöidessä (3D-mallinnus lienee kevyempi kuorma), mitään muutahan tuolla ei samaan aikaan juuri pysty tekemäänkään. Eihän tuo niin paha kulutus olekaan mitä ensin ajattelin.

Työasemassa tuulettimet huutaa koko ajan, en ole ainakaan huomannut että paljon vaihtelisi - ehkä välillä tulee hetkittäin joku lisäpropeli mukaan, liekö grafiikkakortin puhallin. Näytön lämpenemisen huomaa ehkä helpommin - ja tosiaan, kuluttaahan se sähköä sekin! Näemmä tämä tyypillisesti alle 75 wattia. Paketti vienee siis yhteensä pahimmillaan pari sataa wattia, kilowatti viidessä tunnissa.

Kiitos kommentistanne; siinä oli tiettyä Göthemäistä jämäkkyyttä, ikäänkuin lopullisuuden tuntua...-kiitos.

No, tällä hetkellä ongelma on se tuontisähkön puute, tai ainakin osa ongelmasta!

Anonyymi kirjoitti:

No, tällä hetkellä ongelma on se tuontisähkön puute, tai ainakin osa ongelmasta!

Ketjun aloittajan mielestä ongelmat ratkeavat kansallistamalla voimalat ja asettamalla sähkölle kattohinta.

Kustannuksia ei kannata etukäteen miettiä. Hienosti ja vailla mitään haittoja sujahti läpi myös vaaditut korvaukset sähkökatkoista (ja sitä seurannut maakaapeleihin siirtyminen). Siirtomaksut nyt ketään haittaa...

Ja aina voi valtion kassaa kartuttaa nostamalla kiinteistöveroa! Se on kuulemma ihan harmiton ja oikeudenmukainen ratkaisu.

Piuhoja on rakenneltu viime vuosina lisää. Sekä maan sisällä että rajojen yli. Tässä on varauduttu mm. tuulivoiman tuotannon kasvuun ja hyvä niin. Ymmärtääkseni Suomen sähköverkko on paljon paremmassa kunnossa kuin vaikkapa Ruotsin tai Saksan.

Ainakin viime syksynä osa kalliista hinnoista johtui kapasiteettiongelmista Ruotsin puolella. Ei saatu tuotua halpaa sähköä Norjasta tänne asti. Lisäksi OL3 pois pelistä ja Ruotsissa ydinvoimala pitkäksi venyneessa huoltoseisokissa.

Tuotanto taasen.... tässä on tosiaan munailtu jo ihmisikä. Monen vuosikymmenen ajan rakennettiin liian laiskasti voimaloita, vaikka kulutus kasvoi. Luotettiin sokeasti siihen, että aina saadaan tarpeen mukaan halpaa sähköä Venäjältä, Ruotsista ja Norjasta.

Pari vuotta sitten omaa tuotantokapasiteettia oli 10,7 GW + olikosenyt 0,6 GW äärimmäisessä hädässä käynnistettävää reservia. Ennätyskulutus on tähän mennessä ollut 15 GW eli on luotettu siihen, että tiukassakin paikassa tulee aina rajojen yli sähköä sen minkä piuhat kestää -> ihan turha rakentaa omaa tuotantoa.

Tietysti yhtälössä painoi sekin, että OL3 olisi kuulunut tulla käyttöön jo monia vuosia aikaisemmin. Muttei yksi OL3 riitä vajetta paikkaamaan, vaan tarvittaisiin pari samankokoista lisää! Ei siis ihan pienestä vajauksesta ole kyse.

Onneksi tuulivoima on tullut hätiin. Sitä on ihan parin viime vuoden aikana rakennettu hurjasti ja 2022 kokonaistuotanto hätyytteli jo Loviisan voimalaitoksen tuotantoa. Koska tuulivoimaloita nousee koko ajan lisää, veikkaan Loviisan jäävän vuosituotannossa kakkoseksi jo tänä vuonna.

Olisimme olleet ihan kusessa viime talvena ilman tuulivoiman antamaa vetoapua. Ja olisimme tuulivoimasta huolimatta olleet kusessa, jos olisi tullut paukkupakkaset. Nyt jäätiin huippukulutuksissa jonnekin 12 GW pintaan ja sekin edellytti, että teollisuus himmaili kulutustaan ja kyllä pinkuluttajillekin pitää kiitosta antaa.

Saksan suuntaan puolestaa nsiirtoyhteyksiä ei pitäisi rakentaa. Ruotsalaiset äkkäsivät tämän jo viime talvena. Jos on vankat siirtoyhteydet Saksaan, niin saamme "harmonisoitua" hinnat eli sähkö kallisuu, kun tuotanto kannattaa myydä Saksaan. Eikä saksalaisten sitten tarvitse pistää tikku ristiin antiikkisen voimalatoskantansa kanssa.... Saksalaisethan ovat niin sähkön kuin kaasunkin suhteen vihjailleet, että on muiden maiden velvollisuus taata, ettei Saksalta lopu energia.

Sieltä suunnalta kun on turha odottaa apuja tiukan paikan tulleen. Suomen ja Ruotsin välillä sentään sähkö siirtyy molempiin suuntiin ja käsittääkseni Virostakin voidaan tuoda, vaikka tähän asti on liikenne näyttänyt kovin yksisuuntaiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjun aloittajan mielestä ongelmat ratkeavat kansallistamalla voimalat ja asettamalla sähkölle kattohinta.

Kustannuksia ei kannata etukäteen miettiä. Hienosti ja vailla mitään haittoja sujahti läpi myös vaaditut korvaukset sähkökatkoista (ja sitä seurannut maakaapeleihin siirtyminen). Siirtomaksut nyt ketään haittaa...

Ja aina voi valtion kassaa kartuttaa nostamalla kiinteistöveroa! Se on kuulemma ihan harmiton ja oikeudenmukainen ratkaisu.

Lue lisää

Putkinäkö on ongelma joillakin! Ei sähkön tuotanto ole ongelma, monta säätövoimaa ei käynnistetä vaan perustellaan hinnan nousulla.

Koko ongelmaa ei ollut ennen sähköpörssiin liittymistä Suomessa. Perustellaan Venäjältä tuonnin loppumisella mutta sen jälkeen suuri voimala käynnistynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Piuhoja on rakenneltu viime vuosina lisää. Sekä maan sisällä että rajojen yli. Tässä on varauduttu mm. tuulivoiman tuotannon kasvuun ja hyvä niin. Ymmärtääkseni Suomen sähköverkko on paljon paremmassa kunnossa kuin vaikkapa Ruotsin tai Saksan.

Ainakin viime syksynä osa kalliista hinnoista johtui kapasiteettiongelmista Ruotsin puolella. Ei saatu tuotua halpaa sähköä Norjasta tänne asti. Lisäksi OL3 pois pelistä ja Ruotsissa ydinvoimala pitkäksi venyneessa huoltoseisokissa.

Tuotanto taasen.... tässä on tosiaan munailtu jo ihmisikä. Monen vuosikymmenen ajan rakennettiin liian laiskasti voimaloita, vaikka kulutus kasvoi. Luotettiin sokeasti siihen, että aina saadaan tarpeen mukaan halpaa sähköä Venäjältä, Ruotsista ja Norjasta.

Pari vuotta sitten omaa tuotantokapasiteettia oli 10,7 GW olikosenyt 0,6 GW äärimmäisessä hädässä käynnistettävää reservia. Ennätyskulutus on tähän mennessä ollut 15 GW eli on luotettu siihen, että tiukassakin paikassa tulee aina rajojen yli sähköä sen minkä piuhat kestää -> ihan turha rakentaa omaa tuotantoa.

Tietysti yhtälössä painoi sekin, että OL3 olisi kuulunut tulla käyttöön jo monia vuosia aikaisemmin. Muttei yksi OL3 riitä vajetta paikkaamaan, vaan tarvittaisiin pari samankokoista lisää! Ei siis ihan pienestä vajauksesta ole kyse.

Onneksi tuulivoima on tullut hätiin. Sitä on ihan parin viime vuoden aikana rakennettu hurjasti ja 2022 kokonaistuotanto hätyytteli jo Loviisan voimalaitoksen tuotantoa. Koska tuulivoimaloita nousee koko ajan lisää, veikkaan Loviisan jäävän vuosituotannossa kakkoseksi jo tänä vuonna.

Olisimme olleet ihan kusessa viime talvena ilman tuulivoiman antamaa vetoapua. Ja olisimme tuulivoimasta huolimatta olleet kusessa, jos olisi tullut paukkupakkaset. Nyt jäätiin huippukulutuksissa jonnekin 12 GW pintaan ja sekin edellytti, että teollisuus himmaili kulutustaan ja kyllä pinkuluttajillekin pitää kiitosta antaa.

Saksan suuntaan puolestaa nsiirtoyhteyksiä ei pitäisi rakentaa. Ruotsalaiset äkkäsivät tämän jo viime talvena. Jos on vankat siirtoyhteydet Saksaan, niin saamme "harmonisoitua" hinnat eli sähkö kallisuu, kun tuotanto kannattaa myydä Saksaan. Eikä saksalaisten sitten tarvitse pistää tikku ristiin antiikkisen voimalatoskantansa kanssa.... Saksalaisethan ovat niin sähkön kuin kaasunkin suhteen vihjailleet, että on muiden maiden velvollisuus taata, ettei Saksalta lopu energia.

Sieltä suunnalta kun on turha odottaa apuja tiukan paikan tulleen. Suomen ja Ruotsin välillä sentään sähkö siirtyy molempiin suuntiin ja käsittääkseni Virostakin voidaan tuoda, vaikka tähän asti on liikenne näyttänyt kovin yksisuuntaiselta.

Lue lisää

Kapasiteettipuute ruotsin sisällä vaikuttaa enimmäkseen hintojen alentavana tekijänä Suomessa. Varsinkin viime talvena etelä Norja oli lähellä sähkön pulaa, ja Norjalaiset olisivat halunneet ostaa sitä halpaa sähköä Suomesta, mutta Ruotsin läpi ei mahtunut mennä.

Nykyään Ruotsilla on Euroopan halvin sähkö, Suomi tulee toisena ja Norja vasta kolmantena.

Lisäksi pohjois ruotsin vesisähkö ei saada täysimääräisesti siirrettyä etelään päin, niin se tulee meille.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjun aloittajan mielestä ongelmat ratkeavat kansallistamalla voimalat ja asettamalla sähkölle kattohinta.

Kustannuksia ei kannata etukäteen miettiä. Hienosti ja vailla mitään haittoja sujahti läpi myös vaaditut korvaukset sähkökatkoista (ja sitä seurannut maakaapeleihin siirtyminen). Siirtomaksut nyt ketään haittaa...

Ja aina voi valtion kassaa kartuttaa nostamalla kiinteistöveroa! Se on kuulemma ihan harmiton ja oikeudenmukainen ratkaisu.

Lue lisää

Aloittaja ei kylläkään maininnut mitään näistä sun väittämistäsi, mutta ihan hyvä pointti.
Kun seuraa näiden voimayhtiöiden lausuntoja sekä puuhia, niin kieltämättä voimayhtiöt kuin myös siirtolinjat pitäisi olla osa huoltovarmuutta ja kuulua valtion 100% valtion omistukseen.
Nyt ne eivät sitä ole.
Voimayhtiöt säätelevät tuotantoaan ja sitä kautta pörssisähkön hintaa.
Heti kun pörssisähkö uhkaa mennä edulliseksi, niin alkaa puheet ja näköjään myös teot tuotannon rajoittamisesta.

Oikeanlaisella suunnittelulla pystyttäisiin helposti välttämään nämä yhtaikaisista huoltotöistä aiheutuvat tuotannon notkahdukset, ja sitä kautta sähkön hinnan nousu suorastaan törkeisiin hintoihin, mutta eihän näillä ahneilla firmoilla ole sellaiseen mitään intressejä!
Viime päivinä 50 senttiä/kWh ja alkuvuodesta toista euroa!
Kaikenlaisia valheita kyllä syöttävät.
Kuten esimerkiksi että maiden välisten runkolinjojen rakentaminen laskee sähkön hintaa?
Ei takuulla laske!
Suomessa tuotantolaitokset tuottaa todellisuudessa enemmän sähköä kuin mitä Suomessa kulutetetaan, ja jos maiden välisten siirtolinjojen kapasiteetti ei riitä siirtämään tätä ylituotettua sähköä ulkomaille, niin silloin sähkön hinta on Suomessa halpaa.
Mutta kun siirtolinjan saadaan valmiiksi, niin sitten ylitarjontaa ei enää ole, vaan kaikki Suomessa tuotettua sähkö saadaan myytyä kalliilla hinnalla ulkomaita myöten, eikä suomalaisille tarvitse enää myydä halpaa sähköä.

Mutta, jos voimayhtiöt olisivatkin osa valtion voittoa tavoittelemattomia yhtiöitä, ollen osa huoltovarmuutta ja kansalaisten hyvinvointia siinä missä terveydenhuoltokin, niin tällöin sähkön hinta olisi aina vakio, jolla katettaisiin vain sähköntuotannosta ja siirrosta aiheutuvat juoksevat kulut, ilman mitään voiton tavoittelua.
Ei se terveyskeskuskaan ole mikään voittoa tavoitteleva laitos, vaan osa kansalaisten hyvinvointia, joka nyt vaan sattuu olemaan yksi keskeinen osa hyvinvointivaltiota.

Ja seuraavaksi sitten lehmät lentää, vai.

Erinomainen juttu. Toivottavasti paistaa kunnolla aurinko että tulee kunnon tuotot.

Niinhän se on. Vuoden alussa sähkön piti maksaa ennusteiden mukaan viime talvena 50c kwh halpoina päivinä. Sen pohjalta otin 20 sentin määräaikaisen 2 vuoden sopimuksen. Sen jälkeen sähkö ollut halpaa. Nyt sentään vähän lohduttaa kun hinta on yli tuon parina kesäpäivänä.

Niinpä - ilman Putinin päätöstä hyökätä Ukrainaan ei oltaisi tässä tilanteessa. Kerro jotain muuta itsestään selvää?

Eivät osta. Kaupallinen sähkön siirto Baltian ja Venäjän välillä loppui pari päivää hyökkäyksen jälkeen.

Ei ole noussut kuin Suomen sähkönhinta.

Jaa että rikas kokkare öyhöttäjä tykkää?

Tarkoituksella laittoivat sen nyt kiinni.
Tiesivät että kulutus on vielä suurta niin saivat hilattua sähkön hinnan pilviin.
Nämä sähköyhtiöt ovat huomanneet että pörssisähkön hintaa on helppo manipuloida rajoittamalla tuotantoa juuri silloin kun sitä eniten tarvittaisiin.
Nämä sähköyhtiöiden ketkut sopivat että mitkä laitokset ovat milloinkin kiinni.