Tuore tutkimus osoittaa, ettei mitenkään (ainakaan naturalistisesti).
John Hartnett
EVOLUUTIOON USKOVAT TÄHTITIETEILIJÄT väittävät, että aurinkokunta muodostui luonnonlakien vaikutuksesta noin 4,5 miljardia vuotta sitten. Oletettua muodostumista on pitkään yritetty jäljitellä suuritehoisilla tietokonemallinnuksilla. Uusi tutkimus on kuitenkin osoittanut, että aurinkokuntamme neljä sisintä kiviplaneettaa ja asteroidivyöhyke eivät luonnonlaeista johtuen voi muodostua samanaikaisesti.
Tiedelehti Naturen verkossa julkaistussa artikkelissa käsitellään tuoretta tutkimusta ja todetaan:
”Planeettojen muodostumisen vakiomallit eivät ole kyenneet jäljittelemään aurinkokunnan pienten kiviplaneettojen ja asteroidien jakaumia samassa mallinnuksessa.”1 (kursivointi lisätty)
Tämä tarkoittaa, että syötettiinpä mallinnuksiin minkälaiset planeetta-alkioiden ja plantesimaalien koko- ja massajakaumat tahansa, planeettojen ja asteroidivyöhykkeen nykyisiä kokoja, kiertoratoja ja massoja ei voida saada aikaan samassa mallinnuksessa:
”Vuosikymmenien yrityksistä huolimatta mikään laskennallinen toteutus muodostumisen normiteorioista ei ole tuottanut oikeanlaisia massa- ja kiertoratajakaumia sekä maan kaltaisille planeetoille että asteroideille. Julkaisussaan Monthly Notices of the Royal Astronomical Society -lehdessä Izidoro ym. osoittavat tämän olevan mahdotonta.”1
Lähtöarvot suosivat evoluutiota
Mallinnuksia ei edes käynnistetä kaasun ja pölyn muodostamasta kaasusumupilvestä, josta aurinkokunnan oletetaan kehittyneen, vaan vaiheesta, missä massan oletetaan jo kasautuneen planeetan kokoisiksi kappaleiksi. Näin ohitetaan muut mahdolliset ongelmat. Mallinnuksen alussa oletetaan, että ”alkioina” toimii 10-20 suurta planeetan kokoista kappaletta ja tuhansia pieniä plantesimaaleja, joiden halkaisija on korkeintaan pari sataa kilometriä.
Tämän jälkeen tietokonemallinnukset tehdään (tai ”niiden sallitaan kehittyä” painovoiman reunaehtojen mukaisesti) erilaisilla lähtöarvoilla ja tavoitteena on tuottaa nykyisen kaltainen aurinkokunta.
”Kun aurinkokunta kehittyy, vahvat painovoiman aiheuttamat vuorovaikutukset, joita alkioihin kohdistuu jättiplaneetoista ja toisista alkioista, alkavat häiritä alkioiden kiertoratoja ja saavat radat leikkaamaan toisensa. Tuloksena on törmäysten ketjureaktio, jolloin alkioiden yhdistyessä ja niiden kerryttäessä plantesimaaleja, muodostuu planeettoja. Yli jääneistä plantesimaaleista muodostuu asteroideja.”1
Aurinkokunnassa Venus- ja Maa-planeettojen massat ovat kuitenkin todellisuudessa samaa suuruusluokkaa ja niiden kiertoradat ovat niitä pienempien Merkurius- ja Mars-planeettojen välissä (katso kuvaa 1a). Tyypillisissä tietokonemalleissa on kuitenkin ”Mars-ongelma”. Se tarkoittaa, että Marsin sijasta mallinnuksessa muodostuu toisenlainen planeetta, joka on Maan kokoinen, ja loput Marsin kokoiset alkiot jäävät asteroidivyöhykkeelle. Toisin sanoen Marsin pitäisi parhaiden mallien mukaan olla vähintään Maan kokoinen, kun sen massa todellisuudessa on vain hieman yli kymmenesosa Maan massasta – ja tiheimmällä asteroidivyöhykkeellä pitäisi olla lukuisia Marsin kokoisia kappaleita, mutta todellisuudessa niitä ei siellä ole ainoatakaan
Olen aiemmin pohtinut tähtien synnyn ongelmia nebulaarihypoteesin pohjalta.2 Luomiseen uskovat ovat lisäksi julkaisseet useita kirjoituksia ongelmista, jotka liittyvät tähän oletetusta tähtisumusta ilman Luojaa tapahtuneeseen aurinkokunnan syntyyn.3 Nyt julkaistu tuore tutkimus tuo esiin aivan uuden ja vaikeasti selitettävän ongelman planeettojen synnylle.
Miksi ihmisen tiedon rajallisuutta ei voida tunnustaa? Kaiken tietävä Jumala on sanonut, että Hän loi aurinkokuntamme planeetat noin 6 000 vuotta sitten. Jumala sanoi, että Hän loi myös tähdet (1. Moos. 1:16).4 Hän sanoi: ”Minun käteni on perustanut maan, minun oikea käteni on levittänyt taivaan auki. Minä kutsun niitä, ja siinä ne ovat [mikä tarkoittaa, että Jumala loi ne yhdellä kertaa]” (Jesaja 48:13).
https://luominen.fi/miten-aurinkokunta-muodostui
Miten aurinkokunta muodostui?
20
379
Vastaukset
- Anonyymi
"EVOLUUTIOON USKOVAT TÄHTITIETEILIJÄT"
Miten evoluutio liittyy tähän? Kerro nyt ihan suoraan itse tai myönnät olevasi puhdas Saatanan palvoja valehtelija.- Anonyymi
Tuota minäkin ihmettelin...
Jutun lopussa sanotaan tekstin olevan tämän Hartnettin mielipiteitä (=kirjoittamaa?) Hän tuskin tähtitieteilijänä sanoisi "evoluutioon uskovat tähtitieteilijät", ellei sitten ole kreationisti. Ei oikea tähtitieteilijä varmasti sotkisi biologista evoluutiota aurinkokunnan kehitykseen. Olikohan tuossa kreationistilehden omia lisäyksiä? Voikohan koko juttuun luottaa, kun ei tiedä, mikä oli Hartnettiä, mikä kreationistia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota minäkin ihmettelin...
Jutun lopussa sanotaan tekstin olevan tämän Hartnettin mielipiteitä (=kirjoittamaa?) Hän tuskin tähtitieteilijänä sanoisi "evoluutioon uskovat tähtitieteilijät", ellei sitten ole kreationisti. Ei oikea tähtitieteilijä varmasti sotkisi biologista evoluutiota aurinkokunnan kehitykseen. Olikohan tuossa kreationistilehden omia lisäyksiä? Voikohan koko juttuun luottaa, kun ei tiedä, mikä oli Hartnettiä, mikä kreationistia?Hartnett on nimenomaan nuoren Maan krea - eli häntä eivät koske tieteellisen todisteen kriteerit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hartnett on nimenomaan nuoren Maan krea - eli häntä eivät koske tieteellisen todisteen kriteerit.
Miten noin sekaisin oleva tyyppi on saanut opettaa yliopistossa?
Miten voi opettaa tähtitiedettä, jos kuvittelee, että maailmankaikkeus on vain 6000 tai 10000 vuotta vanha? Ja sekoittaa evoluution tähtitieteeseen? Onko vain "esittänyt" opettaessaan? Käsittämätöntä...
- Anonyymi
Linkin avaaminen on ajanhukkaa. Tähän mennessä ei ole ilmennyt mitään syytä olettaa, että luominen.fi artikkeli voisi edes joskus olla paikkansapitävä?
- Anonyymi
Valehtelet kuin Saatana, valheen isä.
- Anonyymi
Ei saa syyttää Saatanaa. Mainitsepa yksikin raamatunpaikka, jossa se valehtelee. Vertailun vuoksi, itse Totuutena esiintyvä Jumala valehtele siellä tämän tästä.
- Anonyymi
Paras todistus siitä, ettei kristinusko ole totta, on nämä Jumalan äänitorvekseen valitsemat täydelliset tampiot :D
- Anonyymi
Evoluutio ja tähtitiede ovat kaksi eri tieteenalaa, taas nolaat itsesi täydellisesti.
- Anonyymi
Aloitus oli esimerkki taas kerran "tuoreesta tutkimuksesta" jossa ei ollut taaskaan mitään järkeä. Tuollaisia tutkijoita riittää kyllä joka lähtöön, suorastaan inflaatio niistä.
- Anonyymi
Oletko ihan ulapalla oleva sekopää?
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä tähtitieteen kanssa. Miksi uskovaiset ovat aina (ja taas) niin sekopäisiä? Mikä teitä oikein vaivaa?- Anonyymi
Miksi itse käyttäydyt kuin psyko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi itse käyttäydyt kuin psyko?
Ai, on siis psyko kun huomaa kuinka kujalla olet?
- Anonyymi
Ai että aurinkokunta ei ole syntynyt naturalistisesti?
Onko se sitten syntynyt yliluonnollisesti? Miten se sitten tapahtui yliluonnollisesti?
Vai herrako yksin tietää? Siinäpä onkin "tieteellinen" selitys...- Anonyymi
Näillä lahkouskovilla on valtava alemmuuskompleksi. He eivät voi pysyä omassa uskon hiekkalastikossaan vaan pitää yrittää tunkea tieteen tontille. Siitä vain seuraa, että he tekevät itsensä kerta toisensa jälkeen pelleiksi terevejärkisten silmissä. Lisäksi heidän täytyy valehdella ja vääristellä tieteen tekemistä tuloksia, mikä taas tekee heistä moraalisesti ja eettisesti hyvin arveluttavia.
Etenkin tuo jälkimmäinen ihmetyttää, kun jo Raamattukin kieltää väärän todistuksen antamisen. Eikö noilla ole lainkaan normaalin ihmisen omaatuntoa?
Aurinko kiertää Maata.
Ehtoollisleipä on Jeesuksen ruumis.
Maria on autuas.
Näin se on sanottu Raamatussa ja näin uskon koska olen katolinen.
😄😄😄😄😄- Anonyymi
Olen ymmärtänyt, että Arto uskoo planeettihin ja galakseihin, uskoo niiden olemassa oloon. Meidän galaksissamme, tähtisumussamme, jota kutsumme Linnunradaksi, on tähtiä sen verran kun rannalla on hiekanjyväsiä. Galakseja maailmankaikkeudessa niitäkin kuin hiekanjyväsiä. Lähimmillä tähdillä, toisilla Auringoilla, olemme havainneet planeettoja paljon. Näyttää siltä, että tähdillä on yleensä planeettakunta.
Planeettoja on siis mieletön määrä.
Miten joku voi uskoa, että millään niistä ei ole elämää? Tai että tämä kaikki luotiin 6000 vuotta sitten? - Anonyymi
Liian isoja lukuja. Normaali nuoren maan kretu pystyy laskemaan 20:een. Olettaen että yhtään uloketta ei ole amputoitu
>>Olen ymmärtänyt, että Arto uskoo planeettihin ja galakseihin, uskoo niiden olemassa oloon. >>
Raamattu ei puhu sellaisista yhtään mitään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 292394
Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3702012M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti181494Pelkään suunnattomasti
Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k52902Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik
Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed10871Mies, etko ole miettinyt
että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?52783- 54711
- 18710
- 25689
- 135623