Miten aurinkokunta muodostui?
Tuore tutkimus osoittaa, ettei mitenkään (ainakaan naturalistisesti).
EVOLUUTIOON USKOVAT TÄHTITIETEILIJÄT väittävät, että aurinkokunta muodostui luonnonlakien vaikutuksesta noin 4,5 miljardia vuotta sitten. Oletettua muodostumista on pitkään yritetty jäljitellä suuritehoisilla tietokonemallinnuksilla. Uusi tutkimus on kuitenkin osoittanut, että aurinkokuntamme neljä sisintä kiviplaneettaa ja asteroidivyöhyke eivät luonnonlaeista johtuen voi muodostua samanaikaisesti.
Tiedelehti Naturen verkossa julkaistussa artikkelissa käsitellään tuoretta tutkimusta ja todetaan:
”Planeettojen muodostumisen vakiomallit eivät ole kyenneet jäljittelemään aurinkokunnan pienten kiviplaneettojen ja asteroidien jakaumia samassa mallinnuksessa.”1 (kursivointi lisätty)
Tämä tarkoittaa, että syötettiinpä mallinnuksiin minkälaiset planeetta-alkioiden ja plantesimaalien koko- ja massajakaumat tahansa, planeettojen ja asteroidivyöhykkeen nykyisiä kokoja, kiertoratoja ja massoja ei voida saada aikaan samassa mallinnuksessa:
”Vuosikymmenien yrityksistä huolimatta mikään laskennallinen toteutus muodostumisen normiteorioista ei ole tuottanut oikeanlaisia massa- ja kiertoratajakaumia sekä maan kaltaisille planeetoille että asteroideille. Julkaisussaan Monthly Notices of the Royal Astronomical Society -lehdessä Izidoro ym. osoittavat tämän olevan mahdotonta.”1
Lähtöarvot suosivat evoluutiota
Mallinnuksia ei edes käynnistetä kaasun ja pölyn muodostamasta kaasusumupilvestä, josta aurinkokunnan oletetaan kehittyneen, vaan vaiheesta, missä massan oletetaan jo kasautuneen planeetan kokoisiksi kappaleiksi. Näin ohitetaan muut mahdolliset ongelmat. Mallinnuksen alussa oletetaan, että ”alkioina” toimii 10-20 suurta planeetan kokoista kappaletta ja tuhansia pieniä plantesimaaleja, joiden halkaisija on korkeintaan pari sataa kilometriä.
Tämän jälkeen tietokonemallinnukset tehdään (tai ”niiden sallitaan kehittyä” painovoiman reunaehtojen mukaisesti) erilaisilla lähtöarvoilla ja tavoitteena on tuottaa nykyisen kaltainen aurinkokunta.
”Kun aurinkokunta kehittyy, vahvat painovoiman aiheuttamat vuorovaikutukset, joita alkioihin kohdistuu jättiplaneetoista ja toisista alkioista, alkavat häiritä alkioiden kiertoratoja ja saavat radat leikkaamaan toisensa. Tuloksena on törmäysten ketjureaktio, jolloin alkioiden yhdistyessä ja niiden kerryttäessä plantesimaaleja, muodostuu planeettoja. Yli jääneistä plantesimaaleista muodostuu asteroideja.”1
Aurinkokunnassa Venus- ja Maa-planeettojen massat ovat kuitenkin todellisuudessa samaa suuruusluokkaa ja niiden kiertoradat ovat niitä pienempien Merkurius- ja Mars-planeettojen välissä (katso kuvaa 1a). Tyypillisissä tietokonemalleissa on kuitenkin ”Mars-ongelma”. Se tarkoittaa, että Marsin sijasta mallinnuksessa muodostuu toisenlainen planeetta, joka on Maan kokoinen, ja loput Marsin kokoiset alkiot jäävät asteroidivyöhykkeelle. Toisin sanoen Marsin pitäisi parhaiden mallien mukaan olla vähintään Maan kokoinen, kun sen massa todellisuudessa on vain hieman yli kymmenesosa Maan massasta – ja tiheimmällä asteroidivyöhykkeellä pitäisi olla lukuisia Marsin kokoisia kappaleita, mutta todellisuudessa niitä ei siellä ole ainoatakaan
Kuinka aurinkokunta muodostui
15
339
Vastaukset
”Olennainen tulos on, että millään tiheysprofiililla ei ole mahdollista sekä ratkaista Mars-ongelmaa että saada aikaan rakenteeltaan oikeanlainen asteroidivyöhyke (kuva 1b, c).”1
Olen aiemmin pohtinut tähtien synnyn ongelmia nebulaarihypoteesin pohjalta.2 Luomiseen uskovat ovat lisäksi julkaisseet useita kirjoituksia ongelmista, jotka liittyvät tähän oletetusta tähtisumusta ilman Luojaa tapahtuneeseen aurinkokunnan syntyyn.3 Nyt julkaistu tuore tutkimus tuo esiin aivan uuden ja vaikeasti selitettävän ongelman planeettojen synnylle.
Miksi ihmisen tiedon rajallisuutta ei voida tunnustaa? Kaiken tietävä Jumala on sanonut, että Hän loi aurinkokuntamme planeetat noin 6 000 vuotta sitten. Jumala sanoi, että Hän loi myös tähdet (1. Moos. 1:16).4 Hän sanoi: ”Minun käteni on perustanut maan, minun oikea käteni on levittänyt taivaan auki. Minä kutsun niitä, ja siinä ne ovat [mikä tarkoittaa, että Jumala loi ne yhdellä kertaa]” (Jesaja 48:13).- Anonyymi
väittää että maailmankaikkeus tai edes maapallo on 6000 vuotta vanha on älyllisesti erittäin matalalla tasolla.
Milloin sinä tajuat että evoluutio ei ole mikään uskon asia vaan todistettu luonnonilmiö?' Nolaat itsesi jatkuvasti ja todistat sen että et ole mikään älykäs tai kouluttautunut. - Anonyymi
Etkö osaa mitään muuta kuin kopioida tänne harmaahiuksisten amerikkalaisten raamattuvyöhykeläisten aivopieruja?
"Miksi ihmisen tiedon rajallisuutta ei voida tunnustaa?"
Milloin olet alkanut kuvittelemaan, että joku sen kieltää? Olkiukkosi on jättikokoinen. Et ymmärrä pätevästä argumentoinnista yhtään mitään. Juuri sinä itse kiellät sen, kun et kestä epätietoisuutta ja yrität keksiä asialle väkisin jonkin selityksen, jota ei tue yksikään todiste. Se ilmeisesti helpottaa ahdistustasi?
"Kaiken tietävä Jumala on sanonut, että Hän loi aurinkokuntamme planeetat noin 6 000 vuotta sitten. "
Tällaisen tekstin kohdatessaan aivotutkimuksesta kiinnostunut maallikkokin alkaa pohtia, mikä saa ihmisen aivot vääntymään tuonasteiseen älylliseen epärehellisyyteen. En vielä tiedä vastausta mutta selvittelen.
- Anonyymi
"EVOLUUTIOON USKOVAT TÄHTITIETEILIJÄT väittävät..."
Trolli tai jopa kreationistisessa mittakaavassa täysi tampio. Kumpikaan ei kunniaksi. Jeebus sentään. - Anonyymi
Ja miten tämä todistaa että jotain olisi luotu tai olisi olemassa joku luoja?
- Anonyymi
Etkö tiedä? Göögle-Töhtöri Aalto on vuosia kestäneissä tutkimuksissaan:
1) loogisesti todistanut että on vain kaksi mahdollisuutta: evoluutio tai juuri hänen uskonlahkonsa taivaallinen diktaattori
2) kumonnut evoluution satoja tai tuhansia kertoja
joten ainoa johtopäätös on Jeesus. Melko simppeliä kun sen osaa :D
/s
- Anonyymi
Arto777 on tiedeuskovainen.
Lainaan toista keskustelua ja kreationisti-anonyymin kommenttia:
"Arkipuheessa tiedeuskovainen on usein henkilö, joka luottaa ihmisen rajattomiin kykyihin löytää tieteen avulla vastaukset kaikkiin kysymyksiin"
Arto777 luottaa tieteen (ja vieläpä nykytieteen) kaikkivoipaisuuteen, koska vetää johtopäätöksen, että jos jotain asiaan nykytiede ei pysty tyhjentävästi selittämään, niin sen täytyy olla Jumalan tekosia, koska ihminen kykenee selittämään kaiken mikä ylimalkaan on rationaalisesti selitettävissä. Se, että joku asia jää vaille selitystä merkitsee, että sen täytyy olla Jumalan tekemä taikatemppu.
Arto777 uskoo paitsi mielikuvituksensa luomaan jumalaan, myös siihen, että nykyinen tiede pystyy selittämään kaiken mikä on ylipäätään rationaalisesti selitettävissä. Hän on väärässä molemmissa uskomuksissaan. - Anonyymi
Kukaan ei väitä että nykyinen tiede pystyy selittämään kaiken mikä on ylipäätään rationaalisesti selitettävissä. Paljoon on toki edetty raamatun ajoista milloin hassuimmat uskomukset on kehitetelty nuotion äärellä.
Tiede kehittyy - uskovaiset ei. Esimerkiksi asteroidilta tuodut näytteet ovat merkittävä askel, mutta kaikkea ei tulla tietämään koskaan. Ei se silti edellytä että pitäisi keksimällä keksiä joku mörrimöykky selitykseksi.- Anonyymi
Käytönnössä Arto777 juuri näin väitti.
- Anonyymi
Arton tietämys on rajallinen. Hän ei tiedä, että todellisuudessa minä loin tämän aurinkokunnan planeetat ja vaimoni ja minä loimme kuut ja asteroidit. Todisteet väitteelleni ovat vähintään yhtä pitävät kuin Artonkin. Juurihan minä sanoin luoneeni ne.
- Anonyymi
Tuore tutkimus osoittaa, ettei mitenkään (ainakaan naturalistisesti).
Kun standardimalli ei vastaa todellisuutta, silloin mallia on tarkennettava. Näin on käynyt useasti. Jos kaiken tuntemattoman selityksen on oltava yliluonnollinen tekijä, emme pääsisi koskaan keskiaikaa pidemmälle.- Anonyymi
"Kun standardimalli ei vastaa todellisuutta, silloin mallia on tarkennettava. "
Kreationistin kohdalla taas, kun todellisuus ei vastaa hänen malliaan, on todellisuutta tarkennettava.
- Anonyymi
Koska kreationistit uskovat salaman olevan tonttujen tekemä niin Zeus on olemassa!
Vai eikö näin olekaan? Romuttaisiko tälläinen aloitus koko uskottavuuden jatkotekstistä? Tätä on kreationismi parhaimmillaan. Huonoimmillaan en edes osaa, koska he aina alittavat jopa alimman rajan. - Anonyymi
No, nyt kun näitä tietokonemallinnuksia ja planeettojen synnyn mysteerejä kaivellaan, niin täytyy sanoa, että kreationismi on aina valmis tarjoamaan vastauksia näihin vaikeisiin kysymyksiin. Kuka välittää siitä, mitä tietokoneet ja luonnontieteilijät sanovat, kun voimme vain sanoa: "Jumala teki sen!" Onhan se niin paljon helpompaa ja yksinkertaisempaa.
Mars-ongelma? Se on vain meidän yrittävien tiedemiesten tekemä ongelma. Kreationismi ratkaisee kaiken: Jumala loi aurinkokunnan ja laittoi planeetat oikeille paikoilleen ihan noin vain. Ei tarvita tietokonemallinnuksia, monimutkaisia kaasusumupilvia tai muuta sellaista hömpötystä. Jumalan sormenpäällä näppäimistönä riittää.
Kreationismi, se on kuin vastaus kaikkiin vaikeimpiin kysymyksiin, jos vain jätämme tieteen ja järjen sivuun. Ja kuten tiedämme, tieteellinen metodi on vain hienoa sanahelinää, eikö niin?- Anonyymi
On absurdia, että tieteen vaihtoehdoksi kaupataan selittämättömiä taikatemppuja, joiden tekijä olisi täysin selittämätön kosminen menninkäinen, josta ei ole minkäänlaista havaintoa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 292394
Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3702012M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti181494Pelkään suunnattomasti
Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k52902Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik
Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed10871Mies, etko ole miettinyt
että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?52783- 54711
- 18710
- 25689
- 135623