Palstalla saivarreellan kaikenlaisista lillukanvarsista, mutta jos mennään asian ytimeen eli kreationismiin, niin MIKÄÄN biologiasta tai paleontologiasta tehty hvainto tai tutkimus ei mitenkään viittaa siihen, että elokehä on luotu kerralla valmiiksi niin kuin Genesiksen luomiskertomuksesssa väitetään.
Elokehä ei ole joukko erillisiä lajeja, vaan taksonomisia ryhmiä (sukuja, heimoja, lahkoja), jotka ovat sisäkkäisiä eli hierarkkisia. Talitiainen on tiainen ja sen lisäksi myös lintu ja linnut ovat selkärankaisia, aitotumallisia jne. Kreationismin huuhaa ei selitä MITENKÄÄN sitä miksi linnut tai selkärankaiset jakavat suuren joukon yhteisiä ominaisuuksia, joka erottaa ne selvästi muista taksonomisista ryhmistä.
Elokehä ei myöskään ole staattinen. Fossiiliaineisto todistaa kiistatta, että se on muuttunut useita kertojja ja radikaalisti. Kaikista maapallolla joskus eläneistä eliölajeista 99% on kuollut sukupuuttoon. MIKÄÄN ei voisi olla kauempana Genesiksen kertomuksesta, jossa kaikki taiottiin valmiina ja Jumala totesi, että "näin oli hyvä". Kreationismin uudelleenbrändääminen "älykkääksi suunnitteluksi" kaatuu siihen, että vain hyvin harva maapallolla eläneistä lajeista on säilynyt meidän päiviimme elossa. Älykkäästi suunniteltu kuolemaan sukupuuttoon?
Kreationismi on selityksenä täysin todellisuudelle vieras.
Kreationsimille ei ole MITÄÄN todisteita
54
530
Vastaukset
- Anonyymi
Koska kreationismille ei ole mitään järkiperusteita, niin kreationistit kouhottavat kaikesta muusta kuten keksityistä "dinosaurusten pehmytkudoksista" tai epigeneettisestä säätelystä.
Kreationismin tueksi ei löydy yhtään mitään.- Anonyymi
Näyttää myös väsyneeltä touhulta, kun kreationisteja lienee enää muutama. Muun muassa Arto777 postaa tänne säännöllisesti saman roskan, joka on jo ajettu sohjoksi ties kuinka monta kertaa.
On kuitenkin hyvä, jos noihin hölmöyksiin laittaa jonkun merkinnän, että sivullisille tulee tuo pöhköys selväksi.
Uskoa saa kuka mihunkin ja uskoaan julistaa. Jos kuitenkin julistetaan, että tiede jotain yec uskoa edes noteeraisi, tuollainen valehtelu ansaitsee tuomionsa. - Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
❤️ Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
On ja sinä olet siitä todiste. Ei laboratorioissa tule teikäläistä ilman ohjaavaa vaikutusta.
- Anonyymi
Kreationistisen tieteen neronleimaus :D
Pyhä jeesus nyt sentään, miksi käytät täysiä idiootteja sanan saattajina. - Anonyymi
Tällainen lässytys voi purra päiväkodissa tai uskovaisten kokouksissa (kyky kriittiseen ajatteluun on samalla tasolla), mutta ei kannata levittää näitä juttuja normaalien aikuisten ihmisten keskuuteen.
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistisen tieteen neronleimaus :D
Pyhä jeesus nyt sentään, miksi käytät täysiä idiootteja sanan saattajina.Jumalan hullutus on viisaampi mitä on pakanain viisaus.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jumalan hullutus on viisaampi mitä on pakanain viisaus.
Jos näin, mitä se kertoo taivaallisesta diktaattoristasi? :D
Arto777 kirjoitti:
Jumalan hullutus on viisaampi mitä on pakanain viisaus.
Miksi ns. uskova kansa pitää aina jalistalla tätä "hullutusta"? Ikään kuin nöyryydellä ja lapsenmielisyydellä voitaisiin selittää aivan kaikki. Ymmärrän kyllä kun niin sanotusta jumalasta maalataan kuva nöyränä ja lapsenmielisenä (hullutus) mutta 2023 ja Marsin matkakin on edessämme, me kaipaamme me ihmiset TODISTEITA ja vahvoja faktoja Jumalan olemassaolosta. Mikäli niitä on! Uskon että ei ole.
- Anonyymi
Mikään väitteistäsi ei sulje pois älykästä luomista. Kaikki väitteesi voi mainiosti sisältyä luomiseen. Väitteesi edellyttää biljoonia vuosia, jotta elämä maassa kehittyisi nykyiselleen.. Etenkin, kun nykytiede on todennut elämän ja kaiken rappeutuvan nopeaatahtia kohti loppuaan. Ihminen luotiin täydelliseksi n. 6000 v. sitten. Nyt ihmiskunta on laskennallisesti , tätä vauhtia kuolemassa sukupuuttoon.
- Anonyymi
Siinä mielessä olet oikeassa, että luomisusko on löysää höpöttelyä vailla mitään konkreettista sisältöä, joten ei sitä voi "sulkea pois" samalla tavalla kuin tieteellisen teorian tai hypoteesin voi kumota.
Genesiksen luomistaru kertoo, että eliöt (ne eliöryhmät jotka Raamatun kirjoittajat tunsivat) luotiin lajeittain. Se on puppua, koska elokehä ei ole kokoelma erillisiä lajeja, vaan talitiainen on rakenteeltaan ja perimältään tiainen, lintu ja selkärankainen aivan samoin kuin ihminen on rakenteeltaan ja perimältään kädellinen, nisäkäs ja selkärankainen.
Genesiksen luomistaru kertoo, että elokehä luotiin kerralla valmiiksi. Fossiiliaineisto osoittaa kiistatta, että elokehä on muuttunut moneen kertaan ja sukupuuttoaaltoja on ollut useita. "Kaikki väitteesi voi mainiosti sisältyä luomiseen."
Vastaa sitten aloittajan selkeään kysymykseen: onko suurin osa kaikista koskaan eläneistä lajeista suunniteltu älykkäästi kuolemaan sukupuuttoon?
"Etenkin, kun nykytiede on todennut elämän ja kaiken rappeutuvan nopeaatahtia kohti loppuaan."
Tällainen mullistava tutkimus on mennyt minulta kokonaan ohi. Varmasti osaat kertoa missä tämä on todettu.Anonyymi kirjoitti:
Siinä mielessä olet oikeassa, että luomisusko on löysää höpöttelyä vailla mitään konkreettista sisältöä, joten ei sitä voi "sulkea pois" samalla tavalla kuin tieteellisen teorian tai hypoteesin voi kumota.
Genesiksen luomistaru kertoo, että eliöt (ne eliöryhmät jotka Raamatun kirjoittajat tunsivat) luotiin lajeittain. Se on puppua, koska elokehä ei ole kokoelma erillisiä lajeja, vaan talitiainen on rakenteeltaan ja perimältään tiainen, lintu ja selkärankainen aivan samoin kuin ihminen on rakenteeltaan ja perimältään kädellinen, nisäkäs ja selkärankainen.
Genesiksen luomistaru kertoo, että elokehä luotiin kerralla valmiiksi. Fossiiliaineisto osoittaa kiistatta, että elokehä on muuttunut moneen kertaan ja sukupuuttoaaltoja on ollut useita.Jos olisi miljoonissa vuosissa olisi meitä tuhansia kertaa enemmän mitä nyt on. Me emme mahtuisi kääntymään täällä. Me olisimme kuin kanat häkissä.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jos olisi miljoonissa vuosissa olisi meitä tuhansia kertaa enemmän mitä nyt on. Me emme mahtuisi kääntymään täällä. Me olisimme kuin kanat häkissä.
Jälleen huikea kreationistisen tieteen neronleimaus. Arto pistää viesti viestiltä yhä nerokkaampia ja loogisesti ylivertaisia kreationistisia wiisauksia. Tälläisen sanansaattajan on voinut luoda vain täysin ylivertainen, yliälykäs ja täysin ihmismielelle käsittämätön kaiken ajan ja materian tuolla puolen täysin ihmismielelle ymmärtämätön täydellisyys. :D
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Kaikki väitteesi voi mainiosti sisältyä luomiseen."
Vastaa sitten aloittajan selkeään kysymykseen: onko suurin osa kaikista koskaan eläneistä lajeista suunniteltu älykkäästi kuolemaan sukupuuttoon?
"Etenkin, kun nykytiede on todennut elämän ja kaiken rappeutuvan nopeaatahtia kohti loppuaan."
Tällainen mullistava tutkimus on mennyt minulta kokonaan ohi. Varmasti osaat kertoa missä tämä on todettu.Matematiikka ei valehtele. Löydät netistä vahvistuksia eliöiden rappeutumis nopeudesta. Älä minua usko, vaan näpyttele tietsikkaa, niin pääset Darwin pakkomielteestäsi eroon.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Kaikki väitteesi voi mainiosti sisältyä luomiseen."
Vastaa sitten aloittajan selkeään kysymykseen: onko suurin osa kaikista koskaan eläneistä lajeista suunniteltu älykkäästi kuolemaan sukupuuttoon?
"Etenkin, kun nykytiede on todennut elämän ja kaiken rappeutuvan nopeaatahtia kohti loppuaan."
Tällainen mullistava tutkimus on mennyt minulta kokonaan ohi. Varmasti osaat kertoa missä tämä on todettu.Dinot eivät olisi pärjänneet vedenpaisumuksen jälkeisissä oloissa, joten ne kuolivat turhina suuressa vesi ja muta katastrofissa. kuten pahuuteen paatuneet ihmisetkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dinot eivät olisi pärjänneet vedenpaisumuksen jälkeisissä oloissa, joten ne kuolivat turhina suuressa vesi ja muta katastrofissa. kuten pahuuteen paatuneet ihmisetkin.
Itse asiassa MIKÄÄN maaeläin ei olisi pärjännyt väitetyn vedenpaisumuksen jälkeisissä oloissa. Koska kaikki maanpäällinen kasvillisuus olisi kuollut ja mädäntynyt jouduttuaan noin vuoden ajaksi useiden kilometrien paksuisen vesikerroksen alle.
Tai no, pedoilla olisi jonkin aikaa ollut kunnon mässingit, mutta kunhan kaikki sopivat saaliseläimet olisi pistetty poskeen nekin kuolisivat pian nälkään.
Ja ei - "Nooa otti siemeniä arkkiin mukaan" ei auta, koska siemenien itäminen ja kasvaminen syömäkelpoiseen kokoon kestää useita viikkoja nopeakasvuisillakin lajeilla. Ja siihen mennessä kasvinsyöjät olisivat jo kuolleet nälkään. Eipä siinä, kyllä Nooa perheineenkin olisi tainnut kuolla nälkään ellei arkkiin jäänyt heille tarpeeksi syötävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matematiikka ei valehtele. Löydät netistä vahvistuksia eliöiden rappeutumis nopeudesta. Älä minua usko, vaan näpyttele tietsikkaa, niin pääset Darwin pakkomielteestäsi eroon.
Kretu ei luonnollisestikaan osaa ottaa huomioon sellaista seikkaa, että ihmiskunnan kasvunopeutta rajoittaa esimerkiksi ruoan saanti ja lääketieteen taso.
Jos isolle joukolle ei riitä ruokaa ei väestö voi kasvaa kovin suureksi, koska suurin osa ihmisistä kuolisi nälkään. Metsästäjä-keräilijät eivät olisi voineet mitenkään saada kokoon tarpeeksi ruokaa isolle joukolle koska aktiivisella metsästämisellä saaliseläimet olisivat pian kuolleet sukupuuttoon eikä keräämälläkään saa tarpeeksi ruokaa. Ennen kuin ihmiskunta alkoi viljellä maata ruokaa ei yksinkertaisesti olisi riittänyt isolle joukolle.
Toisekseen lääketieteen taso rajoittaa väestönkasvua. Jos synnytys voi olla äidille hengenvaarallista (kuten se pitkän aikaa oli) ei yksi nainen voi tilastollisesti saada kovin paljon lapsia. Ja jos lapsista suuri osa kuolee tauteihin tai nälkään ennen sukukypsyyden saavuttamista ei heistäkään ole kasvattamaan väkilukua. Eikä pidä unuhtaa lukuisia kulkutautiaaltoja, jotka verottivat väestöä raskaalla kädellä (kuten useimmille tuttu musta surma).
Pelkästään nämä kaksi faktaa selittävät sen, että väestönkasvu oli pitkän aikaa suhteellisen hidasta ja vasta lääketieteen ja ruoantuotannon kehittymisen myötä kasvoi. Anonyymi kirjoitti:
Matematiikka ei valehtele. Löydät netistä vahvistuksia eliöiden rappeutumis nopeudesta. Älä minua usko, vaan näpyttele tietsikkaa, niin pääset Darwin pakkomielteestäsi eroon.
Niin, löytyyhän netistä vaikka paljon kreationistien väitteitä rappeutumisnopeuksista. Kirjoittaja, jonka viestiä kommentoin, väitti että "nykytiede" on todistanut elämän rappeutuvat kovaa tahtia. Sellaiselle väitteelle en löytänyt tukea. Jos sinulla tiedossa tätä väitettä tukevaa tieteellistä näyttöä, niin älä toki panttaa tietoa itselläsi vaan jaa se meille muillekin.
Muuten, sinäkin olet ilmeisesti samaa mieltä aloittajan kanssa siitä että kreationismille ei ole mitään todisteita kun sinäkään et vastannut aloittajan yksinkertaiseen kysymykseen: onko suurin osa koskaan eläneistä lajeista suunniteltu älykkäästi kuolemaan sukupuuttoon?Anonyymi kirjoitti:
Dinot eivät olisi pärjänneet vedenpaisumuksen jälkeisissä oloissa, joten ne kuolivat turhina suuressa vesi ja muta katastrofissa. kuten pahuuteen paatuneet ihmisetkin.
"Dinot eivät olisi pärjänneet vedenpaisumuksen jälkeisissä oloissa,"
Miten niin? Oliko ne siis suunniteltu huonosti? Vai olivatko dinosaurukset (kuten suurin osa muistakin eläimistä) suunniteltu älykkäästi kuolemaan sukupuuttoon? Kyllä vai ei?
Sinäkään et ilmeisesti osannut kertoa että mikä tieteellinen näyttö tukee väitettä että nykytiede todistaa eliöiden rappeutuvan kovaa vauhtia? Tässähän herää epäilys että väitteen esittäjä on valinnut turvautua valehteluun uskoaan puolustaakseen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matematiikka ei valehtele. Löydät netistä vahvistuksia eliöiden rappeutumis nopeudesta. Älä minua usko, vaan näpyttele tietsikkaa, niin pääset Darwin pakkomielteestäsi eroon.
Melko paksua saapastyhmältä kreationistilta :D. Vai että oikein "eliöiden rappeutumis nopeus" ja netistä löytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dinot eivät olisi pärjänneet vedenpaisumuksen jälkeisissä oloissa, joten ne kuolivat turhina suuressa vesi ja muta katastrofissa. kuten pahuuteen paatuneet ihmisetkin.
Eli pahuuteen paatuneet ihmiset kuolivat turhina? Eikö se ollut se sinun rakastava taivaallinen Kimisi joka hukutti kaikki ihmiset ja eläimet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matematiikka ei valehtele. Löydät netistä vahvistuksia eliöiden rappeutumis nopeudesta. Älä minua usko, vaan näpyttele tietsikkaa, niin pääset Darwin pakkomielteestäsi eroon.
Lopeta räävitön valehtelu tai laita linkki vertaisarvioituun tutkimukseen, jossa eliöiden todistetaan rappeutuvan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dinot eivät olisi pärjänneet vedenpaisumuksen jälkeisissä oloissa, joten ne kuolivat turhina suuressa vesi ja muta katastrofissa. kuten pahuuteen paatuneet ihmisetkin.
Eli Raamattu valehtelee, kun kertoo arkkiin otetun kaikkia eläinlajeja.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jos olisi miljoonissa vuosissa olisi meitä tuhansia kertaa enemmän mitä nyt on. Me emme mahtuisi kääntymään täällä. Me olisimme kuin kanat häkissä.
Ei ihmiskunta ole miljoonia vuosia vanha; ei ainakaan Homo sapiens. Onko sinulta jäänyt kokonaan koulut käymättä.
Eläimet lisääntyvät eksponentiaalisesti, jos katsotaan vain jälkikasvun määrää. Mitä eläinlajia täällä on niin paljon, ettei kääntymään mahdu? Olosuhteet säätelevät eläinmaailmassa populaatioiden kokoa. Ihmispopulaatio alkoi kasvaa oleellisesti vasta, kun se oppi kiertämään ympäristöresurssien rajoitteita esimerkiksi maanviljelyllä.
Myöhemmin määrää kasrsivat suuri lapsikuolleisuus, kaupunkien epähygieenisyyden aiheuttamat taudit ja tehokkaat kulkutaudit, kuten rutto.
Väestöräjähdys mahdollistui vasta tehokkaan maanviljelyn ja lääketieteen yhteisvikutuksena.
En usko, että tämä kressuun vaikuttaa. Kunhan kirjoittelen lämpimikseni. Jos ihminen uskoo 6000 vuotta vanhaan Maahan, puhuvaan aasiin ja - käärmeeseen, on häntä aika vaikea vakuuttaa rationaalisilla argumenteilla. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jos olisi miljoonissa vuosissa olisi meitä tuhansia kertaa enemmän mitä nyt on. Me emme mahtuisi kääntymään täällä. Me olisimme kuin kanat häkissä.
Olitko ihan tosissasi kun tämän kirjoitit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matematiikka ei valehtele. Löydät netistä vahvistuksia eliöiden rappeutumis nopeudesta. Älä minua usko, vaan näpyttele tietsikkaa, niin pääset Darwin pakkomielteestäsi eroon.
Netistä löytyy ihan kaikkea roskaa ja huuhaata. Kretujen rappeutumislaskelmat on vain yksi esimerkki siitä.
- Anonyymi
Eihän yec kretut ainakaan voi uskonsa takia hyväksyä mitäön faktaa, jotka osoittaa nuo sukupuutot.
Muun muassa taas Arto777 postitti valheen tuosta dinojen tutkimuksesta. Häneltä ei vain saa mitään vastausta kysymykseen, onko oikein valehdella toisen tekemästä tutkimuksesta. Täytyy tyypillä olla aika paatunut omatunto.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mikä siinä on valetta? Kerro heti jos osaat.
Sinulle on monta kertaa väänetty rautalangasta, että väite, jonka mukaan "dinosaurusfossiilista löytyy pehmytkudoksia" on vale. Mitään pehmytkudoksia ei mainita missään alkuperäisessä tutkimuksessa. Kuten TIEDÄT puheet niistä ovat törkeää vääristelyä. Kun sinä TIEDÄT että valehtelet ja siitä huolimatta toistelet valöettasi, niin se osoittaa miten PAATUNUT VALEHTELIJA olet. Toimintasi on moraalisesti ala-arvoista.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mikä siinä on valetta? Kerro heti jos osaat.
Etkö sinä lue lainkaan muiden vastauksia? Niistä voisit sen verran ottaa hyötyä, ettet munaisi uudestaan samalla asialla. Tällä palstalla kyllä on kaikille muille (?) selväö, mikä valhe tuohon "dinojen pehmytkudos" juttuun liittyy ja mikä tekee siitä erityisen härskin. Ja sinä vain toistelet sitä ja pyydät osoittamaan valheen.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mikä siinä on valetta? Kerro heti jos osaat.
Mikä valhetta? Jutut siitä, että demineralisoinnilla löydetyt pehmytkudosten jäänteet todistaisivat fossiilit nuoriksi. Näin ei tutkija itse ole väittänyt, eikä tutkimuksesta voi sellaista johtopäätöstä vetää.
Meripihkaan hautautuneiden hyönteisten pehmytkudokset ja parhaimmillaan jopa värit ovat säilyneet vielä kymmenien miljoonien vuosien jälkeenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä valhetta? Jutut siitä, että demineralisoinnilla löydetyt pehmytkudosten jäänteet todistaisivat fossiilit nuoriksi. Näin ei tutkija itse ole väittänyt, eikä tutkimuksesta voi sellaista johtopäätöstä vetää.
Meripihkaan hautautuneiden hyönteisten pehmytkudokset ja parhaimmillaan jopa värit ovat säilyneet vielä kymmenien miljoonien vuosien jälkeenkin.Tuo on tälläkin palstalla kerrottu N kertaa ja lisäksi on suorat sitaatit tutkijan itsensä närkästyneistä kommenteista. Arto777lle ei merkitse mitään se, että hän vääristelee tutkimusta tai ainakin kevittää valhetta.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mikä siinä on valetta? Kerro heti jos osaat.
Joko Arto sait selville, mikä on valhetta siinä, että väittää Schweizerin tutkimuksessa löytyneen dunojen verisuonia? Kysyitkö tutkijalta itseltään, mitä hän tykkää kaltasistasi väärän tiedon levittäjistä?
ps. Miksi kretujen kattojärjestö ei kiellä tuon dino jutun käyttöä? Se nolaa koko yhteisön.
- Anonyymi
Arto 777 ei valehtele. Todistettua tietoa löytyy runsaasti netistä. Satojen miljoonien evoluutio on hölynpölyä.
- Anonyymi
Pistäpä sitten linkki yhteen uskottavassa tiedejulkaisussa julkaistuun vertaisarvioituun tutkimukseen, jossa näin ilmoitetaan. Kreationistien propagandasivuja ei lasketa.
Voi suorittaa. Jos linkkiä ei ala kuulua on ilmeistä, että valehtelit taas, kuten kaikki kreationistit tekevät. - Anonyymi
Netistä löytyy runsaasti MATERIAALIA. Todisteiksi uskonkiihkoisten ammattivalehtelijoiden blogeista ja sivustoista ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Netistä löytyy runsaasti MATERIAALIA. Todisteiksi uskonkiihkoisten ammattivalehtelijoiden blogeista ja sivustoista ei ole.
Toki materiaalia netistä löytyy vaikka lampaiden syödä, mutta kun sen pistää roskasuodattimen läpi anti on sangen ohut. Sitä TODISTETTUA TIETOA vaan odotetaan edelleen.
En kuitenkaan pidättele henkeäni sitä odotellessani. Taitaisi seurauksena olla hengenmeno... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki materiaalia netistä löytyy vaikka lampaiden syödä, mutta kun sen pistää roskasuodattimen läpi anti on sangen ohut. Sitä TODISTETTUA TIETOA vaan odotetaan edelleen.
En kuitenkaan pidättele henkeäni sitä odotellessani. Taitaisi seurauksena olla hengenmeno...Maailman ohuimmat kirjat:
3. Biafralainen keittokirja.
2. Saksalaisen sotilashuumorin kolme vuosisataa.
1. Kreationismin tieteelliset todisteet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailman ohuimmat kirjat:
3. Biafralainen keittokirja.
2. Saksalaisen sotilashuumorin kolme vuosisataa.
1. Kreationismin tieteelliset todisteet.Yhdessä versiossa taisi olla myös ruotsalaiset sotasankarit. Ja tuo Biafralainen keittokirja ei kyllä aukene minulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdessä versiossa taisi olla myös ruotsalaiset sotasankarit. Ja tuo Biafralainen keittokirja ei kyllä aukene minulle.
"Biafralainen keittokirja" aukenee vain boomereille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Biafran_sota#Sodan_seuraukset - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdessä versiossa taisi olla myös ruotsalaiset sotasankarit. Ja tuo Biafralainen keittokirja ei kyllä aukene minulle.
Myös italilaisten urotyöt toisessa maailmansodanssa on ollut jollain listalla.
Biafra on kieltämättä boomeritietoutta.
- Anonyymi
Todisteita kehiin, pari tuhatta vuotta vanhat tarut eivät riitä selitykseksi.
Eiväthän uskonnot ja uskomukset tarvitse mitään todisteita, vaan vahvoja "todistajia". Uskovainen, joka etsii ja julistaa kuviteltuja todisteitaan luomisesta on jo osittain tiedeuskon vallassa.
- Anonyymi
Siksipä uskontojen pitäisi pysyä pois tieteen tontilta, jossa vahvat "todistajat" eivät merkitse mitään vaan ainoastaan todisteet.
Uskonnot voivat keskittyä vaikka pohtimaan miten Jumala voi olla yksi ja kolme tai miettimään enkelien ja taivaallisen sotajoukon sukupuolettomuutta tai helvetin osastointia ynnä muuta teologista humppaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksipä uskontojen pitäisi pysyä pois tieteen tontilta, jossa vahvat "todistajat" eivät merkitse mitään vaan ainoastaan todisteet.
Uskonnot voivat keskittyä vaikka pohtimaan miten Jumala voi olla yksi ja kolme tai miettimään enkelien ja taivaallisen sotajoukon sukupuolettomuutta tai helvetin osastointia ynnä muuta teologista humppaa.Uskontoja on ollut ihmiskunnan historiassa lukuisa määrä. Palstan laitauskovat ole esittäneet yhtään objektiivista todistetta, että heidän uskonsa olisi se oikea. Se, että joku Arto777 valehtelee "nykytieteen" jotenkin tukevan juuri hänen uskonsa mukaista "luonnonhistoriaa", on jo tuostakin näkökulmasta ihan absurdi ajatus.
- Anonyymi
Ei vain kuulu vertaisarvioituja tutkimuksia ihmiskunnan rappeutumisesta. Joten voitaneen taas todeta varmasti, että kreationisti valehteli jälleen.
Olikohan tuo jo 11495093459345:s kerta ? - Anonyymi
Käsittääkseni krematiolismi liittyy patologiaa, hyvinkin läheisesti.
- Anonyymi
Jumala loi valon avulla. Valolla on henkinen ja fyysinen puoli. Ihminen voi valaistua ja kasvi kurkottaa samasta syystä kohti valoa.
Valo siis suoristaa ja ryhdistää, niin kasvin kuin ihmisenkin. Valo luo hierarkiat. Ihmisen aivoissa on ruumiissa on Aurinko ja Kuu. Ihminen voi peilata siksi itseään ja omaa toimintaansa, koska Kuu heijastaa Aurinkoa, eli korkeinta hengen ja elämän antajaa.
Apina ei muutu ihmiseksi, koska ihminen korkeimpana pimentää, varjostaa apinaa. Ihminen on mikrokosmos ja ihmisessä on kaikki muodot, niin apinat, kalat kuin liskotkin henkisenä heijasteena. Elämä on henkeä, valoa. Jumala loi ikään kuin valon kautta kerralla valmiiksi henkisen elokehän, hierarkian. Talitintin edeltäjä henkisessä muodossa oli ehkä joku pimeämpi hengettömämpi laulukyvytön tantti, josta kuoriutui laululintunen.
Evoluutio aineellisessa muodossa ei selitä henkistä puolta, tietoisuutta. Valoa, kykyä tarkastella itseä, peilata itseä muiden kautta.- Anonyymi
Nyt on pettänyt ennen kaikkea psyykkinen puoli. Fyysisestä tai henkisestä en osaa sanoa mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on pettänyt ennen kaikkea psyykkinen puoli. Fyysisestä tai henkisestä en osaa sanoa mitään.
Miten voi olla psyykkistä puolta ilman fyysistä ja henkistä?
Yritä edes miettiä asiaa nämä joulun pyhät, vaikka sinne omaan alhaiseen koloosi ei päivä paista eikä kuu kuumota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi olla psyykkistä puolta ilman fyysistä ja henkistä?
Yritä edes miettiä asiaa nämä joulun pyhät, vaikka sinne omaan alhaiseen koloosi ei päivä paista eikä kuu kuumota.Niinpä. Jos ihmisellä olisi sielu, voisi olla psyykkistä ilman fyysistä.
Mutta kun ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi olla psyykkistä puolta ilman fyysistä ja henkistä?
Yritä edes miettiä asiaa nämä joulun pyhät, vaikka sinne omaan alhaiseen koloosi ei päivä paista eikä kuu kuumota.Ymmärrä lukemasi! Jos kommentoija ei katso voivansa sanoa mitään, hän ei arvioi näitä mitenkään. Olemassaolon kiistäminen on arvio, jopa aika radikaali.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrä lukemasi! Jos kommentoija ei katso voivansa sanoa mitään, hän ei arvioi näitä mitenkään. Olemassaolon kiistäminen on arvio, jopa aika radikaali.
Ymmärrän. On pelkkä tyhjän länkyttäjä ja ilkeä kommentoja, koska vetoaa toisen psyykkisen puolen pettämiseen.
Ei kykene näkemään itseään ilkeänä ja typeränä. Ei osaa keskustella asiallisesti eikä omaa kykyä asettua toisen asemaan.
Hän arvioi muita mutta ei itse tekstiä. Turhake, ikävä tyyppi, jota muut ilkimykset peukuttaa. Hierarkian alinta pohjasakkaa,
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee3861492- 1041273
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1161200Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1581092- 44977
- 63896
Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32816Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0800Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s91794Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni167671