Ekosysteemi perustuu elämän ja kuoleman kiertokulun varaan.
Kreationisti uskoo, että sitä ei suunniteltu sellaiseksi. Se muuttui sellaiseksi vasta Aatamin synnin teon jälkeen. Mutta mitä sanovat todisteet?
Onko ekosysteemi jo alusta asti perustunut elämän ja kuoleman kiertokulun varaan vai ei?
Mitä evoluutio kertoo?
Alusta asti?
Elämän ja kuoleman kiertokulku
Anonyymi-ap
7
202
Vastaukset
- Anonyymi
Itse asiassa kreationistit eivät ole yhtä mieltä siitäkään koska eläimet alkoivat syömään toisia eläimiä. Se Aatamin ajan alku ei sopisi Nooan tulvaan. Siellä arkissa olisi katsos vaikeutena ruokkia lihansyöjiä, niin jotkut väittävät sen alkaneen vasta sen jälkeen.
Olisi hämmentävää jos Jumala olisi luonut valmiiksi lihansyöntiin tarkoitetut hampaat ja suoliston ilman mitään syytä.
Missä muuten menee raja tässä kiertokulussa? Pitikö eläimien kuolla vanhuuteen tai tapaturmiin jotta ruhon tuhoavat eliö saavat siihen koskea vai elikö kaikki ikuisesti?
Tämä ei ole evoluutiopalsta, mutta teknisesti kiertokulku oli evoluutiossa muka siitä hetkestä kun sitä voi kutsua evoluutioksi. Ensimmäisiä varsinaisia metsästäjiä on löydetty toistaiseksi noin 1,6 miljardin vuoden takaa.
Abiogenesiksen mukaan elämä alkoi alkuaineista jotka ovat planeettamme massaa. Tietysti elämää ja kuolemaa ei ollut, koska elämän määritelmä ei täyty. Mutta kiertokulun kannalta samat alkuaineet kiertävät vieläkin, mistä ne saivat alkunsa.- Anonyymi
Muinaisille seemiläisille jako kasvis- ja lihansyöjiin oli ehkä oleellinen, mutta ekologisesti ja evoluution kannalta oleellisinta on jako omavaraisiin ja toisenvaraisiin eliöihin (autotrofit ja heterotrofit). Autotrofit tuottavat epäorgaanisesta materiaalista orgaanista ja toisenvaraiset vain kierrättävät autotrofien tuottamaa orgaanista materiaalia.
Autotrofisia eliöitä ovat kasvit, erilaiset levät, yhteyttävät bakteerit (syanobakteerit) ja kemosynteesillä elävät bakteerit. Jos halutaan saivarrella, niin kuviota sekottaa vielä erilaiset symbioosit, koska esimerkiksi kasvit ja aitotumalliset levät itse asiassa ovat vain isäntiä endosymbioosissa eläville syanobakteereille. "Viherhiukkanen" on itse asiassa bakteeri, jolla on oma perimänsä (rengasmainen dna, kuten muillakin bakteereilla).
Vastaavasti on omavaraisia eläimiä, jotka elävät symbioosissa autotrofisten eliöiden kanssa. Esimerkiksi valtameren pohjassa ns. mustien savuttajien ympäristössä elää jättiputkimatoja, joilla ei ole suuta ja suolistoa, vaan saavat ravintonsa niiden sisällä eläviltä kemosynteettisiltä bakteereilta. On myös medusoja jotka elävät symbioosissa yhteyttävien levien kanssa ja ne ovat "elämäntavaltaan" kasvimaisia.
Kun aitotumalliset kehittyivät ne olivat toisenvaraisia ja söivät etupäässä bakteereita. Jakoa kasvis- ja lihansyöntiin ei voinut tehdä, koska bakteereja syövät eliöt eivät olleet "eläimiä" eikä autorofiset bakteerit joita ne söivät olleet "kasveja". Vastaavasti ero "saalistamisen" ja "raadonsyönnin" tai hajottamisen välillä on ollut häilyvä. Sittemmin aitotumalliset jakautuivat kasveiksi erilaisiksi leviksi (mm. kromalveolaatit), sieniksi ja eläimiksi ja jotkut erikoistuivat syömään muita ja toiset elämään symbioosissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muinaisille seemiläisille jako kasvis- ja lihansyöjiin oli ehkä oleellinen, mutta ekologisesti ja evoluution kannalta oleellisinta on jako omavaraisiin ja toisenvaraisiin eliöihin (autotrofit ja heterotrofit). Autotrofit tuottavat epäorgaanisesta materiaalista orgaanista ja toisenvaraiset vain kierrättävät autotrofien tuottamaa orgaanista materiaalia.
Autotrofisia eliöitä ovat kasvit, erilaiset levät, yhteyttävät bakteerit (syanobakteerit) ja kemosynteesillä elävät bakteerit. Jos halutaan saivarrella, niin kuviota sekottaa vielä erilaiset symbioosit, koska esimerkiksi kasvit ja aitotumalliset levät itse asiassa ovat vain isäntiä endosymbioosissa eläville syanobakteereille. "Viherhiukkanen" on itse asiassa bakteeri, jolla on oma perimänsä (rengasmainen dna, kuten muillakin bakteereilla).
Vastaavasti on omavaraisia eläimiä, jotka elävät symbioosissa autotrofisten eliöiden kanssa. Esimerkiksi valtameren pohjassa ns. mustien savuttajien ympäristössä elää jättiputkimatoja, joilla ei ole suuta ja suolistoa, vaan saavat ravintonsa niiden sisällä eläviltä kemosynteettisiltä bakteereilta. On myös medusoja jotka elävät symbioosissa yhteyttävien levien kanssa ja ne ovat "elämäntavaltaan" kasvimaisia.
Kun aitotumalliset kehittyivät ne olivat toisenvaraisia ja söivät etupäässä bakteereita. Jakoa kasvis- ja lihansyöntiin ei voinut tehdä, koska bakteereja syövät eliöt eivät olleet "eläimiä" eikä autorofiset bakteerit joita ne söivät olleet "kasveja". Vastaavasti ero "saalistamisen" ja "raadonsyönnin" tai hajottamisen välillä on ollut häilyvä. Sittemmin aitotumalliset jakautuivat kasveiksi erilaisiksi leviksi (mm. kromalveolaatit), sieniksi ja eläimiksi ja jotkut erikoistuivat syömään muita ja toiset elämään symbioosissa.Kuten tunnettua biologiassa ei ole mitään järkeä paitsi evoluution valossa. Yksi järjesttömyys tuohon bakteerien syömiseen liittyen on se, että kaikki eläimet tarvitsevat B12-vitamiinia, mutta yksikään aitotumallinen (eläin, kasvi, sieni, levä) ei pysty sitä tuottamaan.
Evoluution valossa selitys on se, että kun ensimmäisten eläinten ravinto koostui etupäässä bakteereista, niin B12-syntetisointikyky saattoi rauhassa kadota. Sitähän oli yllin kyllin ravinnossa (aivan samoin kun kädellisten C-vitamiinin tuotanto on päässyt "rappeutumaan").
Kreationistin selitys sille, että eläimet eivät pysty itse tuottamaan välttämättä tarvitsemaansa B12-vitamiinia tai kädelliset C-vitamiiniä on käsittämätön Jumalan oikku. - Anonyymi
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
💋 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
- Anonyymi
Lihansyöjät ovat hyvä esimerkki millaista höttöä kreationismi on. Yhdet väittää, että paratiisissa ei syöty lihaa, toiset väittävät, että vasta vedenpaisumuksen jälkeen siirryttiin lihansyöntiin ja molemmat nämä ryhmät voivat ollenkaan miettimättä aikaisempia väitteitään selittää, miten ekosysteemien täytyy olla "älykkäästi suunniteltuja" - vaikka ekosysteemiin kuuluvat oleellisesti pedot ja loiset.
Koska kaikki eliöt pystyvät potentiaalisesti lisääntymään eksponentiaalisesti (rajattomasti ja kiihtyvällä nopeudella), niin on välttämätöntä, että suurin osa kunkin sukupolven eliöistä kuolee ennen kuin ne pääsevät lisääntymään. Meressä uiskenteleva Turritopsis-elukka uhmaa Aadamin syntiä ja kristinuskoa siinä sivussa.
https://www.is.fi/tiede/art-2000000714739.html
Ei pidä kuolemalla kuoleman!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 292384
Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3702002M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti181494Pelkään suunnattomasti
Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k52882Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik
Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed10871Mies, etko ole miettinyt
että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?52783- 18700
- 53700
- 25689
- 135623