Video osoittaa pyöräilijän sääntöjen vastaisen toiminnan - sakko tuli

Ei ajoradan kääntyvän väistämisvelvollisuus liitykään videon tapahtumaan, vaan ihan yleisellä tasolla on asiaan liittyvä liikennesääntö. Tuosta poliisin kirjoituksesta voi saada sellaisen käsityksen, että poliisisedän väite pätee aina. Näinhän ei siis ole.

Poliisisetä olisi voinut kirjoittaa esim. että: Videon kaltaisessa tilanteessa pyörää ajaessa olet suojatiellä väistämisvelvollinen, jos ei pyörätien jatketta. Tuolloin tietäisi, että asia koskee nimenomaan videon tilannetta, eikä kaikkia tilanteita.

Kirjoitit >> ”Suojatiellä tietä ylittävä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden, mikäli liikenteenohjauslaitteilla ei muuta osoiteta.”

Ei tuo pidä ihan täysin paikkansa, kuin vain kyseisessä videon tapauksessa ja vastaavissa tapauksissa, jossa suojatie kulkee suoraan menevän liikenteen edestä. Kääntyvä autoilija on väistämisvelvollinen liikennesäännön perustella. Siihen sääntöön ei liikenteenohjauslaite välttämättä vaikuta.

mielestäni pyöräilijä yritti tappaa poliisin

Anonyymi kirjoitti:

Ei ajoradan kääntyvän väistämisvelvollisuus liitykään videon tapahtumaan, vaan ihan yleisellä tasolla on asiaan liittyvä liikennesääntö. Tuosta poliisin kirjoituksesta voi saada sellaisen käsityksen, että poliisisedän väite pätee aina. Näinhän ei siis ole.

Poliisisetä olisi voinut kirjoittaa esim. että: Videon kaltaisessa tilanteessa pyörää ajaessa olet suojatiellä väistämisvelvollinen, jos ei pyörätien jatketta. Tuolloin tietäisi, että asia koskee nimenomaan videon tilannetta, eikä kaikkia tilanteita.

Lue lisää

mä en edes ymmärtänyt mitä poliisi vaatii lauseellaan

osoittaa, että kytät ovat huonoja koulussa eivätkä osaa kirjoittaa selkeästi

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit >> ”Suojatiellä tietä ylittävä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden, mikäli liikenteenohjauslaitteilla ei muuta osoiteta.”

Ei tuo pidä ihan täysin paikkansa, kuin vain kyseisessä videon tapauksessa ja vastaavissa tapauksissa, jossa suojatie kulkee suoraan menevän liikenteen edestä. Kääntyvä autoilija on väistämisvelvollinen liikennesäännön perustella. Siihen sääntöön ei liikenteenohjauslaite välttämättä vaikuta.

Lue lisää

poliisilla loppuisi pian bensiini tankista ja ennen kuin jatkaisivat matkaa, päättivät ansaita 40 euroa tankatakseen

Anonyymi kirjoitti:

poliisilla loppuisi pian bensiini tankista ja ennen kuin jatkaisivat matkaa, päättivät ansaita 40 euroa tankatakseen

Luulotauti on paha tauti.

Noh, mikäli näin niin pyöräilijähän voi vastustaa sakkoa ja sitten se lähtee lopulta oikeuden arvioitavaksi…

Pyöräilijä tuli aivan ajaen suojatielle aiheuttaen kyseisen tilanteen josta lähti myös ajaen pois.

Pyöräilijän olisi pitänyt muutenkin jo ennakkoon selkeästi osoittaa noudattavansa hänelle kuuluvaa väistämisvelvollisuutta ja tätä hän ei nimenomaan tehnyt.

Pyöräilijälle olisi olla mahdollisuus pysähtyä, jalkautua ja taluttaa pyörä suojatien yli jolloin olisi ollut jalankulkija ja väistämisvelvollisuus asian osalta olisi muuttunut.

santtu_1975X kirjoitti:

Noh, mikäli näin niin pyöräilijähän voi vastustaa sakkoa ja sitten se lähtee lopulta oikeuden arvioitavaksi…

Pyöräilijä tuli aivan ajaen suojatielle aiheuttaen kyseisen tilanteen josta lähti myös ajaen pois.

Pyöräilijän olisi pitänyt muutenkin jo ennakkoon selkeästi osoittaa noudattavansa hänelle kuuluvaa väistämisvelvollisuutta ja tätä hän ei nimenomaan tehnyt.

Pyöräilijälle olisi olla mahdollisuus pysähtyä, jalkautua ja taluttaa pyörä suojatien yli jolloin olisi ollut jalankulkija ja väistämisvelvollisuus asian osalta olisi muuttunut.

Lue lisää

Olkoon niin, mutta jalkojen asettaminen tantereeseen osoittaa jalainkulkua. Siinä juuri hänestä tuli jalainkulkija.

Anonyymi kirjoitti:

Olkoon niin, mutta jalkojen asettaminen tantereeseen osoittaa jalainkulkua. Siinä juuri hänestä tuli jalainkulkija.

Pyöräilijästä tulee jalankulkija siinä vaiheessa kun molemmat jalat ovat maassa samalla puolella pyörää. Videon pyöräilijä on koko ajan pyöräilijä, joka vain välillä on pysähdyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijästä tulee jalankulkija siinä vaiheessa kun molemmat jalat ovat maassa samalla puolella pyörää. Videon pyöräilijä on koko ajan pyöräilijä, joka vain välillä on pysähdyksissä.

Lue lisää

Ei laista tieliikenteelle tuollaista sanota. On yhdentekevää ovatko jallaat molemmin puolin pyörän runkoa tai molemmat jallaat vain pyörän rungon toisella puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei laista tieliikenteelle tuollaista sanota. On yhdentekevää ovatko jallaat molemmin puolin pyörän runkoa tai molemmat jallaat vain pyörän rungon toisella puolen.

Laissa mainitaan talutus. Pyörän taluttaja lasketaan jalankulkijaksi. Pyörää talutetaan sen sivusta, eli molemmat jalat ovat sen pyörän vieressä (samalla puolella). Kun olet ajoneuvon päällä (pyörä jalkojen välissä, niin olet edelleen ajoneuvon kuljettaja)

Anonyymi kirjoitti:

Laissa mainitaan talutus. Pyörän taluttaja lasketaan jalankulkijaksi. Pyörää talutetaan sen sivusta, eli molemmat jalat ovat sen pyörän vieressä (samalla puolella). Kun olet ajoneuvon päällä (pyörä jalkojen välissä, niin olet edelleen ajoneuvon kuljettaja)

Lue lisää

Taluttaminen on taluttamista kun ehdot täyttyvät. Jalat maassa riippumatta missä ne kulloinkin sattuvat olemaan. Koiran taluttajakin on taluttaja vaikka naru tulisi taluttajan jalkovälistä.

Anonyymi kirjoitti:

Taluttaminen on taluttamista kun ehdot täyttyvät. Jalat maassa riippumatta missä ne kulloinkin sattuvat olemaan. Koiran taluttajakin on taluttaja vaikka naru tulisi taluttajan jalkovälistä.

Lue lisää

Olet väärässä. Pyörän ja mopon taluttamisen ehdot täyttyvät, kun pyörää tai mopoa talutetaan. Pyörää ei taluteta, kun pyörä on omien reisien välissä. Ei lasketa jalankuluksi niin kauan, kun olet pyörän päällä. Silloin olet edelleen pyöräilijä, eli ajoneuvon kuljettaja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Pyörän ja mopon taluttamisen ehdot täyttyvät, kun pyörää tai mopoa talutetaan. Pyörää ei taluteta, kun pyörä on omien reisien välissä. Ei lasketa jalankuluksi niin kauan, kun olet pyörän päällä. Silloin olet edelleen pyöräilijä, eli ajoneuvon kuljettaja.

Lue lisää

Missä tieliikenteenlainpykälässä noin sanotaan?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tieliikenteenlainpykälässä noin sanotaan?

Tieliikennelain 2 § määitellään, mikä lasketaan jalankuluksi.

laissa tarkoitetaan: 3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;

Anonyymi kirjoitti:

Taluttaminen on taluttamista kun ehdot täyttyvät. Jalat maassa riippumatta missä ne kulloinkin sattuvat olemaan. Koiran taluttajakin on taluttaja vaikka naru tulisi taluttajan jalkovälistä.

Lue lisää

Jos ei ole ymmärrystä siitä, mitä taluttaminen on, niin sitten ei voi oikein mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain 2 § määitellään, mikä lasketaan jalankuluksi.

laissa tarkoitetaan: 3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;

Lue lisää

Ajatteles että rullatuolin käyttäjän jalat tuskin maata raapaisee ja silti hänkin on jalankulkija. Tai miten on rullalautailijan laita? Samoin on tulkittavissa pyöräilijänkin kohdalla. Ei siinäkän paljoa tarvitse jalat maata riipiä kun jo onkin kävelijäksi luokiteltavissa.

santtu_1975X kirjoitti:

Noh, mikäli näin niin pyöräilijähän voi vastustaa sakkoa ja sitten se lähtee lopulta oikeuden arvioitavaksi…

Pyöräilijä tuli aivan ajaen suojatielle aiheuttaen kyseisen tilanteen josta lähti myös ajaen pois.

Pyöräilijän olisi pitänyt muutenkin jo ennakkoon selkeästi osoittaa noudattavansa hänelle kuuluvaa väistämisvelvollisuutta ja tätä hän ei nimenomaan tehnyt.

Pyöräilijälle olisi olla mahdollisuus pysähtyä, jalkautua ja taluttaa pyörä suojatien yli jolloin olisi ollut jalankulkija ja väistämisvelvollisuus asian osalta olisi muuttunut.

Lue lisää

pyöräilijä voisi heittää lumipallon tielle ja osoittaa sillä tavoin aikeen ylittää tien

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteles että rullatuolin käyttäjän jalat tuskin maata raapaisee ja silti hänkin on jalankulkija. Tai miten on rullalautailijan laita? Samoin on tulkittavissa pyöräilijänkin kohdalla. Ei siinäkän paljoa tarvitse jalat maata riipiä kun jo onkin kävelijäksi luokiteltavissa.

Lue lisää

Rullatuolin käyttäjä on yleensä toimistotyöntekijä yms.

Anonyymi kirjoitti:

Rullatuolin käyttäjä on yleensä toimistotyöntekijä yms.

Turussa työnnellään rullatuolia jopa ulkona

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole ymmärrystä siitä, mitä taluttaminen on, niin sitten ei voi oikein mitään.

Bingo!

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteles että rullatuolin käyttäjän jalat tuskin maata raapaisee ja silti hänkin on jalankulkija. Tai miten on rullalautailijan laita? Samoin on tulkittavissa pyöräilijänkin kohdalla. Ei siinäkän paljoa tarvitse jalat maata riipiä kun jo onkin kävelijäksi luokiteltavissa.

Lue lisää

Pyörätuolin käyttäjä ei välttämättä edes pysty omin voimin kävelemään senttiäkään. Laki ottaa asian huomioon. Ei voi mitään, jos ei ymmärrä tuota itsestään selvää asiaa. Lisäksi pitää olla ymmärrys siitä, mitä taluttaminen on. Ei voi mitään, jos ei ymmärrä sitäkään.

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Lue lisää

Tämä sama väsynyt kirjoitus ilmestyy kaikkialle.

Liikenteessä ei pidä luulla, vaan pitää tietää. Lapset, eri tavoin vammaiset ja vanhat höperöt vanhukset ovat sitten eri seikka.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Lue lisää

Monesti on epäilty, että tätä samaa kirjoitusta eri keskusteluihin massapostittava on Helsingin nastamuumio.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että tätä samaa kirjoitusta eri keskusteluihin massapostittava on Helsingin nastamuumio.

Oli tai ei ole, niin todella sekaisin tuon kirjoittaja on.

Anonyymi kirjoitti:

Oli tai ei ole, niin todella sekaisin tuon kirjoittaja on.

Noin taitaa olla. On kenties hyvä kaikkien nähdä kirjoitus ja se, miten sekaisin joku voi olla.

Ei pidä paikkaansa. Riittää että käyttää jalkoja edes auttavasti etenemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Riittää että käyttää jalkoja edes auttavasti etenemiseen.

Jos olet tuota mieltä, niin kerrotko mikä on esimerksi potkupyörän/kickbiken ajeneuvoluokitus...
Kannattaa ensin tutustua tarkemmin tuohon ajoneuvolain määrittelyyn polkupyörästä ja etenkin siihen miten polkupyörän määritelmään ja liikennesääntöihin suhtautuu selleinen maaritelty ajoneuovo kuin potkupyörä ja miten sillä ajetaan ja mietitään sen jälkeen koska polkupyörän kuljettaja on jalankulkija ja koska ei...

santtu_1975X kirjoitti:

Jos olet tuota mieltä, niin kerrotko mikä on esimerksi potkupyörän/kickbiken ajeneuvoluokitus...
Kannattaa ensin tutustua tarkemmin tuohon ajoneuvolain määrittelyyn polkupyörästä ja etenkin siihen miten polkupyörän määritelmään ja liikennesääntöihin suhtautuu selleinen maaritelty ajoneuovo kuin potkupyörä ja miten sillä ajetaan ja mietitään sen jälkeen koska polkupyörän kuljettaja on jalankulkija ja koska ei...

Lue lisää

Kas niin, kirjoitinkin jaloista. Jali ja suklaatehdas. Toisin sanoen jos käyttää kumpaakin jalkaansa etenemiseen niin on jalankulkija. Esimerkiksi potkulaudalla etenemisessä riittää oletetuksi jalankulkijaksi jos käyttää kumpaakin jalkaa siten että vasenta jalkaa 99% ja oikeaa 1% etenimeseen suojatiellä.

Olet väärässä. Polkupyörällä saa ajaa jokaisen suojatien yli. Väistämissäännöt ovat sitten eri asia ja ne tulee pyöräilijän osata eri tilanteissa.

Itse asiassa ajoradan saa ylittää suojatietä käyttäen ihan millä tahansa ajoneuvolla. On mahdollistettu esim. huoltoajo, auraus ja hiekoitus. Asiaan liittyen, niin tieliikennelain 18 pykälässä lukee mm. näin: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

Polkupyörä on ajoneuvo ja saa siis pyöräillä suojatiellä, eli ylittää ajorata pyörällä suojatietä käyttäen. Väistämissäännöt pitää kuitenkin osata, kuten jo todettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kas niin, kirjoitinkin jaloista. Jali ja suklaatehdas. Toisin sanoen jos käyttää kumpaakin jalkaansa etenemiseen niin on jalankulkija. Esimerkiksi potkulaudalla etenemisessä riittää oletetuksi jalankulkijaksi jos käyttää kumpaakin jalkaa siten että vasenta jalkaa 99% ja oikeaa 1% etenimeseen suojatiellä.

Lue lisää

Tieliikennelaissa tarkoitetaan: jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Riittää että käyttää jalkoja edes auttavasti etenemiseen.

Älä jankuta vaan todista. Onko esim olemassa korkeimman oikeuden päätöstä että polkupyörän taluttajaksi katsotaan henkilö jonka molemmat jalat ovat maassa mutta eri puolilla pyörää?

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Riittää että käyttää jalkoja edes auttavasti etenemiseen.

Hevosta, kuten polkupyörää talutetaan sen sivusta. Jos ratsastat niin pienellä hevosella, että ratsastajan jalan yltävät molemmilta puolilta maahan, niin se ei tee ratsastajasta hevosen taluttajaa. Täysin sama analogia on pyörän taluttamisen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Hevosta, kuten polkupyörää talutetaan sen sivusta. Jos ratsastat niin pienellä hevosella, että ratsastajan jalan yltävät molemmilta puolilta maahan, niin se ei tee ratsastajasta hevosen taluttajaa. Täysin sama analogia on pyörän taluttamisen suhteen.

Lue lisää

Tuetysti päätelmäsi on väärä. Ei se ainakaan oikea ole.

Yleensä antavat vain suullisen huomautuksen,itse veikkaan että pyöräilijä alkoi louskuttamaan leukojaan jonka takia sai sakot.

Selkeästi näkee asian. Kannattaa mennä optikolle, jos ei näe edes tuon vertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä antavat vain suullisen huomautuksen,itse veikkaan että pyöräilijä alkoi louskuttamaan leukojaan jonka takia sai sakot.

Tuo tapahtuma saattoi mennä kuvailemallasi tavalla.