Kuka maksaa rahoitusvastikkeen

Anonyymi-ap

Omistan asunnon puoliksi yhdessä äitini kanssa.Nyt taloyhtiö otti ison lainan. Kysyn kuuluuko minun myös maksaa asuntoon kohdistuvasta taloyhtiölaina osuudesta puolet vai maksaako sen vastikkeen maksaja eli asunnossa asuva äitini, joka maksaa vastikkeen. Miten se menee lain mukaan. Jos joku osaisi sanoa.

20

478

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Minun mielipide on, (ilman lakikirjaa) että Jos on Kaksi Omistajaa, niin lainaosuuden maksaa kumpikin , eli puolet ja puolet. Mutta jos on vain Yksi Omistaja , niin Se maksaa !

    • Anonyymi

      Jumalahan on nähnyt monien vallitsevan helvetin. Vielä tämä naurattaa.

    • Anonyymi

      Eikö se mene omistuksen mukaan? Pääomavastikkeen tai rahoitusvastikkeen nimikin sen jo sanoo. En ole varma.

    • Anonyymi

      Niin kyllä sen hoitovastikekin, tai yhtiövastike kuten lakitermi on , kuuluu omistajan (tässä tapauksessa omistajien) maksettavaksi.
      Asunnon hallinta tavallisesti siirretään vuokrasopimuksella, jolloin asukas (haltija) maksaa vuokraa omistajalle. Vastikkeet ASOY:n suuntaan maksaa tuolloinkin omistaja.

      "ASOYL
      3:1 §
      Maksuvelvollisuus

      Osakkeenomistaja on velvollinen maksamaan yhtiön menojen kattamiseksi yhtiövastiketta yhtiöjärjestyksessä määrättyjen perusteiden mukaan."

      Jos siis äitisi maksaa vastikkeen kokonaan, saat häneltä joka kuukausi puolet vastikkeesta lahjana, vuokrana tai miten se sitten tulkittaisiinkaan. Veronalaista tuloa joka tapauksessa sinulle.

      Pääomavastiketta (jolla nimellä ne yhtiölainaosuudet yleensä kulkevat) kuuluvat niin ikään omistajalle/omistajille.

      Lain mukaan siis teidän kummankin tulisi maksaa osuutenne sekä yhtiövastikkeesta, että pääomavastikkeesta. Jos toinen maksaa enemmän, on erotus verotettavaa tuloa toiselle.

      • Anonyymi

        Voiko verottaja katsoa tämän ennakkoperinnöksi? Sitähän se on. Mutta jos esim äiti on puolison kuollessa jatkanut asumista niin eikö se ole vain vakiintunut käytäntö ja ok?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko verottaja katsoa tämän ennakkoperinnöksi? Sitähän se on. Mutta jos esim äiti on puolison kuollessa jatkanut asumista niin eikö se ole vain vakiintunut käytäntö ja ok?

        Korjaan edellistä. Näyttää siltä, että jos leski hallitsee asuntoa lesken hallintaoikeudella, leski vastaa yhtiövastikkeesta.
        Pääomavastike sen sijaan on joka tapauksessa omistajakohtainen, eli sinulle kuuluu oma puolikkaasi.

        Mitään "vakiintuneen käytännön jatkumista" asiassa ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjaan edellistä. Näyttää siltä, että jos leski hallitsee asuntoa lesken hallintaoikeudella, leski vastaa yhtiövastikkeesta.
        Pääomavastike sen sijaan on joka tapauksessa omistajakohtainen, eli sinulle kuuluu oma puolikkaasi.

        Mitään "vakiintuneen käytännön jatkumista" asiassa ei ole.

        Niin, mainittakoon toki, että taloyhtiötä kohti osakkeenomistaja vastaa myös hoitovastikkeesta. Haltijan (lesken) velvollisuus vastata käyttökuluista on vain osakkeenomistaa kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, mainittakoon toki, että taloyhtiötä kohti osakkeenomistaja vastaa myös hoitovastikkeesta. Haltijan (lesken) velvollisuus vastata käyttökuluista on vain osakkeenomistaa kohtaan.

        Voikohan näistä tulla lahjaveroseuraamuksia jos jatkuvat vuosiakausia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voikohan näistä tulla lahjaveroseuraamuksia jos jatkuvat vuosiakausia.

        Lahja on vastikkeeton oikeustoimi, jota tässä tapauksessa ei ole. Asunnossa asuva maksaa asumisestaan ja saa vastikkeeksi asua asunnossa. Ei ole mitään vastikkeetonta etua eikä siten lahjaakaan, josta pitäisi maksaa lahjaveroa.


    • Anonyymi

      Ehkä verottaja voisi tiedottaa selkeämmin asiasta. Eikä vanhat isät ja äidit välttämättä tiedosta asiaa.

    • Anonyymi

      Kysymys ei ole lahjasta, vaikka yksi maksaa (hoito)vastikkeen, koska vastikkeen maksaja myös asuu asunnossa ja siten hoitaa asumisen kustannuksia. Hän ei näin siis saa vastikkeettomasti mitään, vaan maksaa asumisestaan.

      Omistajat ovat velvollisia maksamaan sekä hoito- että rahoitusvastikkeen yhdessä. Kun omistusosuudet ovat 50/50, maksuosuus on sama. Kun käytäntönänne on ollut, että asunnossa asuva on maksanut hoitovastikkeen, luonnollista olisi, että hän maksaa myös rahoitusvastikkeen. Voitte kuitenkin sopia asian toisinkin. Laki ei tällaisesta tilanteesta sano mitään erikseen, vaan se kuuluu omistajien sopimusvapauteen.

      • Anonyymi

        Taloyhtiö lähetti rahoitusvastikemaksun kokonaisuudessaan suoraan äidilleni eikä omistajille. Siksi kysyn miten pitäisi toimia, niin että asia menisi oikein.


    • Anonyymi

      Miten jos asunnon omistaa 5 ihmistä. Ja yksi laitetaan maksamaan rahoitusvastiketta niin ei se voi olla oikein. Syntyy ansiotonta arvonnousua ainakin. Hoitovastike on eriasia . Se on kulu mutta rahoitusvastike vaikuttaa omaisuuden arvoon. Jos joku sitten vastaa suuresta taloyhtiölainasta yksin ja 4 omistajaa ei mitään. Niin voiko osakkaat näin tehdä.

      • Anonyymi

        Suomessa on sopimusvapaus. Yksi voi suostuessaan maksaa kaikki vastikkeet, jos niin on sovittu. Tällaisesta järjestelystä voi syntyä veroseuraamuksia, mutte ei välttämättä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on sopimusvapaus. Yksi voi suostuessaan maksaa kaikki vastikkeet, jos niin on sovittu. Tällaisesta järjestelystä voi syntyä veroseuraamuksia, mutte ei välttämättä.

        Usein ihmisillä ei ole näistä mitään kirjallista sopimuksia. Se maksaa joka pystyy tai joka suostutellaan niin tekemään. Eikä vanhat ihmiset osaa pitää puoliaan. Joku vanha äiti vanha tavan mukaan maksaa aikuisten lastensa kuluja kun ei osaa tai uskalla pitää puoliaan, eikä tiedä oikeuksiaan. Sitä on nähty. On ikävä kyllä hyvin yleistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usein ihmisillä ei ole näistä mitään kirjallista sopimuksia. Se maksaa joka pystyy tai joka suostutellaan niin tekemään. Eikä vanhat ihmiset osaa pitää puoliaan. Joku vanha äiti vanha tavan mukaan maksaa aikuisten lastensa kuluja kun ei osaa tai uskalla pitää puoliaan, eikä tiedä oikeuksiaan. Sitä on nähty. On ikävä kyllä hyvin yleistä.

        Suomessa aikuisen ihmisen 18 v täytettyään oletetaan pitävän puoliaan. Ainoastaan rikoslaissa otetaan huomioon kiskontarikoksessa se, että toisen ymmärtämättömyyden tai muun heikkouden hyväksikäyttäminen on rangaistavaa.


    • Anonyymi

      Mitenhän se seikka, ku lapsille saa antaa oliko kerran viidessä vuodessa n 5000 e ilman veroseuraamuksia. Niin mites nää rahoitusvastikkeet sitten. Kyse on paljon suuremmista summista helposti. Porsaanreikiä riittää. Näkisin ne lahjana omistajille jos kaikki omistajat ei maksa osuuksiaan.

      • Anonyymi

        Korjataan. Joka kolmas vuosi voi antaa 4999 ei joka viides vuosi. Verovapaasti lapsille. Laskeeko verottaja viikkorahat. tiedä sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjataan. Joka kolmas vuosi voi antaa 4999 ei joka viides vuosi. Verovapaasti lapsille. Laskeeko verottaja viikkorahat. tiedä sitten.

        "Verovapaasti lapsille"

        Niin kyllä sen alle 5 k€ kolmessa vuodessa saa antaa verovapaasti kenelle vain.
        Aika harva varmaan ilmoittaa verottajalle viikkorahoja, mutta teoriassa kyllä. Reilun kolmenkympin viikkorahalla tuo täyttyy.
        Tosin vallitseva tulkinta lienee kallistunut sille puolelle, että tavanomainen viikkoraha on pikemminkin elatusta, vaikka lahjaverolain tarka sanamuoto vaatisikin, että rahalahja annetaan suoraan kohteseen niin, että rahalahjan saaja ei itse voi päättää sitä muualle käyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Verovapaasti lapsille"

        Niin kyllä sen alle 5 k€ kolmessa vuodessa saa antaa verovapaasti kenelle vain.
        Aika harva varmaan ilmoittaa verottajalle viikkorahoja, mutta teoriassa kyllä. Reilun kolmenkympin viikkorahalla tuo täyttyy.
        Tosin vallitseva tulkinta lienee kallistunut sille puolelle, että tavanomainen viikkoraha on pikemminkin elatusta, vaikka lahjaverolain tarka sanamuoto vaatisikin, että rahalahja annetaan suoraan kohteseen niin, että rahalahjan saaja ei itse voi päättää sitä muualle käyttää.

        Muuten ymmärtääkseni toisen ihmisen laskuja saa maksaa ilman veroseuraamuksia? Joten jos haluaa avustaa niin paras tehdä se laskuja maksamalla. Tarkoitan elämiseen liittyviä kuluja en ostoksia. Onko näin? Eikö toisen verovelkojakin voisi maksaa ilman että syntyy veroseuraamuksia.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Laitetaas nyt kirjaimet tänne

      kuka kaipaa ja ketä ?
      Ikävä
      93
      8138
    2. Pieni häivähdys sinusta

      Olet niin totinen
      Ikävä
      40
      3922
    3. Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle

      Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘
      Ikävä
      102
      1916
    4. Missä olet ollut tänään kaivattuni?

      Ikävä sai yliotteen ❤️ En nähnyt sua tänään söpö mies
      Ikävä
      24
      1400
    5. Taas ryssittiin oikein kunnolla

      r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html
      NATO
      34
      1241
    6. Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin

      Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,
      Nurmes
      32
      1122
    7. Vanha Suola janottaa Iivarilla

      Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia
      Kemijärvi
      12
      1020
    8. Rakastuminenhan on psykoosi

      Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk
      Ikävä
      53
      857
    9. Olisinko mä voinut käsittää sut väärin

      Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt
      Ikävä
      31
      832
    10. Känniläiset veneessä?

      Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v
      Nurmes
      29
      797
    Aihe