Perunkirjottuksen yhteydessä tilaisuuden organisoija kysyi kuka oli maksanut 12000e vatsaleikkauksen kulut yksityissairaalalle. Hän oli nähnyt asian kuiteista.Kerroin että minä äitinä. Olin tehnyt sen kun tilanne oli akuutti ja piti saada nopea leikkaus. Tämä auttoikin jonkin aikaa.
Asia oli mielestäni minun. Jotkut kuitenkin paheksuivat rahojen käyttöä tähän vaikka tietysti saan itse päättää mihin omat palkkarahsni käytän. Vävyni eli yhden tyttöreni mies uhkaa että joudun maksamaan tästä veroa tai kuolinpesä. Kuitenkin minulle sanottiin Verossa että elantorahaa voi maksaa kuka tahansa kun maksaa SUORAAN laskuttajan sairaalan tilille eikä leikatun tilin kautta.
Vävy kai vahtii etten tuhlaa palkkaani vaan sitä jää perittäväksi. Aion kyllä elää vielä 40v.
Mutta ymmärsinkö Veron ohjeen oikein?
Asia oli mielestäni minun. Jotkut kuitenkin paheksuivat rahojen käyttöä tähän vaikka tietysti saan itse päättää mihin omat palkkarahsni käytän. Vävyni eli yhden tyttöreni mies uhkaa että joudun maksamaan tästä veroa tai kuolinpesä. Kuitenkin minulle sanottiin Verossa että elantorahaa voi maksaa kuka tahansa kun maksaa SUORAAN laskuttajan sairaalan tilille eikä leikatun tilin kautta.
Vävy kai vahtii etten tuhlaa palkkaani vaan sitä jää perittäväksi. Aion kyllä elää vielä 40v.
Mutta ymmärsinkö Veron ohjeen oikein?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tee nyt ainakin testamentti missä suljet vävysi pois. Olen itse maksanut lasteni vuokria, hammashoitoja, opintomaksuja ja kielikursseja suoraan laskunsaajalle. Luulisin sairaalamaksujenkin kuuluvan tähän verottomaan luokkaan.
Vävysi pitää itse elättää perheensä eikä kuikuilla anopin lompsalle.
Muut lapsesi ehkä pitivät kallista leikkausta turhana jos potilas oli jo hyvin sairas? Mutta onko lapsilla oikeus puuttua äitinsä rahan käyttöön?
Miksi perunkirjoituksessa käytiin läpi sinun raha-asioitasi ja miten sinun ehkä aikanaan jättämäsi perintö liittyvät tuohon perunkirjoitustilaisuuteen? Miksi kuolinpesä joutuisi maksamaan veroa siitä, että sinä käytät omia rahojasi?
Miksi edes teit selkoa jonkun vainajan perunkirjoitustilaisuudessa omien varojesi käytöstä?
Kyllä, saat käyttää varojasi suoraan toisen elattamiseen ilman lahjaveroseuraamuksia, ja hoitokulut voitaneen kyllä laskea tähän kategoriaan.
Vai käytitkö sittenkin kuolinpesän varoja?
Aa, sori, tajusin. Kysymys on tietenkin omaisuuden osittamisesta.
Noh, jos käytit omaa omaisuttasi, ja pystyt sen osoittamaan, asia on selvä.
Vävysi on kuitenkin väärässä lahjaveron maksamisesta. Jos lahjaveroa tulisikin maksaa, on lahjaverovelvollinen lahjan saaja, ei sen antaja.
Ap VASTAA. muotoilin kysymyksen huonosti. Perunkirjoittaja kävi läpi kuolleen varoja ja oli törmännyt asiaan miten tämä pystyi maksamaan sairaalassa hoitojaan. Oli taiteilija. Minun rahojani ei käyty läpi muuten.
Täh?
Siis kuka tässä nyt on kuollut? Aloituksessa kerrot, että olet maksanut _äitinä_ jonkun sairaalahoidosta. Sinun rahojasi ei siis perattu muuten, kuin että oletko antanut lahjaksi epäiltävää rahaa jonkun hoitamiseksi. Ja nyt kerrot, että tämä, kenelle rahaa on annettu, on juuri se vainaja.
Kyse ei siis olekaan aviopuolisosi kuolemaa seuraavasta osituksesta, vaan lapsesi kuolemasta ja hänen pesänsä selvittämisestä ja jaosta?
Noh, vävy on siinä asiassa oikeassa, että lähtökohtaisesti tuollainen raha on tietysti lahjaveron alarajan ylittävä vastikkeeton saanti. Mutta itsekin taipuisin ajattelemaan, että sairauden hoitoon annetut rahat menevät kategoriaan "elatus". Jos tulkinta on oikea, lahjaverovelvollisuutta ei olisi ollut vainajalla, eikä sitä sitten tule takautuvasti pesällekään.
Epäselväksi jää vain, miten koko vävy tähän asiaan liittyy ja miksi hänen kyselynsä pitäisi ottaa huomioon. Jollei sitten jotain asiaa muuttavaa testamenttia ollut, niin ei hän ole kuolinpesään mitenkään osakas. Vielä elossa olevat lapsenne toki ovat selkäperillisen sijaantulijoita, jos heidän isänsä on kuollut, mutta sittenkään vävyä ei tarvitse asiassa kuunnella.
On maksanut äitinä kuolleen lapsensa kuluja, siis avauksen mukaan.
Surunvalittelut.
Lapsen perunkirjoittaja lienee kysynyt sairauskulun maksajasta, jotta kulu voitaisiin merkitä lapsen velaksi ko. maksajalle. Perintöveron kannalta asialla on merkitystä vain, jos lapselta jäi perintöverotettavaa varallisuutta (> 20.000 € per saaja).
Lahjaveron maksaa todella lahjan saaja, ei antaja. Kun sairausmeno on maksettu suoraan siihen oikeutetulle, se ei ole lapsen verotettavaa lahjaa.
Kyllä on härski suku.
Kyseessä lienee 90 % varmuudella ns. elatuslahja, eikä elatuslahjoihin liity euromääräistä rajaa.
Oleellista on tarkoitusperuste, eikä summa saa kiertää elatettavan tilin kautta, vaan maksun on tapahduttava suoraan lahjoittajan tililtä. Elatuslahjojen verottomuus ei edellytä minkäänlaista tarveharkintaa taloudellisen avun suhteen.
Laki ei vastaa suoraan tapaukseen, joten pieni mahdollisuus lahjalle on olemassa.
Elatukseen liittyvien kustannusten maksaminen toisen puolesta.
Voitaneen katsoa että tuollainen isokin sairaanhoitomaksu on elatusta. Verottajaan voi annetussa vastauksessa luottaa, tosin verottaja antaa tuollaisista maksuista myös ennakkoon sitovia ja maksullisia ratkaisuja.
Tuohan on tyypillinen yksityisairaalan pyytämä summa. 12000e. On hyvä että joillakin on varaa hoidattaa sukunsa näin että muut pääsevät verorahoin tuotettuun hoitoon halvalla.
Kysyjä olisi voinut kysyä yksinkertaisesti ja selvästi.
Miksi vävy oli perunkirjoituksessa mukana? Ja miksi puuttuu millään lailla, asia ei kuulu hänelle.
Tee ihmeessä testamentti ettei "lastesi puolisoilla ole avio - tai muutakaan oikeutta sulta jäävään omaisuuteen tai sen tuottoon" < jotenkin tuohon muotoon on kaikki tulevat ja menevät ahneet miniät ja vävyt poissulkeva muoto..
Vävy hoitaa perheensä raha asiat ja oli kiinnostunut miten hänen vaimonsa kuolleen sisaruksen perunkirjoitus menee. Vainajalla ei ollut juuri mitään omaisuutta eikä velkojakaan. Vävyni ihmetteli miksi potilasta oli hoidettu yksityisellä puolella Mutta sehän on minun asiani mihin eläessäni rahani käytän.
Vävy on myöhemmin sanonut että leikkausmaksu 12 te oli ennakkoperintö toiselle ja tulee vaatimaan vaimolleen samaa summaa kun kuolen.
Olen testamentissa sulkenut vävyn pois.
Miten on mahdollista, että menehtyneen perukirjassa näkyy 12t€ maksu, vaikka sinä olet sen maksanut?
Kuka on ollut riittävän typerä kirjaamaan asian ylös tuolla tavoin?
Kyseessä olisi ollut elatuslahja, jos rahat olisivat kiertäneet vain sinun tilisi kautta suoraan maksunsaajan tilille.
Ahne vävyhän kyttää ja puuttuu, jos siihen annetaan aihetta. Nyt näköjään annetaan.
Etkö voi sanoa tyttärelle että pitää vävyn irti rahoistasi.