Evoluutioteoria käy yhä typerämmäksi, mitä enemmän sitä kriittisesti analysoit. Se on sekä epäloogista että epätieteellistä.
Oletettavasti linnut kehittyivät terapeuttisista dinosauruksista, kuten T. Rexistä ja velociraptoreista (koska niillä on sama lonkkarakenne). Mutta mistä dinosaurukset kehittyivät? Pienemmät matelijat. Joka on kehittynyt sammakkoeläimistä. Joka on kehittynyt kalasta. Joten teorian mukaan kalojen suomut mutatoituivat limaiseksi ihoksi, joka muuttui takaisin suomuiksi ja sitten höyheniksi. Myös nisäkkäiden oletetaan kehittyneen kaloista, joten myös suomukset mutatoituivat jossain vaiheessa hiuksiksi.
Katsotaanpa asteikkojen pidemmälle. Kylmäveristen kalojen oletetaan muuntuneen kylmäverisiksi sammakkoeläimiksi, sitten kylmäverisiksi matelijoiksi, sitten lämminverisiksi linnuiksi ja nisäkkäiksi. Jopa pintapuolinen genetiikan tuntemus tekee selväksi, että kylmäveriset eläimet eivät voi muuntua lämminverisiksi. Näiden kahden välillä ei ole mahdollista siirtymämuotoa. Se ei selviäisi. Ja jos on, missä on todisteet?
Tarkastellaanpa toista ominaisuutta: kalat ja sammakkoeläimet munivat hyytelömunia. Matelijat munivat pehmeitä munia nahkamaisilla kuorilla. Linnut munivat kovakuorisia munia. Nisäkkäät synnyttävät elävänä - sikiöllä ei ole koskaan kehityksensä aikana minkäänlaista kuorta. Muninnan ja elävänä synnytyksen välillä ei ole mahdollista siirtyä. Koko lisääntymisjärjestelmä joutuisi muuttumaan perusteellisesti välittömästi.
Toinen este: linnuissa naaras kantaa W-kromosomia, joka määrää sukupuolen. Uroslinnut ovat HOMO-morfisia, mikä tarkoittaa, että ne ovat ZZ. Naaraslinnut ovat HETERO-morfisia, eli naaraat ovat ZW. Se on kuitenkin täysin päinvastainen matelijoilla ja nisäkkäillä, joissa UROS kantaa sukupuolen määräävää kromosomia 👍 ja urokset ovat heteromorfisia (XY), kun taas naaraat ovat homomorfisia (XX). Eläimellä ei ole mahdollista vaihtaa kahden geneettisen lisääntymisjärjestelmän välillä.
Jotta dinosauruksesta tulisi lintu, suomujen muuntuminen höyheniksi, kylmäveristen lämminveriseksi ja sukupuolen määräytymisen muuttuminen urosta naaraan. Jälleen kerran, ei ole mitään mahdollista tapaa tapahtua, saati vielä vähemmän kaikkia kolmea. Evoluutio on sitä typerämpää ja typerää mitä enemmän sitä kriittisesti arvioit. Mitä useimmat ihmiset eivät tee.
The theory of evolution gets sillier and sillier the more you analyze it critically. It is both illogical and unscientific.
Supposedly, birds evolved from therapod dinosaurs, such as T. Rex and velociraptors (because they have the same hip structure). But from what did dinosaurs evolve? Smaller reptiles. Which evolved from amphibians. Which evolved from fish. So, according to the theory, fish scales mutated into slimy skin, which mutated back into scales, then mutated into feathers. Also, mammals supposedly evolved from fish, so scales also mutated into hair at some point.
Let's look beyond scales. Cold-blooded fish supposedly mutated into cold-blooded amphibians, then cold-blooded reptiles, then warm-blooded birds and mammals. Even a cursory knowledge of genetics makes it plain that cold-blooded animals cannot mutate into warm-blooded. There is no feasible transitional form between the two. It would not survive. And if it did, where's the evidence?
Let's look at another feature: fish and amphibians lay gelatinous eggs. Reptiles lay soft eggs with leathery shells. Birds lay eggs with hard shells. Mammals give live birth - the fetus never has a shell of any kind during its development. There's no feasible transition between laying eggs and giving live birth. The entire reproductive system would have to profoundly change instantly.
Another obstacle: in birds, the W chromosome that determines sex is carried by the female. Male birds are HOMO-morphic, meaning they are ZZ. Female birds are HETERO-morphic, meaning the females are ZW. However, it's the exact opposite in reptiles and mammals, in which the MALE carries the sex-determinant chromosome 👍 and males are heteromorphic (XY) while the females are homomorphid (XX). There is no feasible way for an animal to switch between the two genetic reproductive systems.
So, for a dinosaur to become a bird would require scales mutating into feathers, cold-blooded mutating into warm-blooded, and sex-determination mutating from male to female. Again, there is no feasible way for any, much less all three, to occur. Evolution is sillier and sillier the more you evaluate it critically. Which most people don't do.
Evoluutioteoria käy aina vaan typeräksi
43
405
Vastaukset
- Anonyymi
Eihän sinulla ole minkäänlaista kykkyä kriittiseen ajatteluun, joten tuonkin tekstin olet vain aivottomasti kopioinut jostain tarkistamatta lainkaan sen sisältöä.
Säälittävää.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Voitko selittää nuo asiat evoluution kannalta?
Miten tyhmä oikeasti olet?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Voitko selittää nuo asiat evoluution kannalta?
Yksikin syy, miksi kreationistille pitäisi selittää yhtään mitään?
Anonyymi kirjoitti:
Miten tyhmä oikeasti olet?
Sinä olet tyhmä. Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Sinä olet tyhmä. Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole.
Mikä niistä tuhansista jumalista? Eikö se vasta ole tyhmää uskoa johonkin mistä ei ole mitään todisteita?
Anonyymi kirjoitti:
Miten tyhmä oikeasti olet?
Et siis voi. Jumalaa et voi uskoa, ettei ekosi turmeltuisi.
Anonyymi kirjoitti:
Yksikin syy, miksi kreationistille pitäisi selittää yhtään mitään?
Ettehän te selitä.
Sanotte vain että ihminen ollut kala ennen mutta ette selitä kuinka kalasta on voinut tulla nisäkäs. Ihminen on ollut ennen apina, mutta ette sitten selitä kuinka apinan pääkallo ja aivot on vain 1/3 osa ihmisen kallosta ja aivoista. Välimuotoja ei löydy.Anonyymi kirjoitti:
Mikä niistä tuhansista jumalista? Eikö se vasta ole tyhmää uskoa johonkin mistä ei ole mitään todisteita?
On yksi Jumala ja paljon epäjumalia. Oikea Jumala on Raamatussa.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
On yksi Jumala ja paljon epäjumalia. Oikea Jumala on Raamatussa.
Millä perusteella? Voihan olla ihan hyvin että itse palvot epäjumalaa.
SUURINKIN BAKTEERI ON HÄMMÄSTYTTÄVÄN MONIMUTKAINEN
Karibian mangrovesuosta löydetty uusi bakteeri on noin 5 000 kertaa suurempi kuin yksikään aiemmin tunnettu mikrobi! Kyseisen bakteerin solut voivat kasvaa jopa 2 cm:n pituisiksi ketjuiksi.
Tämä bakteeri myös varastoi DNA:nsa solun erillisessä osastossa, minkä ajateltiin olevan ominaista vain ”korkeammille elämänmuodoille”, kuten eläimille.
Kuten Monashin yliopiston Chris Green sanoi: ”Bakteereita pidetään aivan liian usein pieninä, yksinkertaisina, ’kehittymättöminä’ elämänmuotoina – pelkkinä ’proteiinisäkkeinä’. Tämä bakteeri osoittaa kuitenkin, että sellainen käsitys on kaukana totuudesta.”- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
SUURINKIN BAKTEERI ON HÄMMÄSTYTTÄVÄN MONIMUTKAINEN
Karibian mangrovesuosta löydetty uusi bakteeri on noin 5 000 kertaa suurempi kuin yksikään aiemmin tunnettu mikrobi! Kyseisen bakteerin solut voivat kasvaa jopa 2 cm:n pituisiksi ketjuiksi.
Tämä bakteeri myös varastoi DNA:nsa solun erillisessä osastossa, minkä ajateltiin olevan ominaista vain ”korkeammille elämänmuodoille”, kuten eläimille.
Kuten Monashin yliopiston Chris Green sanoi: ”Bakteereita pidetään aivan liian usein pieninä, yksinkertaisina, ’kehittymättöminä’ elämänmuotoina – pelkkinä ’proteiinisäkkeinä’. Tämä bakteeri osoittaa kuitenkin, että sellainen käsitys on kaukana totuudesta.”Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämän pitäisi todistaa oikeaksi?
- Anonyymi
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18219499
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Ja mitä sitten? Ei tämä todista mitenkään että yksikään luomistarina on tosi.
Miksi tuhlaat aikaa tähän evoluutioteoriaan kun sinun pitäisi yrittää todistaa että luominen olisi tapahtunut ja vieläpä sekin että kuka se luoja oikein on jos selalista edes on olemassa.
Et kai ole niin typerä että luulet että luomisesta tulee todellisuutta jos evoluutio tai sitä kuvaava teroia kaatuu.- Anonyymi
"Et kai ole niin typerä että luulet että luomisesta tulee todellisuutta jos evoluutio tai sitä kuvaava teroia kaatuu."
Kyllä hän taitaa olla, kreationisti kun on... - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ihminen luotiin viimeisenä, joten emme tiedä kuinka muut luotiin.
Miten niin luotiin? Eihän yhdestäkään luomistarinasta ole nähty yhtään todistetta.
Ethän sinäkään edes yritä todistaa sitä. Johtuu varmaan siitä että olemattomia asioita on vaikea todistaa.
Ja vaikka evoluutioteoria kaatuisi, ei se tarkoita että luominen olisi totta. Ellei sitten tämä luominen anna paremman teoria havaitulle evoluutiolle kuin nykyinen teoria.
Joten näytät olevan aika hukassa tämän aiheen kanssa.
Linnut eivät ole kehittyneet dinosauruksista, vaan ovat dinosauruksia, teropodeja. Lintuja (Aves) oli jo tyrannosauruksien aikaan.
Arto777 kirjoitti:
Missä ne isokokoiset linnut ovat?
Sinulla on huvittava logiikkaongelma: luulet kaikkien muinaisten dinosaurusten olleen isokokoisia, mutta samalla tiedät aivan varmasti uskossasi, ettei dinosuruksia koskaan ole ollut olemassakaan! 🤣
Tiedoksesi, että vaikka muinaiset lentävät dinosaurukset olivat dinoiksi pieniä, niin myös lentokyvyttömiä "oikeita" dinosauruksia oli varsin pieniäkin, esimerkkinä compsognathus, mikä oli suunnilleen kanan kokoinen ja eli noin 150 miljoonaa vuotta sitten.
Tutkijoiden kannalta pienissä dinoissa on se ongelma, että pienikoiset eläimet eivät useinkaan ehdi fossiloitumaan, kun ne jo murskataan tai tallotaan muhjuksi ja vielä useammin syödään. Pienten dinojen fossiileja on siis löytynyt hyvin vähän, mutta riittävästi osoittamaan todellisen laji- ja kokokirjon muinaisista dinoista.- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Sinulla on huvittava logiikkaongelma: luulet kaikkien muinaisten dinosaurusten olleen isokokoisia, mutta samalla tiedät aivan varmasti uskossasi, ettei dinosuruksia koskaan ole ollut olemassakaan! 🤣
Tiedoksesi, että vaikka muinaiset lentävät dinosaurukset olivat dinoiksi pieniä, niin myös lentokyvyttömiä "oikeita" dinosauruksia oli varsin pieniäkin, esimerkkinä compsognathus, mikä oli suunnilleen kanan kokoinen ja eli noin 150 miljoonaa vuotta sitten.
Tutkijoiden kannalta pienissä dinoissa on se ongelma, että pienikoiset eläimet eivät useinkaan ehdi fossiloitumaan, kun ne jo murskataan tai tallotaan muhjuksi ja vielä useammin syödään. Pienten dinojen fossiileja on siis löytynyt hyvin vähän, mutta riittävästi osoittamaan todellisen laji- ja kokokirjon muinaisista dinoista.Se on sama asia kun ne vuoret, joille merieläimet pakenivat Nooan tulaa, mutta jotka pompsahtivat ylös vasta tulvan jälkeen.
- Anonyymi
Mistä varastit tämän tekstin tällä kertaa? Kai tiedät että sinunlaiset varkaiden paikka on helvetissä?
- Anonyymi
Uskontoihin uskominen tulee koko ajan typerämmäksi Nykytieteen kehittyessä. Tiede osoitti Uskonnot valheeksi jo 1800 luvulla.
- Anonyymi
hyvä avauspostaus, mutt väitän kuitenki vastaväitteen "mut onko pakko uskoa niihin kirjoituksiin jois väitetty että kylmäverinen olio on kehittynyt lämminveriseksi koska ei se välttämättä ole noin edennyt tuo kuvio sillä voi olla ihan kyse omasta lajista ettei se aina mene välttämättä niin miten sanotaan vaan se voi olla niin että kyseiset lajit ei ole polveutuneet toisesta toiseen vaan nuo voi olla virhearvioita kuten itsekin selitit asian mutta jos väite on se, että kylmäverinen muuntuu toiseen kylmäverisen olion muotoon niin se onkin sitten järkeenkäypää eikö vain? Vai kiistätkö nyt? Ja että lämminverinen olio muokkautuu toiseksi lämminveriseksi lajiksi että mitäs jos unohdamme sen teorian jossa joku on väittänyt virheellisen väitteen jolloin tullaan takaisin taas siihen alkupisteeseen että kyllä evoluutioteoria on järkeenkäypä mutten sano mitään 100% faktaa koska ei ole viisautta sanoa aina 100% faktana jotain asiaa jos ei voi olla 100% varma siitä vaikka kiistatta todisteet on hyvin vahvart evoluutioteorian puolesta.
Hyvää päivänjatkoa. Mä rakastan väittelyitä hyvässä hengessä ja rakastan sitä yli kaiken kun jotkut pystyy kumoamaan jotkut väitteet epätosiksi kuten sinä teit. Mut osaatko vastata nyt mun esittämään teoriaani?- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Et voinut kumota minun alustuksessa olevia väitteitä.
Miksi kenenkään pitäisi kumota harhaisen horinoita?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Et voinut kumota minun alustuksessa olevia väitteitä.
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Tämä koskee myös tasajalkaa hyppiviä kreationisteja.
- Anonyymi
>> Jopa pintapuolinen genetiikan tuntemus tekee selväksi, että kylmäveriset eläimet eivät voi muuntua lämminverisiksi.
Kyllä se sinun genetiikan tuntemuksesi tiedetään. Mikä estää - onhan jopa lämminverisiä kaloja? - Anonyymi
Luin kasvista jonka karvoja Eräs hyönteinen käyttää ravinnokseen.
Olisi hauskaa jos ihmisetkin voisi syödä toistensa hiuksia ja muuta karvoitusta.
Vain Evoluutio voi tämän unelman täyttää joskus keinoineen.
Sitten satametrinen jättiläispuu. Evoluutio voi joskus muuntaa sen rungon syötäväksi makupalaksi. Ei kuin tukkia geenimanipuloitua järsimään......- Anonyymi
Ei loppuisi ruoka kesken. Tosin Hare Krishna kertoo ruuan niukkuuden olevan tahallista, jotta kaikki etsisivät Jumalaa ja oikeaa palvontamuotoa.
Koskaan ei niukkuus lopu. Se on Luojan viisautta.
Hän olisi voinut luoda yltäkylläisyyden äärettömän, mutta valitsi viisaudessaan niukkuuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei loppuisi ruoka kesken. Tosin Hare Krishna kertoo ruuan niukkuuden olevan tahallista, jotta kaikki etsisivät Jumalaa ja oikeaa palvontamuotoa.
Koskaan ei niukkuus lopu. Se on Luojan viisautta.
Hän olisi voinut luoda yltäkylläisyyden äärettömän, mutta valitsi viisaudessaan niukkuuden.Kiva mielikuvituskaveri sulla. Kaikki voisi olla hyvin, mutta suuressa viisaudessaan taivaallinen diktaattorisi loi tulivuorenpurkaukset, tsunamit, maanjäristykset, asteroidien iskut, pandemiat, syövän, HIVin ja muun suunnattoman kärsimyksen, joilta edes pienet lapset eivät välty. Kiitos Hare Krishna suuresta viisaudestasi ja rakkaudestasi luomakuntaasi kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva mielikuvituskaveri sulla. Kaikki voisi olla hyvin, mutta suuressa viisaudessaan taivaallinen diktaattorisi loi tulivuorenpurkaukset, tsunamit, maanjäristykset, asteroidien iskut, pandemiat, syövän, HIVin ja muun suunnattoman kärsimyksen, joilta edes pienet lapset eivät välty. Kiitos Hare Krishna suuresta viisaudestasi ja rakkaudestasi luomakuntaasi kohtaan.
Niin Heenokin kirjassa on kyse juuri tuosta ongelmasta. Ikuisuudesta lähti 200 Jumalan Poikaa moittimaan Luojaa huonosta luomistyöstä. Eläinten asema ahdistavan kiduttava ja ihmisten liian hyvä.
Luoja päätti antaa 200 Jumalan Pojalle vallan tehdä koko maapallosta paratiisi ja eläimet nostaa jälleensyntymän avulla ihmisiksi. Heille annettiin aikaa 70 sukupolvea muuttaa luomakunta paremmin toimivaksi. Nyt elämme noiden asioiden mukaisessa järjestelmässä.
Luojaa on alusta asti syytetty huonosta luomistyöstä.
- Anonyymi
Totuus ihmiskunnan synnystä on, että jumala teki aatamin.
Aatamin kylkiluusta kloonattiin nainen ja ihmiskunta syntyi massiivisen sukurutsauksen tuloksena, kun perheen sisällä paneskeltiin sikin sokin.
Jumalan ihme oli, että kaiken insestin ja "sisarrakkauden" keskuudessa säilyi lisääntymiskyky ja syntyi elinvoimainen laji,
joka muuntui jotenki. erityyppisiksi etnisyyksiksi ilman evoluutiota ja vaikka perimää ei ole olemassa. Mistä olet kopioinut tämän saarnan.
Se että ei hyväksy todellisuutta, on ainut peruste uskomuksillle, uskonnoille ja jumaluuksille.- Anonyymi
Voisitko alkaa ajatella asiaa yin ja yang teorian kautta? Yin on sisäänpäin kiertyvä, vasen, passiivinen, kylmä. Yang ulospäin kiertyvä, oikea, aktiivinen, kuuma. Kaikessa on tämä jako, mutta aina myös ripaus toista. Maa on yin, taivas on yang. Ihmisessä on parasympaattinen hermosto, lepo, yin ja sympaattinen hermosto, toiminta, yang. Liike muuntuu levossa joko lihaksiksi tai ajatukset unessa uudeksi keksinnöksi.
Joskainen elementti on yin tai yang suhteessa toiseen. Kasvit syntyy alhaalta maasta, yin, eläimet ylhäältä yang. Alaosa on aina yin ja yläosa on yang.
Kukka menee nuppuun kylmällä, avautuu lämpimällä. Kun kukka on avautunut, niin ylhäältä laskeutuu kukan yang kumppani eli aktiivinen hyönteinen. Hyönteisessä on sekä kasvin muoto, yin, että muuntautuva kohoava yang energia. Sen toukka voi muistuttaa tikkua ja hyönteinen puun lehteä. Kasvi taas voi kehittyä aktiiviseksi lihansyöjäksi.
Kun jokainen olento on jonkun elementin edustaja, niin mielestäni ilman edustaja ja sen höyhenet on yang, eli lämmin, aktiivinen, muuntautuva suhteessa kalan suomuihin. Linnuilla on sulkasato. Onko kaloilla suomusato? Kala on passiivinen, kylmä yin, suhteessa lintuun. Samoin joku vaihtolämpöinen maan liskoeläin.
Olemme kerroksellinen maatuskanukke, jossa kiertyy yin ja yang, vasen ja oikea, säilyttävä ja muuntuva, lepo ja toiminta. Esim. Ihmisen vasen lonkka on yin oikea yang. Kun toinen on kiinni maassa, niin toinen tulee ikään kuin taivaasta, sen energiosta. Dinon fossiilit on nyt kiinni maassa, eli säilyttävässä yin puolessa, kuten oli vasen jalka niiden eläessä. Muut osat on haihtuneet kiertoon. Tieto niistä on jossain yang energioissa eli hajoittavassa, muuntavassa puolessa.
Eeva oli kuin kukka yin. Aatami hyönteinem yang. Eevaa ei tehty Aatamin kylkiluusta, vaan Eeva antoi Aatamille kylkiluun, koska muuten kylkiluu olisi ollut pelkkä leijaileva ajatus jossain maailmankaikkeuden mielessä;).
Sattuma ja satunnaiset mutaatiot joutaa romukoppaan.- Anonyymi
Nykyisin "luodaan" vaikka mitä - ohjelmistojakin. Tosin hyvin alkeellisia ja vahingollisia.
Esimerkki: Pankinkäyttöohjelmisto on monivaiheinen, valikko valikon jälkeen ja päämäärään pääsy on kuitenkin kokeilun kautta.
Parempi ohjelma kysyisi ensimmäiseksi kirjautumisen jälkeen mitä käyttäjä haluaa tai mikä on tilanne. Esim. "Olen unohtanut maksukortin salasanan." Salasana tulisi heti näkyviin.
Toinen huono "luotu" ohjelmisto poliisilla henkilökorttia hakiessa havaittu. Haaraumia valittavissa hirmuinen määrä. Viimein kuitenkin tuli viesti kortin saapumisesta lehtikioskille. Ei ollut siellä eikä poliisin apparaateista löytynyt mitään merkintää kortin hakemisesta vaikka maksettukin oli !!! Joooo, ei kuulu tänne. - Anonyymi
Voisitko lopettaa huumeiden käytön?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko lopettaa huumeiden käytön?
Voisitko suksia suolle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko suksia suolle?
Mene edeltä. Tulen perässä kun ehdin!
- Anonyymi
"Evoluutioteoria käy aina vaan typerämmäksi"
Tämä on täysin totta.
Nimittäin se evoluutioteoria,jonka Arto-rassukka hihhuloituneen kognitiivisen systeeminsä tuottamana muille esittää.
Kentiesi on hyvä,ettei Arto kykene tajuamaan noloutensa täyttä mitaa ja määrää... - Anonyymi
Mistäs hihhuleiden propagandasivustolta sinä taas tuon tekstin kopioit?
- Anonyymi
Miksi et ymmärrä että evoluutio on todistettu fakta? Miten matalalla sinun älykkyytesi on?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi2048284- 424678
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak282250Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192148Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.281955Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?401835Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771746Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni231746Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171653Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391458