Vai onko siellä vain luovuttu uskosta? 🤔
Onko kukaan tullut uskoon evlut kirkossa?
Anonyymi-ap
2931311
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 293
Vanhimmat
Tuskin enää 1960-luvun jälkeen…..
Onpa erikoista että judet muslimit hellarit tienaa panettelee pilkkaa joka päivä luterilaisen kirkon kristittyjä myös ortodoksit jotka ei tule koskaan uskooooon.
Eräs Natasha haukkui ortodoksit maan rakoon Espoon helluntai seurakunnassa venäläinen nainen !!!
Yritä pysyä kerrankin aiheessa.
Mitähän 60 luvulla tapahtui kun usko loppui ? Katosiko Jeesus jonnekin vai mitä tapahtui.
Ei usko loppunut vaan evlut kirkko luopui kristinuskosta ja alkoi opettaa liberaaliteologiaa.
Itse tulin uskoon evlut-kirkossa, mutta usko loppui vapauden suuntien seurakunnissa.
Ethän sinä omien sanojesi mukaan koskaan ole tuntenut Jumalaa.
Näin on. Jumalaa oli mahdotonta tuntea, kun oli hiljaa ja näkymätön.
Se onkin uskoa, jos kyse on Jumalasta.
Puhu vain omasta puolestasi.
Jos joku tuntisi Jumalan, niin hänen voisi kuvitella noudattavan kirjaintakaan muuttamatta Jumalan antamia käskyjä ja tehtäviä kaikessa elämässään.
Kuka voisi jättää pienintäkään piirtoa tuntemansa Jumalan tahdosta noudattamatta.
Joten kukaan ei nähtävästi ole vielä todistanut tuntevansa ja rakastavansa Jumalaa kuin suurissa puheissaan ja kirjoittelussaan.
Se on totta.
Olen tuntenut lukuisia uskovia, eikä kukaan sanonut tuntevansa Jumalan. Se lienee erittäin harvinaista.
Mihin ne sitten uskoo?
Tietenkin Jumalaan. Mutta eivät sanoneet tuntevansa Jumalan.
Haavisto hävisi taas. Miltä nyt tuntuu?
Pyydät liikaa.
Joo, kovasti miehet kerskaavat rakastavansa Jumalaa. Niin ne tapaa kerskata rakastavansa vaimoaankin vaikka käyvät vieraissa.
Evlut kirkko liberalisoitui.
Mahdotonta !
1970 - 1980 lukujen aikana oli isokin nuorisoherätys viidesläisyyden piirissä. Se porukka taitaa nykyään olla jo harmaatukkaista. Räsäsen Päivi kuuluu kyseiseen porukkaan.
Minä tiedän vain ja itsekin olen tullut uskoon herätysliikkeessä.
Jassoo herätyksiä on kaikissa eri uskonnoissa budhaa myöten ja kääntymisiä sekä uskoon tuloja. Jopa luonnon wiccauskonnossa on samoja hinduilla herätään kundalinin kanssa. Herätellään käärmehenkeä jogalla. Tantra seksiä. YouTube tantra ! Kyllä herätystä on jokaisessa uskonnossa mutta kuoleman jälkeen mihin herää onkin eri asia.
Yritä kuitenkin edes kerran pysyä aiheessa jos on pakko kommentoida.
Mitähän sitten ennen uskoon tuloa on ollut ? Ei mitään vai muita uskontoja ? No meillä ainakin kaikki on aina ollut Jeesus nasaretilaisessa mutta ihmiset on ilkeitä ei se lopu täällä eikä ihmisten erottelu vaikka sen Jeesus sen kielsi. Lestat hellarit tekee vahinkoa muille minkä ehtii. Eihän juutalaisella Levillä mitään virkaa enää ole kun Jeesus on kristityn pappi.
PAPPEUS MUUTTUI KUN JEESUS TULI.
Miten liittyy aloitukseen?
Sinä yrität tehdä vahinkoa. Mutta et onnistu.
Juu, noista trolleista ei kukaan piittaa.
Herätysliikkeen parissa minäkin eli vastaus on kyllä
Mutta et sinäkään kirkossa.
Et sinä ole uskoon tullut.
Tuollaiseen uskoonko se pakollinen vauvakaste johtaa?
Herätysliikkeet on isa kirkkoa
Nehän väitti täällä että kolmiyhteinen Jumala on saatana
Sellaista uskoako se aikuisupotuskaste saa aikaan?
On osa kirkkoa joo
Kirkko yrittää häätää heitä pois.
Mene pois jahvekultti!
Ei enää evlut kirkon mielestä.
Minä olen tullut uskoon monta kertaa. Minä olen ns. ammattiuskoontulija helluntaiseurakunnan herätyskokouksissa. Siitä saa vähän palkkaakin ja se on kivaa. Kun alttarikutsu tulee minä menen aina ensimmäisenä eteen rukoiltavaksi jeesuksen nimessä ja toivotaan samalla että muitakin seuraa perässä. Aina niitä tulee uskoon.
Minusta sinä olet ihan vaan päästäsi sekaisin.
Itsehän ovat olleet lähdössä ovet paukkuen.
Heimon hyvä ystävä Asko on hyvinkin voinut tulla Uskoon, tulihan hän uima-altaaseen ja saunaankin.
Vauvoja ei upotuskasteta, joten kaada itsellesi vaan ja yritä piristyä epätoivostasi.
Eihän Kirkko ketään häädä, jokainen valitsee itse tiensä.
Kyllä siellä uskotaan mutta uskotaan vähän väärin joka asiassa. Vaikea sanoa onko se pelastavaa uskoa vai kadottavaa harhaoppia. Naispappeus on siinä hilkulla. Varsinkin kun he opettavat väärin.
Mutta homouden hyväksyntä on pahempi asia. Se vääristää niin monta terveen opin kohtaa että se on nykymuodossaan harhaoppia. En muista että yksikään naispappi olisi sitä vastustanut.
Homouden hyväksyminen on Jumalan luomistyön halveksuntaa.
Lähimmäisen hyväksyminen on sinulle ja herätysliikkeellesi siin Jumalan halveksuntaa?
Olen seurakunnan rippikoulussa vuosituhannen alussa. Menin sinne tavan vuoksi mutta siellä löysin Jeesuksen!
Oliko uskovainen pappi?
Kyllä. Olimme kontallamme ja hän tuli minuun takaapäin. Kiitos Jeesus!!!!!!!!!!!
Kumpi tuli? Jeesus vai pappi?
Oliko uskovainen pappi Markku Koivisto?
Vai transupappi Late Mäntylä?
Varoituksen sana. Kannattaa olla varovainen näitä uskovia kohtaan. Ei ainakaan päästää heitä takaapäin lähelleen.
Usko tulee luterilaiseen vauvana kastettuun. Olen saanut uskon jo kasteessa ja uudistunut 42 v. sitten.
Kansankirkko kaatuu, mutta ainoa, oikea oppi jää.
"Paavalilainen, raamatullinen lähestyminen että kasvaisimme Kristuksen tuntemisessa ja Jumala sitonut tämän uskoon ,jonka hän on lahjoittanut ja usko kasvaa ja vahvistuu Kristuksen sanan, Raamatun sanan kautta. Uskon kautta voidaan omistaa Jumalan lupaukset. Kuten pyhityksestä katekismus opettaa että se on ..enenevää synnin ja armon tuntoa..ts. Kaksi totuutta tulee entistä selvemmäksi totuus Kristuksen sovitustyöstä ja ihmisen syntisyydestä. Tältä tieltä ei hullukaan eksy! Jumala saarnautti hullutuksen kautta evankeliumin ja tämän vastakohta ei ole viisaus vaan Jumalan voima. Millään kirkkokunnalla tai seurakunnalla ei ts.ole mitään erikois salaisuuksia ,vaan Kristuksen salaisuus on kirkkauden toivo Hänen omissaan."
Samuel Pihkala
Älykäs vauva olit, oliko opetus vauvakielellä? 💦🙏
Se pihka-aivo nimittäin.
Kumma kun tänne jätetään aina aivottomat herjaukset ja jumalattomuus yms. mutta todistukset, omakohtainen usko, Raamattu helpolla poistuu muka asiattomana!
Jumala lahjoittaa uskon, niin tyhmälle kuin älykkäällekin vauvalle kasteessa, lupauksensa mukaan, vaikka sitä ei heti näe ja siitä voi luopua. Älykkäissä se usko alkaa vähitellen ilmetä, kun saa opetusta (kuuluu kasteeseen). Vähä-älyisetkin pelastuvat, koska eivät ymmärrä luopumisestakaan mitään. Uskomme mukaan imbesilli ja vauvana kuoleva pelastuu varmasti. Kastamattomista emme voi olla 100 % varmoja, mutta uskoa voimme kuitenkin Armoon Kristuksessa Jeesus.
Uudelleen kastaminen on selvä synti (eri henki) ja ymmärtävään ikään tulemista ei ole syytä odottaa. Silloin kyseessä on selvä ihmisteko eikä Jumalan teko. Totta kai ne kastetaan aikuisena, jotka vasta silloin pääsevät evankeliumista osalliseksi. Totta kai uskova vanhempi vie lapsensa kastettavaksi, antaa Jumalan kastaa palvelijansa avulla. Ilman uskoa kasteessa ei ole sisältöä ja rituaalina se olisi syntiä. (Kummien tehtävät ovat maalliset: huolehtivat lapsesta vanhempien lisänä ja tarvittaessa korvaavina elättäjinä.)
(Ihmettelenpä, jos pelastus koskee uudelleenkastajia. Henki on eri. No, asia on Jumalan eikä minun pohjimmaltaan.)
Miksi sitten valtaosa vauvakastetuista ei usko?
Miljoonia ja miljoonia on tullut vauvakasteissa uskoon kummi sijaitsevaan.💦🙏
Noin kuvittelee se pihka-aivo.
Helluntailaisuuteen ja vastaaviin lahkoihin liittymisissä tapahtuu vain märäksi ja kiukkuiseksi tuleminen.
Vai niin sinulle on käynyt.
"Onko kukaan tullut uskoon evlut kirkossa?"
Ainakin eräs pappi tuli uskoon kun hän seurasi seurakuntaistensä elämää ja tajusi sen, miten
hataralle pohjalle näiden usko perustuu. Useimmat luottavat vain ulkonaisiin seremonioihin ja heidän sydämensä on kaukana Jumalan tuntemisesta.
Etkö sinä sitten ole kastunut upotuskasteella ja kiukustunut kun toinen nauraa kömpelyydellesi toimituksen jälkeen?
En, kyllä sinä olet ainoa.
Oletko ollu kuivakasteella jos kerta et kastunnu
Vai niin olet todennut hänelle käyneen?
Ei ns. omausko pelasta, ainoastaan Jumalan lahjoittama usko Kristukseen Jeesus Sovittajana ja Pelastajana, voi pelastaa.
Voi olla, että tässä ajassa kansankirkossamme ei ole uskovia enää kuin kourallinen, mutta vielä 1960-luvun alussa kastettuja oli 97 prosenttia, aktiivi seurakuntalaisia ainakin 50 %.
Maallistuminen ja 'hyvät' ajat ovat saaneet unohtamaan Jumalan. Vapaasuunnissa on myös vähän Jeesukseen uskovia, jos ollenkaan, väärän ja eksyttävän opin seurauksena.
S...tana saa riehua eksyttäen Tämän maailman Ruhtinaana. Raamattu tämänkin todistaa.
Jos hellarit yms. halveksivat paavalilais-luterilaista oppia Uskonvanhurskaudesta, eivät voi hekään pelastua, vaikka kuinka onnistuisivat matkimaan Jeesusta ja Apostoleja ja tekisivät antautumisista oman sakramentin. On vain yksi Totuus tai ei yhtään. Kristinusko on mustavalkoinen joko tai, ota tai jätä -usko, eikä sekaoppinen. Hengenhedelmä on seuraus ei pelastus.
Omavanhurskaus on siis hengen vaarallista ja selviytyäkseen on ainakin ymmärrettävä lain ja evankeliumin ero, muuten olet sekaisin lopun ikääsi.
Synnin tekemiseen ei ole lupaa. Kaikki tarvitsevat kuitenkin Armon Kristuksessa. myös (homot).
Olipa typerä väite:
"Ei ns. omausko pelasta, ainoastaan Jumalan lahjoittama usko Kristukseen Jeesus Sovittajana ja Pelastajana, voi pelastaa."!!!
Tuo Jumalan lahjoittama usko ON JUURI SITÄ OMAA USKOA!
Ei kai Jumala lahjoita uskoa sinun naapurillesi, jos sinä olet kuuntelemassa evankeliumia.
Usko tulee kuulemisesta ja ihmisen pitää omin korvin kuulla julistusta, niin silloin Jumala lahjoittaa hänelle uskon.
Lutherin opetuksen mukaanhan lapsi kastetaan vanhempien ja kummien uskon perusteella, ja silloin Jumala lahjoittaa uskon mutta ei Raamattu tunne tuollaista siirrettyä uskoa, vaan usko on AINA henkilökohtaista, omaa uskoa.
Tärkeintä vaan on se, että uskon kohde on oikea, eli Jeesus Kristus, eikä kirkko, sakramentit, kaste tai jokin muu ihmisetekoinen seremonia. Uskoipa eräs mummokin virsikirjaan ja kuvitteli sen pelastavan.
Lapsi kastetaan Jeesuksen käskyn nojalla eikä kyse ole mistään siirretystä uskosta. Uskon kohde on aina Jeesus ja Hänen sanansa mikä tietysti tarkoittaa etä uskoo myös Kristuken peruataneen kirkkonsa ja asettaneen kasteen ja ehtoollisen.
Noin juuri kasteenpalvojat ajattelevat.
Usko tulee, humps, lapseen, kun hänen otsansa kastellaan. On se merkillistä taikauskoa.
Klä tuo epäjumalanpalvoja jaksaa kitistä otsasta ja kastelusta. Kai sillä on joku himo noita otsia kohtaan. Mutta hyvä asias on se että kukaan ei usko tuota taikauskoa jakavaa symbolinpalvojaa
Tuo on totta! Eräät taikauskoiset helluntailaiset taas eivät usko Jumalan Sanan herättävän uskoa
Miksi hermostut aina, kun joku mainitsee otsasta?
Mihinkä pappi tiputtaa ne ihmeitätekevät vesitipat?
Hermotutaako epäjumalanpalvojaa otsat?
Sedät tiputtaa ne ihmeitä teekvät vesitupat altaasen jossa niitä on valtava määrä
Yritä ymmärtää että hellarin mukaan usko tulee veden mukana ja siksi sitä pitää olla paljon!
Kirjoitettuun Jumalan Sanaan luottavat tuomitaan helluntailaisuudessa koska "kirjan kuolettaa"!
"Hermotutaako epäjumalanpalvojaa otsat?"??
Vai häpeätkö Lutherin lasuntoa:
"Kuinkavesi voi vaikuttaa noin suuria."
Eikö lut kirkonkin olisi i syytä ottaa isompi kastemalja käyttöön, jos kerran vesi vaikuttaa noin suuria?
Taisit nyt unohtaa kysymysmerkin, sillä Luther ei lausunut noin vaan hän kysyi ""Kuinkavesi voi vaikuttaa noin suuria.?"
Sitten hän vastasi: "sitä ei saa aikaan vesi vaan Jumalan Sana" Epäjumalanpalvojat eivät usko sitä
mutta eikö helluntaialisetn voisi ottaa suurempia altaita käyttöön niin sinne mahtuisi monta kerrralla? Ja kaikkien otsat kastuisi ja sitten vesi voisi herättää en uskon niin kuin helluntailaisuudessa tekee?
Entä pitääkö ne aliaserror-huudot huuttaa ennen vai jälkeen altaaseen pulahtamisen?
Niin, helluntailaisuuden mukaan siis Jumalan Sana kuolettaa
kertoo aika paljon
Täh: "Epäjumalanpalvojat eivät usko sitä"???
Ettekö te uskokkaan oppi-isänne kirjoituksia? Uskotte siis vain veden taikavoimaan?
Raamatun mukaan pelkkä kirjain kuolettaa:
2. Kor 3
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi."
Vesi ei synnytä uskoa varsinkaan vauvaparassa joka on joutunut pakkokastajien kynsiin.
Vanhemmat viis veisaa jumalasta ja uskosta ja he ovat sitten pakkopelastamassa vaaviaan !
Tässä kontekstissa sammon takominen näyttäytyy sangen lookiselta toiminnalta!
Sinä olet ainoa joka uskoo veden taikavoimaan. Luther uskoi Jumalan Sanaan. Sinä taas uskot taikavoimiin.
Ei niin, uskon synnyttää Jumalan Sana!
sammon takominen on juuri sinun puuhaasi
"Ettekö te uskokkaan oppi-isänne kirjoituksia?"
Kyllä uskomme että "sitä ei saa aikaan vesi vaan Jumalan Sana"
"Raamatun mukaan pelkkä kirjain kuolettaa"
Siinä puhutaan LAIN krijaimesta!!! Jumalan Sana ei kuolta vaikka helluntailaiset niin väittävät!
"Raamatun mukaan pelkkä kirjain kuolettaa"
Tällä tarkoitetaan että Mooseksen lain tekojen kautta ei voi pelastua koska ihminen ei voi täyttää tätä lakia syntisyytensä vuoksi. Jos ihminen voisi täyttää lain niin hän pelastuisi, Jeesushan kykeni täyttämään lain ja pelastui.
Uskonluovutuksessa veri punnitaan!
Taannoin mieleeni jäi Keuruun papin ja taannoisen rabbin keskustelu, josta kehkeyi sanonta: terve rabbi, sanoi Keuruun pappi.
T. Häkkiskylän ensimmäinen merimies sataan vuoteen.
Tolkku on. 🤣🤣🤣🤣🤣
Minä Marko.L tulin uskoon ja jopa ilman kirkkoon menoa, uskoon tulo ei vaadi sitä, että kuuluu kirkkoon tai, että käy kirkossa vaan sitä, että todella aidosti katuu syntejään, ja haluaa tulla uskoon, se, että feikkaa katumustaan ja ikään kuin itkee haluten uskoon tuloa ei tuo uskoon tuloa vaan pitää aidosti katua tekemiään virheitä ja kyyneleet varmasti tulee tahtomattaan kun pyytää anteeksi ja haluaa tulla uskoon. Eli haluan tulla uskoon ne sanat kaiken jälkeen tuo sen sisäisen uskomattoman rauhan, toisille se tapahtuu heti rukouksen jälkeen ja toisille hieman jälkeenpäin kuten minulla kolmantena aamuna rukouksesta herätessäni koin syvän rauhan sisälläni joka on edelleen ja olen siitä kiitollinen Taivaan Isälle ja Jeesukselle. Kuten sanoin, uskoon tulo ei vaadi kirkkoa tai siihen kuulumista vaan aitoa rehellistä katumusta ja halua tulla uskoon. Levitä tätä sanaa eteenpäin ja tuo sisäistä rauhaa muillekin. Siunausta sinulle.
Ei mutta luopunut on.
Kyllä on ja luopunutkin on
Aloituksessa on tuotu esiin tärkeä kysymys ja mikäli Raamatun sanojen valossa asiaa tarkastellaan, niin Suomessa ei liene kukaan tullut uskoon kun kukaan ei ole vielä yksimielisyyden nimissä todistanut vaivautuneensa noudattamaan Herran antamia käskyjä kaikessa elämässään
Oletko sinä ainoa uskoon tullut?
Luterilainen tunnustus ei hyväksy minkäänlaista uskoontuloa, ainoastaan kasvatuskristillisyyden, josta Jumala määrää kaiken. Ihminen on niin perusteellisesti turmeltunut, ettei voi vähääkään vaikuttaa kohtaloonsa.
Raamatun mukaan minäkään en ole uskossa?
Entä oletko sinä tullut Uskoon, sehän olisi mahdollista
Luterilainen tunustus sanoo että usko on välttämätön
Miksi siis valehtelet? Jotkus voivat kokea voimakkaan uskoontulokokemuksen ja koku voi olla uskossa koko elämänsä.
Etkö tiedä, luterilaisuudessa uskon tulo ja ikuinen elämä saadaan kirkon viranhaltijan toimittaman sakramentin kautta, muuta uskoontuloa luterilaisuus ei tunnusta eikä hyväksy.
Lähes jokainen luterilainen on käytännössä uskossa koko elämänsä syntymästään lähtien. Mutta ihminen voi hylätä luterilaisen uskoon tulonsa ja luopua kasteen armosta toimimalla Sanan mukaisesti tekemällä parannuksen ja pyytämällä uskoon tuluaan kasteen Jeesuksen nimeen.
Myös luterilaiset joita Jeesus kutsuu, ymmärtävät että on tultava uskoon Jeesukseen pelastuakseen ja näin siirtyvät lähetysjärjestöjen tai vapaiden suuntien puoleen.
Usko saadaan Sanan kautta luterilaisuudessa
Tai pysyvät luterilaisessa seurakunnassa
Todennäköisesti se on tullut Uskoon ja monta kertaa kavereidensa Hempan ja Askon kanssa.
Luterilaisessa kirkossa puhutaan vain jostain ihme "uskosta", mutta uskosta Jeesukseen Kristukseen siellä ei puhuta yhtään mitään muuta kuin turhissa liturgioissa.
Kirkon virallisen opin mukaan kirkko pesee puhtaaksi synnistä kolmella vesitipalla.
Kirkon virallisen opin mukaan Raamattu valehtelee sanoessaan: uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
Kirkon virallisen opin mukaan ennen tehdyt synnit ovat sovittamatta ja ennen tehdyt synnit, aina Aadamista asti, sälytetään jokaisen ihmisen kannettavaksi.
Kirkon virallisen opin mukaan kirkolla on pelastavat sakramentit. Kirkko kykenee siihen, mihin Jumala ei kyennyt: pelastamaan ihmisen.
Kyllä riparilla tuli uskoon useampikin. Pari heistä opiskeli itsensä papiksi. Itse olen lapsesta asti uskonut Jumalaan ja koettanut elää Kirjan oppien mukaan.
Toki siihen on vaikuttanut kodin vahva uskonnollisuus.
Niin luterilaisessa kirkossa voi olla uskovia joita ei ole vielä kastettu upottamalla, sillä Raamattu epäsuoraan tuo esiin että jos vaan uskoo Jeesukseen ja elää koko sydämessään tässä todellisuudessa, niin pelastuu. Mutta näitä ihmisiä ei ole paljoa luterilaisessa kirkossa. Lisäksi he saavat Jumalan lohtua myös Jumalan palveluksissa jos vaan on kokosydämisesti mukana liturgioissa, sillä Jumala katsoo sydämeen, ei ulkoisiin liturgioihin.
On niitä joita on kastettu valelemalla ja ovat saaneet siinä oiken kasteen.
Luterilaisuudessa uskoon tulo tapahtuu näin:
Ennen kastetta pappi kysyy vanhemmilta, haluavatko he, että lapsi kastetaan kristilliseen uskoon. Pappi voi myös sopia vanhempien kanssa, että kysymyksen sijaan pappi toteaa asian. Vanhemmilta ja kummeilta kysytään myös, haluavatko he huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta.
Tämän jälkeen pappi tekee ristinmerkin lapsen otsaan ja kaikki läsnä olevat rukoilevat yhdessä lapsen puolesta.
Rukouksen jälkeen seuraa raamatunlukua ja papin puhe. Puheessa voivat olla mukana ne asiat, joista vanhemmat ja pappi ovat ennen ristiäisiä keskustelleet.
Varsinainen kastetoimitus tapahtuu kastemaljan äärellä. Vesi kaadetaan kastemaljaan ennen toimituksen alkua tai juuri ennen kastamista. Kastaminen alkaa Raamatun lukemisella ja uskontunnustuksella.
Kasteessa pappi kastelee lapsen pään kolme kertaa vedellä, sanoo lapsen nimen sekä sanat: "Minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Tämän jälkeen lapsi siunataan niin, että pappi sekä vanhemmat ja kummit asettavat kätensä lapsen pään päälle.
Kasteen jälkeen voidaan sytyttää kastekynttilä. Lopuksi rukoillaan vielä yhdessä ja lauletaan yleensä virsi.
Et löydä Jumalan ilmoituksesta luterilaisen kirkon kastekaavaa, etkä kastemaljaa, et kolme kertaa pään valelua, et kummeja, et vanhempien suostumusta kasteeseen.
Kuka tuli uskoon?
Eikö pappi kysy enää vauvalta:
"Luovutkos perkeleestä"?
Vauvahan luopuu siitä iloiten.
"Luterilainen tunustus sanoo että usko on välttämätön"???
Eikö Luther tuntenut luterilaista tunnustusta kun kirjoittaa Isossa katekismuksessaan:
"Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi. Kaikki on näet Jumalan sanan ja käskyn varassa"
". Kaste ei ole muuta kuin vettä ja Jumalan sanaa toisiinsa yhdistettynä. Toisin sanoen, kun veden kanssa on sana, kaste on oikea, vaikka siihen ei usko liittyisikään".
Luterilaisuus ei tarkastiottaen ole kristinuskoa koska kristinuskossa uskoontulo Jeesukseen on keskeisin asia! Tämän jälkeen Jeesuksessa Kristuksessa elävällä ihmisellä on kaikki mahdollista.
Ei ole mitään tuollaista
"Eikö Luther tuntenut luterilaista tunnustusta kun kirjoittaa Isossa katekismuksessaan"
Kllä tunsi ja Luther piti uskoa välttämättömänä pelastukseen.
"Raamatun mukaan pelkkä kirjain kuolettaa"
Lain kirjain kuolettaa mutta kirjoitettu Jumalan Sana ei kuoleta vaikka hellarit niin väittääkin.
Luterilaiset pilkkaavat koko maailman nähden Jumalaa. Luterilaisilla on Jeesuksen rinnalla toinen luoja ja jumala: vesi.
Luterilaiset julistavat toista evankeliumia ja toista Jeesusta. Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala, Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti. Luterilaisten toinen jeesus on jopa muuttanut pelastuksen tietä.
Daavidin virsi: Herra, minun kallioni, linnani ja pelastajani, minun Jumalani, vuoreni, jonka turviin minä pakenen, minun kilpeni, autuuteni sarvi ja varustukseni.
Sen sijaa luterilaisen pelastaja on vesi, ennen Jeesusta ja Jeesuksen yläpuolella.
Vanhan Liiton pyhät pelastuivat laittaessaan uskonsa ja toivonsa tulevaa Messiaaseen:
me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.
Luterilaisuudessa kukaan ei pelastu uskomalla Jeesukseen, vaan aina tarvitaan pelastava kolmen vesitipan rituaali.
Luterilaisten jeesus ei pelasta samalla tapaa kuin seurakunnan alussa: Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Luterilaisilla on toinen jeesus ja toinen evankeliumi, pelastavien pyhittävien sakramenttien evankeliumi.
Monestiko olet kopioinut tuon saman valheen? Luterilaisilla on yksi Jumala joka ei ole vesi. Luterilaisten pelastaja on Jeesus Kristus
Uudestikastajat pilkkaavat koko maailmaa väittämällä että Pyhä Henki vuodatettiin vasta helluntailaisille Amerikassa. He kieltävät siis Raamatun helluntain tapahtumat
Uudestikastasjien pelastaja ei ole Jeesus KRistus vaan vesi!! Uudestikastajien pitää lisäksi käydsä salaiset temppelirituaalit jotta voi pelastua. Jeesus ei riitä uudestikastajille
Useamman uudestikastajat opettavat että Jeesus ei ole Jumala! Uudestikastajilla on siis toinen Jeesus kuin Raamatussa. Ja toinen evankeliumi jonka mukaan vain uudestikastajien porukassa voi pelastua
Ehkä uudestikastajie harmittaa kun heillä ei ole pelastavia sakramentteja eikä Jeesusta vaan pelkkiuä symboleja...
Usko on yksinomaan Jumalan teko, Herra on tehnyt valintansa jo Maailman perustusta laskettaessa. Ihminen ei siihen voi mitenkään itse vaikuttaa ja vauvathan ovat Jumalaa lähempänä kuin yksikään meistä aikuisista. Jos siis vauvat eivät ole uskossa Jumalaan, niin miten arvelet omilla teoillasi saavasi mitään tehtyä Jumalan tahdon mukaisesti.
Voisiko selittää, miksi luterilainen oppi pelastuksessa on täysin eri kuin Jeesuksen opettama tie pelastukseen? Jeesus puhui kaiken aika aktiivisuudesta, etsikää ja anokaa ja kolkuttakaa.
Sen sijaa kirkko tarjoaa kaikki valmiina pöytään, niin että pelastus tulee pyytämättä. Ainoa, mitä kirkko vaatii on uskoa kirkon kykyyn hoitaa taivasosuus sakramenttien kautta.
Luterilainen kirkkoa polkee jalkoihinsa Jeesuksen tärkeimmät opetukset.
Nyt siis tunnustat:koko luterilainen kirkko perustuu valheeseen, eikä pelastukseen tarvita kummeja eikä vanhempien suostumusta eikä pakanarituaalia loitsujen ja taikojen ja taikurien merkkejä kera.
Ei ole eri vaan IHAN SAMA
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Sakramentit vaikuttaa pelastukseen Raamatussa
Ei tarvita kummeja vaan kaste ja usko
Uudestikastajat tarvitsevat loitsuja ja taikamenoja
Kuinka monta kertaa sinut sitten on kastettu?
Yleensä kastetaan vain kerran
Sinä niin väität.
Yritätkö nyt selittää, että ihminen omasta mielestään noudattamalla Jeesuksen opetuksia, voisi pakottaa Jeesuksen ottamaan seuraajakseen?
Noukkimalla helmen sieltä, toisen täältä ja jättäisi muut asiat huomioimatta, olisi sitten kelvollinen sulhasen morsiameksi?
Luterilaisuuden mukaan ihminen uudesti syntyy ns. kasteessa vedestä ja hengestä. Ns. kasteessa henki, mikä henki liekään, on sivussa ja hengestä ei puhuta eikä henkeä muutoinkaan käsitella, mutta vesi on ns. kasteen keskiössä.
Normaalisti pikkuvauva on heti syntymästään lähtien kosketuksissa veden kanssa. Luterilaisen opin mukaan ihminen syntyy luonnollisesta vedestä ja hengestä, ja henki on mitä ilmeisemmin läsnä kaikkialla, ilman erillistä anomista, niin eikö ole mahdollista, että vauva uudesti syntyy tavallisen ja arkisen vedellä peson aikana?
Vai kykeneekö luterilaisen kirkon viranhaltija muuttamaan kastekaavan avulla tavallisen hanaveden luojaksi ja iankaikkiseksi elämäksi? Vai onko vesi ns. kasteessakin vain vettä, eikö mitään oikeaa ihmettä ja uudesti syntymää tapahdukaan? Miten kirkon viranhaltija kykenee muuttamaan luonnollisen veden pelastajaksi ja elämän antajaksi?
Ei kukaan muuta vettä miksikään. Vesi on vettä kasteessa
Ei kannata kirjoittaa tänne kun et tajua asioista mitään
Opettiko Jeesus uskon tuloa vesitikan avulla ja kummien uskolla ja vanhempien suostumuksella?
Ei opettanut uudestikastajien vesitilkkappia vaan luterilaisten Sanan kautta syntyvää uskoa
Uskoon lie tullaan jonkin valtion laitoksen huostassa , kun kertoo olevansa uskossa häneen suhtaudutaan kuin muihinkin pehmeäpäiseen .
Ainakin helluntailainen kieltää että luterilainen voi uskoa Jeesukseen
Vai niin sinun kohdallasi.
Miksi helluntailainen kieltää hänen kohdallaan uskon Jeesukseen?
Kyllä, rippikoulussa sain löytää Jeesuksen ja uskon häneen
Hienoa kuulla!
Hylkäsit siis kirkon sakramenttiuskonnon? Vai jatkatko kaksilla rattailla?
Joo hylkäsin helkuntaikirkon symbolisen sakramenttiusonnon ja pysyn raamatullisessa uskossa
"Hylkäsit siis kirkon sakramenttiuskonnon?"
Luterilaisen kirkon pelkkä sakramentti- ja liturgiauskonto ei ole sydämen uskoa vaan ulkoista sananhelinää, koska Jumala katsoo sydämeen, ei suuhun.
Mitään pelkkää sakramenttiuskoa ei ole
Arvostelet Kirkon jäsenien uskoa, vaikka et ole todistanut itselläsi olevan sydämen uskoa.
Ilmeisesti olet sitten itse pelkkää tyhjää sananhelinää.
Ei hänellä uskoa ole, pelkkä suunsoittaja
Ei ole sakramenttiuskoa, vaan, sakramenttiuskonto eli ihmisoppi, joka sanoo kirkon omistavan armon välineet. Sakramenttiuskonto=kirkko, se jolla on hallussaan armoon välineet, on JUMALA!
Sakramenttiuskonto on sitten raamaun uskonto koska Raamattu opettaa seurakunta käyttää sakramentteja
Vaikka nykykirkko on mielestäni hengellisesti täysin rappiolla, tätä ei tarvitse ihmetellä, on kiinnostavaa, että kirkkoon on kuitenkin liittynyt ihmeteltävän suurehko joukko ihmisiä viime ainoina, vaikka medioista on saanut lukea täysin päinvastaista. Eli kirkoista eroaa enemmän kuin tulee uusia.
Voisiko ilmiötä selittää jollakin tasolla kenties ihmisten pelko tukevaisuutta kohtaan, sillä maailma on tällä hetkellä hallitsemattomassa poliittisessa kaaoksessa.
En nyt muista mistä ihneestä tuon luin että kirkkoon on liittynyt melkoinen joukko ihmisiä. Voi olla että muistan myös kyllä väärinkin.
Mutta agendani on tämä. Miksi joku/ kukaan tahtoisi liittyä kirkkoihin, josta Jumala on poistunut ajat sitten pudistaen tomut jaloistaan. Nyt kirkot valtaa pöly ja rikkinäisistä ikkunoista vetävä kylmä tuuli ja kirkkojen penkit ammottavat tyhjyyttä. Tähän on kirkko itsekkin havahtujut. Missä on kirkossa kävijät?
Entäpä kirkkojen hengellinen anti. Jos puhuja pöntöstä saarnataan pelkkää politiikkaa, pakolais kysymyksiä, seksuaalista tasavertaisuutta ja samansukupuolen hyväksyvää avioliitto agendaa, naipappeutta, lapsikastetta.....miksi kukaan haluaisi mennä kuuntelemaan tuollaista harhaista opetusta, joka kaikin tavoin on täydellisesti vastoin Pyhän Raamatun sanomaa ja tekstejä.
Instituutio joka ei noudata pääoppikirjansa eli Raamatun viitoittamaa puhdasta elämäntapaa ja moraalia, on tuhoon tuomittu. Tämä on totuus.
Hyvä kommentti sinulla? Tosin kukaan ei vielä ole todistanut noudattavansa Raamatun viitoittamaa puhdasta elämäntapaa sekä moraalia kaikessa elämässään, eli kommenttisi totuuden mukaisesti kaikki ovat tuhoon tuomittuja.
Kyllä, tarvitaan saarnaa ja julistusta Kristuksesta
Ei kannata. Suomessa uskovat ovat vähentyneet huomattavasti.
Puhdas elämäntapa on tappaa ihmisiä? Nuo eivät tajua mitä sanovat.
Toivottavasti ei. Niin laajan liikkeen soisi olevan suhteellisen terve.
Raamatun viitoittama puhdas elämäntapa tarkoittaa tottelevaisuutta Jumalan moraalia ja käytöstä koskeville säädöksille. Isrselilaisten oli sitouduttava tottelemaan ja noudsttamaan lakia, joihin kuului lähes 600 erilaista vaatimusta. On selviö ettei kukaan epätäydellinen syntisen ihniskunnan yksilö pystynyt noudattamaan Mooseksen ksutta annettua lakikokoelmaa. Siksi tarvittiin uhrijärjestelmä joka voi sovittaa ihmisen syntejä. Kysymys oli siis Jumalan rakastamisesta olemalla tottelevainen pienissäkin asioissa.
Jeesuksen tullessa maailmaamme ei enää vaadittu Mooseksen lain noudattamista kaikkineen vaan nyt tottelevaisuus perustui esimerkiksi kristillisessä seurakunnassa periaatteisiin, jotka olivat luettavissa esimerkiksi Paavalin kirjeissä. Kaikkeen ei tarvittu enään selviä yksityiskohtaisia käskyjä ja kieltoja, vaan kristitty uskova kykeni tekemään oikeita ratkaisuja elämässä omaamansa tiedon perusteella, jota saatiin pyhistä kirjoituksista.
Ja Jeesus kiteytti koko Raamatun ydinajatujsen kahteen lauseeseen: Rakasta Jumalaa ja rakasta lähimmäistäsi. Tässä olivat laki ja profeetat. Rakkauteen Jumalaa kohtaan sisältyi siis kristillinen elämä, johon liittyi tottelevaisuus Jumalan käskyille ja ohjeille elämää varten. Kaikki tottelemattomuus oli tuomittavaa ja toi mukanaan oikeutetun rangaistuksen.
Jumala vaatii edelleen 2000 luvun modernin aikakautemme kristityiltä uskovilta tottelevaisuutta sekä moraalista ja siveellistä puhtautta. Sivettömyyttä ja huoruutta harrastavat ovat kuoleman rangaistuksen alaisia eivätkä Jeesuksen mukaan voi periä Jumalan valtakuntaa elleivät tee korjausliikettä ja puhdista elämäänsä.
Se on Raamatun vaatimus uskovalle ja jokaiselle yksilölle.
No. Mitä kirkot tekevät yleisen moraalin ja siveellisyyden saralla? Vihkivät samaan sukupuoleen kuuluvia avioliittoon ja siunaavat vielä pariskunnan yhteisen seksi elämän. Onko se tottelevaisuutta tai moraalista puhtautta joka Raamatun mukaan on kuin suloinen tuoksu Jumalalle. Jokainen voi itse vastata.
Joko tottelet Jumalaa tai sitten et tottele! Tässä ovat Jumalan antamat vaihtoehdot ihmiselle. Jumala EI pakota mihinkään vaan rakkaudellisesti tarjoaa jokaiselle valinnan vapauden. Ota tai jätä. Se valinta on ihmisen tehtävä....jokaisen.
Ja on yleisesti tiedossa, ettei kirkko vaadi kävijöiltään moraalista puhtautta. Voit tehdä mitä tahansa ja olla millainen tahansa ja sinut hyväksytään sellaisenaan muuttamatta käytöstään.. Mutta näinhän Raamattu ei todellakaan opeta. On se kyllä kumma juttu, että minkälaisillä silmälaseilla kirkon papit ja seurakuntalaiset Raamattua lukevat jos lukevat!
LMESTYSKIRJA PUHUU KATOLISESTA JA LUTERILAISESTA KIRKOSTA: Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
Luterilainen kirkko on portto. Niin kuin israelilaiset sekoittivat Israelin Jumalan palvelukseen epäjumalien oppeja ja rituaaleja, aivan samoin on luterilainenkin kirkkokin tehnyt ja näin kirkosta on tullut Sanan mukaisesti portto.
Kirkko on ottanut pakanauskonoista mm. kolminaisuuden, kolmen persoonan jumalan, isä ylijumala, Jeesus puolijumala ja Henki, epämääräinen voima, ja veden pyhyyden, vesi pelastaa-opin. Lähes jokaista luterilaista kirkkoa koristavat pakanauskontojen symbolit. Ihmisten valitsemat papit käyttävät kalajumalan pappien hattuja ja baal-jumalan kaapuja. Jopa ns. jumalanpalveluksen kellonaikakin on otettu baalin palveluksesta.
Tuossa puhutaan selvästi helluntaikirkosta joka on tehnyt Raamatun sakramenreista symboleja ja joka kieltää monta Raamatun opettamaa asiaa. Sama baal-kellonaika on helluntailaisilla
Tarkoitatko, että veden tiputtaminen vauvan otsalle on symboolista?
Eikös Suomessa kaikilla ole sama kellonaika?
Tiputtelevatko uudestikastajat paljonkin vettä vauvojen otsalle kun puhuvat siitä koko ajan?
Luterilaiset, ja sinut mukaan lukien, on kastettu isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen, joka on luterilaisten käyttämä nimi saatanasta; luterilaisuuden kasteen armon alkajasta.
Vauvan otsa ja kolme vesipittaa ovat luterilaisuus perusta. Luterilaisuuden mukaan ilman heidän uskontonsa perustaa, kolme tippaa vettä otsaan, kukaan ei ole näkevä Taivasten valtakuntaa.
Luterilainen on juovuksisssa Jeesuksen pyhien verestä. Luterilaiset ovat murhanneet kiivaudestana pakanalliseen oppiinsa sakramenteista miljoonia Jeesuksen omia. Luterilainen kirkko on murhakirkko!
Onko teillä uudestikastajille joku kiima noihin otsiin kun puhutte niistä kko ajan?
Raamatun mukaan ilman vettä ja Henkeä kukaan ei näe Jumalan valtakuntaa
Helluntailainen on juovuksissa kun kirjoittaa noin typeriä. Sinua tuo murhaaminen tuntuu kiinnostavagt suuresti!
OHHOHHO! Vai on kolmiyhteinen Jumala uudestikastajille saatana?!
On teillä jutut!
Vain sinulle jahvekultti.
Voisiko Jumala pelastaa vauvaa jos pappi tiputtaisi vain kaksi tippaa vettä sen otsalle?
Montako tippaa pudotettiin Jeesuksen otsalle?
Eikö siinä säästyi myös vettä?
Jeesus käski kastaa kolmen persoonon nimeen, ei kahden. Mikä siua asiassa niin risoo?
Raamattu ei kerro miten paljon vettä Jeesuksen päälle kaadettiin. Se ei siis ole tärkeä asia
Eikö siinä säästyisi vettä jos altaiden sijaan kastettaisiin järvessä? Kastettiinko Jeesus altaassa?
Miksi uudestikastaja väittää täällä että kolmiyhteinen Jumala on saatana???
Niinkö todella uudestikastajat uskovat?
Luterilaisessa kirkossa ei tulla uskoon, vaan kirkon viranhaltijan suorittaman rituaalin kautta saa uskon.
Luterilaisessa kirkossa itse tulin uskoon evankeliumin Sanaa kuulemalla
Eli todistat omakohtaisesti, että et tullutkaan uskoon siinä vauvakasteessa, vaikka kirkon virallinen oppi niin kertoo.
Onnittelen sinua.
Täh: "Jeesus käski kastaa kolmen persoonon nimeen, ei kahden"?????
Mutta käskikö Jeesus tiputtaa vettä kolmea kertaa?
Mistä sinä keksit noita valheitasi?
"Miksi uudestikastaja väittää täällä että kolmiyhteinen Jumala on saatana???
Jeesus ei antanut tarkkaa ohjetta. Ei Jeesus käskenyt upottaakaan
"Mistä sinä keksit noita valheitasi?"
Uudestikastaja itse sanoi: "on kastettu isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen, joka on luterilaisten käyttämä nimi saatanasta"
Kolmiyhteisen Jumalan pitäminen saatanana on uudestikastajien valhe
Höpö höpö!
Se on sinun keksimäsi valhe, jota toistat viikosta toiseen.
Ei ole minun keksimäni valhe vaan täällä eräs kirjoitti "on kastettu isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen, joka on luterilaisten käyttämä nimi saatanasta"
Luterilaiset eivät pidä kolmiyhteistä Jumalaa saatanana.
Vain jahvekultti pitää.
Miksi sitten menivät kasteelle joella eikä vesikipon äänellä?
Siihenkään ei annettu ohjetta
Ei tarvinnut kun sana kastaa tarkoittaa upottamista.
Tarkoittaa se muutakin, pesemistä ja vedellä koskemista ja uppomista
Ihan omaa selitystäsi kontekstin ulkopuolelta.
Raamatussa se tarkoittaa muutakin. Tutki itse
Ei tässä yhteydessä.
Missä yhteydessä?
Mistä puhutaan? Joko unohdit?
Siitä että kastetapaa ei määrätä.
Ei määrätä vaan kerrotaan miten se tehdään.
Missä se kerrotaan?
Joko sinä taas kuulet puheen ääniä tästäkin keskustelusta Kultapieni, kävisit nyt siellä lääkärikeskuksessa kertomassa ongelmastasi.
Todellakin? Miksi mennä kasteelle joelle, kun hyvä kasteallas on valmiina herätysliikkeen kokoontumistilassa.
Muru, täällä ei hoideta sinun traumojasi.
Olet siitäkin kade?
Tuskinpa on.
Tarkoitetaanko tällä ratkaisukeskeistä teologiaa, missä tehdään "uskon ratkaisu"?
Miten sinä itse uskot?
Mummo on trolli. 😂
Ehkä sellaista ratkaisukeskeistä teologiaa, missä lapsen vanhemmat tekevät ratkaisun lapsen puolesta ilman että lapsi itse tietää siitä mitään.
Minä sanoisin, että tuollainen on väkivaltakeskeistä teologiaa tai ihmisoikeusrikos.
Niin monet päättävät lapsen puolesta mitä kieltä tällä opetetaan ja mitä tälle syötetään
Tee rikosilmoitus jos se noin ärsyttää
Lapsi voi hyvin ja pärjää ilman uskontoa! Mutta lapsen pitää oppi kieli ja syödä ja juoda!
"Tee rikosilmoitus jos se noin ärsyttää"
Tuosta syöttämisestäkö vai puhumaan opettamistako?
Saako lapsi niillä taivaspaikan?
Siitä mikä sinua niin ärsyttää
Jos Mummo asiallisine kirjoituksineen on sinulle trolli, niin pidät varmaan itseäsi varsinaisena tähdenlentona.
Mummo wikittää. 😂
”Ehkä sellaista ratkaisukeskeistä teologiaa, missä lapsen vanhemmat tekevät ratkaisun lapsen puolesta ilman että lapsi itse tietää siitä mitään.”
En tunne moista kristinuskon yhteydessä. Usko on lahja, joka saadaan, se voi siis olla lapsesta saakka tai kasvaa elämän aikana.
Vanhemmat muuten tekevät aina ratkaisuja muun suhteen, sitä kutsutaan vastuuksi ja kasvattamiseksi. Hehän ovat aikoinaan ratkaisseet senkin, haluavatko lapsen vai ei. He ratkaisevat sen, millaiseen kulttuuriin lapsi kasvatetaan jne.
Tuo vain ärsyttää helluntailaisia
Taidat olla ainoa jota ärsyttää.
Lahjan joko ottaa vastaan tai ei ota. Se on päätös.
Tarkoitatko kirkkosalia?
Pitääkö "tulla uskoon"? Eikö lapsuuden kasvatus riitä, eikö riitä, että luotat ja tunnet läheisyyden rukouksessa ja saat voimaa arkeesi uskonnosta?
Pitääkö hurahtaa?
Pitääkö mennä kasteelle, että kelpaisi?
Pitääkö hylätä lapsena saatu kaste, jonka vanhempasi ovat sinulle järjestäneet ja antaneet sinut Jumalan lapseksi muutaman viikon vanhana? Etkö usko, että Jumala hyväksyy? Luuletko, ettei synnitön lapsi kelpaa? Onko lapsi arvoton Jumalalle?
Onko torjuttava kutsu: Sallikaa lasten tulla minun tyköni?
Ihminen ei ole arvokas, ennen kuin on "uskossa"?
Pitää, kaikki luettelemasi pitää hylätä. Jeesus sanoo:
Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.
Täh: "Pitääkö hylätä lapsena saatu kaste, jonka vanhempasi ovat sinulle järjestäneet ja antaneet sinut Jumalan lapseksi muutaman viikon vanhana?"????
No kenen lapsi sinä olit ennen tuota?
Perkeleenkö, kuten Luther sanoi. Kyllä sellaiset sadut on syytä hylätä.
Tottakai Raamattu on sinulle satua joka pitää hylätä
Mitä sinä tuohon Raamatun keksit? Siinähän puhuttiin Lutherin sairaasta opetuksesta, että lapsi on perkeleen oma. Onko sinulla yleensä vaikeaa pysyä aiheessa?
"Tottakai Raamattu on sinulle satua joka pitää hylätä"
Raamattu opettaa että jos ei ole Jeesuksen oma niin on kadotuksen lapsi. Se ei ile Lutherin keksintö
"Pitääkö "tulla uskoon"? "
Tämä on tosiaan vieras käsitys luterilaisille sekä suurimmalle osalle suomalaisia.
Kyse on siis äkillisestä kääntymisestä. Etenkin kriisissä oleville ihmisille tarjotaan tätä, minkä uskotellaan sitten ratkaisevan hänen kaikki ongelmansa.
Termi joka tapauksessa raamatullinen. Kaikilla uskovilla ei ole mitään uskoontulokokemusta eli ei ole aikaa jolloin ei olisi uskonut
Aivan.
On tullut ja tulee jos Kristusta saarnataan. Ei se kirkkokunnasta ole kiinni
Tulla, mennä ja luopua omasta uskomisesta? Mitä se sellainen muka on? Aloittajakin voisi siirtyä "kristilliseen elämänkatsomukseen", jos se vaikka olisi terveempi suhde todellisuuteen ja tämän elämäämme. Siellä seurakunnassa ja täällä seurakunnassa, mitä sekin sitten voi olla? Joukkoajatustenlukuako tuntemattomien ihmisten suhteen?
Hyväksykää itsenne. Se antaa voimaa. Ja antakaa toisten elää itse omaa elämäänsä.
Miten sinua on estetty elämästä omaa elämääsi?
Tietäisippä. Kouluajoista lähtien. Ja täälläkin meitä ehdollistetaan uskomisella, kuten aloituksestakin käy ilmi. Yitin neuvoa, sillä moni luulee että toisten saarnoja on seurattava. Aina löytyy velvoittajia. Joillakin on valta katkaista sosiaaliturva. Sitä haitallisempaa on kuitenkin mennä henkiselle puolelle.
Kannattaa pysähtyä ja keskustella itsensä kanssa. Itselle ei pidä asettaa toisten vaatimuksia vaan hyväksyä itsensä. Se on tervettä itsetuntoa. Ihan sama mikä uskonto tai muu viiteryhmä.
Knappast sano ruattalainen.
Siinä liturgiastako???
Aloittaja ei maininnut liturgiaa
On tullut ja tulee edelleen - mutta vain jos saarnataan Kristusta. Tiedän usemman joka on rippikoulussa löytänyt uskon Jeesukseen
Tuo taitaa ärsyttää monia
Voi luterilaisuudessa voi uskon saada lahjana koska tahansa aina lapsesta saakka.
Mutta ei liberaslipappien evlut kirkossa.
"Voi luterilaisuudessa voi uskon saada lahjana koska tahansa aina lapsesta saakka."???
Ei siihen tarvita luterilaista kirkkoa.
Sehän on usein ESTEENÄ uskon syntymiselle.
Eikä helluntaikirkkoa.
Mutta aina voi tulla uskoon kun Jumalan Sanaa saarnataan, oli sitten luterilainen kirkko tai helluntaiseurakunta
Juuri noin! Eli vastaus aloittajan kysymykseen on kyllä
”Ei siihen tarvita luterilaista kirkkoa.”
Eikä muitakaan kirkkoja ja yhteisöjä. Se on Jumalan ja henkilön kahdenkeskinen juttu, eikä kukaan ulkopuolinen voi antaa uskoa :D
Juuri noin.
Jeesuskin sanoi: "
Luuk 17
"Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
Jumalan valtakuntaan ei tulla minkään ulkonaisen seremonian, kasteen, ehtoollisen, synninpäästön tai muun seremonian kautta, vaan "Tuuli puhaltaa missä tahtoo, sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee. Samoin on jokaisen, joka on hengestä syntynyt."
Siksi kirkonkirjat eivät voi määritellä sitä, kuka kuuluu Jumalan valtakuntaan, vaikka kirkot sitä yrittävätkin.
"Siksi kirkonkirjat eivät voi määritellä sitä, kuka kuuluu Jumalan valtakuntaan, vaikka kirkot sitä yrittävätkin."
Tarkoitat varmaan erään herätysliikkeen oppia tai joidenkin vapaiden suuntien käsitystä, että vain heidän jäsenillään on oikeus kuulua Jumalan valtakuntaan?
Valtion tuet tarttis ensin lakkauttaa ettei varallisuus kasva.🐼🐼
Ai, vauvakasteessa?
Kukaan ei tainnut mainita sellaista
Eiooooooo.
ooon kyllä. Ja tapauksia on lukematon määrä
Kerro pari.
Tätä keskustelusta:
"Olen seurakunnan rippikoulussa vuosituhannen alussa. Menin sinne tavan vuoksi mutta siellä löysin Jeesuksen!"
Kiitos siitä Jeesukselle!
Kyllähän siellä pikkasessa kappelissa on moni tullut Uskoon...
Ainakin pikkuisen uskoon.
Sen verran, että siitä ei uskalla mainita.
Ai, teilläkö herätysliikkeissä on tuollaisia kappeleita miehillä?
Herätysliikkeiden pienikappeliset miehet säteilevät uskoaan palstalla väheksymällä ja arvostelemalla toisten uskoa. Kivoja poikia.
Pe.ku on. 🙈
Ei tuossa tarkoitettu epäuskoa, mihin peku on tullut!
Päivi Räsänen kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Väittääkö joku, että hän ei ole pelastunut?
Monet tapaluterilaiset suuttuvat, kun heiltä kysyy, ovatko uudestisyntyneet. Kristitty taas ilahtuu tuosta kysymyksestä ja kertoo mielellään, milloin tuli uskoon. Uskoontulo on tietoinen tapahtuma. Se ei ole lapsikasteessa annettu.
Ja monilla ei ole mitään hetkeä milloin ovat tulleet uskoon vaan ovat saaneet olla uskossa koko elämänsä
Tuokin on totta.
Jos lapsi on saanut oppia tuntemaan Jeesuksen jo lapsena niin hänen uskonsa Jeesukseen voi säilyä koko elämän. Tuo usko ei ole kasteen tulosta vaan oikean opetuksen seurausta.
Mutta valitettavasti useimmat luopuvat uskosta tuhlaajapojan tavoin, menevät maailmaan ja tekevät syntiä.
Siksi hän tarvitsee syntyä uudestaan YLHÄÄLTÄ.
Voitko tarkentaa, voiko sellainen ihminen olla oikeasti uskossa, joka kerskaa uskollaan, jopa kertoo rakastavansa Jumalaa koko sydämestään, vaikka ei vaivaudu noudattamaan Herran ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään?
Jumala antaa uskon, miksi perata Herran kätten töitä vajavaisella ymmärryksellämme?
”Monet tapaluterilaiset suuttuvat, kun heiltä kysyy, ovatko uudestisyntyneet.”
Luterilaiseen teologiaan ei moinen ilmiö kuulu. Se on perua kalvinismista ja liittyy joidenkin vapaiden suuntien teologiaan.
Tuskin siitä suututaan vaan kysymystä pidetään omituisena.
Kaikkitietävä mummonmuori määrittelee sen, mikä kuuluu luterilaiseen teologiaan.
Raamattukaan ei näköjään kuulu luterilaiseen teologiaan:
2. Kor 13
" Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta ."
Jeesukseen uskova kristitty ei pidä tuollaista kysymystä omituisena, mutta liberaaliteologeille se on kauhistus.
Se juuri on uskossa elämistä, olemista ja siitä todistamista.
Ei ole asiasta tehty galluppia tietääkseni.
Kysymys on omituinen. Liittyykö ihminen esim. jonkun puolueen jäseneksi, jotta hän voisi omaksua ja uskoa puolueen ideologiaan ja tavoitteisiin. Jotenkin tuntuisi loogisemmalta ajatella niin, että ihminen tulee niin sanotusti uskoon tai muuhun vakaumukseen ensin ja vasta sen jälkeen päättää liittyä johonkin asiaa edistävään samanmieleisten yhteisöön. Itse on kyllä liittyisi mihinkään uskonnolliseen tai muuhun yhteisöön tarkoituksena tulla uskovaiseksi. Toisin päin se kyllä olisi mahdollista. Eli että ensin saa jonkinlainen uskonnollisen vakaumuksen ja sitten liittyy.
Osa ihmisistä luopuu uskonnollisesta vakaumuksestaan. Eihän siinä mitään ihmeellistä ole vapaissa yhteiskunnissa. Joskus muinoin tällaisia luopuja saatettiin tappaakin tai kohdella muutoin huonosti ja syrjivästi.
Sitten minua hiukan kiinnostaa tämä uskoon tuleminen. Mitä se tarkoittaa? Mikä on se mekanismi, millä tullaan uskoon? Tapahtuuko se vähin erin vai yhdessä humauksessa? Itselläni ei ole kokemusta minkäänlaisesta uskoon tulemisesta, minkä vuoksi tapahtuma tai prosessi on minulle outo. Ainoa kokemus taitaa olla usko joulupukkiin, mutta siinäkin oli muistikuvien mukaan jatkuvaa epäilystä ja pianhan se sitten selvisikin, kun niiden pukkien äänet vaikuttivat niin kovin tutuilta. Voisiko uskoon tulemisessa olla kyse tästä, siis huijatuksi tulemisesta?
". Mitä se tarkoittaa? Mikä on se mekanismi, millä tullaan uskoon? Tapahtuuko se vähin erin vai yhdessä humauksessa?"
Uskoontulemisia on monenlaisia. Joku on uskossa lapsesta saakka, kun on saanut opetusta vanhemmiltaan tai pyhäkoulussa, He ovat kasvaneet uskoon, kuten UT kehoittaa:
1. Piet 2
"ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta KASVAISITTE pelastukseen, jos "olette maistaneet, että Herra on hyvä".
Joku tulee uskoon kertarysäyksellä, kuten Paavalille kävi, kun Jeesus ilmestyi hänelle. Hän tuli aivan pystymetsästä, koska oli vainonnut uskovaisia.
Joku tulee uskoon, kun lukee Jumalan sanaa, Joh 20 tai näkee Jumalan tekemiä ihmeitä.
Mitään yhtä kaavaa ei uskoontulolle ole, mutta se on aina koettava asia eikä kasteessa kukaan tule uskoon, kuten eräät opettavat. Mutta kasteellemeno tai Sanan lukeminen voivat vahvistaa uskoa.
Uskoon tulon käsitteeseen liittyy aina tuo ratkaisun tekeminen. Kun usko käsitetään lahjana, ei siinä mitään tulemisia tarvita.
Lahja pitää ottaa myös vastaan, että sen voisi omistaa,
Mummomuori, kaikki eivät pelastu. Sinäkään et pelastu, koska sinulla ei ole uskollisuutta Krstuksen käskyille, joten uskosi on kuollut. Olet lain purkaja ja laittomuuden julistaja sekä Jehovan todistaja.
"Kun usko käsitetään lahjana, ei siinä mitään tulemisia tarvita."????
Ei ole kysymys mistään käsittämisestä tai selittämisestä, vaan OMAKOHTAISESTA lahjasta, joka on otettava vastaan. Se on juuri sitä uskoon tulemista. Usko ei tule kuten Manulle illallinen, vaan jokaisen on tehtävä omaratkaisu ja Jumala antaa siihen voiman:
Joh 1
"Hän tuli omaan maailmaansa,
mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
.Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta,
eivät miehen tahdosta,
vaan Jumalasta."
Juutalaiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan, eivätkä useimmat silloiset kuulijat. He pelkäsivät ratkaisun tekoa.
"...OMAKOHTAISESTA lahjasta, joka on otettava vastaan. Se on juuri sitä uskoon tulemista."
No, siinä tapauksessa et puhu siitä uskoon tulemisesta, mistä täällä tavallaan puhutaan. Tuo lahja tosiaan voi olla lapsesta saakka, siihen voidaan kasvaa vuosien myötä jne. Joillekin se saattaa siis olla vahva tunteenomainen tilanne.
Kyllä, lapsesta sitten kun ymmärtää tehdä valinnan. Ei se mitään maagista ole.
Nimenomaa siitä uskoontulosta juuri puhutaan.
Miksi sinulle ratkaisun teko on niin kauhea asia? Ei kenelläkään ole uskon lahjaa lapsesta saakka, ellei hänelle ole kerrottu Jeesuksesta. Ei usko tule kasteessa.
"Usko tulee KUULEMISESTA ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta."!
Kaikki uskonnolliset kokemukset ovat TUNTEISIIN liittyviä, vaikka tunteet eivät ketään pelasta eivätkä ne ole välttämättömiä. Siksi luterilaisessa kirkossa on niin kuivaa ja kylmää, kun ihmisiltä kielletään tunteiden kokeminen.
Sinä et ilmeisesti ole kokenut mitään tunteisiin liittyvää hengellistä kokemusta.
Usko tulee Jumalan Sanan kautta.
Helluntailaiset laittavat tunteet Jumalan Sanan edelle
Osaatko kertoa mistä johtui sinulle tarve tulla uskoon, sekä tarve tehdä tuo valinta ottaa usko vastaan?
Miksi taas valehtelet?
Tunteet eivät pelasta eivätkä ole välttämättömiä, mutta sielullisella ihmisellä on tunteet, jotka tulevat pinnalle, kun Pyhä henki koskettaa.
Tunteettomuus ja kovuus on juuri yksi aikamme suuria ongelmia ja kirkko lisää tuota tunteettomuutta tuollaisella opilla.
Se oli selitys ja ratkaisu kaikelle.
Tarkoitatko että Jeesuksen pitäminen messiaana lisää tunteettomuutta??
Mistä aiheutui sinulle tarve hakea selitystä ja ratkaisua kaikelle? Tarkoitan, kykeneekö ihminen omatoimisesti muodostamaan itselleen tarpeen etsiä tuollaisiin asioihin vastauksia ja vieläpä pitämään muodostamiaan päätelmiä totena?
Miksi aina etsiä syitä toisista ihmisitä omaan pinnallisuuteen?
Siitä, että minulla ei ollut sitä.
En tunne ketään.
Liturgiat eivät synnytä uskoa.
Kiitos uskoon tulemista koskevista vastauksista. Ymmärsin, että tapoja voi olla monenlaisia, mutta myös omakohtainen ratkaisu ja valinta voivat olla tärkeitä. Kaikki kun eivät kasva uskoon lapsesta saakka. Vastauksista kuultaa myös tietynlaisia opillisia kiistoja. Eri porukoissa asia nähdään eri lailla tai painotetaan asiaa eri tavalla.
Silti nämä vastaukset ovat minusta epätyydyttäviä ja lisäkysymyksiä aiheuttavia. Jos joku kasvaa uskoon, onko sitten yhdentekevää mihin uskoon hän kasvaa. Tai jos joku tekee oman valinnan ja ratkaisun, miten voidaan varmistua siitä, onko valinta uskontojen valintakaupassa ja moninaisuudessa oikea. Mikä on oikean ja väärän valinnan kuluttajansuoja. Eikö mihin tahansa uskontoon tai muuhun ideologiaan ja elämänkatsomukseen voi hurahtaa samoilla tai samankaltaisilla perusteilla. Mistä kumpuaa se vahvistus, että valinta on oikea. Löytyykö siihen rationaalisia perusteita vai onko kyse jostain sisäisestä tunteesta. En sano tätä pilkatakseni vaan myös minulla on ollut outoja kokemuksia ja tuntemuksia, joihin en ole löytänyt rationaalista selitystä. Silti en pidä jotain uskontoa niiden selitykseksi vaan tyydyn siihen, etten vaan tiedä.
Uskoon voi tulla missä vain, jos Jumala vetää, muuten ei voi tulla uskoon. Siksi onkin tärkeää, että ei hylkää mahdollisuutta.
Joh. 6:
43. Jeesus vastasi heille: "Älkää nurisko keskenänne.
44. Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä
1Joh.1:
2. Elämä ilmestyi, me olemme nähneet sen, ja siitä me todistamme. Me julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän luona ja ilmestyi meille.
3. Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me julistamme myös teille, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme. Meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kanssa.
4. Tämän me kirjoitamme, että ilomme olisi täydellinen.
"Osaatko kertoa mistä johtui sinulle tarve tulla uskoon, sekä tarve tehdä tuo valinta ottaa usko vastaan?"
Raamatun vastaus tuohon on, että Jumala kutsuu kaikkia ihmisiä elämänsä aikana ja puhuu ns etsikkoajasta. Kaikki eivät vaan ymmärrä Jumalan kutsuvan, vaan hakevat tuohon "kaipauksen tunteeseen" vastauksia muualta, maallisista riennoista, huumausaineista tai viinasta.
Job 33
"Sillä Jumala puhuu tavalla ja puhuu toisella;
sitä vain ei huomata. Unessa, öisessä näyssä,
kun raskas uni valtaa ihmisetja he nukkuvat vuoteillansa,
silloin hän avaa ihmisten korvat
ja sinetillä vahvistaa heidän saamansa kurituksen,kääntääkseen ihmisen pois pahasta teosta
ja varjellakseen miestä ylpeydestä,säästääkseen hänen sielunsa haudasta
ja hänen henkensä syöksymästä peitsiin."
Kirkkoisä Augustinus kirjoitti:
"Jokaisessa ihmisessä on Jumalan kokoinen aukko, joka saa täyttymyksen vasta sitten, kun ihminen löytää hänessä levon sielulleen."
Miljoonat ihmiset ovat tämän kokeneet ja valitettavasti miljoonat eivät ole vastanneet Jumalan kutuun. Se on ihmisestä itsestään kiinni.
"Onko kukaan tullut uskoon evlut kirkossa?"
Ihmisen uskoontulo ei riipu siitä, missä kirkossa hän on. Hän voi tulla uskoon vaikka autiolla saarella.
Jumalan sana on elävää ja joka uskoo siihen, voi kokea uudestisyntymisen vaikka ateistien keskellä.
Hebr 4
" Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;"
Kyllä uskoontuleminen on todennäköisempää jos ihmisen elinpiiriin kuuluu tekijöitä jotka opastavat oikeaan suuntaan .
Sitä varten on erilaiset kartatkin jotka auttavat pääsemään oikeaan osoitteeseen.
Tuosta lienemme samaa mieltä kaikki
Rippikoulu eikä Raamattu tehneet muuta kuin jättää koko homma.
Ei luterilaisuus opasta raamatunmukaiseen uskoontuloon ei rippikoulussa eikä missään sen jälkeenkään.
ei kun olin tullut uskoon jo ennen rippikoulua
Itseasiassa olen käynyt läpi kaiken.
Minusta tuli kaiken jälkeen ateisti.
Tuolla edellä nimimerkki ”Anonyymi” 2024-02-19 18:46:53 kysyy hyviä kysymyksiä:
”Jos joku kasvaa uskoon, onko sitten yhdentekevää mihin uskoon hän kasvaa.”
”Tai jos joku tekee oman valinnan ja ratkaisun, miten voidaan varmistua siitä, onko valinta uskontojen valintakaupassa ja moninaisuudessa oikea.”
Ajatellaan ensin asiaa maailmanlaajuisesti. Jokainen on taipuvainen pitämään oikeana sitä, mitä lähiympäristössäkin pidetään. Kun saa tietoa tai kokemuksia jostain muusta, tätä voi alkaa kyseenalaistamaan. Siinä vaiheessa yksilön oma kokemus sekä ajattelu on perusta, mille hän alkaa rakentamaan maailmankatsomustaan.
Emme siis voi olla varmoja koskaan. Mutta se, minkä elämänkokemuksen ja ymmärryksen kautta on se lähin, voi sitä pitää silloin oikeana – mutta ymmärtää myös se, ettei se ole ehdottomasti oikea, koska sitä ei voi kukaan tietää.
”Eikö mihin tahansa uskontoon tai muuhun ideologiaan ja elämänkatsomukseen voi hurahtaa samoilla tai samankaltaisilla perusteilla.”
Tuo sana ”hurahtaa” kertoo enemmän emootioista eli tunteiden kautta tehdystä valinnasta. Totta kai näin voi tapahtua minkä tahansa uskonnon tai ideologian jne. kohdalla.
Kun vahvat emootiot ohjaavat, se johtuu yksilön omista ominaisuuksista sekä meidän ihmisten ominaisuudesta olla niiden kanssa, joihin tunnetaan kuuluvamme.
Ongelma tuossa vain on se, että emootiot muuttuvat ja ohenevat, jonka jälkeen on arvioitava uudestaan sitä, oliko sittenkään valinta ihan oikeaan osunut. Ellei tätä kykene tekemään, saattaa seurata ns. fanaattisuus, jolloin pitää kiinni itsepintaisesti näistä, vaikka huomaisi erehtyneensä.
”En sano tätä pilkatakseni vaan myös minulla on ollut outoja kokemuksia ja tuntemuksia, joihin en ole löytänyt rationaalista selitystä. Silti en pidä jotain uskontoa niiden selitykseksi vaan tyydyn siihen, etten vaan tiedä.”
Tuo on hyvä asenne, sitä kutsutaan nöyryydeksi. Emme me ihmiset ole kaiken tietäviä ja olemme myös erehtyviä, joten hyvä tyytyä siihen, ettei vain aina tiedä.