Mitä adventistit opettavat? Voiko sellainen kristitty pelastua, joka ei pyhitä sapattia?
Voiko sapatin rikkoja pelastua?
Anonyymi-ap
60498
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Sapatin opetus on niin ympäripyöreää ettei siitä voi ymmärtää mitään. Ei edes ole mitään tietoa miten se sapatti tulee viettää kun UT:ssa ei ole mitään ohjeita ja VT:n ohjeet vähän prutaalit. Tosin laista ei ole silti yhtään piirtoa kadonnut.
Sapatin pyhittäminen tapahtuu lähinnä vain siitä kiivailemalla. Sitä on se pyhitys ja jos ei sapattia pyhitä, on laittomuuden tekijä eikä sellainen tietenkään voi pelastua koska vain ne joilla on Jumalan käskyt pelastuvat.
Jumala ei olisi rakkaus, jos ensin täytyy kiivailla kiivailemasta päästyään sapatista ja sitten pelastuisi myös ne, jotka eivät kiivaile.
Lisäpisteitä saa kun herjaa hurmahenkiä. Sillä pelastusbonus karttuu kivasti.
Noo miten vaikeita on 10 käskyä ja siellä yksi sanoo "Muista"
Katekismus antaa aika hyän neuvon lepopäivän viettämisestä.
Me ihmiset teemme sen vaikeaksi niinkuin fariseukset aikoinaan, ei saanut syödä kananmunaa joka oli sapatina munittu eikä juoda appelsiini mehua jos se oli sapatina puristettu ja niin edespäin. Raamattu ei noita asioita kiellä ne olivat fariseusten itse keksimiä sääntöjä.
Sitten kysyisin ? mitä ajattelette mistä syystä fariseukset tekivät noita sääntöjä sapatista joita ei Raamatusta löydy ?
Sinä et ymmärrä totuudesta mitään.
Jos tietää, että sapatti on pyhä, ja itsepintaisesti kieltäytyy sitä pitämästä, paaduttaa sydämensä eikä pelastu. Näin on näreet.
Nyt tulee harhaoppia tuutin täydeltä. Joka tietää sen eikä käänny elävän Jumalan puoleen, on tuhon oma.
Kertokaa nyt hyvät ihmiset, mitä siellä pelastuksessa tehdään!
Ei kai siellä vain olla öllöteä, kyllä se alkaa tuhannen vuoden kuluttua tuntua aika tylsältä.
Voiko alkaa poltamaan tupakkaa?
Jos et tiedä, millainen Jumalan valtakunta on, turhaan sitä sinulle sitten kertookaan.
Ja ei, ei voi polttaa tupakkaa.
Jos tietää sola scripturan olevan epäraamatullista harhaoppia ja silti itsepintaisesti hakkaa lähimmäisiään Raamatulla päähän, niin todistaako olevansa Jumalan silmäterä?
Jumala tuomitsee ei ihminen
Jumala nimenomaan tuomitsee ihmisen, jos hänelle paljastetaan hänen harhaoppinsa eikä hän siitä käännyt. Siksi juuri on tärkeää harhaoppiselle kertoa miten hänen uskonsa ei ole Raamatun ja uuden liiton mukaista vaan perustuu omiin harhoihin.
No sitten sinut tuomitaan.
Raamatun mukaan tuomio on kuitenkin tekojen mukaan.
Protestanttien usko perustuu epäraamatulliselle sola scriptura -harhalle, sillä Raamatusta ei löydy ensimmäistäkään todistetta sen puolesta.
Se on yhden ihmisen, Lutherin, täysin omasta päästään keksimä periaate, jonka Raamattu osoittaa täysin paikkansa pitämättömäksi.
Silti kristityt (protestantit) väittävät, että tämän >>> epäraamatullisen h a r h a o p i n avulla >>> voidaan paljastaa harhaopit ???
https://hyviauutisia.wordpress.com/2007/03/04/yksin-raamattu/
"Sola scriptura kaatuu omaan loogiseen mahdottomuuteensa. Raamatusta ei nimittäin selviä, mitkä kirjat ylipäänsä kuuluvat Raamattuun...
Jos siis protestantti uskoo, että Uusi testamentti on sellaisenaan erehtymätöntä Jumalan ilmoitusta, on hänen myös loogisesti hyväksyttävä, että Raamatun ”julkaisseen” katolisen ja apostolisen kirkon traditio ja opetusvirka ovat erehtymättömästi määritelleet Raamatun sisällön sellaiseksi kuin sen kuuluu olla. Tässä vaiheessa sola scriptura on raunioina, sillä protestantti on joutunut hyväksymään uskonkappaleen (Uuden testamentin sisällön) katolisen tradition eikä yksin Raamatun nojalla.
Jos siis Pyhä Henki inspiroi ja kokosi Raamatun, kuten kaikki kristityt uskovat, on katolinen kirkko Pyhän Hengen maanpäällinen työkalu ja äänitorvi, sillä juuri kirkon kautta Pyhä Henki ilmoitti, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat, ja nimenomaan kirkon ansiosta protestantit voivat tietää Raamatun olevan Jumalan sanaa...
Jos protestantti ei suostu hyväksymään katolisen kirkon auktoriteettia, hän joutuu yhtä ongelmalliseen ja epäloogiseen toiseen ääripäähän. Hän joutuu myöntämään, että hänellä ei ole minkäänlaista varmuutta siitä, että Raamatussa on juuri oikeat Jumalan inspiroimat kirjat. Jos Uuden testamentin kaanon ei ole osa Jumalan ilmoitusta, joudutaan päättelemään, että on mahdollista, että siihen sisältyisi ei-inspiroituja kirjoja ja että siitä saattaa puuttua inspiroituja kirjoja. Kysymys kaanonista muuttuu subjektiiviseksi, ja jokainen voi periaatteessa omien perusteidensa mukaan poistaa Raamatustaan haluamansa kirjat. Tähän ääripäähän suistui mm. itse Luther, joka otti itselleen vapauden pitää useita Uuden testamentin kirjoja kaanoniin kuulumattomina."
Onko se harhaoppia, että maa kiertää aurinkoa?
Tällaista totuutta tarjoaa Joosuan kirja.
Voiko tällä väärällä tiedolla joutua helvettiin?
Samaa harhaoppia kun jos aurinko nousee ja laskee. Sitä harhaoppia viljellään aivan tänäkin päivänä, vaikka ei se mitään nouse eikä laske mihinkään.
Oikeasti on tärkeää paljastaa ihmiselle harhaoppi, jos hän luo viekkaasti sommiteltuja taruja ohi Raamatun. Yleensä jos niin tehdään, niin niitä tuodaan vimmastusti esille, yritetään toistamalla ja toistamalla saada harhaoppi uppomaan vaikka ei usko sitä tavalla tule, vaan sen synnyttää Jumalan Henki eikä harhaoppisten sinnikkyys.
Tuo on vain sinun valheesi, koska vihaat sapattia.
"Oikeasti on tärkeää paljastaa ihmiselle harhaoppi, jos hän luo viekkaasti sommiteltuja taruja ohi Raamatun."
1. Harhaoppi = Raamattu on Jumalan sanaa
2. Harhaoppi = Sola scriptura
Missä todisteet, että Raamattu on Jumalan sanaa?
"Todisteena" on vain katolisten kirkkoisien sana. Mikään tai kukaan Jumala ei ole milloinkaan missään vahvistanut, että kirkkoisien kokoama kristittyjen Raamattu olisi hänen sanaansa.
Luther "vahvisti" katolisten kirkkoisien sanan keksimällä omasta päästään, että katolisten kirkkoisien kokoama Raamattu on kirkolle jopa sen opin ainoa normi. Valitettavasti vain Luther unohti itse noudattaa keksimäänsä periaatetta, sillä Raamatusta ei löydy tällaiselle periaatteelle mitään tukea, vaan aivan päin vastoin.
Raamatussa ei myöskään ole mitään ennustusta/profetiaa tulevasta kirkkoisien kokoamasta Raamattu nimisestä "Jumalan sana" -kirjasta, jonka avulla kaikki opetukset tulisi koetella. Jos näin todellakin tehtäisiin, niin ensimmäisenä pitäisi hyljätä protestanttien sola scriptura -periaate epäraamatullisena ja harhaoppisena opetuksena.
Kirkkoisät ovat olleet viekkaita veikkosia.
Mutta eihän kenelläkään enää ole sapatti velvoitetta koska Kristuksen laki kumosi Mooseksen lain selvästi, kuten Paavalin teksteistä voimme päätellä. Kristitty ei ole velvoitettu noudattamaan Mooseksen lain kaikkia 600 käskyä nykypäivänä. Jeesus toi uuden liiton ja vanha sai väistyä. Se ei tietenkään tarkoittanut sitä, että Mooseksen laki olisi ollut jotenkin huono. Ei, ei suinkaan. Siksi voidaan sanoa, että Mooseksen lain perusteet sen syvin olemus oli mukana Jeesuksen revoluutiossa kun hän uudisti juutalaista uhri ja palvonta järjestelmää. Itse asiassa Mooseksen laki löytyy Jeesuksen sanoista: ” Rakasta Jumalaa ja rakasta lähimmäistäsi....tässä ovat laki ja profeetat. Näin Jeesus itse totesi.
Koska Mooseksen laki ei enää sido, ei tarvitse niin halutessaan viettää sapattia tai maksaa kymmenyksiäkään. Jokainen tietenkin halutessaan voi viettää ja maksaa kymmenyksensä. Mutta se ei velvoita enää.
Onko 10 käskyä voimassa ?
Oppia on valhetta.
Sinä valehtelet. Jumala ei ole kumonnut kymmentä käskyään.
Sinun oppisi mukaan saa siis murhata, varasta, tappaa, huorata jne. jne. jne.
Ja tiedoksi: VANHA testamentti opettaa, että rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi (5. Moos. 6:5; 3. Moos. 19:18).
"Sinä valehtelet. Jumala ei ole kumonnut kymmentä käskyään."
Eipä niin.
Ei tuo ole puhua pukahtanut halaistua sanaa koskaan tai missään muualla kuin kirjan kansien välissä tai papyruskäärössä.
Mykällä, näkymättömällä ja kuurolla Jumalalla on paljon puolestapuhujia ja edustajia, jotka kertovat hänen puolestaan, mitä mieltä hän on milloinkin mistäkin asiasta.
Uskovan pyhä velvollisuus on paljastaa harhaopit eikä antaa paholaisen syöttää niitä ihmisille.
Se no kyllä Pyhän Hengen tehtävä, eikä sinun.
Adventistitkin pääsevät taivaaseen, vaikka eivät Mooseksen lakia täytäkään.
Jeesus toivottaa heidät tervetulleeksi ja sanoo, että täällä saat viettää sapattia ikuisesti. Sitten Jeesus lisää, että minä täytin lain teidänkin puolestanne, niin ettei teidän sitä enää tarvinnut täyttää, koska kukaan ihminen ei Jumalan lakia pysty täyttämään. Ainoastaan Jumala pystyy täyttämään Jumalan lain; ei yksikään ihminen. Jumala itse kärsi myös sen kuoleman rangaistuksen ihmisen puolesta, mikä oli määrätty synnin palkaksi.
'Kaikki ovat kelvottomiksi käyneet, kaikki ovat poikenneet pois.'
Oppisi on valhetta, koska väität, että Jumala ei vaadi kuuliaisuutta. Kyllä vaatii.
Saarn. 12:13-14 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee jokaista ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."
Matt. 5:19 "Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi."
Room. 3:31 "Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo."
Room. 2:13 "Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia."
Jaak. 2:10-12 "Sillä se, joka muuten kaikessa noudattaa lakia mutta rikkoo sitä yhdessä kohdassa, on syypää kaikilta kohdin. Hän, joka sanoi: »Älä tee aviorikosta», sanoi myös: »Älä tapa.» Vaikka siis et teekään aviorikosta, olet lainrikkoja, jos tapat. Vapauden lain mukaan teidät tuomitaan; pitäkää se mielessänne, mitä puhutte tai teettekin."
"Voiko sapatin rikkoja pelastua?"
Ei voi yhtään sen enempää kuin murhaajat, varkaat, avionrikkojat ja muutkaan jumalanpilkkajat, paitsi jos tekee parannuksen ja saa anteeksi Jumalalta.
Vain yksin Jeesus vain yksin Jeesus !!
Siunausta kaikille toivoo, yks,advari,veli
Tässä Paavali todistaa ettei laki enään sitonut kristittyjä ja silloin ei myöskään sapatin vietto.
KR 1933/-38
Room. 7:6 ” ...mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa”.
Biblia (1776)
Room. 7:6 Mutta nyt me olemme laista vapahdetut ja hänelle kuolleet, jossa me pidettiin kiinni: että me palvelisimme hengen uudistuksessa ja ei puustavin vanhuudessa.
Sinä vääristelet Paavalin tekstiä. Paavali ei puhu siitä, onko 10 käskyä voimassa vai ei, vaan lain tuomiosta vapautumisesta.
Sama Paavali kirjoittaa myös näin:
Room. 2:13 "Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia."
Room 3:31 "Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo."
Room. 7:14 "Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty."
1. Kor 7:19 "On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen."
1. Tim. 1:8 "Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti."
Iankaikkiseen elämään ei pääse yksikään lain noudattaja, koska hän on valehtelija ja pettäjä.
No sellainen sinä juuri olet, valehtelija ja pettäjä.
Ai sinun pelastusoppisi on siis se, että pelastumiseen tarvitaan mahdollisimman paljon lain rikkomista ja synnin ihannointia. SAATANALLINEN on sinun väitteesi.
Laki tarkoiitettiin alunperin juutalaisille. Kun kristillinen seurakunta perustettiin Mooseksen lakia ei vaadittu enään noudattamaan.
Älköön sen tähden kukaan tuomitko teitä syömisestä ja juomisesta tai minkään juhlan tai uudenkuun vieton tai sapatin johdosta, sillä ne ovat tulevaisten varjo, mutta todellisuus kuuluu Kristukselle.” (Kolossalaisille 2:16, 17.)
”Nyt meidät on kuitenkin vapautettu laista, koska olemme kuolleet sille, mikä rajoitti meitä, jotta olisimme orjia uudessa merkityksessä, hengen välityksellä,b emmekä vanhassa merkityksessä, kirjoitetun lakikokoelman välityksellä.” ( Roomalaisille 7:6-7).
Sinä valehtelet. Laki on JUMALAN LAKI, ja se koskee jokaista ihmistä kaikkina aikoina ja kaikialla. Kaikki väitteet, joiden mukaan laki on vain juutalaisille, ovat SAATANALLISIA. Paavali ei sellaista opeta. Ei edes noissa jakeissa, joiden merkityksen sinä vääristelet.
Turha on kilpailla siitä mitä Paavali missäkin yhteydessä kirjoitti, vaan lukea kokonaisilmoitu siitä ilosanomasta mikä UT:ssa on. Ei se ole yhden jakeen mittainen. Sekä miettiä sitä miten ihminen tosiaan pelastuu.
Onko tosiaan UT:n kokonaisilmoistus pelastuksesta se, että lain kirjaimen kautta pelastutaan. Sitäkö entinen lainkiivailija ja fariseus Paavali olisi yhtä julistanut? Että usko on yhä samaa kuin silloin kun vainosin niitä, jotka eivät viettäneet sapattia.
Kyllä Paavali selkeästi keskittyy Krsitukseen ja pitää kaiken muun roskana. Pelastus alkaa selkeästi Kristuksesta ja johtaa Jumalan Pyhän Hengen luo, josta tulee sitten ihmiselle pelastuksen sinetti, koska ei Pyhä Henki ole lain alla eikä voikkaan. Siitä tulee uskovalle pelastuksen tie, riemun ja ilon täyteinen pelastuksen tie epätoivoisen lain kanssa kampailun sijaan, joka tosiaan ei voi johtaa mihinkään hyvään eikä pelastukseen.
Yrität vain kiemurrella pois lain noudattamisen vaatimuksesta, jonka Jumala on omalla vallallaan asettanut. Pyhä Henki kirjoittaa lain ihmisen sydämeen. Etkö edes tätä tiedä?
"Kyllä Paavali selkeästi keskittyy Krsitukseen ja pitää kaiken muun roskana."
Vai on sinun mielestäni Jumalan PYHÄ laki roskaa? Sanot siis Jumalaa roskaksi. HÄN ei väitettäsi hyväksy.
"HÄN ei väitettäsi hyväksy."
Mistä sen tiedät?
Kaikki Jumalan lain vastustajat pienimmästä suurimpaan tuomitaan ikuiseen kadotukseen yhdessä isänsä saatanan mukana. Näin on näreet.
Kaikki pahantekijät ja lakiin luottavat tuomitaan lain mukaan. Juuri sitä varten laki on. Tuomioita varten. Mitään muuta tarkoitusta ei lailla ole eikä se koske millään tavalla Jeesuksen omia. Jeesus on heille naulinnut lain ristille säädöksineen, kumonnut sen vihollisuuden mikä oli Jumalan ja ihmisten välillä.
Jumala on sen Saatanankin isä kuten myös Aatamin ja Eevan isä, joten minkäslainen isä se semmoinen oikein on, kun jättää pahasta tietämättömät viattomat lapsensa keskenään psykopaattipoikansa Saatanan kanssa, vaikka tietää, miten siinä tulee käymään?
Kannattaisiko ottaa mallia taivaallisen Hulttioisän kasvatusmetodeista ja koetella omienkin lasten uskollisuutta ja tottelevaisuutta tällä tavalla? Mitäpä ootte mieltä?
Kannattaisi tulla järkiinsä.
Sinä olet väärässä Jumalan lain suhteen. Täysin väärässä. Mene ja opettele LUTERILAISUUDEN opetus siitä, mitä on lain kolmas käyttö.
Syytöksesi ovat vääriä ja saatanallisia.
No kerropa, missä kohtaa ne ovat vääriä?
No niin. Suomen kielen sana "laki" on aika kehno suomennos heprean sanalle "toora", jonka merkitys on huomattavasti laajempi kuin "laki". Se tarkoittaa mitä tahansa ohjetta, neuvoa, periaatetta ja elämänohjetta. Eikä Raamattu muuten puhu 10 käskystä, vaan 10 sanasta.
Ei UT:ssa ole mitään mainintaa 10 käskystä ja niiden pitämisestä. Jeesus tosin sanoi rikkaalle nuorukaiselle että käskyt sinä tiedät ja tämä sanoi ne pitävänsä, mutta ei se riittänyt, ei Jeesus sanonut että hieno homma kun olet käskynyt pitänyt, vaan käski myydä omaisuuden ja jakaa rahat köyhille Ei käskyt siis merkinneet yhtään mitään.
Vaikka lähetyskirjeissä annetaan hyvinkin tarkkoja ohjeita, jopa miten pitää pukeutua, niin mitään vihjettä ei edes ole 10 käskystä. Ei voi olla niin että ne olivat niin itsestäänselviä ja ne pidettiin niin hyvin ettei tarvinnut mainita. Ja kun Paavali moittii siitä että joku pitää isänsä vaimoa, ei äitiään, vaan uudelleen avioituneen isän vaimoa, niin ei Paavali sanoa että se on lain mukaan väärin, vaan vertaa siihen ettei edes pakanat elä siten. Ei sanoa sitä lain mukaan synniksi, vaan että uskovat ovat huonompia ihmisiä kuin pakanat. Se on peruste sille ettei niin pidä tehdä tai kertoo siitä että nyt ei Pyhä Henki johda.
Joten ei laki ollut alkuseurakunnassa kasvattaja Kristukseen. Sellainen on puhtaasti pelkkä harhaoppinen ajatelma.
Noinko huonosti sinä olet lukenut Uuden testamentin?
Niinkö kuvittelet? Jo katsotaas mitä Jeesus sanoo.
Matt. 5:19 "Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka NOUDATTAA LAKIA JA NIIN OPETTAA, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi."
"Ei UT:ssa ole mitään mainintaa 10 käskystä ja niiden pitämisestä."
Sinä et sitten ole lukenut Jeesuksen vuorisaarnaa etkä Paavalin tai Jaakobin kirjeitä. Etkä ilmeisesti montaa muutakaan Uuden testamentin tekstiä.
Noo...en jaksa tuon sapatin vuoksi vauhkota, joten minulle riittää vaikka kutsuttaisiin aivan vähäisimmäksi sitten siellä taivasten valtakunnassa.
10 käskyä eivät ole mitään käskyjä vaan ne ovat ohjeita.
6 ohjetta lähimmäisen kanssa olemiseen ja 4 ohjetta jumalan kunnioittamiseen.
Laki vain on todella epätäydellinen kasvattaja. Oikeastaan se kasvattaa ihmisen kieroon. Keksimään kaikenlaisia porsaanreikiä lakiin, syyttämään muita sekä olemaan tyly ja vastentahtoinen muille ihmisille. Ei voi puhua rakkaudesta ja laista samaan aikaan eikä edes kunnioittamisesta. Lain kautta sitä ei tapahdu, vaan pelkästään pakkopullaista teeskentelyä.
Juuri siksi uudessa liitossa Pyhä Henki kirjoittaa lain sydämeen, eikä lakina ja käskyinä, vaan Jumalan mielen mukaisena elämänä kullekin henkilökohtaisesti.
Sotasi Jumalan lakia kohtaan osoittaa vain sen, että olet kaukana Jumalasta.
Miten niin ei voi puhua Jumalan laista ja rakkaudesta samaan aikaan? Paavalihan tekee juuri niin.
Room. 13,8-10 "Älkää olko kenellekään mitään velkaa, paitsi että rakastatte toisianne. Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain vaatimukset. Käskyt »Älä tee aviorikosta», »Älä tapa», »Älä varasta», »Älä himoitse», samoin KAIKKI muutkin, voidaan koota tähän sanaan: »Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.» Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain."
Paavali ei tässä tosin kirjoita lakia että rakasta lähimmäistä kuten itseäsi. Ei sellaista lakia voi ihmiselle antaa. Tai jos antaa, niin ei kukaan sitä kuitenkaan noudata. Tässä nimenomaan ei ole kyse laista, vaan siitä että Pyhä Henki saa ihmisen rakastamaan ja niin hän täyttää lain ilman lain kirjainta. Ilman sapatin viettämistä, ilman että ajattelee lakia, vaan Jumalan antama rakkaus automaattisesti johdattaa hyvään ja siihen ettei ole Jumalan tahdon vastainen mitenkään sen kuitenkaan liittymättä lakiin. Laki nimenomaan tässä kumotaan rakkaudella.
Uskovat myös tunnetaan rakkaudestan. Sillä Henki koetellaan, ei lain kirjaimella. Joka ei rakasta, ei tunne Jumalaa eikä Jumalan Henki ole hänessä.
Kaiken lisäksi Jeesus sanoo että mitä erinomaista siinä teette, jos rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, eikö pakanatkin tee samoin. Jos olette Isänne lapsia, rakastatte niitä, jotka teitä vihaavat ja vainoavat.
Eikä Jeesus tässä yhteydessä puhu mitään laista, että laki on näin. Se kertoo siitä kenessä on Jumalan Pyhä Henki.
Laki ei millään muotoa tee ihmisestä uskovaa. Se tekee hänestä vain kauhukakaran.
Ei kai kukaan sano että laki pelastaa ? vain yksin Jeesus vain yksin Jeesus.
EI SAPATIN RIKKOJA VOI PELASTUA, EIKÄ PERSEAUKIINEN ALKOKOHOLISTI, HOMOT TAI HUUME-HÖRHÖT.
Kauhukakaran tosiaan.
Niinhän se on, että laki saa aikaan vihaa.