Onko näin että pidätte meitä hörhöinä? Miksi? Ja miksi aina väitätte meidän olevan kristittyjä jotka litteäksi sen päättelee?Esim löytyy insinöörejä jotka....
Ja tässä esitän yhden pointtini. Jos esim italia on suunnilleen maapallon korkeimmassa kohdassa niin miten selitätte sen että etelänavan lähellä oleva valtio australia on samalla tasolla kuin italia???????
Litteä se maailma on! uskokaa poies.
Maapallo litteä vai onko niin kohta että litteen maapallon kannalla olevat on salaliittoteoriitikkoj
Anonyymi-ap
31
274
Vastaukset
- Anonyymi
käytännössä se on mahdotonta että italian ranta ja australian ranta olis eri tasolla! Ei se voi mitenkään järjellisesti mennä niin että ne ois eri tasolla. Kaikkihan tietää merelllä liikkuneena että se meren pinta pysyy samana toiselta rannalta toiselle rannalle eli tasaisena.
- Anonyymi
Kaikki merellä liikkuneet tietävät että sillä on tarkkarajainen horisontti. Jos meri olisi litteä, näkymä katoaisi asteittain sumuun ja isoja kohteita voisi nähdä tuhannen kuin kilometrin päästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki merellä liikkuneet tietävät että sillä on tarkkarajainen horisontti. Jos meri olisi litteä, näkymä katoaisi asteittain sumuun ja isoja kohteita voisi nähdä tuhannen kuin kilometrin päästä.
no ei se merenpohja ainakaan ole litteä mut meren pinta on taatusti toiselta rannalta toiselle rannalle tasainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki merellä liikkuneet tietävät että sillä on tarkkarajainen horisontti. Jos meri olisi litteä, näkymä katoaisi asteittain sumuun ja isoja kohteita voisi nähdä tuhannen kuin kilometrin päästä.
mä aloin pohtia tuota mainitsmaas horisonttia että on totta että sillä on tarkkarajainen horisontti mutta jos meren pinta ei ole litteä niin en usko että tarkkarajainen horisontti voisi silloin näkyä
en toki pane päätäni pantiksi näissä asioissa. Sori hieman ehdoton asenteeni. Voin muuttaa kantani jos esim näen jonkun tosi hyvän tutkimuksen jostakin lähdetiedosta. Voin kyllä mennä itsekin googlailemaan jos löytyy jotain mikä avaa lisää ajatuskykyä. Onko sulla lähettää siitä jokin juttu&lähde? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
no ei se merenpohja ainakaan ole litteä mut meren pinta on taatusti toiselta rannalta toiselle rannalle tasainen.
No miten merellä ei sitten näe kuin alle kuin muutaman kilometrin päähän, tai tietysti pitemmälle jos seisoo jossain korkeammalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miten merellä ei sitten näe kuin alle kuin muutaman kilometrin päähän, tai tietysti pitemmälle jos seisoo jossain korkeammalla?
noh todennäköisesti olet oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miten merellä ei sitten näe kuin alle kuin muutaman kilometrin päähän, tai tietysti pitemmälle jos seisoo jossain korkeammalla?
on ehkä toki mahdollista se, että toinen ranta kun on niin kaukana, niin toinen kaupunki "haihtuu" pois silmänäkökentästä koska se on niin kaukana, mutta sitten aloin pohdiskella taas sitä että onko joku pitkä , todella pitkä aavikkomainen tai preeria -alue jossa on vain pelkkää suoraa lähinnä tietty matka, että miten pitkälle sieltä voi nähdä "toiseen päähän " että onko kyse jostakin 50-70 kilometrin matkasta jonne asti ihmis-silmä voi nähdä? Ei kai täällä maapallolla niin paljoa ole paikkoja paitsi jotkut korkeat tornit ja pilvenpiirtäjät jotka varmasti pystyy näkemään kaukaa, mutta ei ole tietoa siitä että pystyykö niitä näkemään erityisen kaukaa jos esim mietimme suomen ja ruotsin välissä olevaa pohjanmereä joka on noin 200 kilometriä pitkä että onko 200 kilometrin pituinen matka ihmissilmälle jo niin pitkä matka, että ihmisen näkökenttä ei voi nähdä ruotsin rannikkokaupunkiin asti?????? Vai onko ihmisen näkökentässä oleva ns meren horisontti se toisessa päässä oleva rannikkokaupungista oleva horisontti/näky??????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
on ehkä toki mahdollista se, että toinen ranta kun on niin kaukana, niin toinen kaupunki "haihtuu" pois silmänäkökentästä koska se on niin kaukana, mutta sitten aloin pohdiskella taas sitä että onko joku pitkä , todella pitkä aavikkomainen tai preeria -alue jossa on vain pelkkää suoraa lähinnä tietty matka, että miten pitkälle sieltä voi nähdä "toiseen päähän " että onko kyse jostakin 50-70 kilometrin matkasta jonne asti ihmis-silmä voi nähdä? Ei kai täällä maapallolla niin paljoa ole paikkoja paitsi jotkut korkeat tornit ja pilvenpiirtäjät jotka varmasti pystyy näkemään kaukaa, mutta ei ole tietoa siitä että pystyykö niitä näkemään erityisen kaukaa jos esim mietimme suomen ja ruotsin välissä olevaa pohjanmereä joka on noin 200 kilometriä pitkä että onko 200 kilometrin pituinen matka ihmissilmälle jo niin pitkä matka, että ihmisen näkökenttä ei voi nähdä ruotsin rannikkokaupunkiin asti?????? Vai onko ihmisen näkökentässä oleva ns meren horisontti se toisessa päässä oleva rannikkokaupungista oleva horisontti/näky??????
Jos meret olisivat litteitä niin pitäisi Suomesta silti kunnon kaukoputkella nähdä helpostikin Ruotsiin ainakin kirkkaalla ilmalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos meret olisivat litteitä niin pitäisi Suomesta silti kunnon kaukoputkella nähdä helpostikin Ruotsiin ainakin kirkkaalla ilmalla.
Yes sir asia on selvä. En kiistä kommenttiasi.
- Anonyymi
Ainoo mikä maapallossa voisi olla pyöreätä, olisi maapallon sisuskerros eli maapallon alin osa joka voisi olla pyöreä mutta muuten se ei voi olla pyöriä.
- Anonyymi
entinen edesmennyt treenikaverini (me harrastimme pikajuoksua)muistaakseni oli litteän maapallon kannalla ja hän oli korkeakoulutettu ja kristitty(kirkkouskovainen). Hän oli musaopiston rehtori ja hänellä oli muistaakseni yliopistotason koulutustaustaa ja hän oli yliopistossa ollut muistaakseni matematiikassa nero ja myös fysiikassa ja maantiedossa.
- Anonyymi
en toki kiistä sitä että ns älymystössä taitaa suurin osa olla pyöreän pallon kannalla.
- Anonyymi
Hetkinen korjaan hieman viestiäni eli siis ei se täysin litteä ole. Mutta että pyöreäkö? Nope, ei ei ja ei.
- Anonyymi
Korjaan viestiäni eli siis italia ja australia on eri kohdassa kun nyt kävin katsoon karttapalloa . Jotenkin sekoitin ajatukseni .
Kyllä siis maapallossa on korkeuseroja mutta ei se joka kohdasta mene niin ja kun otin esille tuon meri-pointin niin kai se nyt tuon voi kumota helposti juuri sillä ettei sillä ole mitään merkitystä ja tekemistä maan pinnan korkeuseroilla eli pahoittelen olen pahoillani kun en miettinyt asiaa niin tarkasti. - Anonyymi
maapallo on siis litteä joistaki kohdista ja joistakin pyöreä. Esim kun katsoin silmäilin tota karttapalloa ja kun aiemmin otin esille juuri australian niin sen toisessa päässä en muista mikä siellä oli mutta siinä välissä oli merta ihan tuhottoman paljon että se meri ulottui ihan muistaakseni maapallon toiseen päähän eli pohjoisnavalle päin ja välissä ei muistaakseni mitään valtioita eli tuo kohta on minusta litteä, mutta sitten kun katsoin tiettyjä muita alueita niin siellä on sitä maapallon pyöreyttä . Eli siis todellisuudessa maapallo on oikeasti sekä pyöreä että litteä mut se riippuu täysin mistä kohtaa sitä mitata/katsoa.
- Anonyymi
ei litteä siis tuo kohta australia ja sen toinen pääty pohjoisnavan tuntumassa, ei suinkaan siis näin kuten virheellisesti väitin, muttei se voi olla pyöreä tuosta kohdasta maapallo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei litteä siis tuo kohta australia ja sen toinen pääty pohjoisnavan tuntumassa, ei suinkaan siis näin kuten virheellisesti väitin, muttei se voi olla pyöreä tuosta kohdasta maapallo.
ellei sitten se pyöreyssuunta katsota eri vinkkelistä eli en osaa nyt selittää tässä sitä,mutta ymmärrätte varmasti mitä tarkoitan eli yritän nyt selvittää asiaa eli siis että australian ranta ja pohjoisnavan lähellä oleva kohta jonka välissä on meri niin siinä välissä oleva tekee pyöreän muodon merenpohja toisesta rannasta toiseen rantaan ja molempien rantojen austtralian ja sen pohjoisnavan lähellä olevan kohdan rannat on samalla tasolla toki, mutta alasuunnasta pyöreä muoto . Yläsuunnasta se ei voi olla nimittäin tuossa kohtaa pyöreä sillä muutenhan meren pinnan pitäisi valua alasuuntaan tietyissä kohdissa ja kaikki me tiedämme, ettei se niin voi olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ellei sitten se pyöreyssuunta katsota eri vinkkelistä eli en osaa nyt selittää tässä sitä,mutta ymmärrätte varmasti mitä tarkoitan eli yritän nyt selvittää asiaa eli siis että australian ranta ja pohjoisnavan lähellä oleva kohta jonka välissä on meri niin siinä välissä oleva tekee pyöreän muodon merenpohja toisesta rannasta toiseen rantaan ja molempien rantojen austtralian ja sen pohjoisnavan lähellä olevan kohdan rannat on samalla tasolla toki, mutta alasuunnasta pyöreä muoto . Yläsuunnasta se ei voi olla nimittäin tuossa kohtaa pyöreä sillä muutenhan meren pinnan pitäisi valua alasuuntaan tietyissä kohdissa ja kaikki me tiedämme, ettei se niin voi olla.
Kaikkihan tiedämme, että maapallolla on painovoima, siis meren pinta on (käytännössä) yhtä kaukana maapallon keskipisteestä ihan joka paikassa.
En todellakaan ymmärrä, mitä tuolla sekavalla sepustuksella tarkoitit?
Mikä on meren pinnassa yläsuunta ja alasuunta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkihan tiedämme, että maapallolla on painovoima, siis meren pinta on (käytännössä) yhtä kaukana maapallon keskipisteestä ihan joka paikassa.
En todellakaan ymmärrä, mitä tuolla sekavalla sepustuksella tarkoitit?
Mikä on meren pinnassa yläsuunta ja alasuunta?tarkoitin kai meren pohjaa että meren pohja ei ole litteä. Mutta meren pinta on tasainen toiselta rannalta toiselle rannalle.
No en minäkään nyt osaa muistaa mitä tarkoitin tuolla yläsuunnalla ja alasuunnalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tarkoitin kai meren pohjaa että meren pohja ei ole litteä. Mutta meren pinta on tasainen toiselta rannalta toiselle rannalle.
No en minäkään nyt osaa muistaa mitä tarkoitin tuolla yläsuunnalla ja alasuunnalla.unohda siis noi ala &yläsuuntahöpinäni. Käsitteet meni sekaisin.
Mutta että meren pohja on pyöreä ja meren ranta ja toisen puolen meren ranta on samalla tasolla. Meren pinta pysyy toiselta rannalta toiselle rannalle tasaisena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkihan tiedämme, että maapallolla on painovoima, siis meren pinta on (käytännössä) yhtä kaukana maapallon keskipisteestä ihan joka paikassa.
En todellakaan ymmärrä, mitä tuolla sekavalla sepustuksella tarkoitit?
Mikä on meren pinnassa yläsuunta ja alasuunta?korkeuseroja on siis maapallolla esim merien pohjat ja sitten esim keski -eurooppa ja etenkin etelä-eurooppa ja afrikan valtioissa taas ne menevät alemmalle tasolle kuin keski-ja etelä-eurooppa. Otin tuolla muissa postauksissani esille australian ja australian toisella puolella pohjois-navan kohdalla olevan kohdan niin siinä niiden välissä ei ole mitään muuta kuin merta/meri. Siinä korkeuserot meren pohjassa mutta australia ja siellä toisella vastapuolella oleva kohta on samalla tasolla. Eikös vain? Ollaanko tässä samaa mieltä?
Myös korkeuserot pohjois-amerikassa selvä mitattu juttu maantieteissä&geologiassa eli pohjois-amerikka on esim ylempänä kuin etelä-amerikka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkihan tiedämme, että maapallolla on painovoima, siis meren pinta on (käytännössä) yhtä kaukana maapallon keskipisteestä ihan joka paikassa.
En todellakaan ymmärrä, mitä tuolla sekavalla sepustuksella tarkoitit?
Mikä on meren pinnassa yläsuunta ja alasuunta?anteeksi jos olen ehdoton omassa kannanotossani.eikä mun kannata ollakaan koska en ole näiden asioiden asiantuntija. Halu oppia uutta. Jos on esittää joku esim faktaan perustuva tieto , niin enpä kovin lähde yleensä semmosia sivuuttamaan. ;Mut kun aloin miettiä maapallokeskusteluja niin kai maapallon pyöreyttä pidetään ainakin tietyissä piireissä 100% faktana, onko näin?
Onko sinusta maapallon pyöreys 100% fakta? Mä en ole ihan varma, mut kyllä mä nyt kallistun siihen että maapallo on pyöreä ja maapallolla on korkeuseroja. Kävin lukemassa aiheista googlettamalla. Kävin lukemassa myös rautateistä kun alko kiinnnostaa kun näin yhdessä paikassa täällä keskustelua rautateistä niin kävin googlettamassa mutta eräältä toiselta sitten kysyin että voiko rautatietä rakentaa alaspäin kun kerta on korkeuseroja maapallolla niin en vielä saanu vastausta siihen ja yritän googlettaa tuosta aiheesta ja olisi hyvä kuulla rautatien tekijöiden mielipide tuosta asiasta josta oli kovaakin kiistelyä toisessa maapallo pyöreä vastaan litteä-keskustelussa. Meni ehkä vähän kuumatunteiseksi siellä' juttelu, mut tässä mun avauksessani on ollu ainaki tähän mennessä varsin asiallista keskustelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
anteeksi jos olen ehdoton omassa kannanotossani.eikä mun kannata ollakaan koska en ole näiden asioiden asiantuntija. Halu oppia uutta. Jos on esittää joku esim faktaan perustuva tieto , niin enpä kovin lähde yleensä semmosia sivuuttamaan. ;Mut kun aloin miettiä maapallokeskusteluja niin kai maapallon pyöreyttä pidetään ainakin tietyissä piireissä 100% faktana, onko näin?
Onko sinusta maapallon pyöreys 100% fakta? Mä en ole ihan varma, mut kyllä mä nyt kallistun siihen että maapallo on pyöreä ja maapallolla on korkeuseroja. Kävin lukemassa aiheista googlettamalla. Kävin lukemassa myös rautateistä kun alko kiinnnostaa kun näin yhdessä paikassa täällä keskustelua rautateistä niin kävin googlettamassa mutta eräältä toiselta sitten kysyin että voiko rautatietä rakentaa alaspäin kun kerta on korkeuseroja maapallolla niin en vielä saanu vastausta siihen ja yritän googlettaa tuosta aiheesta ja olisi hyvä kuulla rautatien tekijöiden mielipide tuosta asiasta josta oli kovaakin kiistelyä toisessa maapallo pyöreä vastaan litteä-keskustelussa. Meni ehkä vähän kuumatunteiseksi siellä' juttelu, mut tässä mun avauksessani on ollu ainaki tähän mennessä varsin asiallista keskustelua.lainaan nyt viestiäni eli teen korjauksen siihen eli siis tottakai rautateitä pystytään rakentamaan alaspäin. Tottakai! Sekoilin nyt ajatuksissani.
Koska saatte aikaiseksi sen ensimmäisen litteänmaan kartan jossa paikkojen väliset etäisyydet pitävät paikkansa todellisten mitattujen etäisyyksien kanssa?
- Anonyymi
en kiistä tätä mut otin esille mm tuon meri-pointin että fakta on se, että merien toiset päädyt eli meren toiselta rannalta toiselle niin ne molemmat on samalla tasolla, mutta ainoastaan se pyöreä muoto on siinä rantojen välissä kun meri kaareutuu alaspäin ja nousee sitten ylöspäin kohti toista rantaa. Tämä on kai niin yksinkertainen asia, ettei tästä viitsis höpöttää.
- Anonyymi
olen pahoillani koska ei kai mun ois pitäny tälle palstalle "eksyä" kun mulla todettu 5-vuotiaana hahmotushäiriö, kömpelyys ja motoriikkaongelmia pääkopassani. Mut on kai mullaki oikeus jutella näistä mut en tiä sitten että oonko oikee henkilö näistä keskusteleen. Kai sitä jonkun sortin pölkkypää on. Pakko myöntää ja totta se varmasti on kun kerta nuo on todettu minussa.
- Anonyymi
ja kun monasti joutua korjaileen viestejä'ni tässä keskustelus, niin ehkä kertoo siitä, että ajatus takkuaa ja eikä keskittyminen ainakaan pysy kovin hyvin hallinnassa. Niin että parhaani yritän.
Oppimisvaikeuksia ei ollut koulussa minulla koskaan. Muun muassa matematiikan X-laskuissa ja matematiikan ongelmanratkaisu-kaskuissa olin nero. Sanallisessa matematiikassa olin huono. Muistaakseni sanallisessa matematikassa ala-asteella oli ehkä jonkun sortin pientä tukiopetuksen "tynkää" . - Anonyymi
Avaruuden kuvien perusteella voimme päätellä, että planeetat ovat noin pyöreitä. Jos et usko kuviin, katsele itse vaikka aurinkoa ja kuuta ja vedä siitä omat johtopäätöksesi.
Kuu kiertänee maata, koska se on pienempi, kun taas aurinko, sitä pidetään isompana kuin maata, eli kierrämme sitä, mutta ei näytä mulle varmalta, onko aurinko meitä isompi.
Joihinkin teorioihin ei voi vedota todellisen tiedon lähteinä, vaan tulee itse havaita ja esittää argumentit sen perusteella.- Anonyymi
tottakai maapallo pyörii jonka takia toisella puoliskolla maapalloa on yö ja toisessa paikassa on päivä. Ihan selvä juttu.
minä nyt itse pohdin ja muutin (osittain) kantojani avauspostauksen jälkeen. Eli aloin miettiä tarkemmin tota kuvioo eli menin ihan karttapallon luo ja aloin miettiä.
Kyllä maapallolla on korkeuseroja. En kiistä. Pyöreä se on siis. Mutta toi yksi pohdintani jossa aloin pohtia sitä että meren pinta ei voi olla muuta kuin tasainen niin en usko että aion muuttaa siinä kantaani tuon suhteen mutta tietenkin tiiän sen että meren pohja ei ole litteä vaan siellä on ne korkeuserot (kuka tahansa pikkuvauvakin tietää tämän hah !) ja mä aloin sitten miettiä meren rantaa ja meren rannan toista päätä olevaa rantaa että kyllä ne ihan samalla tasolla ovat koska meren pinta on aina tasainen paitsi se pohja on pyöreä mutta joka nousee samalle tasolle rannan toisessa päässä.
Jos löydän tästä hyvän lähteen voisin muuttaa kantani. Onko sulla antaa joku lähdetieto? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tottakai maapallo pyörii jonka takia toisella puoliskolla maapalloa on yö ja toisessa paikassa on päivä. Ihan selvä juttu.
minä nyt itse pohdin ja muutin (osittain) kantojani avauspostauksen jälkeen. Eli aloin miettiä tarkemmin tota kuvioo eli menin ihan karttapallon luo ja aloin miettiä.
Kyllä maapallolla on korkeuseroja. En kiistä. Pyöreä se on siis. Mutta toi yksi pohdintani jossa aloin pohtia sitä että meren pinta ei voi olla muuta kuin tasainen niin en usko että aion muuttaa siinä kantaani tuon suhteen mutta tietenkin tiiän sen että meren pohja ei ole litteä vaan siellä on ne korkeuserot (kuka tahansa pikkuvauvakin tietää tämän hah !) ja mä aloin sitten miettiä meren rantaa ja meren rannan toista päätä olevaa rantaa että kyllä ne ihan samalla tasolla ovat koska meren pinta on aina tasainen paitsi se pohja on pyöreä mutta joka nousee samalle tasolle rannan toisessa päässä.
Jos löydän tästä hyvän lähteen voisin muuttaa kantani. Onko sulla antaa joku lähdetieto?Kun ihmettelet meriä ja rantoja niin tässä sinulle lisää opiskeltavaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vuorovesi
- AnonyymiUUSI
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
😋 Vittu tämä kuuma narttu -> https://siz.la/hotcat21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6975899Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul5143690Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1843512Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1722714Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102479- 2762116
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm241563Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1071462No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001409Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891200