Miksi siis ajatellaan, että Jumala olisi luonut miehen ja naisen, kun se olisi ihan yhtä hyvin voinut luoda olennon, jonka ei tarvitse yhtyä toiseen lisääntyäkseen?
Miksi Jumala loi miehen ja naisen?
Anonyymi-ap
17
271
Vastaukset
- Anonyymi
Tähän kinkkiseen dilemmaan oli jo Antiikin klassisen kauden kreikkalaisilla vastaus.
He olivat geometriaa tutkittuaan tulleet siihen käsitykseen,että ympyrä,kolmiulotteisena pallo,oli täydellisin geometrinen kappale.
Tästä he johtuivat ajattelemaan,että mies ja nainen olivat alkujaan yksi ainoa,pallon muotoinen olento!
Tämä olento oli niin täydellinen ja omassa itseydessään onnellinen,että jumalat tulivat kateellisiksi!
Jumalat halkaisivat pallon ja eroittivat miehen ja naisen erilleen!
Siitä saakka ovat jokainen mies ja nainen etsineet omaa kadonnutta puoliskoaan!
Ne aniharvat,jotka onnistuvat löytämään oman puoliskonsa,tulevat siksi sanomattoman onnelliseksi!
Jotenkin tuo seemiläinen kylkiluusta miehen huviksi luodun naisen tarina vaikuttaa hupsulta höpinältä kreikkalaisen version rinnalla...- Anonyymi
Pallot "etsii" toisiaan nimittäin Aurinko ja Kuu. Päivä ja yö.
Maa, joka oli aluksi litteä lätty, on Auringon ja Kuun lapsena paisunut palloksi. Samalla sen manteret ja vedet, eli kuivuus ja märkyys jakautuivat kuten suvullisessa lisääntymisessä.
Maapallolla on kokoajan käynnissä tuo jako. Eläimet on tuon jakautumisen ilmentäjiä.
Kun Aurinko vetää ylös ja Kuu/Maa alas, niin ei ole mahdollista, että kohonneen pallon henkisessä "yläosassa" harjoitettaisiin suvutonta lisääntymistä..
Henki kohottaa, aine maadottaa. Eläimet toteuttaa omassa mikromaailmassaan tuota samaa käyttäytymistä. Ei siis satunnaisesti, vaan ohjaus tulee ylhäältä, Auringosta ja Kuusta.
Kuu kertoo, koska feminiininen kohtu on valmis valon säteen, kvanttiaallon tai hiukkasen, laskeutumiseen. Henki siirtyy kohtuun, jossa se syntyy uudeksi yksilöhengeksi oman hengityksen käynnistyttyä.
Kasveissa ja puissa on jako maahan ja ilmaan. Juuret on maassa pimeässä puolessa, lehvät valossa, ilmassa, eli hengessä. Ne hyödyntää ilmaa tai ilmassa lentäviä hyönteisiä.
Kreikkalaista versiota voi päivittää nykyaikaan. Mutta samalla menee teidän evoteoria romukoppaan;) - AnonyymiUUSI
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Ihmisen suhteen (ja muiden poikaisaan yhteishuoltavien lajien) suvullinen lisääntyminen on seliteltävissä sillä, että poikaisten hoitaminen tarvitsee kaksi vanhempaa. Tietenkin on eri asia mikä on syy ja mikä on seuraus, mutta edes joku selitys on keksittävissä, kun oikein yrittää.
Mutta eliöiden valtaosalla suvullinen lisääntyminen olisi turhaa energian haaskaamista - ELLEI selitys ole evoluution kiihdyttäminen ja hyödyllisten mutaatioiden leviäminen populaatiossa. Hyödylliset mutaatiot ovat AINOA selitys sille, miksi niittyleinikki, mänty, hauki, hirvi, korvasieni jne lisääntyvät suvullisesti.
Iso mänty tuottaa kilokaupalla siitepölyä. Senkin energian ja proteiinit voisi käyttää siementen tekemiseen ja itsensä kloonaamiseen, jos mänty olisi älykkäästi suunniteltu ja "valmis". Hirvipopulaatiosta puolet keskittyy keskinäiseen kähinöintiin ja naaraiden vokotteluun eikä osallistu mitenkään jälkeläisten hoitamiseen tai ruokkimiseen. Tälle voimien haaskuulle kreationisteilla ei ole MITÄÄN SELITYSTÄ!
Kreationismi EI PYSTY selittämään suvullisen lisääntymisen valta-asemaa elokehässä (kuten ei mitään muutakaan elokehässä).- Anonyymi
Vai ei muka pysty selittämään!
GDI!!!
- Anonyymi
Enkelitkin yhtyivät ihmisten tyttäriin.
- Anonyymi
MInä en todellakaan miehenä pidä lainkaan pahana tätä Jumalan ajatusta miehestä ja naisesta.
Seksihän on maailman kaunein ja ihanin asia; vain Jumala olisi voinut luoda jotain noin nautittavaa kahden toisiaan rakastavan ihmisen välille. Yksin jo se on vahva todiste Jumalan luomistyöstä.
Evoluutio sinänsä ei olisi tarvinnut minkäänlaisia nautintoja elämälle!
Kaikki kauneus lähtee jonkun ajatuksesta (=Jumalan)
Evoluutio sinänsä ei olisi tarvinnut lainkaan mitään kauneutta.
Todisteet ovat siis erittäin vahvasti Jumalan puolella!
Jumalan viisauttahan sekin on, että kaikki luotu voidaan saada aikaan samankaltaisen mekanismin (DNA) avulla. Kukaan ei edes pysty laskemaan, kuinka rajaton on tuon DNA mekanismin avulla erilaisten luomakunnan elämän kirjo. Miljardeja ehkä vai loputtoman rajaton?
Tuollaisen DNA elämän koodin syntyminen itsekseen kuolleiden aineiden avulla on mahdottomuus, koska se on hyvin täsmällisesti rakennettu elämän koodi järjestelmä, jossa kaikki on oltava täsmällisessä järjestyksessä toimiakseen. Toimivat muutokset tuohon koodiin tarvitsevat Jumalan sormen kosketuksen.
Mutaatioista suurin osa on haitallisia, osa ei vaikuta mitään ja hyvin harva on hyvä.
'Mutaatiot toiminnallisissa geeneissä voivat olla hyvin haitallisia ja aiheuttaa perinnöllisiä sairauksia. Hyvin harvoin mutaatiot saavat aikaan ominaisuuksia, jotka edesauttavat kantajansa sopeutumista ympäristöönsä.' Wikipedia- Anonyymi
Oletko uskovainen. Suunnaton omahyväisyytesi ja itsekeskeisyytesi viittaa vahvasti että olet.
- Anonyymi
Kreationistin tietämättömyyden kanssa kilpailee vain hänen omahyväisyytensä.
Miehenä olet varmasti tyytyväinen, että sinun ei tarvitse olla raksaana kaikkine vaivoineen eikä synnyttää. Naisten täytyy mutta paskaakos niistä, kun eihän niillä taida olla sieluakaan. Ennen jumalattomien perkeleiden kehittämää lääketiedettä synnytys oli yleinen kuolemansyy naisilla. Millekkään toiselle eläinlajille synnytys ei ole niin riskialtis toimenpide kuin se on ollut ihmiselle.
Sinulta puuttuu myötätunnon lisäksi myös kyky loogiseen ajatteluun (ethän olisi muuten uskovainenkaan):
"Evoluutio sinänsä ei olisi tarvinnut minkäänlaisia nautintoja elämälle!"
Miksi makea tai rasvainen ruoka on hyvää? Koska siinä on paljon kaloreita. Kun on valittavana kypsiä makeita marjoja ja kitkeriä raakoja, niin ihminen ja muut eläimet valitsee kypsän ja kaloripitoisemman, koska evoluutio on syntynyt toistuvan nälän ja puutteen oloissa. Miksi seksi on nautinnollista? Koska suvullisesti lisääntyvä laji, joka ei kiinnostu seksistä kuolee sukupuuttoon.
Toisin kuin uskonnon vaurioittaman ajattelukyvyn puutteiden takia luulet, nautinnot (positiivinen palaute) on evoluution kehittämä tapa ohjata käyttäytymistämme. Esimerkiksi suomalaisista suurin osa on ylipainoisia ja vaikka kaiiki tietävät, että olisi parempi hillitä syömistään, niin se on erittäin vaikeaa, koska vuosimiljoonien evoluutio on valmentanut meidät maailmaan, jossa meitä uhkaa toistuvasti nälkä eikä elintasosairaudet. Ja tunne voittaa usein älyn.
Jos hyödyllisiä mutaatioita ei olisi, niin miksi mänty, niittyleinikki tai hirvi käyttää valtavasti energiaa suvulliseen lisääntymsieen eli geenien uudelleenkombinointiin joka sukupolvessa? Miksi bakteeritkin, jotka lisääntyvät jakautumalla kuitenkin sekoittavat geenejä toistuvasti keskenään: kaksi bakteeria (sama pätee ameboihin) yhtyvät yhdeksi soluksi ja jakautuvat taas kahdeksi soluksi joista kumpikaan ei ole alkuperäisten solujen kopio.
Jos perimän muuntelu ja valinta ei auta sopeutumaan, niin miten meillä on kaikki viljelykasvit? Pieni rikkaruoho Brassica rapa on täysin hyödytön korkeintaan rehuksi kelpaava ruoho, mutta siitä on perimän muuntelun ja valinnan avulla saatu nauris. Samasta rikkaruohosta on saatu myös rypsi. Ja kiinankaali. Ja muitakin (etupäässä aasiassa) käytettäviä vihanneksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistin tietämättömyyden kanssa kilpailee vain hänen omahyväisyytensä.
Miehenä olet varmasti tyytyväinen, että sinun ei tarvitse olla raksaana kaikkine vaivoineen eikä synnyttää. Naisten täytyy mutta paskaakos niistä, kun eihän niillä taida olla sieluakaan. Ennen jumalattomien perkeleiden kehittämää lääketiedettä synnytys oli yleinen kuolemansyy naisilla. Millekkään toiselle eläinlajille synnytys ei ole niin riskialtis toimenpide kuin se on ollut ihmiselle.
Sinulta puuttuu myötätunnon lisäksi myös kyky loogiseen ajatteluun (ethän olisi muuten uskovainenkaan):
"Evoluutio sinänsä ei olisi tarvinnut minkäänlaisia nautintoja elämälle!"
Miksi makea tai rasvainen ruoka on hyvää? Koska siinä on paljon kaloreita. Kun on valittavana kypsiä makeita marjoja ja kitkeriä raakoja, niin ihminen ja muut eläimet valitsee kypsän ja kaloripitoisemman, koska evoluutio on syntynyt toistuvan nälän ja puutteen oloissa. Miksi seksi on nautinnollista? Koska suvullisesti lisääntyvä laji, joka ei kiinnostu seksistä kuolee sukupuuttoon.
Toisin kuin uskonnon vaurioittaman ajattelukyvyn puutteiden takia luulet, nautinnot (positiivinen palaute) on evoluution kehittämä tapa ohjata käyttäytymistämme. Esimerkiksi suomalaisista suurin osa on ylipainoisia ja vaikka kaiiki tietävät, että olisi parempi hillitä syömistään, niin se on erittäin vaikeaa, koska vuosimiljoonien evoluutio on valmentanut meidät maailmaan, jossa meitä uhkaa toistuvasti nälkä eikä elintasosairaudet. Ja tunne voittaa usein älyn.
Jos hyödyllisiä mutaatioita ei olisi, niin miksi mänty, niittyleinikki tai hirvi käyttää valtavasti energiaa suvulliseen lisääntymsieen eli geenien uudelleenkombinointiin joka sukupolvessa? Miksi bakteeritkin, jotka lisääntyvät jakautumalla kuitenkin sekoittavat geenejä toistuvasti keskenään: kaksi bakteeria (sama pätee ameboihin) yhtyvät yhdeksi soluksi ja jakautuvat taas kahdeksi soluksi joista kumpikaan ei ole alkuperäisten solujen kopio.
Jos perimän muuntelu ja valinta ei auta sopeutumaan, niin miten meillä on kaikki viljelykasvit? Pieni rikkaruoho Brassica rapa on täysin hyödytön korkeintaan rehuksi kelpaava ruoho, mutta siitä on perimän muuntelun ja valinnan avulla saatu nauris. Samasta rikkaruohosta on saatu myös rypsi. Ja kiinankaali. Ja muitakin (etupäässä aasiassa) käytettäviä vihanneksia.nykyisinhän myös miehet voi synnyttää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
nykyisinhän myös miehet voi synnyttää
Niin voi, ja sen ei pitäisi olla kellekään ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin voi, ja sen ei pitäisi olla kellekään ongelma.
Kretujen ongelma on, että he eivät pysty synnyttämään faktaperusteisia loogisia johtopäätöksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistin tietämättömyyden kanssa kilpailee vain hänen omahyväisyytensä.
Miehenä olet varmasti tyytyväinen, että sinun ei tarvitse olla raksaana kaikkine vaivoineen eikä synnyttää. Naisten täytyy mutta paskaakos niistä, kun eihän niillä taida olla sieluakaan. Ennen jumalattomien perkeleiden kehittämää lääketiedettä synnytys oli yleinen kuolemansyy naisilla. Millekkään toiselle eläinlajille synnytys ei ole niin riskialtis toimenpide kuin se on ollut ihmiselle.
Sinulta puuttuu myötätunnon lisäksi myös kyky loogiseen ajatteluun (ethän olisi muuten uskovainenkaan):
"Evoluutio sinänsä ei olisi tarvinnut minkäänlaisia nautintoja elämälle!"
Miksi makea tai rasvainen ruoka on hyvää? Koska siinä on paljon kaloreita. Kun on valittavana kypsiä makeita marjoja ja kitkeriä raakoja, niin ihminen ja muut eläimet valitsee kypsän ja kaloripitoisemman, koska evoluutio on syntynyt toistuvan nälän ja puutteen oloissa. Miksi seksi on nautinnollista? Koska suvullisesti lisääntyvä laji, joka ei kiinnostu seksistä kuolee sukupuuttoon.
Toisin kuin uskonnon vaurioittaman ajattelukyvyn puutteiden takia luulet, nautinnot (positiivinen palaute) on evoluution kehittämä tapa ohjata käyttäytymistämme. Esimerkiksi suomalaisista suurin osa on ylipainoisia ja vaikka kaiiki tietävät, että olisi parempi hillitä syömistään, niin se on erittäin vaikeaa, koska vuosimiljoonien evoluutio on valmentanut meidät maailmaan, jossa meitä uhkaa toistuvasti nälkä eikä elintasosairaudet. Ja tunne voittaa usein älyn.
Jos hyödyllisiä mutaatioita ei olisi, niin miksi mänty, niittyleinikki tai hirvi käyttää valtavasti energiaa suvulliseen lisääntymsieen eli geenien uudelleenkombinointiin joka sukupolvessa? Miksi bakteeritkin, jotka lisääntyvät jakautumalla kuitenkin sekoittavat geenejä toistuvasti keskenään: kaksi bakteeria (sama pätee ameboihin) yhtyvät yhdeksi soluksi ja jakautuvat taas kahdeksi soluksi joista kumpikaan ei ole alkuperäisten solujen kopio.
Jos perimän muuntelu ja valinta ei auta sopeutumaan, niin miten meillä on kaikki viljelykasvit? Pieni rikkaruoho Brassica rapa on täysin hyödytön korkeintaan rehuksi kelpaava ruoho, mutta siitä on perimän muuntelun ja valinnan avulla saatu nauris. Samasta rikkaruohosta on saatu myös rypsi. Ja kiinankaali. Ja muitakin (etupäässä aasiassa) käytettäviä vihanneksia.Kun nyt otit nuo kasvit esiin, siis näkyviin, koska kun katsoo alkukevään luontoa, niin mitään ei näy. Sitten yhtäkkiä ne ilmestyy kuin tyhjästä, mistä?
Teidän mielestä on vain tämä näkyvä ja havaittava todellisuus, ilman näkymätöntä. Täällä kun väitetään myös, että mitään symmetriaan pyrkimystä ei ole, niin ihminen ainakin on symmetrinen, eikä sen kädet viistä maata kuin apinalla.
Minun väite on, että kaikki ominaisuudet on olemassa jossain mahdollisuuksien "pimeässä" verkossa. Mutta me rajoitamme luonnossa toisten mahdollisuuksia ilmentyä täyteen kukoistukseen.
Ihminen on ylin rajoittaja ja toisaalta mahdollistaja, koska sillä on tiedon lahja, onhan se itse koottu kaikesta alemmasta eli viruksista, bakteereista, sienistä...ihmisen muotti tulee jostain pimeästä verkosta, ja se muotti pyrkii symmetriaan, kauneuteen. Koska ihminen on kaikki ominaisuudet ja mahdollisuudet, niin se jätti pitkät kädet apinoille, samoin hännän, torahampaat jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun nyt otit nuo kasvit esiin, siis näkyviin, koska kun katsoo alkukevään luontoa, niin mitään ei näy. Sitten yhtäkkiä ne ilmestyy kuin tyhjästä, mistä?
Teidän mielestä on vain tämä näkyvä ja havaittava todellisuus, ilman näkymätöntä. Täällä kun väitetään myös, että mitään symmetriaan pyrkimystä ei ole, niin ihminen ainakin on symmetrinen, eikä sen kädet viistä maata kuin apinalla.
Minun väite on, että kaikki ominaisuudet on olemassa jossain mahdollisuuksien "pimeässä" verkossa. Mutta me rajoitamme luonnossa toisten mahdollisuuksia ilmentyä täyteen kukoistukseen.
Ihminen on ylin rajoittaja ja toisaalta mahdollistaja, koska sillä on tiedon lahja, onhan se itse koottu kaikesta alemmasta eli viruksista, bakteereista, sienistä...ihmisen muotti tulee jostain pimeästä verkosta, ja se muotti pyrkii symmetriaan, kauneuteen. Koska ihminen on kaikki ominaisuudet ja mahdollisuudet, niin se jätti pitkät kädet apinoille, samoin hännän, torahampaat jne.Eniten v*tuttaa laitauskovat ja muut diiba-daabailijat jota kertovat tietävänsä mitä minä ajattelen, koska olen ateisti. Miten ihmeessä jostain voi tulla noin omahyväinen, itsekritiikitön ja sivistynätön?
Tiedoksesi: sinulla on ihan riittävästi ymmärtämistä omissa kummallisissa mielleyhtymissäsi. Sinun kannattaa lähteä siitä, että ymmärrä MITÄÄN siitä mitä muut ajattelevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eniten v*tuttaa laitauskovat ja muut diiba-daabailijat jota kertovat tietävänsä mitä minä ajattelen, koska olen ateisti. Miten ihmeessä jostain voi tulla noin omahyväinen, itsekritiikitön ja sivistynätön?
Tiedoksesi: sinulla on ihan riittävästi ymmärtämistä omissa kummallisissa mielleyhtymissäsi. Sinun kannattaa lähteä siitä, että ymmärrä MITÄÄN siitä mitä muut ajattelevat.Minulla on hyvin selkeät yhtymät, jotka sopii sekä ateistille että uskovalle.
Ihminen voi riehua pimeässä verkossa kuin apina, mutta kun ne asiat tuodaan päivänvaloon, niin apinalle laitetaan rajat tai kahleet kinttuihin.
Samalla tavalla ylhäältä laitetaan rajat. Uskovat kutsuu sitä korkeimmaksi Luojaksi, jonka kuva ihminen on. Sitå voi kutsua myös valoksi. Kasvit syntyy valosta, rakkaudesta ja substralista Jotkut valon lapsiksi, toiset varjon nokkosiksi.
Yläkerta säätää mihin maaperään ihmistaimi istutetaan. Kaikki on säädeltyä, ei sattumaa. Uskon myös siihen, että ihminen voi henkisti kasvaa korkeimmaksi puuksi, kun valo ym. olosuhteet niin on säätäneet. Me muut rämmitåän enemmän tai vähemmän pimeässä suossa.
Sinusta saa kyllä kuvan, että vihaat uskovia. Varmaan omakohtaisia huonoja kokemuksia. Ajattelisin näin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on hyvin selkeät yhtymät, jotka sopii sekä ateistille että uskovalle.
Ihminen voi riehua pimeässä verkossa kuin apina, mutta kun ne asiat tuodaan päivänvaloon, niin apinalle laitetaan rajat tai kahleet kinttuihin.
Samalla tavalla ylhäältä laitetaan rajat. Uskovat kutsuu sitä korkeimmaksi Luojaksi, jonka kuva ihminen on. Sitå voi kutsua myös valoksi. Kasvit syntyy valosta, rakkaudesta ja substralista Jotkut valon lapsiksi, toiset varjon nokkosiksi.
Yläkerta säätää mihin maaperään ihmistaimi istutetaan. Kaikki on säädeltyä, ei sattumaa. Uskon myös siihen, että ihminen voi henkisti kasvaa korkeimmaksi puuksi, kun valo ym. olosuhteet niin on säätäneet. Me muut rämmitåän enemmän tai vähemmän pimeässä suossa.
Sinusta saa kyllä kuvan, että vihaat uskovia. Varmaan omakohtaisia huonoja kokemuksia. Ajattelisin näin.Vihaan omahyväisyyttä ja epärehellisyyttä.
Sano sinä onko se sama kuin uskovaisuus?
- Anonyymi
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
🍒 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18304057
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1313757
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi963407- 172468
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281851"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231714Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151589Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak191555Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu291496Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181471Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????851427