AINA kun homoilusta puhutaan, siitä puhutaan erittäin negatiivisesti.
AINA kun aviollista puhutaan se on kahta eri sukupulta olevien liitto.
Miten joku voisi tulkita, että Jumalan mieleen olisi samaa sukuolta olevien ”avioliitot”?
Väännetään ihan rautalangasta Raamatun pari totuutta
Anonyymi-ap
149
576
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvä, ei lisättävää!
Jumalan mieleen ei ole juuri mikään.
Suomessa kirkossa vihitään avioliittoon, jos ovat kirkon jäseniä.
- Anonyymi
Raamatussa Jumala ei puhu homoilusta ja Kristillistä avioliittoa et miehenä pysty lainsäädäntömme vuoksi solmimaan naisen kanssa Raamatussa kerrotulla tavalla, joka on ainoa esitetty Jumalan tahdon mukainen liitto miehen ja naisen välillä.
Kristillistä avioliittoa miehen ja naisen välillä ei siis voida solmia Kirkossa mikäli noudatetaan Raamatun kirjoituksia.
Samaa sukupuolta olevien väliselle Kristilliselle avioliitolle Raamattu ei aseta minkäänlaisia vaatimuksia, joten niitä Raamatun mukaan voidaan siis solmia myös Kirkoissa toimimatta Jumalan tahdon vastaisesti.- Anonyymi
Miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet.”
= nykykielellä Homoseksin harjoittajat.
Et millään voi totuutta väistää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet.”
= nykykielellä Homoseksin harjoittajat.
Et millään voi totuutta väistää.Totuutta ei kenenkään tarvitse väistää mitenkään, kerrotko nyt miten olet todennut miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten olleen satavarmasti mainitsemiasi "homoseksin harjoittajia"? Ihan riittää viite vertaisarvioituun yleisesti hyväksyttyyn ja luotettavalla toteutettuun tutkimukseen?
Siis ei mitään omia fantasioitasi, vaan ihan todennettua tietoa josta jokaiselle selviää yksimielisesti että asia on mainitsemallasi tavalla totta.
Sillä myös varmistetaan ettet anna väärää todistusta lähimmäisistäsi ja siten mahdollisesti menetä jo hyvin ansaitsemaasi taivaspaikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet.”
= nykykielellä Homoseksin harjoittajat.
Et millään voi totuutta väistää.Riittäkö kerta, vai pitääkö monta kertaa "harjoittaa", että siitä tulee Raamatussa kerrottua miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten toimintaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittäkö kerta, vai pitääkö monta kertaa "harjoittaa", että siitä tulee Raamatussa kerrottua miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten toimintaa?
Eikö järkesi edes tuota tiedä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö järkesi edes tuota tiedä?
Voi Kultapieni, kun minulla ei ole kokemuksia "homoseksistä" tai miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kelletyistä teoista, niin en tiedä ja katson etten voi tuomita ketään syylliseksi tekoon jota ei ole heidän tekemäkseen todistettu.
Mutta kommenttisi kertoo hyvin miten te jaatte oikeutta toisille ihmisille oman "järkenne" perusteella ilman todisteita. Historiankirjojen perusteella vuonna 1918 myös ilmeisesti jaettiin tuomioita pelkkään "järkeen perustuen" molempien osapuolien toimesta. Anonyymi kirjoitti:
Miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet.”
= nykykielellä Homoseksin harjoittajat.
Et millään voi totuutta väistää.Siitä huolimatta kyse ei ole homoseksuaalisista.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siitä huolimatta kyse ei ole homoseksuaalisista.
Ei niin. Ja jotta homoseksiä voisi harjoittaa, on ainakin yhden osapuolen oltava homoseksuaali.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet.”
= nykykielellä Homoseksin harjoittajat.
Et millään voi totuutta väistää.Kyllä on ihmisillä päänvaivaa asioista , onko se homous nyt niin jännä asia , että se vaivaa koko ajan jotakin. Kirkossa vihitään kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä siis homoseksuaalista siihen kuuluu naisetkin joita lesboiksi kutsutaa, siis sana homo tarkoittaa että kaksi samaa sukupuolta omaavaa ihmistä ovat toistensa kanssa ä ja ihmettelen että siitä riittää pohtimista, luulisi maailman jomolevan niin valistunut ettei sana homo tuottaisi mitään huolta kenellekkään .
Ainoastaan typerät ihmiset pitävät haloota aiheesta koko ajan. Minulle ei homoudessa ole mitään ihmeellistä ovat kun kaikki muutkin ihmiset , ja koska rakkaus kahden ihmisen välillä voi olla syntiä.
Raamatusta puhutaan niin kun se olisi jokin ohje kirja mikä on oikein ja mikä vääriin, mikään ei ole väärin kahden ihmisen suhteessa johon he vapaaehtoisesti menevät rakkaus on se tärkein. Mutta uskovaisille on mielikuvitukset seksistä se tärkein, siksi hoilaavat alatati samaa asiaa,
Minä heterona en näe mitään uhkaa homoissa, nytkin odotamme hääkutsu kesä häihin yhdeltä homo parilta , ja pappi heidät tulee vihkimään ihan kuten vihkii muutkin rakastavaiset , joten aina kiva olla todistamassa kahden ihmisen rakkautta toisiinsa.
Ja meidän kaupungissa on niin paljon vähemmistö ryhmiä ettei kukaan mitään ihmettele normaalista asiasta , ei homotkaan mieti mitenkään heterojen elämää . Siis minkä vuoksi
Nämä uskovaiset jauhavat asiaaa päässään aina.
Ja sitten sen raamattu, ei tällä vuosituhannnella voi mitenkään elää jonkun raamatun tekstien mukaan, joita kukin näyttää tulkitsevan eri tavalla myöskin . Antaa sen olla historiallinen sepustus ihmisistä jotka elivät kauan sitten niillä ehdoilla kun oli siihen aikaan
Jo lopettaisivat puheet hengistä , kaikki tietää ettei mitäön henkiä ole ainoastaan päähän taottu usko , asioista joista kukaan ei tiedä yhtään mitään . Mielikuvituksilla ei normaait ihmiset elä vaan tiedolla . Anonyymi kirjoitti:
Ei niin. Ja jotta homoseksiä voisi harjoittaa, on ainakin yhden osapuolen oltava homoseksuaali.
Ja yleensä kun ihmiset harjoittavat seksiä, niin se on vain seksiä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja yleensä kun ihmiset harjoittavat seksiä, niin se on vain seksiä.
Ja sehän se on jännittävää uskovaisille että iten ja kuinka ja jos . Niitä vatvovat yökaudet !asioita josta kuitenkaan eivät tiedä mitään. Kukaan ei olemjåkoskaan kyselyjä uskonveljiltä miten hän harrastaa seksiä , eikä se kiinnosta muuta kun niiden vaimoja jotka eivät ole koskaan tyytyväisiä , omien kertomustensa mukaan . Koska eivät ehdi edes tuntemaan mitään, yksikin nainen kertoi että hän tapaa pitää urkuri kanssa hienoja tuokioita , että jaksaa elämäänsä koska lapsiakin on olemassa
Joten ei ihme että uskovaisilla tämä aihe alati päässä . Me muut heterot ei edes ajatella sellaisia asioita, sillä seksi on kaikille ihan henkilökohtainen asia joten kun jokainen vaan hoitelee omat asiansa niin maailmakin on hieman valoisampaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet.”
= nykykielellä Homoseksin harjoittajat.
Et millään voi totuutta väistää."Miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet.”
= nykykielellä Homoseksin harjoittajat."
Ainakin vähän ymmärrettävämmäksi Raamattu tulee nykyihmiselle kun vanhanaikainen termi "miesten kanssa makaavat miehet" käännetään nykyaikaisemmalla sanalla homoseksuaali. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet.”
= nykykielellä Homoseksin harjoittajat."
Ainakin vähän ymmärrettävämmäksi Raamattu tulee nykyihmiselle kun vanhanaikainen termi "miesten kanssa makaavat miehet" käännetään nykyaikaisemmalla sanalla homoseksuaali.Onko kommenttisi tavoitteena rajoittaa samaa sukupuolta olevien oikeutta solmia heidän välilleen Kristillinen avioliitto?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sehän se on jännittävää uskovaisille että iten ja kuinka ja jos . Niitä vatvovat yökaudet !asioita josta kuitenkaan eivät tiedä mitään. Kukaan ei olemjåkoskaan kyselyjä uskonveljiltä miten hän harrastaa seksiä , eikä se kiinnosta muuta kun niiden vaimoja jotka eivät ole koskaan tyytyväisiä , omien kertomustensa mukaan . Koska eivät ehdi edes tuntemaan mitään, yksikin nainen kertoi että hän tapaa pitää urkuri kanssa hienoja tuokioita , että jaksaa elämäänsä koska lapsiakin on olemassa
Joten ei ihme että uskovaisilla tämä aihe alati päässä . Me muut heterot ei edes ajatella sellaisia asioita, sillä seksi on kaikille ihan henkilökohtainen asia joten kun jokainen vaan hoitelee omat asiansa niin maailmakin on hieman valoisampaaTuliko ihan jännäkakka?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet.”
= nykykielellä Homoseksin harjoittajat.
Et millään voi totuutta väistää.Kyllä se niin on.
- Anonyymi
Ensin pitäisi ymmärtää ettei uusi liitto ole lakiliitto, jossa katsotaan Raamatusta että ai näin voi tehdä ai näin ei ehkä saakaan tehdä ja tuosta ei nyt ole aivan niin varma, voi olla että ehkä saa ja ehkä ei.
Ei usko ole uudessa liitossa sellaista arpomista.
Jos on yhtään lukenut UT:ta ymmärtää että siellä kerrotaan siitä miten Pyhä Henki johdattaa ihmisiä. Ei kuollut lain kirjain tai joku ohje että teempäs nyt ihmislapsi näin niin hyvä tulee. Se ei tarkoita sitä että voi tehdä mitä tahansa, vaan nimenomaan se tarkoittaa sitä että eletään Jumalan tahdon mukaan. Paljon paremmin ja parempaa elämää kuin jotkut lainkinastelijat.
Kun joku asia tulee tapetille, että tehdäänkö tässä nyt näin tai näin, tietenkin vähän tutkillaan sitä miten Hengen ihmiset ovat asiaan Raamatussa suhtaudutaan, niin saadaan vihiä siitä miten Pyhä Henki heille on asian ilmaissut, ja sitten kukin tykönään rukoilee Pyhää Henkeä valaisemaan asiaa. Ja jos Pyhä Henki sen jollekin jollakin tavalla oikeasti valaisee, niin pulinat pois. Ei siinä sitten tarvita mitään selittelyjä, vaan jokainen todistaa Pyhän Hengen kautta miten on toiminut ja mikä on ollut Herran tahto.
Omia jääräpäisiä käsityksiään oli ne mitä tahansa on taasen turha tuoda esille. Ei niillä ole mitään tekemistä uskon tai Jumalan kanssa.- Anonyymi
Avuton yritys sotkea selvä asia.
- Anonyymi
Pyhä henki johdattaa ihmisiä ???????
Kyllä meitä johdattaa ihan omat aivot ajattelemaan asioista ei siinä mitään henkiä tarvita .
Kamala ajatellakkin että on ihmisiä aina vaan olemassa joille tieto ei ole yltänyt.
Eikö jossain ole vika kun uskotaan johonkin mistä ei tiedä mitään. Siis ei ole ollut koskaan mitään henkiä , eikä muitakaan ihme juttuja , eikö yhtään miehisen miehen päässä käy että jossain on. Vikaa kun selittelee asioita mitä ei pysty koskaan todistamaan,
Ihanaa ettei sellaista ole minun kohdalleni koskaan tullut, en jaksaisi edes kuunnella niitä sepustuksia .,mikä muka milloinkin on syntiä ja miten esim naisen asema on uskonnoissa . Ei kai näitä, juttuja vielä taotan lastenkin päähän ! Sillä lapsiin ei saa vaikuttaa uskonnon avulla koska eivät kykene käsittämään asiaa sellaisena kun se todellisuudessa on, joten sitten kun lapset ovat aikuisia niin saavat päättää haluaako uskoa johonkin jota ei ole edes olemassa . Aika paksua sinänsä , - Anonyymi
Eletään jumalan tahdon mukaan ??????
Mistä sinä tiedät ykeensä mitä joku jota ei ole edes olemassa tahtoo. Ihmisillä on aivot jotka kertovat mitä ihminen voi tehdä oman elämänsä kanssa , siis ihminen itse päättää omat asiaansa ei siis mikään tahto !
Pitää osata eroittaa kirjallisuus oikeasta elämästä . Ihminen saa elää oman elämänsä kuten se hänelle sopii eikä ole pakko kuunnella uskovaisten ahdasmielisiä sääntöjä joissa on tarkoitus ettei mitään saisi olla mikä tuottaa mielihyvää ihmísen elämässä
Itse olen sanonut lapsilleni että eläkää sellaista elämää että olette onnellisia. Oli se millaista tahansa niin pääasia on että,ihminen tuntee elävänsä juuri niillä ehdoilla miten hän itse näkee maailman .mei mitään uskon varjolla väännettyjä juttuja , Pyhä Henki on kuitenkin sekava.
Kysyin kerran täällä siitä. Pyhä Henki oli antanut jokaiselle eri selityksen tiettyyn asiaan.
- Anonyymi
Mitä väliä sillä on, mitä ”mieltä” joku kuviteltu taikaolento on jostakin asiasta?
Uskovaisten sairaanloisessa kiinnostuksessa toisten seksielämää kohtaan on muutenkin jotakin kieroutunutta.
Naikaa! Nauttikaa elämästänne ja seksuaalisuudestanne! Jumalia ei ole!- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Jos sinulle ei ole väliä, älä kommentoit!
Ihan oikeasti Heimo, oliko tämä aloitus sinun tekemäsi?
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Jos sinulle ei ole väliä, älä kommentoit!
Kommentoinpas. Jos asia ärsyttää sinua, se ei ole minun ongelmani.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan oikeasti Heimo, oliko tämä aloitus sinun tekemäsi?
Minusta se on sinun nikilläsi tehty.
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoinpas. Jos asia ärsyttää sinua, se ei ole minun ongelmani.
Hyvä kun asia sittenkin kiinnostaa sinua.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Hyvä kun asia sittenkin kiinnostaa sinua.
Joo. Uskonnot ja niiden vaikutukset yhteiskuntaan kyllä. Teologisena kysymyksenä ei.
Anonyymi kirjoitti:
Joo. Uskonnot ja niiden vaikutukset yhteiskuntaan kyllä. Teologisena kysymyksenä ei.
Miten nähdäksesi islam on vaikuttanut maailmaan?
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Minusta se on sinun nikilläsi tehty.
Aika kivasti kiemurreltu sinulta taas, kyseessä ei ole minun nikkini vaan kaikkien anonyymien käytössä oleva nimimerkki ja minä en tehtaile noin lapsellisia aloituksia.
Tiedätkö, palstalla tapaa kirjoittaa eräs sielunveljesi jolla on vastaavia sanamuotoja kommenteissaan kuin sinulla, olisiko koko teidän perheenne tai sukunne täällä kirjoittelemassa. Olisikin ihanaa nähdä ovatko he yhtä valmiita kysymysleikkeihin kuin sinä.
Ymmärsinkö oikein, ettet siis halua vastata oletko tehnyt aloituksen? Anonyymi kirjoitti:
Aika kivasti kiemurreltu sinulta taas, kyseessä ei ole minun nikkini vaan kaikkien anonyymien käytössä oleva nimimerkki ja minä en tehtaile noin lapsellisia aloituksia.
Tiedätkö, palstalla tapaa kirjoittaa eräs sielunveljesi jolla on vastaavia sanamuotoja kommenteissaan kuin sinulla, olisiko koko teidän perheenne tai sukunne täällä kirjoittelemassa. Olisikin ihanaa nähdä ovatko he yhtä valmiita kysymysleikkeihin kuin sinä.
Ymmärsinkö oikein, ettet siis halua vastata oletko tehnyt aloituksen?Kyllä myös sinä sitä nikkiä käytät ja näin kannat myös kollektiivisen vastuun mitä sillä kirjoitetaan.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten nähdäksesi islam on vaikuttanut maailmaan?
Olet yhtäkkiä taas intaantunut.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Kyllä myös sinä sitä nikkiä käytät ja näin kannat myös kollektiivisen vastuun mitä sillä kirjoitetaan.
Totta.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Kyllä myös sinä sitä nikkiä käytät ja näin kannat myös kollektiivisen vastuun mitä sillä kirjoitetaan.
Oikeuden edessä väitteesi on kestämätön, viranomaiset saavat käyttäjätiedot tarvittaessa jokaisesta anonyymistäkin kirjoittajasta jolloin mahdolliset oikeustoimet voidaan kohdistaa tiettyyn ihmiseen. Taas jos tekoa ei kyetä yksilöimään johonkin henkilöön sen vastuukysymys on hyvin kyseenalainen. Mutta mielenkiintoista miten siis koet mahdolliset vastuukysymykset kollektiivisina, jolloin jokainen ihminen vastaa kaikkien ihmisten tekemisistä. Toivotaan ettei Kaikkivaltias ajattele tavallasi synneistä tai teilläkään ei olisi asiaa Taivaan perillisiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta.
Voitko tarkentaa, mikä tuossa Heimon kommentissa oli oikeasti totta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika kivasti kiemurreltu sinulta taas, kyseessä ei ole minun nikkini vaan kaikkien anonyymien käytössä oleva nimimerkki ja minä en tehtaile noin lapsellisia aloituksia.
Tiedätkö, palstalla tapaa kirjoittaa eräs sielunveljesi jolla on vastaavia sanamuotoja kommenteissaan kuin sinulla, olisiko koko teidän perheenne tai sukunne täällä kirjoittelemassa. Olisikin ihanaa nähdä ovatko he yhtä valmiita kysymysleikkeihin kuin sinä.
Ymmärsinkö oikein, ettet siis halua vastata oletko tehnyt aloituksen?Totta kai Heimo.Vesa a k a aito_Iainen on tämän aloituksen takana.
Anonyymi kirjoitti:
Oikeuden edessä väitteesi on kestämätön, viranomaiset saavat käyttäjätiedot tarvittaessa jokaisesta anonyymistäkin kirjoittajasta jolloin mahdolliset oikeustoimet voidaan kohdistaa tiettyyn ihmiseen. Taas jos tekoa ei kyetä yksilöimään johonkin henkilöön sen vastuukysymys on hyvin kyseenalainen. Mutta mielenkiintoista miten siis koet mahdolliset vastuukysymykset kollektiivisina, jolloin jokainen ihminen vastaa kaikkien ihmisten tekemisistä. Toivotaan ettei Kaikkivaltias ajattele tavallasi synneistä tai teilläkään ei olisi asiaa Taivaan perillisiksi.
Vai olet sinä jo käräjille menossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai Heimo.Vesa a k a aito_Iainen on tämän aloituksen takana.
Minusta aloituksen tekijä on Anonyymi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta aloituksen tekijä on Anonyymi.
Niin, eihän Hempalla ole kanttia tehdä tällaista aloitusta nikiIIään.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten nähdäksesi islam on vaikuttanut maailmaan?
Se ei taida olla tämän keskustelun aihe, joten en käy analysoimaan sitä tässä sen syvällisemmin.
Jos on pakko tiivistää ja vetää mutkat suoriksi, niin pääpiirteissään jokseenkin samalla tavalla kuin kristinusko vaikutti vielä muutamia vuosisatoja sitten. Toki eroja on, mutta samankaltainen kehityksen päälinja on myös nähtävissä. Suurin yksittäinen ero taitaa olla siinä, että islamilaisella terrorismilla ja miekkalähetyksellä on käytettävissään nykyajan teknologia. Ristiretkeläisillä ja inkvisiittoreilla ei ollut somealustoja, ohjuksia ja rynnäkkökivääreitä. Onneksi. - Anonyymi
Sehän niillä ainoastaan onkin mielessä se seksi ja mielikuvittelevat kaikkea mahdollista siitäkin. Itse harrastavat haurautta kun saavat mielihyvää ajattelemalla homoja ja samalla muka vastustavat . Niinhän se aina on. Että siitä puhe mistä puute . Ja junteilla on kova puute ——— aina
Anonyymi kirjoitti:
Se ei taida olla tämän keskustelun aihe, joten en käy analysoimaan sitä tässä sen syvällisemmin.
Jos on pakko tiivistää ja vetää mutkat suoriksi, niin pääpiirteissään jokseenkin samalla tavalla kuin kristinusko vaikutti vielä muutamia vuosisatoja sitten. Toki eroja on, mutta samankaltainen kehityksen päälinja on myös nähtävissä. Suurin yksittäinen ero taitaa olla siinä, että islamilaisella terrorismilla ja miekkalähetyksellä on käytettävissään nykyajan teknologia. Ristiretkeläisillä ja inkvisiittoreilla ei ollut somealustoja, ohjuksia ja rynnäkkökivääreitä. Onneksi.Minä olen ihan eri mieltä. Islam on radikalisoitunut ja on nyt koko maailman uhka ja yhteiskuntien syöpäkasvain.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Minä olen ihan eri mieltä. Islam on radikalisoitunut ja on nyt koko maailman uhka ja yhteiskuntien syöpäkasvain.
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi.
Historiallisessa kontekstissa kristityt eivät kuitenkaan ole olleet tämän päivän islamilaisia parempia. Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi.
Historiallisessa kontekstissa kristityt eivät kuitenkaan ole olleet tämän päivän islamilaisia parempia.Ne jotka eivät noudata Jeesuksen opetuksia, eivät ole kristityjä. Kirkot ovat sotineet, eivät kristityt.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Ne jotka eivät noudata Jeesuksen opetuksia, eivät ole kristityjä. Kirkot ovat sotineet, eivät kristityt.
Asia on epäilemättä noin 2020-luvun uskontulkinnan näkökulmasta, mutta aikalaiset ovat nähneet asian toisin.
Se, mitä ihmiset pitävät ”oikeana kristittynä” on muuttunut varsin radikaalisti kristinuskon 1700 -vuotisen historian aikana. Valtaosa tämän päivän konservatiivisimmistakin kristityistä olisi nähty liian vapaamielisinä kerettiläisinä inkvisition kultakaudella. Kirkko on aina sopeutunut vallitsevaan arvomaailmaan. Ellei olisi, se olisi kutistunut jo aikoja sitten muutaman fundamentalistisen ja taikauskoisen huru-ukon puuhasteluksi. Anonyymi kirjoitti:
Asia on epäilemättä noin 2020-luvun uskontulkinnan näkökulmasta, mutta aikalaiset ovat nähneet asian toisin.
Se, mitä ihmiset pitävät ”oikeana kristittynä” on muuttunut varsin radikaalisti kristinuskon 1700 -vuotisen historian aikana. Valtaosa tämän päivän konservatiivisimmistakin kristityistä olisi nähty liian vapaamielisinä kerettiläisinä inkvisition kultakaudella. Kirkko on aina sopeutunut vallitsevaan arvomaailmaan. Ellei olisi, se olisi kutistunut jo aikoja sitten muutaman fundamentalistisen ja taikauskoisen huru-ukon puuhasteluksi.Kyllä se alusta lähtien on ollut ihan selvää, että kristityiksi kutsutaan Jeesuksen seuraajia.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Vai olet sinä jo käräjille menossa.
Enhän toki. Otin vain kantaa kommentiisi vastuukysynyksistä, kuten voit ko tekstistä lukea.
Oletko ajatellut vastata siihen asiallisesti ilman kysymysleikkejäsi? - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Kyllä se alusta lähtien on ollut ihan selvää, että kristityiksi kutsutaan Jeesuksen seuraajia.
Joo, mutta hyvin erilaiset ihmiset ja ryhmittymät ovat aikojen saatossa määritelleet itsensä ”Jeesuksen seuraajiksi”. Tunnistanet itsesikin yhdeksi sellaiseksi? 😁
Ehkä objektiivisempaa olisi tutkia merkittävien kristillisten kirkkokuntien oppeja ja niiden kehitystä vuosisatojen mittaan. Esim. kaikki isot kristilliset kirkkokunnat pitävät tätä nykyä evoluutioteoriaa hyväksyttynä selityksenä maapallon elämän monimuotoisuudelle. Suurin osa nykykristityistä ei koe ristiriitaa tieteen ja uskon Jeesuksen opetuksiin välillä. Lähinnä vain äärilaidat rähisevät toisilleen. Siitä, mikä edustaa nyt kristinuskon valtavirtaa, olisi saanut jokunen vuosisata sitten kuolemantuomion. Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta hyvin erilaiset ihmiset ja ryhmittymät ovat aikojen saatossa määritelleet itsensä ”Jeesuksen seuraajiksi”. Tunnistanet itsesikin yhdeksi sellaiseksi? 😁
Ehkä objektiivisempaa olisi tutkia merkittävien kristillisten kirkkokuntien oppeja ja niiden kehitystä vuosisatojen mittaan. Esim. kaikki isot kristilliset kirkkokunnat pitävät tätä nykyä evoluutioteoriaa hyväksyttynä selityksenä maapallon elämän monimuotoisuudelle. Suurin osa nykykristityistä ei koe ristiriitaa tieteen ja uskon Jeesuksen opetuksiin välillä. Lähinnä vain äärilaidat rähisevät toisilleen. Siitä, mikä edustaa nyt kristinuskon valtavirtaa, olisi saanut jokunen vuosisata sitten kuolemantuomion.Eihän se määritelmän vika ole jos sen sisältöä muutetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko tarkentaa, mikä tuossa Heimon kommentissa oli oikeasti totta?
Ei mikään
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Eihän se määritelmän vika ole jos sen sisältöä muutetaan.
”Jeesuksen seuraaja” on kovin ympäripyöreä määritelmä.
Anonyymi kirjoitti:
”Jeesuksen seuraaja” on kovin ympäripyöreä määritelmä.
Ei minusta. Kyllä heistä kerrotaan hyvin Raamatussa.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Ei minusta. Kyllä heistä kerrotaan hyvin Raamatussa.
Subjektiiviset määritelmät ovat aina sidottuja historialliseen kontekstiinsa.
- Anonyymi
Oletan, että olet lukenut Raamatun ajatuksella kannesta kanteen. Tiedät siis, että kyseessä on varsin monitulkintainen kirja. Jo kaksi luomiskertomusta ovat keskenään ristiriitaisia. Raamattua on tulkittu eri tavoin eri aikakausina. Mikä on mielestäsi oikea tulkinta, ja miten perustelet, että kyseinen tulkinta on muita tulkintoja parempi tai oikeampi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletan, että olet lukenut Raamatun ajatuksella kannesta kanteen. Tiedät siis, että kyseessä on varsin monitulkintainen kirja. Jo kaksi luomiskertomusta ovat keskenään ristiriitaisia. Raamattua on tulkittu eri tavoin eri aikakausina. Mikä on mielestäsi oikea tulkinta, ja miten perustelet, että kyseinen tulkinta on muita tulkintoja parempi tai oikeampi?
Raamattu on hyvin selkeä kirja.
Ihan yksi luomiskertomus on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on hyvin selkeä kirja.
Ihan yksi luomiskertomus on.Luepa uudestaan. 😁
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Ei minusta. Kyllä heistä kerrotaan hyvin Raamatussa.
Todellakin? Mark.16:ssa varoitetaan eksyttäjistä ja kerrotaan Jeesuksen sanoin mistä Hänen seuraajansa tunnistaa.
Onko sinulla Heimo tiedossasi yhtään sellaista Jeesuksen seuraajaa, jolta löytyy Jeesuksen lausumat tunnusmerkit? Anonyymi kirjoitti:
Todellakin? Mark.16:ssa varoitetaan eksyttäjistä ja kerrotaan Jeesuksen sanoin mistä Hänen seuraajansa tunnistaa.
Onko sinulla Heimo tiedossasi yhtään sellaista Jeesuksen seuraajaa, jolta löytyy Jeesuksen lausumat tunnusmerkit?Montakin.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Kyllä myös sinä sitä nikkiä käytät ja näin kannat myös kollektiivisen vastuun mitä sillä kirjoitetaan.
Oletko aivan aikuisten oikeasti sitä mieltä kun kirjoitat.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Montakin.
Halusinkin vain kaikille tiedoksi otteen vilpittömyydestäsi Heimo, naamiot on vihdoinkin saatu sinulta poistettua.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Ne jotka eivät noudata Jeesuksen opetuksia, eivät ole kristityjä. Kirkot ovat sotineet, eivät kristityt.
Noudatatko sinä itse kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässäsi Jeesuksen opetuksia?
Anonyymi kirjoitti:
Halusinkin vain kaikille tiedoksi otteen vilpittömyydestäsi Heimo, naamiot on vihdoinkin saatu sinulta poistettua.
Voi sinua pikku sankari.
Anonyymi kirjoitti:
Noudatatko sinä itse kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässäsi Jeesuksen opetuksia?
Miten kirjainta noudatetaan?
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on hyvin selkeä kirja.
Ihan yksi luomiskertomus on.Sinulla on tyypillinen uskovan mielipide, että et kykene lukemaan Raamattua niinkuin siinä lukee
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten kirjainta noudatetaan?
Ehkä näin: tyypillisesti uskova noudattaa Raamattua kun lukee sitä.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten kirjainta noudatetaan?
Hyvä kysymys, mutta tuskin saat vastausta….
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Voi sinua pikku sankari.
Kiitos ja kumarrus.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten kirjainta noudatetaan?
Vene meni jo 😇
- Anonyymi
Kirkossa pitäisi olla todellakin väliä.
- Anonyymi
Jos Jumala olisi luonut homot niin elämä oli lopahtanut siihen. Ihmiselämä ei toimi ulostuksessa, vaikka kuinka sisään tunkisi. Täysin luonnon vastaista ja saastaista.
Totuus ei mielipiteistä muutu. Totuus puhuu terveyden puolesta.
Kyllä Luoja tietää!- Anonyymi
Kyllä se noin on.
- Anonyymi
Tarkennatko hieman, mistä mainitsemasi "homot" ovat lähtöisin, ellei Kaikkivaltiaasta?
- Anonyymi
Siinä sen taas näkee että siellä alapäässä on tämän ajatukset . Ja mielikuvitukset . Kaikilla minun tuntemilla homoilla lapsia joten kyllä , ei homot ole mitenkään kyvyttömiä,saamaan lapsia eikä lesbot liioin .mutta tässä näkee selvästi missä tuon ihmisen ajatukset liikkuu.
Tulis varmaan pettyneeksi. Jos tietäis jotakin .tai vois ehkä mennä välillä raittiiseen ilmaan happi vajauksen saa. Ajatukset sekaisiksi . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä sen taas näkee että siellä alapäässä on tämän ajatukset . Ja mielikuvitukset . Kaikilla minun tuntemilla homoilla lapsia joten kyllä , ei homot ole mitenkään kyvyttömiä,saamaan lapsia eikä lesbot liioin .mutta tässä näkee selvästi missä tuon ihmisen ajatukset liikkuu.
Tulis varmaan pettyneeksi. Jos tietäis jotakin .tai vois ehkä mennä välillä raittiiseen ilmaan happi vajauksen saa. Ajatukset sekaisiksi .Vai lisääntyy homot keskenään,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennatko hieman, mistä mainitsemasi "homot" ovat lähtöisin, ellei Kaikkivaltiaasta?
Vingsahtaneista aivoverkoita, vääristyneesta ihmiskuvasta! Etkö tiedä,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vingsahtaneista aivoverkoita, vääristyneesta ihmiskuvasta! Etkö tiedä,
En tosiaankaan tiedä, mistä nuo mainitsemasi "Vingsahtaneet aivoverkot, sekä vääristyneet ihmiskuvat ovat lähtöisin, ellei Kaikkivaltiaasta joka loi Luomakunnan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai lisääntyy homot keskenään,
Voi Kultapieni, eihän tuossa aiemmassa kommentissa niin kirjoitettu, yrittäisit nyt edes pikkasen pysyä asiassa.
- Anonyymi
"Anonyymi-ap
2024-03-10 14:46:30
,,,,,rautalangasta Raamatun pari totuutta,,,,"
+++++++++++++++
juutalaiset siis kirjoitti vanhan testamentin.
Eli siis mitään totuutta et sieltä löydä.
Mutta kukin uskokoon mihin haluaa
itse en usko mihinkään.- Anonyymi
Niin uskokoon mutta samalla ymmärtäisivät pitää uskonsa oman kotinsa sisällä se kun tuputtaa sitä netissä .
Kuten sukupuoliset suuntaiåuksetkinnei ole uskonveljien asia jauhaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin uskokoon mutta samalla ymmärtäisivät pitää uskonsa oman kotinsa sisällä se kun tuputtaa sitä netissä .
Kuten sukupuoliset suuntaiåuksetkinnei ole uskonveljien asia jauhaaSuomessa on uskonnon ilmaisun vapaus.
- Anonyymi
Kun ei usko mihinkään, siinäpä usko? Niin! Millään ei siis ole mitään väliä. Sepä se!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on uskonnon ilmaisun vapaus.
Aivan? Ja Raamatussa ei mainita homoseksuaalisia ihmisiä, joten miten he liittyvät uskonnonilmaisun vapauteesi?
Siis oikeasti, sinäkö noita muunnoksia Raamatusta tehtailet? Anonyymi kirjoitti:
Aivan? Ja Raamatussa ei mainita homoseksuaalisia ihmisiä, joten miten he liittyvät uskonnonilmaisun vapauteesi?
Siis oikeasti, sinäkö noita muunnoksia Raamatusta tehtailet?Miten odotat heidät mainittavan jos heidän tekonsa eivät riitä?
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten odotat heidät mainittavan jos heidän tekonsa eivät riitä?
Uskon Kaikkivaltiaan osanneen valita sanansa ilman minun odottamisiani tai arvioimisiani.
Olet jo useita kertoja osoittanut ettet usko Kaikkivaltiaan kyenneen asettamaan ikuisia sanojaan oman tahtonsa täyttämiseksi, miten sinä ajattelit jatkaa Kaikkivaltiaan roolissa? Anonyymi kirjoitti:
Uskon Kaikkivaltiaan osanneen valita sanansa ilman minun odottamisiani tai arvioimisiani.
Olet jo useita kertoja osoittanut ettet usko Kaikkivaltiaan kyenneen asettamaan ikuisia sanojaan oman tahtonsa täyttämiseksi, miten sinä ajattelit jatkaa Kaikkivaltiaan roolissa?Tiedätkö, minuna ei oikeastaan enää edes kiinnosta mitä sinä ajattelet.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten odotat heidät mainittavan jos heidän tekonsa eivät riitä?
Mitä tekoja homoseksuaaliset Raamatussa tekevät?
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten odotat heidät mainittavan jos heidän tekonsa eivät riitä?
Kiperä kysymys.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Tiedätkö, minuna ei oikeastaan enää edes kiinnosta mitä sinä ajattelet.
Voi ei, ethän vaan ala kiukuttelemaan minulle?
Anonyymi kirjoitti:
Voi ei, ethän vaan ala kiukuttelemaan minulle?
Kiukuttelu on sinun oma juttusi.
- Anonyymi
Raamattu tulisi jälleen uudistaa - on kirjoitettava uusi testamentti!
- Anonyymi
""Miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet.”
= nykykielellä Homoseksin harjoittajat."
Ainakin vähän ymmärrettävämmäksi Raamattu tulee nykyihmiselle kun vanhanaikainen termi "miesten kanssa makaavat miehet" käännetään nykyaikaisemmalla sanalla homoseksuaali."
Samoin termi "miehimys" on hyvä kääntää nykyään sanalla homoseksuaali. Näin toimien ei voi tulla erimielisyyksiä.- Anonyymi
Tietysti jos haluaa tietoisesti harhaanjohtaa ja valehdella, niin kääntää "miesten kanssa makaavat miehet" homoseksuaaliksi ja sama koskee sanan "miehimys" kääntämistä homoseksuaaliksi. Kuitenkaan suurin osa noista miesten kanssa makaavat miehistä tai miehimyksistä eivät ole olleet homoseksuaaleja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti jos haluaa tietoisesti harhaanjohtaa ja valehdella, niin kääntää "miesten kanssa makaavat miehet" homoseksuaaliksi ja sama koskee sanan "miehimys" kääntämistä homoseksuaaliksi. Kuitenkaan suurin osa noista miesten kanssa makaavat miehistä tai miehimyksistä eivät ole olleet homoseksuaaleja.
Väität siis, että henkilö joka varastaa ei ole varas?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väität siis, että henkilö joka varastaa ei ole varas?
En minä mistään varkaista ole kirjoittanut. Älä siirtele maalitolppia.
- Anonyymi
Edelleen on osoittamatta, miten tuhansia vuosia sitten eläneiden miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten on todettu olleen "homoseksin harjoittajia".
Samoin ihmetyttää miksi miesten kanssa makaavasta miehestä sekä miehimyksestä on tehty homoseksuaalinen mies tai nainen ja miksi miehimyksen sekä miesten kanssa makaavan miehen teot esitetään kiellettyinä ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta?
Onko tuon sanaleikin tavoitteena rajoittaa täysi-ikäisten samaa sukupuolta olevien ihmisten oikeutta solmia Kristillinen avioliitto keskenään ja siten asettaa heidät eriarvoiseen asemaan muihin ihmisiin ilman, että esitetään asianmukaisia ja hyväksyttäviä todisteita kyseisestä asiaintilasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väität siis, että henkilö joka varastaa ei ole varas?
Väitätkö siis, että ihminen joka ei varasta, on varas, koska sinä olet päättänyt niin?
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö siis, että ihminen joka ei varasta, on varas, koska sinä olet päättänyt niin?
Olet ressukka jo ihan sekaisin.
Yritä ryhdistäytyä, annoin sinulle tsemppipeukun.Anonyymi kirjoitti:
En minä mistään varkaista ole kirjoittanut. Älä siirtele maalitolppia.
Ilmeisesti et halua ymmärtää valaisevaa esimerkkiä,
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Olet ressukka jo ihan sekaisin.
Yritä ryhdistäytyä, annoin sinulle tsemppipeukun.Kiitos, muistithan pestä sen ennen laistamistasi minulle, teillä uskovilla miehillä on mitä ihmeellisimpiä tapoja olla huolehtimatta siisteydestänne.
Voitko nyt vastata kysymykseeni?
- Anonyymi
Rautalanka puuttui - kummasta Jumalasta puhut, Israelin, jota Jeesus opetti vai juutalaisten, jota Paavali opetti?
- Anonyymi
Mene pois jahvekultti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene pois jahvekultti!
Ottavatko historialliset tosiasiat noin koville? 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottavatko historialliset tosiasiat noin koville? 😁
Sinulle ottaa.
- Anonyymi
Tässä on kaiken aikaa sekoitettu käsitteet seksuaalisuus ja avioliitto. Ne ovat usein kaksi eri asiaa. Avioliitto voi olla myöskin pelkkä elämäntoveruus ilman seksuaalisuutta.
- Anonyymi
Höpöhöpö!
- Anonyymi
<<Ottavatko historialliset tosiasiat noin koville?<<
Historia opettaa ettei siitä ole opittu mitään.
Nyt puhutaan taivaallisista asioista altruismista, Jeesus tuli taivaasta toisesta luomakunnasta. Kaikki on valmiina kuin luonnon lait samoin Jumala loi, asetti moraalin, hyvät teot ja oikean ihmisen sisäisen maailman, sisäpuolen.
Olkaa siis linjassa Jeesuksen sisäisen tuntemuksen kanssa, yhtä. Jeesuksen kirkkaus synnyttää uudeksi.
Ja usko toimi käytännössä ja antaa levon ja rauhan sydämeen. - Anonyymi
Homous on luonnon vastaista saastaista irstautta.
- Anonyymi
Aivan kuten ehkäisy meidän heteroiden avioseksissämme ja Suomen syntyvyystilastojen mukaan sitä tapahtuu todella paljon?
- Anonyymi
ota huomioon, meidän raamattu on muuttunut aina tarpeen mukaan, jotta kulissit säilyisi.
- Anonyymi
Jeesuksen opetus ei ole muuttunut mitenkään, eikä luonnon lait.
Ihmiset joutuu luonnon lakien ehdoilla toimimaan muuten hommat ei suju, toimi fysiikassa, Jumala on luonut myös hyvän elämän puitteet totuuden ja moraalin, etkä tiedä sitä?
Tee parannus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen opetus ei ole muuttunut mitenkään, eikä luonnon lait.
Ihmiset joutuu luonnon lakien ehdoilla toimimaan muuten hommat ei suju, toimi fysiikassa, Jumala on luonut myös hyvän elämän puitteet totuuden ja moraalin, etkä tiedä sitä?
Tee parannus!Jumala ei muutu eikä Hänen lakinsa! Homoseksi on syntiä pelkästään jo siitä syystä että se tapahtuu miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei muutu eikä Hänen lakinsa! Homoseksi on syntiä pelkästään jo siitä syystä että se tapahtuu miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella.
Tarkoitatko samalla tavalla kun raskaana oleva nainen vihitään avioliittoon raskauden aiheuttaneen miehen kanssa, esiaviollinen seksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko samalla tavalla kun raskaana oleva nainen vihitään avioliittoon raskauden aiheuttaneen miehen kanssa, esiaviollinen seksi?
Miksi yritlt esitää juutalaista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yritlt esitää juutalaista?
Vastaa toki, voidaanko esiaviollisen seksin seurauksena raskaaksi tullut nainen vihkiä avioliittoon raskauden aiheuttaneen miehen kanssa Raamatun Kirjoitusten mukaisesti?
Siis siunata syntiä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei muutu eikä Hänen lakinsa! Homoseksi on syntiä pelkästään jo siitä syystä että se tapahtuu miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella.
Juuri noin, Aamen!
- Anonyymi
Ei Raamatusta löydy yhtäkään kohtaa, missä samaa sukupuolta olevien seksuaalisista suhteista puhutaan myönteiseen sävyyn. Miksi siis heidän pitäisi mennä avioliittoon sitä harrastamaan. Avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen välille. Samaa sukupuolta oleville on omat suhteensa kuten Daavidilla ja Joonatanilla oli eli Ystävyysliitto. Silti he elivät tahoillaan avioliiton omaisessa suhteessa naisen kanssa.
- Anonyymi
Raamatussa ei myöskään kerrota myönteiseen sävyyn miehen ja naisen välisestä seksistä, jonka seurauksena vaimon ei ollut mahdollista tulla raskaaksi.
Mihin siis olet vetämässä rajaa ja miksi?
Samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto ja seksi eivät nähtävästi aiheuta lapsettomuutta meille heteroille, vaan syy on yksinomaan meissä.
Parannetaan tapamme ja katsotaan peiliin, ennenkuin osoitellaan toisiamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei myöskään kerrota myönteiseen sävyyn miehen ja naisen välisestä seksistä, jonka seurauksena vaimon ei ollut mahdollista tulla raskaaksi.
Mihin siis olet vetämässä rajaa ja miksi?
Samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto ja seksi eivät nähtävästi aiheuta lapsettomuutta meille heteroille, vaan syy on yksinomaan meissä.
Parannetaan tapamme ja katsotaan peiliin, ennenkuin osoitellaan toisiamme.Jumala kyllä käski lisääntyä ja täyttää maa, mutta tuskin Hän tarkoitti että kenenkään se henkensä kaupalla pitäisi tehdä. Kukin voimavarojensa mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala kyllä käski lisääntyä ja täyttää maa, mutta tuskin Hän tarkoitti että kenenkään se henkensä kaupalla pitäisi tehdä. Kukin voimavarojensa mukaan.
Paskin käsky ikinä.
Vaikka onkin evoluution lyhyt määritelmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskin käsky ikinä.
Vaikka onkin evoluution lyhyt määritelmä.Voit lopettaa elämäsi jos ei miellytä.
- Anonyymi
Raamatun mukaan jumalan ainoa poika oli homoseksuali. Partnereita oli peräti tusina.
Toisaalta se tempaistiin kyllä pois ennen aikojaan, miehimyksen parhaassa iässä, kun yksi sai touhusta tarpeekseen.- Anonyymi
Raamatun mukaan Hän ei ollut homoseksualismi. On aivan turhaa Hänestä sellaista tehdä, vaikka kuinka haluaisi tätä homoideologiaa edistää.
- Anonyymi
Aiemmin tällaisten moraalisten ja älyllisten vinoumien on ajateltu olevan tiedostamattomia. Karmiva tutkimus osoittaa kuitenkin, että ihmiset näyttävät olevan hyvin tietoisia ajattelunsa vääristymistä.
- Anonyymi
Sanat raamattu ja totuus eivät kuulu samaan lauseeseen! 🤣
- Anonyymi
No jos minä olisin pappi, niin en vihkisi tai en ainakaan siunaisi jo kertaalleen vihittyjä, kyllä ainakin tarkkaan tuteeraisin, miksi he haluavat nyt Jumalan uudelleen siunaavan heitä? Ja kysyisin,. Eikö Jumala ollutkaan voimallinen siunaamaan teidän ensimmäisiä liittojanne? Vai luuletteko, että Jumala nyt sitten oikeen ottaisi uudelleen asiaksi ja siunaisi tämän liiton paremmin sitä edellistä.
Siis minusta ainakin tuntuu, että ihmiset pitävät Luojaamme, Kolmiyhteistä Jumalaa jonkinlaisena pellenä. Ei Jumalan nimeen voi kaikkea siunata, sen raamattu meille opettaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos minä olisin pappi, niin en vihkisi tai en ainakaan siunaisi jo kertaalleen vihittyjä, kyllä ainakin tarkkaan tuteeraisin, miksi he haluavat nyt Jumalan uudelleen siunaavan heitä? Ja kysyisin,. Eikö Jumala ollutkaan voimallinen siunaamaan teidän ensimmäisiä liittojanne? Vai luuletteko, että Jumala nyt sitten oikeen ottaisi uudelleen asiaksi ja siunaisi tämän liiton paremmin sitä edellistä.
Siis minusta ainakin tuntuu, että ihmiset pitävät Luojaamme, Kolmiyhteistä Jumalaa jonkinlaisena pellenä. Ei Jumalan nimeen voi kaikkea siunata, sen raamattu meille opettaa.Evlut kirkko tomiii siinäkin väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evlut kirkko tomiii siinäkin väärin.
Niin tekee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evlut kirkko tomiii siinäkin väärin.
Aivan? Miksi vaatia toisia noudattamaan joitakin käskyjä ellei itsekään niitä noudata?
Me ihmiset olemme niin vaatimattomia noudattamaan itse mitään sellaista mitä edellytämme toisten noudattavan.
Jos asetamme Kirkon henkilöstölle ja opeille vaatimuksen noudattaa Raamatun Kirjoituksia, niin sehän tarkoittaa että kaikkia Raamatun vaatimuksia on kirjaintakaan muuttamatta noudatettava. Mihin siis asetetaan raja milloin ja kenen katsot olevan hyväksyttävää jättää jotakin noudattamatta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan? Miksi vaatia toisia noudattamaan joitakin käskyjä ellei itsekään niitä noudata?
Me ihmiset olemme niin vaatimattomia noudattamaan itse mitään sellaista mitä edellytämme toisten noudattavan.
Jos asetamme Kirkon henkilöstölle ja opeille vaatimuksen noudattaa Raamatun Kirjoituksia, niin sehän tarkoittaa että kaikkia Raamatun vaatimuksia on kirjaintakaan muuttamatta noudatettava. Mihin siis asetetaan raja milloin ja kenen katsot olevan hyväksyttävää jättää jotakin noudattamatta?Täässä ei tunneta armomon merkitys ja vaikutusta psyykkiseen sielun elämään.
Room: 7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin.
(vanha Aatami pistää hanttiin, kun sisäistää niin armo aukeaa. Kiitos Jeesuksen ristin lunastuksen. Anonyymi kirjoitti:
Aivan? Miksi vaatia toisia noudattamaan joitakin käskyjä ellei itsekään niitä noudata?
Me ihmiset olemme niin vaatimattomia noudattamaan itse mitään sellaista mitä edellytämme toisten noudattavan.
Jos asetamme Kirkon henkilöstölle ja opeille vaatimuksen noudattaa Raamatun Kirjoituksia, niin sehän tarkoittaa että kaikkia Raamatun vaatimuksia on kirjaintakaan muuttamatta noudatettava. Mihin siis asetetaan raja milloin ja kenen katsot olevan hyväksyttävää jättää jotakin noudattamatta?"Miksi vaatia toisia noudattamaan joitakin käskyjä ellei itsekään niitä noudata?"
Tai laatia käskyjä, joita ei edes ole sellaisiksi tarkoitettu?
- Anonyymi
<<Sanat raamattu ja totuus eivät kuulu samaan lauseeseen!<<
Jeesus:" Minä ole tie totuus ja elämä." Kuinka tämä on edistänyt Pyhää elämää, pois villistä viidakon laeista. Nyt mennään samaan lätäkköön!
"Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa"- Anonyymi
Eihän uskovaisilla ole Jeesuksen opastamaa tietä takaisi paratiisiin! He ovat Pavalin opastamalla tiellä seuraten KIROUKSEKSI tehtyä Jumalaa ja matkalla helvettiin.
Löytyy Galatalaiskirje 3:13 ja 1.Korinttolaiskirje 3:13. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän uskovaisilla ole Jeesuksen opastamaa tietä takaisi paratiisiin! He ovat Pavalin opastamalla tiellä seuraten KIROUKSEKSI tehtyä Jumalaa ja matkalla helvettiin.
Löytyy Galatalaiskirje 3:13 ja 1.Korinttolaiskirje 3:13.Vai palaako teidän mielestä paratiisissa tuli?
- Anonyymi
Oikeassa olet.
- Anonyymi
Vaikka mille harhaopeille kyseiset tulkitsijat tulevat löytämään kyllä perustelunsa miksi ne pitäisi tuoda kirkkoon. Riittävän suuri maallinen hyväksyntä tulee ensin saada niiden tueksi, jotta niitä voidaan ajaa isommalla volyymilla kirkkoon.
- Anonyymi
Raamatun mukaan uudelleen naimisiinmeno on huorintekoa.
- Anonyymi
Homoseksin ja kaiken avioliiton ulkopuolisen seksin harjoittaminen on syntiä. (piste)
Homoparien avioliittoon vihkiminen ei pelasta asiaa, koska vain heteroparien avioliitto on Jumalan siunaama.
3Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla 24MUTTA saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, 25jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit ... (Room. 3)
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p602552Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul3042289Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,902103- 571804
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41717Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41678Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11570Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51387Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1201383Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71351