Tänään ke klo 21.05. Keskustelemassa piispa Hintikka, Suomen teologisen instituutin pääsihteeri ja kaksi kirkolliskokousdustajaa. Arvatenkin mielipiteet jakaantuvat voimakkaasti. (Ohjelma alkanee lakkopuheella, avioliittokeskustelu toisena vuorossa ohjelman lopuksi.)
YLE netissä myös tuore juttu kyselystä kirkolliskokousedustajille. Moni ei vastannut kyselyyn, joten siitä ei voi kovin paljon päätellä. Sekin sekoittaa asiaa, että piispojen esitystä vastustetaan täysin päinvastaisista, konservatiivisista ja liberaaleista, syistä.
YLE netissä myös tuore juttu kyselystä kirkolliskokousedustajille. Moni ei vastannut kyselyyn, joten siitä ei voi kovin paljon päätellä. Sekin sekoittaa asiaa, että piispojen esitystä vastustetaan täysin päinvastaisista, konservatiivisista ja liberaaleista, syistä.
Vastaukset 285
Vanhimmat
Linkki Ylen juttuun
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-217062
Kiitos!
Hyödyllinen linkki heille, joita harmittaa syystä tai toisesta rahoittaa sadoilla euroilla vuodessa luterilaista kirkkoa: https://eroakirkosta.fi/
En aio katsoa. Raamattu kertoo asian jota kirkon tulee seurata. Siinä ei keskustelut auta.
Kyllä raamattu on yksiselitteinen tuosta avioliitosta! Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Raamattu sanoo myös, että lisääntykää ja täyttäkää maa! Kuinka voi kaksi miestä tai kaksi tämän toteuttaa luonnollisella tavalla?? Paitsi tietysti adoptoimalla tai keinohedelmöityksellä naispariliitossa!! -
On esitetty, että kouluissa ei tehtäisi enää isien -ja äitienpäivä kortteja!! Pitääkö kaikki perinteikäs muuttaa tuin hulluuden tähden!
Kyllä lisääntyminen tapahtuu normaalisti avioliitossa ja normaali perhe on lapselle hyväksi!
Tietysti vain siinä tapauksessa, että avioliitto toimii eikä aiheuta ristiriitasuuksia, kuten esim. tuossa äskettäin tapahtuneessa 4-vuotiaan lapsen kuolemassa!!
Mielestäni jos heidän on välttämättä rekisteröitävä liittonsa, on siihen olemassa siviilivihkiminen. Miksi vaikeuttaa vakaumuksensa mukaisia pappeja tämän asian suhteen!
Raamattu on tosiaan hyvin yksimielinen, siellä ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa.
Suomessa syntyvyystilastot osoittavat ettei miehen ja naisen välisellä avioliitollakaan ole edes pyrkimystä lisääntyä ja täyttää maa, vaikka heidät on nimenomaan valittu siihen tehtävään.
Meilläkin lopetettiin muutamaan lapseen ja enää himoissaan hekumoidaan ehkäisyä käyttäen, eli syntiä on siunattu Kirkossa meidät vihittäessä avioliittoon.
Hankkikaa elämä, onko mielestäsi normaalia olla noin kiinnostunut toisten ihmisten välisestä seksistä?
Juu näin on. Eroan kirkodta jos alkavat homoilee.
Tuo on miehen puhetta, käytätkö samaa metodia verottajaan?
Lakkaat käymästä töissä ja maksamasta veroja jos antavat mätkyjä?
"Raamattu sanoo myös, että lisääntykää ja täyttäkää maa! Kuinka voi kaksi miestä tai kaksi tämän toteuttaa luonnollisella tavalla??"
Eikös tämä ole jo toteutettu?
Kun maa täyttyy, niin kaikki kuolee nälkään, otaksun.
Sukupuolinen suuntaus ja halu naimisiin ei ole hulluutta.
Mutta kirkossa saa harrastaa heterutta?
Katsot uteliaisuudesta.
Normaali perhe voi olla erittäin väkivaltainen niinkuin uutisista on saatu lukea jatkuvasti. Oletko kuullut samanlaista mies tai naisnaisliitoissa. Ja asia ei kuulu sivullisille puupennin vertaa eikä häiritse kenenkään elämää.
No ei ole normaalia. Ei sinne päinkään puuttua toisten elämään ,jos ei ole aihetta.
Mitä haittaa. Me nuoret liitytään.
Hyvä !
Eikä kuulu paskan vertaa kellekkään.
"halu naimisiin ei ole hulluutta"
On se silloin, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa pyrkii naimisiin keskenään. Sehän on luonnotonta. Eikä siinä ole mitään järkeäkään, koska samaa sukupuolta olevien välillä ei voi olla aitoa, tervettä kiintymystä. Naimisiin pyrkiminen on vain häiriintyneiden ihmisten halua saada yhteiskunta tunnustamaan heidät tasa-arvoisiksi heteroiden kanssa. Se on keinotekoista tasa-arvoa, ei oikeaa sellaista.
Tässä selvää tekstiä,että on miesten ja naisten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on syntiä
Room 1:
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ei pidä paikkaansa. Juuri nuoret on jotka kirkosta eroaa.
https://aijaa.com/zgDi5n
Tämähän on vain kahden hiippakunnan välinen juttu,vaikka tässä on lähinnä ihmiskunnan "normaalista"jatkuuvudesta kysymys,jota Raamattukin vallan mainiosti meille ohjeistaa...
Aivan sama mitä Paavali pitää syntinä. Kuten jos nainen on avopäin seurakunnan kokouksessa.
Eikä Room 1 olisi koskaan tullutkaan, jos eivät olisi olleet tunteneet Jumalaa.
Raamattu kertoo vanhoja, Kalevalan kaltaisia tarinoita (joissa osa totta, suurin osa kirjoittajan mielikuvitusta), sama jos suomalaiset alkaisivat rukoilla vaikka Väinämöistä tai Louhea.
"käytätkö samaa metodia verottajaan?"
Kyllä, jos alkavat homoilee ...
Normaali perhe?
Tunnen yhden miesparien ja enemmän normaalia perhettä saa etsiä .lapset hoidetaan kunnolla ja aina hyvissä vaatteissa , ja lapsista näkyy rakkaus molempiin isiin kun heitä tapaa. Äjoten minulla ei ole mitään ennakkoluuloja homoseksuaalisten liitoista mitenkään. Kun on kaksi rakastavaa vanhempaa niin ei lapset katso mitä sukupuolta ovat , riittää kun tuntevat olevansa rakastettuja ja toivottuja .
Yhteiskunnan on huomattava että on paljon ihmisiä jotka eivät ole se tradition mukainen mies/nainen avioliitto ja jos ovat kirkkoon kuuluvia niin totta kai heidän kirjossaan heidät vihitään .
Varaukset vanhasta kirjastokortilla olisivat niitä oikeita, kun kukaan eiedes tiedä keitä on ollut kitårjoittamassa kirjaa. Vakaus pitäisi tulla lähimmäisen rakkaudesta jossa hyväksytään muutkin ihmiset se kun vaan se mies ja nainen, fakta on että maailmassa on paljon homoseksuaalisia ihmisiä ja he ovat ihan saman arvoisia kun heterotkin
Siitähän nämä vaan ovatkin kiinnostuneita koko ajan , ei siis ihmisistä ihmisinä jaan mielikuvitukset lentää että kuinka ne homot oikein . . . . . . . . . . . . .
Tavallinen ihminen ei sellaisia edes vaivaudu funtsimaan jokaisen yksityis elämä kuuluu ainoastaan heille, ei muille.
Ainoastaan sairaat ihmiset ajattelevat toisten mahdollista seksiä , ihan kun se jotenkin olisi kiinnostava asia.
Kyllä kaksi miestäkin voivat asian toimittaa ihan vaan luonnollisella tavalla , on monia lesbo ja homo pareja jotka hommaavat lapsen ja jakavat vanhemmuuden . Sitten on naisia jotka synnyttävät lapsen ja eivät vaadi mitään siitä. Joten kaikki lapset tulevat samoilla alkutekijöillä maailmaan. Ei siitä kenekään tartte huolta kantaa .
Perheitä on monenlaisia nykyään , uskovaiset vaan haluavat sen muutoksen estää . Muista lapsena kun eräs hetero pari hakkasi omia lapsiaan niin äkkiä kun sattuivat jonkun virheen tekemään. Sitäkö se on se vanhempien rakkaus jossa on nainen ja mies jotain mitä kaikkien olisi tavoiteltava .
Aika nähdä että yhteiskunta on muuttunut. Kuten ihmisetkin , annetaan kaikkien kukkien kukkia
Sinulle se on luonnotonta ei heille jota asia koskee . Tasarvo on oltava ja vähemmistö ryhmät ovat olemassa halusit sinä sitä tai et.
Ja et tiedä mitään kahden ihmisen välisestä rakkaudesta toisiinsa . Joten älä kommetoi asiaa josta sinulla ei ole mitään tietoa , kahden ihmisen rakkaus toisiinsa ei ole mitenkään sinunlaistesi arvosteltaviksi ja sanomalla että jokin on luonnotonta . Se mikä sinulle ei ole luonnollista niin ota selvää kirjoista ettet munaa itseäsi typerillä kommenteilla asiosta mistä et tiedä mitään
Niitä juttuja on kerrottu aikojen alussa iltanuotiolla ja joku kynänielåkka on sitten koonnut niistä kirjan.
Joten ainahan jännitys tarinoilla on ollut suuri vaikutus erääseen tåryhmää ihmisiä .
Joten kirja on vaan pidettävä kirjana jolla on. Muutama sata vuotta rajoitettuihmisten elämää ja peloiteltu lapsia viimeisellä tuomiolla ja että ovat syntisiä muka jotenkin. Moni lapsi tuli pelokkaaksi ja nyt sitten aikuisena käyvät terapiassa kun ovat päässee uskon kahleista irti . Ja ei ole kivaa kuunneltavaa miten heidän elämänsä on ollut pienenä lapsena pelon täyttämää.
Lesbopariskunnilla usein on paljon lapsia, joku miespuolinen kaveri on auttanut niitä saamaan. Ei siihen tarvita keinohedelmöitystä. Kahden äidin lapsiperheet ovat suht. tavallisia.
Kaksi nàismaista ja miesvaimo.
Ei koskaan avioIiittoa.
"Aivan sama mitä Paavali pitää syntinä. Kuten jos nainen on avopäin seurakunnan kokouksessa."
Niillä seuduin tuo taisi olla porton merkki, joka kalasteli asiakkaita.
Ei seurakuntalaisten tule samaistua huoriin.
"Raamattu kertoo vanhoja, Kalevalan kaltaisia tarinoita (joissa osa totta, suurin osa kirjoittajan mielikuvitusta), "
Raamatun tekstit ovat harvinaisen tarkkoja ja täsmällisiä sekä erittäin viisaita ohjeita sisältäviä.
Suuremmoista runoutta, sananlaskuja historien kirjoitusta ja hämmästyttävän tarkkoja ennustuksia tulevista tapahtumista.
On siis suuri ero Raamatun ja Kalevalan välillä.
Miksei mennä vielä pidemmälle ei sallita hyville miehelle useita vaimoja`?
Seurakunnan päämies ja suntio pitäköön vain 1 vaimon Paavalin mukaan. Taviksille ei po kieltoa antanut.
Ei avioIiittoa siellä koskaan.
"ettet munaa itseäsi typerillä kommenteilla asiosta mistä et tiedä mitään"
Oletko kuullut suomalaista sananlaskua, jossa puhutaan koirasta ja kalikasta? Siinä sinulle kommenttia ...
ArtoTTT
Eikö Räsänen ole paikalla. olisitte uudelleen voineet erota kirkosta?
Räsäsestä tosiaan tehtiin tarkoituksella syntipukki
ja yllytettiin muitakin eroamaan ja pistämään tekosyyksi ”Räsänen”,
hänellä kun vihamiehiä riittää.
Päivi Räsänen nosti metelin. Taas.
Saa metelillä huomiota
Haet taas huomiota sen toisen Iihavan nàismaisen ToIIon kanssa.
Liekö enne tuon "piispattaren" nimi ?
Ainakin se on osuva siihen, mitä hakee..., eli kirkon hajottaminen, aivan kuten kaikilla "papittarilla", sekä miehimyksillä = neitimäisillä miehen kuvatuksilla.
Juha edusti korkeasarjaa sukunimestään huolimatta
Päivän paras D: viidesläiset neitimäiset miehet.
Missä sellaisia on
Viidesläisten bakkanaaleissa.
Jo on aikoihin eletty!Hmm...Ettäkö ihmisten kokoero jo määrittää nykyisin ihmisenkin sukupuolen.
Varsin asiallinen keskustelu, melkoisesti tasokkaampi kuin palstan älytön mölinä asiasta.
-a-teisti-
Toisaalta rima ei ole kovin korkealla.
Harmi kun YLE teki kirkolle (tietoisen?) palveluksen, kun ei kutsunut riidankylväjä Räsäskää ohjelmaan. Olisi tullut taas iso eropiikki kirkon jäsenyydestä. Nyt tulee ehkä vai pienehkö eropiikki.
Varsinkin, kun tämä päivä on jo kahdeksas päivä peräkkäin, kun kirkosta eroaminen on selvästi koholla. Lähtölaukauksena piispojen esitys kirkon avioliittokäsityksen muuttamiseksi, sen julkistaminen 13.3. 2024
Aitolaiset eivät mitään aaltoja aikaiseksi saa.
Eroan vasta joulukuussa. Mutta jatkossa ensi vuonna käytän paljon kirkon palveluja - ruokakassi ja käyn virttä veisaamassa lämpimikseni. Niin hölynpölyä koko kirkko ja sen isopalkkaiset piispat
Niin. Kyllä piispa Hintikka hyvinkin vastasi tähän puutteeseen. Hän suorastaan hiiltyi keskustelussa. Ei Päivi Räsänen koskaan ole hiiltynyt keskustelussa, vaikka onkin ollut eri mieltä asiassa.
Kannattaa erota saman tien. Jäsenmaksut peritään kuitenkin joulukuun viimeiseen sekuntiin asti, joten voit hyvillä mielin käyttää myös palveluja siihen asti.
Olihan siellä silti sellaista, että kirkko ei voi vihkiä avioliittoon, koska luomiskertomissa luotiin mies ja nainen.
Niin typerää.
Vain sinä ja se toinen Iihava ToIio olette typeriä.
AvioIiitto on vain miehen ja naisen välinen Iiitto.
Piispa valehteli väittäessään että kaikkien kirkkoon kuuluvien pitää saada samat palvelut. Ellei ole käynyt rippikoulua kyseistä henkilöä ei vihitä, raamatussa ei mainita rippikoulusta mitään, siitä huolimatta kirkko on keksinyt keinon eriarvoistamaan jäseniä.
Aiemmin kummiksi kelpuutettiin vain rippikoulun käynyt kirkonjäsen, onko käytäntöä muutettu alhaisen lapsikasteiden määrän vuoksi, en tiedä. Jokseenkin omituista että kirkko voisi määritellä kuka kelpaa kummiksi, eikä suinkaan lapsen vanhemmat.
No ei valehdellut. Kyse oli kirkkoon kuuluvista. Kirkkoon kuulumattomia homoja ei siis kirkossa vihitään jatkossakaan.
"Piispa valehteli väittäessään että kaikkien kirkkoon kuuluvien pitää saada samat palvelut. "
Myöskin sukulaissuhteet estävät vihkimisen, samoin jos toinen osapuoli on lapsi tai dementoitunut vanhus, jota viedään vihille perinnön toivossa jne jne. Naispiispa ei ollut oikein ajan tasalla.
Kysyjä ei ollut ajan tasalla. Tai ymmärrys ei ollut esitettäessä kirkon valikkovan keitä vihkii, kun ei vihi lähisukulaisia tai lapsia avioliittoon ja kysyvän edelliseen viitaten, että miksi ei voi olla vihkimättä myös sateenkaaripareja.
Ja tähän piispa vastasi yksiselitteisesti ja oikein asiaa sääntelevän lain, joka sitoo tietenkin myös kirkkoa ja siksi kirkko ei voisikaan tehdä noiden asioiden suhteen mitään omia valintoja.
Samaa sukupuolta olevien vihkisenhän laki kuitenkin sallii, kuten melkein kaikki tiedämme ja laki määrittelee vihkikäytönnön kirkon piirissä sen sisäiseksi asiaksi, johon valtio ei siis aio puuttua millään tavoin. Kirkko voi siis vihkiä tai olla vihkimättä.
Tuo kysymys muuten olikin harvoja rimanalituksia väittelyssä.
-a-teisti-
Koska kaikki kirkon jäsenet ovat saaneet samat palvelut. Sehän on riippunut palvelusta ja sen reunaehdoista.
Kirkkoon kuuluminen eri asia kuin se, että Raamatussa puhutaan vain sen ajan asioista.
Jokainen toki vihitään vastakkaisen sukupuolen kanssa.
En vain ymmärrä miksi homot väkisin haluaa kirkossa naimisiin kun maistraatissakin pääsee?
Hienot puitteet, erityinen uskonnollinen kokemus, kristillisten perinteiden osittainen matkiminen, Jumalan hyväksynnän näennäinen saaminen.
Sinällään käsitys 'Jumalasta' on hieman pielessä, mutta perinneajattelu kohdillaan.
Ja tarkoitus olisikin nyt saada tämä 'perinneajattelu' myös vastaamaan Raamatun hyvää tietoa, joka ei todellakaan ole vain 'läntistä humanismia', kuten eräs emeritus professori väittää, vaan perustuu Luojajumalan sanoihin hyvästänbtiedosta ja pahasta tiedosta, mistä syystä oli ihmeiden teko suojattava pahalta tiedolta, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22).
Paljon helpompaa kun pysytte itse niissä lahkoissanne. Nehän on jo valmiina.
Jumala eikä kirkko hyväksy homoliittoja, niitä ei ole Jumala asettanut. Kyseessä on vain poliittinen eli maallinen liitto millä ei ole tekemistä kristinuskon kanssa.
Mikäli Jumala ei hyväksyisi samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, Hän olisi varmasti ankarin sanoin kieltänyt ne Raamatun Kirjoituksissa.
Vai etkö usko niiden olevan Kaikkivaltiaan antamia, ellei niihin liitetä sinun mielipiteitäsi?
Mutta ymmärrät miksi heterot haluaa väkisin kirkossa naimisiin?
Itseasiassa Jumala ei puuttunut kenenkään parisuhteen.
Se on Suomen uskovien harrastus.
Heteroliitto on kirkon opetuksen ja Raamatun mukainen, homoliitto ei ole. Ei kyllä minulla jos olisin homo, olisi pokkaa mennä vaatimaan papin aamenta ja vielä vannomaan Jumalan kasvojen edessä ikuista avioliittoa. Sisimmässäni tietäisin että se on syntiä Jumalan edessä. Mutta nykyihmisiltä on usko karannut kauas ja halutaan vain "hienot puitteet".
Kyllä Raamatussa sanotaan että homoliitto on Jumalalle kauhistus.
"He created Adam and Eve, not Adam and Steve".
En myöskään vaikka olisin homo ja sallisin itselleni homosuhteen, menisi naimisiin kirkossa, jonka opetuksiin en selvästikään uskoisi ja vieläpä niiden oppien vastaisesti, kun vain joku pappi suostuu sen tekemään rikkoen pappislupaustaan. Se tuntuisi väärältä. Kunnioittaisin kirkkoa, sen uskovia ja vihkiytyisin maistraatin kautta.
Huvittava se toinen kimittävä Iihava ToIIo siellä.
Eipä tuossa ole mitään homojen liitoista mitä Raamattuun tulee.
Suomessa on vihitty kaikki riippumatta siitä miten kukin sisimmässään tietää olevansa syntiä Jumalan edessä.
Silti ei homoja voida vihkiä keskenään kirkossa. Sehän olisi kauhistus. Perinteinen avioliitto ei ole kauhistus vaan Jumalan hyvä tahto.
Kaksi Iihavaa ja nàismaista siellä sekä miesvaimo.
Ei koskaan avioIiitto.
EI MITÄÄ JÄRKEÄ NYKYÄÄN OLE KOKO YLESSÄ.
HYLKEISTÄ JA KUOLLEISTA NORPISTA JA JONNIIN JOUTAVIA VIHREITÄ PELLEJÄ, NÄYTTELIJÖITÄ.
"Olisitko niin kiltti ja todistaisit voimassaolevan avioliittolain olevan väärä, vaikkapa Raamatun sanoilla."..
Raamattu TUKEE nylyistä avioliittomallia, mutta Raamatun ilmoituksesta luopuneet piispat eivät välitä Jumalan sanasta:
Hebr 13
" Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. "
Piispat joutuvat tuomiolle.
"Hebr 13
" Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. ""
Kun tuo Raamatun avioliitto jae annettiin niin silloin avioliitto ymmärrettiin vain miehen ja naisen liittona.
Postaamassasi Raamatunkohdassa lukee siis "Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken", jolloin samaa sukupuolta olevia ei voitaisi sulkea Raamatullisesta avioliittokäsityksestä pois.
Nähtävästi Herra ei kuitenkaan ole nähnyt tarpeelliseksi rajata sanoillaan avioliittoa pelkästään vastakkaista sukupuolta olevien väliseksi.
Voitko vielä laittaa viitteen tutkimukseen, jossa todetaan ettei kyseinen Raamatunkohta sellaisenaan olekaan Raamatullinen totuus, vaan siinä pitäisi lukea sinun ymmärtämälläsi tavalla.
Oioi oi oi
Lähes kaikki joutuu sitten tuomiolle
Pettäminenhän on yleistä. Myös hihhuleiden piirissä. Ensin veisaamaan ,sitten naamaan uskonsisaren kanssa joka ei ole repsahtanut vaimo.
Mistäs tiedät . Kävitkö kysymässä.
Se joku naispiispa menetti ihan lopussa malttinsa ja alkoi väkisin metelöimään, kun Vähäsarja totesi tyyliin, että miehen ja naisen liitto on Jumalan asettama ja homoliitot poliittisia liittoja. Tässä kohdin naispiispa menetti malttinsa ja alkoi länkyttää että homoliitot ovat raamatullisia myös mutta onneksi se uskova nainen ehti vielä kysyä naisspiispalta että missä kohtaa Raamattua näin sanotaan, että homoliitot ovat raamatullisia. Tähän ei naispiispa enää ehtinyt huutaa vastausta eikä olisi keksinytkään.
Piispathan ovat tähän saakka pyrkineet esiintymään arvokkaasti ikääkuin ylhäältäpäin tuovat jylhään tyyliin esiin asioitaan. Uskon että fariseuksilla on sama ilmaisutyyli aikoinaan. Mutta eilen Hintikan "arvokkaat" petti ja hänestä tuli hetkessä some-tyylinen räyhähenki - Vähäsarjan sanoma meni ihon alle että heilahti.
Eilen erosi kirkosta yli tuhat sielua.
Tänään tämä määrä kaksin kertaistuu.
Kiitos liperaalipiispat Hintikkkaa neidistä tai rouvasta alkaen.....>!
Höpö höpö. Kirkosta eroaa vajaa bussilastillinebön tänäänkin.
Monin kerroin enemmän eroaa ja kuolee kuin kastetaan.
Hyvä onkin karsia jäsenistöä.
Ja tulee kaksi tilalle. Nuoret liittyy kirkkoon niinkuin on uutisista luettu. Siellä on ohjelmaa ,tanssia ,kitaraa ym riemullista. Yksikään normaali nuori ei mene vanhan ajan veisuja ja saarnoja kuuntelemaan.
Vanhat tietysti kuolee. Ja monia lapsia ei enää kasteta ollenkaan. Joka on täysin viisasta. Sitten isona päättävät itse.
Syntyvyys on niin alhainen, että ei ome edes lapsia.
Nuoret on ryhmä joka eniten eroaa kirkosta.
https://aijaa.com/zgDi5n
Minusta piispa Hintikka suorastaan kiihkoili asian puolesta. Jos kaikki muutkin liberaalit piispat ovat yhtä kiivaasti asian kannalla niin ei sitten mikään ihme, ettei kirkko ole puolustanut kirkon perinteitä asiassa.
Sitä se teettää kun naiset on päästetty kirkossa ääneen.
Onneksi on.
Ei kirkon tule pitää sen jäseniä tyytyväisinä ja olla jonakin toivomuslähteenä. Kirkolla on oma sanomansa, jota sen tulisi julistaa, vaikka sen jäsenet eivät kannattaisikaan sitä. Tarkoitushan on että ihmiset pelastuisivat, eivätkä pelkästään olisi seurakunnan jäseniä. Kyllä siinä Jumalan Sanassa riittää kaikille syntisille ihmisille niin keppiä kuin porkkanaa, eikä pelkästään sukupuolivähemmistöille.
"Onko lapsilla niin vahva uskonnonvapaus muutenkaan" iskee setalainen tilaisuudessaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d3d4d0d6-3659-42fb-97e7-ab3cebe39b34
Kirkollisella eliitillä ei riitä lapsia valtakunnan eliittiopistoon piankaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/912c103a-de90-4c71-896f-28a087052f7a
Eipä tuossa mitään yllättävää ollut. Asiahan tulee joka tapauksessa muuttumaan koska ei edes nyt vihkiville papeille juuri sanktioita seuraa koska piispat ohjeistaneet. Tuosta voikin miettiä sitä että mikä painoarvo piispojen ehdotuksella on.
Niin, mikään ei pysy ennallaan kun ihmisten mielipiteet menee Jumalan sanan edelle.
Toki tässä on kyse oikeudenmukaisuudestakin mutta pääpainohan on siinä että avioliittolaki on muuttunut. Eikä meillä voi olla kansankirkkoa joka harjoittaa avointa syrjintää.
Kyse on Jumalan sanan hylkäämisestä ja ihmisten mielipiteiden tilalle ottamisesta.
Jos ajatellaan avioliittoa niin tuo sana on hylätty ajat sitten jo herätysliikkeitä myöten.
Jos avioliittojen pitäisi olla todella raamatullisia niin niitä ei montaa vuosittain solmittaisi.
Yritä nyt ymmärtää mistä puhutaan, äläkä sotke!
No tuolla raamatullisella avioliitto käsityksellä aina yritätte perustella mutta koittakaa nyt ymmärtää ettei se argumenttina kelpaa kun itse hyväksytte kaiken maailman huoripukkien vähemmän aidot syntiliitot.
Mikä se argumentti kirkon avioliitto-opin muuttamiselle on?
Siihen riittää ihan vaikka se että avioliittolaki on muuttunut sekä se ettei kansankirkko voi harjoittaa avointa syrjintää.
Niinpä, kun se Jumalan laki ei ole muuttunut.
Hyvä kun nyt itsekin näet mikä se kirkon auktoriteetti on.
Ei laki vaadi kirkkoa vihkimään homoja!
Asia ratkeaisi pitkälti sillä, että kirkko erotetaan lopullisesti valtiosta ja asetetaan samalle viivalle muiden uskonnollisten yhteisöjen kanssa. Tehkööt silloin, kuinka itse parhaaksi näkevät, eikä olisi ristiriitaa maallisen lainsäädännön kanssa. Tämä ei tietenkään sovi kirkolle, koska piispat ja papit eivät halua luopua muhkeista palkkapusseista, jotka kirkon verotusoikeus heille suo. Nyt yrittävät seteliselkärankaisina kumartaa samaan aikaan molempiin suuntiin.
Voi kun eläisittekin kuten puhutte mutta kaikenlaiset heteroiden syntiliitot kyllä kelpaa.
Yritä pysyä aiheessa, vai oletko lapsi?
Ei laki vaadi kirkkoa vihkimään yhtään ketään.
Kyllä se maistraatteja velvoittaa. Mutta ei uskonnollista yhteisöjä,
Niin onko siis nyt niin ettei avioliiton tarvitse olla raamatullinen.
Valtion ja uskonnollisen yhteisön asema on täysin erilainen. Jokaisen on pakko noudattaa valtion lainsäädäntöä, mutta uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen on täysin vapaaehtoista.
Mitä tarkoitat raamatullisella?
Eikö nyt olisi selvempää puhua evlut kirkon ja muiden kirkkojen yhteydestä avioliittokäsityksestä.
Ai mitäkö tarkoitan :d niin "yllättäin" se ei olekaan enää tärkeää sinulle.
Mitä tulee kirkon avioliittokäsitykseen niin sehän vapaa valitsemaan millaisen käsityksen haluaa vai oliko se nyt kuitenkin sitten jotenkin Raamattuun sidottu :D koita päättää.
Ei se ole vapaa muuttamaan oppiaan.
Katsos kun siihen vaaditaan 3/4 enemmistö kirkolliskokouksessa. Se on säädetty juuri siksi, ettei kaikenmaailman hihhulit saa oikkujaan läpi.
Siinäkin suhteessa kirkko tekee väärin. Onko kirkolla enää uskottavuutta kun se toimii itseään vastaan omaa sanomaansa vastaan.
Periaatteessa seurakunnat voivat toimia parhaaksi katsomallaan tavalla ihan kuten tähänkin asti. Piispat ohjeistavat ja jos 9 seisoo asian takana niin silloin kanta on selvä.
Ei kirkon pitäisi muuttua sen mukaan mitä ihmiset tekevät. Siinä kirkko tekeekin väärin.
No eipä tuota kovin tunnu herätysliikkeetkään vastustavan.
Joka tapauksessa tuo avioliiton raamatullisuus on argumentti joka ei kestä lähempää tarkastelua.
Kuvast hyvin kirkon maallistumisen ja loitontumisen kristillisyydestä ja Jumalan sanasta.
Samoin on muuten synti argumentti sillä Raamattu listaa aika monta asiaa synniksi mutta silti suurin osa on sitä mieltä ettei se ole este avioliitolle.
Mistä olet ymmärtänyt, että avioliitto olisi vain synnittömille ihmisille?
En tietenkään ole sitä niin ymmärtänyt mutta teikäläisten argumentit ovat raamatullinen avioliitto käsitys ja se että homoutta pidetään syntinä.
Kumpikaan noista ei kestä lähempää tarkastelua.
Älä laita taas omia valheitasi muiden suuhun.
Oletteko siis puhuneet palturia kaiken tämän ajan.
Raamatulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Minä vastaan omista oyjeustani kuten sinäkin omistasi. Mihin puheistsni nyt viittaa?
Et siis perustakkaan asiaa Raamattuun.
Tottakai perustan. Mutta se sinun käsityksesi Raamatusta ja raamatulisuudesta ei siihen sovi.
No mutta jos Raamattua käyttää perusteena niin sehän pitäisi olla kaikille sitten sama. Ei vaan tietylle ihmisryhmälle. Tuskin hyväksyisit jos kirkko ei vihkisi lihavia/syömäreitä, juomareita, valehtelijoita, varkaita, murhamiehiä......ja tietenkin niitä huoripukkeja joiden liittoja pidät ihan pyhänä.
Jos avioon haluavan parin pitäisi täyttää raamatulliset kriteerit niin ei niitä monia vuosittain solmittaisi.
Samahan se onkin mutta kun sinäkään et sitä edes halua ymmärtää.
Sanoin jo aikaisemmin, ettei avioliiton edellytykseksi ole koskaan määritelty synnittömyyttä vaan kaksi eri sukuolta olevaa henkilöä.
Ei todellakaan voi eikä saa olla.
Olet oikeassa.
Tekouskovaiset ne vasta kovia naamaan ovatkin. Ukot ja akat. Ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella.
Ei ole yhtään synnitöntä ihmistä. Vaikka hihhulit niin uskottelee.
Jaa, niinkö teillä on.
Huvittavaa, miten avioliiton kohdalla edellytät Raamatun noudattamista ainoastaan sukupuolien osalta, muuten ei mitään väliä?
Jumalako siis hyväksyy toimintasi, että noudatat ainoastaan niitä Raamatunkohtia Hänen Sanoistaan, mitkä katsot omille mielipiteillesi kulloinkin sopiviksi?
Olen pyytänyt lukuisia kertoja teitä laittamaan Raamatusta kohdan, jolla selkeästi ja yksimielisyyden täyttäen osoitetaan ettei samaa sukupuolta olevia saa vihkiä avioliittoon keskenään, sitä vaan ei tunnu löytyvän.
Eikö avioliiton osalta puhuta edellytyksistä Raamatun osalta.
Muista asioista taas niiden osalta.
Kyllä teikäläiset sitä synnittömyyttä täällä vaaditte.
Uskovat tunnustavat synnit synneiksi ja jokaisen ihmisen syntisyyden tottakai. Jokainen tarvitsee Jeesusta voidakseen pelastua.
Liberaalit taas väheksyvät syntejä.
Siis kun on avointa syrjintää homoja kohtaan?
Ei kukaan kahta nàismaista Iihavaa ToIIoa siellä syrji.
Haet taas huomiota.
"Käsitys" on paholaisen salajuoni laittomuuteen. "Onko Jumala todella sanonut niin? " Tämä on ensimmäisen käskyn rikkomista, Ihminen alkaa mitätöidä käskyjä ja tekee itsestään epäjumalan.
Avioliitolaki lähtee siitä, että uskonnolliset syyt ovat ylempänä kuin valtion vihkimiskäsitys.
Vertaappa Suomen Ortodoksinen Kirkko siis oikeauskoinen kirkko.
Eipä ortodoksi vihi homoja avioliittoon tosin ei tänään suuren paaston aikaan heteroitakaan.
Ev.lut höpöt piispat ovat kerettiläisiä.
Höpö höpö.
Länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa parlamentin säätämä laki on aina uskonnollisten syiden yläpuolella.
Mutta ei kirkossa. Kirkko on oma instituuttinsa, jonka toimintaa säätelee kirkolliskokous.
Kirkolliskokouksen päätöksille, kuten kaikelle muullekin uskonnolliselle toiminnalle asettaa reunaehdot eduskunnan säätämä maallinen lainsäädäntö. Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että uskonnon varjolla saa tehdä mitä tahansa. Oikeusvaltiossa parlamentin säätämät lait koskevat kaikkia, myös kirkkoa. Kirkkolain muutokset hyväksyy tai hylkää maallinen eduskunta, sitä käytännössä tarkoittaa, kun sanotaan että evankelisluterilainen kirkko on valtionkirkko.
Mihin nyt viittaat?
Kirkolla on autonomia sitä itseään koskevissa asioissa. Siis siitä mitä hengellisiä tilauksia ja toimituksia se pitää. mitä siunaa jne. Tähän kategoriaan kuuluu myös avioliittoon vihkiminen ja hautaan siunaaminen.
Liberaalit luovat omat totuutensa asioista tarpeen tullen
Edeltä - taas eilen erosi tuhat sielua kirkosta, heh. Kristinuskoon ei kuulu sielu ollenkaan.Se on Paavalin mukaan juutalaisten tulivuoren Jumalalle vastenmielinen ja Pyhä henki leikkaa sen irti, mistä syystä on uskonnossa onkin vain fyysinen ylösnousemus maailmanlopun päivänä.
Avioliitto on mienhen ja naisen välinen liitto, mitä muita siihen liittäävät on pahasta.
Miten 'paha' määritellään?
Hyvän vastakohta.
Millä tavalla kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välinen avioliitto on mielestäsi hyvän vastakohta?
Rikoslaki perustuu ns. aiheuttamisperiaatteelle. Jotta jokin teko voidaan määritellä rikokseksi (tavallaan siis "pahaksi"), sen pitää lähtökohtaisesti aiheuttaa jollekin henkilölle, omaisuudelle tai oikeushenkilölle selkeää vahinkoa. Mitä vahinkoa ja kenelle siitä aiheutuu, jos pappi vihkii miesparin tai naisparin?
Niin tai jos lähisukulaiset, esim sisarukset, haluaisivat mennä naimisiin keskenään tai kymmen naista haluaa mennä saman miehen kansa naimisiin.
Mitä vahinkoa siitä tulisia? Mieti sitä.
Ekö ymmärä ,Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Matt.19:15
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1. Kor 6:9.
Kyse on avion rikojista,
Liittyy aiheeseen miten?
Siten, että millä perustella muilta vähemmistöiltä kielletään avioliitot kun ne homoullekin pitäisi sallia?
No mietipä sitä ihan ite.
Homo/lesboavioliitto on kahden aikuisen vapaaseen tahtoon perustuva suhde, josta ei ole mitään vahinkoa kenellekään.
Sisarusavioliittoon, etenkin jos ne toistuvat samassa suvussa, sisältyy kohonnut perinnöllisten sairauksien riski. Raamatun mukaan sen ei toki pitäisi olla ongelma, sillä olihan Adamilla ja Evelläkin lastenlapsia...
Polyamoriset suhteet eivät minua kiinnosta, mutta jos joku haluaa sellaisessa elää, niin omahan on valintansa. Ei muiden parittelumenot ole minulta pois.
Kukin tehköön seksin saralla niin kuin tahtoo niin kauan, kun ei vahingoita toiminnallaan toisia.
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi minusta. Mielipiteet ovat vähän niin kuin persereikiä: jokaisella on omansa.
Oletko lapsi?
Vastasin vain minulle vastanneelle tyypille. Ylläpito valitettavasti on näköjään poistanut hänen aivopiereskelynsä. Kurja juttu. Minusta se oli oikeastaan hauska.
Vänkäät kuten lapsi.
Kun kaksi miestä on avioliitossa, niin ei ole kyse avion rikkojista.
Kukaan ei tiedä mitä alussa puhuttiin, kun kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon.
Kyse on Jumalan sana rikkomiseta, Raamattu ei tunne kahden miehe liitosta ainuttakaan.
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1. Kor.6:9
Siellä kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa ja miesvaimo.
Ei koskaan avioIiittoa.
Siellä ei avioIiittoa koskaan.
Kaksi nàismaista ja miesvaimo.
Häpeä on suuri.
Sarjamurhaaja Ted Bundy ei hävennyt tekojaan, joten kaikki eivät tunne häpeää juuri omatunnon puuttumisen vuoksi.
Ei ksokaaan avioIittoa siellä.
On laitonton joka tapaausessa, kahden mienhen välinen liitto, vastoin elämän lakia.
"Raamatulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä."
Tolkku tässä toi sen eron, kirkko ei välitä Raamatusta eikä sen totuuksista, mutta on yhä olemassa uskovia jotka välitämme siitä mitä Jumala ja Jeesus ovat sanoneet että avioliitto voi olla vain miehen ja naisen.
Jos kirkko ei tätä hyväksy niin se on silloin valinnut poliittisen tien eli kristinusko siirtyy vapaille suunnille ja lähetysjärjestöille.
Raamatulla ja avioliitolla ei ole mitään yhteistä. Raamattu ei tunne lainkaan meidän avioliittoamme, eikä Raamatussa vihitä ketään avioliittoon. Jeesus ei myöskään käskenyt vihkimään ketään avioliittoon.
Mitä jos lukisit ennen kuin alat väittää.
Päinvastoin, luet selvänä genitaaliteologina mielummin Setan oppaita ja muuta maallista nostaen ne Raamatun tilalle kirkollisessa keskustelussa. Raamattua taas et selvästikään tunne, etkä halua tuntea.
Te genitaaliteologit puhutte yksinomaan housujen tapeista ohi Raamatun sanan.
Lopeta lörpöttelysi ja kerro nyt se raamatunpaikka missä vihitään joku avioliittoon.
Älä valehtele
Kysy joltakin Kansanlähetysläiseltä ja lopeta itse valehteleminen.
Lopeta jo se valehteleminen. Täällä tapeista olette jauhaneet asiattomasti vain liberaalit.
Ei löydy tosiaan yhtään uskovan tappi-puhetta tai jopa Jumalan sukupuolielinten nimeämistä. Ne typeryydet ovat liberaalien tekosia.
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." 1.Moos 1:28
Siinä Jumala siunasi heidät, mikä se muutoin on liiton siunaaminen.
Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, Mark. 10:7
Raamatulla on suuri merkitys liiton kanssa.
On paljonkin tekemistä sen sanan mukaa on tuomiokin mitä Raamatun sivulla kirjoitettu, luulevatko elämän perivän eivä peri koskaan.
Kyllä tämä on et ei enää ymmärrä! Et jos ei isäin ja äitienpäivä kortteja lapset tee siis näiden takia pernteitä rikotaan!! Seta kouluihin siis eikö lapset saa olla lapsia ja aidosti kehittyä . Nämä öyhöttää jokapaikassa !
Kenelle orvot tekevät kortin ?
Kuolleelle vanhemmalleen.
Melko julmaa.
Hieman ohi aiheen mutta.. minua vaivaa se että ne heterot jotka eivät edes usko Jumalaan menevät kirkossa naimisiin. Tai ne homot jotka eivät usko. En ole ennen ajatellut asiaa tältä kannalta.
Sinäkö sen toisen ihmisen uskon mittaat? Mittaa omasi vain.
Kuka niin väitti?
En usko kaikkien uskovan vaan menevän tottumuksesta kirkossa naimisiin. En tuomitse, asia vain tuli mieleen koska mietin Jumalaa itseeni liittyen paljon.
Lisään vielä että onhan se aina parempi mitä useampi ihminen käy kirkossa. Vaikka olisi kyse tottumuksesta niin kai siellä silti on taustalla jonkinlainen usko Jumalaan.
Kirkkokin pitää saastuttaa
Sellaisia ne uskosta osattomat ovat
Toiset uskosta (kristinusko) osattomista kunnioittavat kirkkoa ja kristittyjä, eivätkä yritä tunkea sinne väkisin omia oppejaan, eivätkä menisi homoparina kirkossa vihille, kristinuskon opin vastaisesti.
Avioliittoon vihkiminen ei kuulu kristillisen kirkon tehtäviin. Ei myöskään lähimmäistensä syrjiminen eikä heidän kuolemallaan uhkaileminen.
Kun Jumala käskee Raamatussa tappamaan homoseksuaalisiin tekoihin syyllistyneet, miten aioit toteuttaa tätä Jumalasi tahtoa käytännössä?
Avioliittoon vihkiminen kuuluu kirkolle sen oman avioliittokäsityksen mukaan. Muut sitten vihkilöön heidät joilla on eri avioliittokäsitys.
Se ei ole mitään syrjintää, vaan siihen tehtävään kirkko on sitoutunut.
Eihän kasvisruokaravintolassakaan aleta myymään liharuokaa, vaikka joku haluaisi koska he ovat perustaneet ravintolansa juuri kasvisruokaravintolaksi.
Ottaisit asioista selvää hieman paremmin ennenkuin kirjoitat täällä mitä sylki suuhusi tuo:
Vähä katekismuksen liitteet
Opas tavallisille papeille
Liite: Avioliittoon vihkiminen
Martti Luther
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä"
Kirkko voisi luopua avioliittoon vihkimisistä kokonaan, koska avioliitto ei ole kirkon tuote. Se on verrattavissa lentokoneen tai laivan kapteenin saamaan lupaan vihkiä avioliittoon sitä pyytävät. Vihkiminen ei kuulu varsinaiseen tehtävään toimia aluksen päällikkönä.
Eikö homot voisi tyytyä maistraatin vihkimiseen?
Ennen heitä ei ole ollut mitään ongelmaa kirkon vihkimisessä.
Juuri niin.
Eivät. Kirkon jäsenenä heitä pitää palvella samaan tapaan kuin muitakin. Kirkon jäseniä ei aseteta eriarvoiseen asemaan.
Valtionkirkossa/kansankirkossa ei pidä olla sijaa syrjinnälle. Lahkolaiset puuhastelkoon omissa kuplissaan.
Aika kylmää ja puistattavaakin kun sanojasi ajattelee syvemmin. Eriarvoistat 100 prosenttisesti osan itsesi ulkopuolisista ihmisistä. Samalla siis korotat itsesi paremmaksi. Eikö sanota että: "joka itsensä ylentää, se alennetaan".
Kolmannen Mooseksen kirjan varoitus tuskin jättää mitään tulkinnanvaraa:
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
Jättikö tämä jotain tulkinnanvaraa homoirstailun suhteen?
Miksi vaihdoit puheenaihetta etkä vastannut kysymykseen?
Miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Siis makaatko sinä muijasi kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Niin? Ongelma on teissä, jotka ette osaa lukea mitä Raamattuun on kirjattu ja mitä ei.
Vai onko Jumala valtuuttanut teidät viemään uskottavuuden Hänen sanoiltaan?
Osoitat vain oman typeryytesi noilla tyhjänpäiväisillä saman jankkauksillasi.
Joo, googlettamalla löytää helposti tukea asian ymmärtämisiksi kuunnelmienkin muodossa, jos on noin pahoja luetun ymmärtämisen vaikeuksia.. heittäytyisikö koetilanteessa yhtä tyhmäksi jauhaen p*askaansa, vai olisiko fiksumpi kirjoittaen oikean vastauksen ja ottaen pisteet kotiin.
Sanoi Luther avioliitosta paljon muutakin;
"Iso katekismus: Kymmenen käskyä
Kuudes käsky
Älä tee aviorikosta
Seuraavat käskyt ovat edellisen perusteella helppotajuisia jo sellaisinaan, sillä niiden yhteinen tavoite on varjella lähimmäistä kaikelta mahdolliselta vahingolta. Ne on asetettu erittäin onnistuneeseen järjestykseen. Ensiksi puhuttiin lähimmäisestä itsestään. Nyt siirrytään henkilöön, joka on aivan hänen vierellään, siihen hyvään, joka on häntä itseään kaikkein lähinnä, yhtä lihaa ja verta hänen kanssaan, nimittäin hänen aviopuolisoonsa. Mihinkään muuhun hänen omaansa koskeminen ei vahingoita häntä niin paljon kuin tähän. Siksi tässä käskyssä lausutaan selvästi, ettei ketään saa häväistä kajoamalla hänen aviopuolisoonsa. Kuten sanat kuuluvat, kysymys on ensisijaisesti aviorikoksesta. Tähän on syynä se, että kaikkia juutalaisia velvoitti määräys solmia avioliitto. Nuoret naitettiin sen vuoksi mahdollisimman aikaisin eikä naimattomuutta pidetty arvossa. Silloin ei myöskään sallittu julkisia porttoloita, niin kuin nyt. Aviorikos oli sen vuoksi heidän keskuudessaan yleisin siveettömyyden laji.
Mutta koska meidän keskuudessamme on kaikenlaista pahaa tapaa ja rietastelua yhtenä häpeällisenä ja kuohuvana pohjasakkana, tämä käsky suuntautuu kaikkea muutakin siveettömyyttä vastaan, mitä se sitten nimeltään onkin. Kielto ei ole vain ulkonainen. Se ei kohdistu vain tekoon, vaan myös kaikenlaisiin syihin, kiihokkeisiin ja välineisiin. Sydämen, suun ja koko ruumiin on siis pysyttävä puhtaana, eivätkä ne saa antaa siveettömyydelle minkäänlaista sijaa, tukea eikä apua. Tämäkään ei vielä riitä, vaan milloin lähimmäinen on vaarassa ja hädässä, häntä on käytävä puolustamaan, suojelemaan ja pelastamaan. Toisaalta häntä on autettava ja ohjattava säilyttämään kunniansa. Sillä jos olet piittaamaton etkä varjele häntä, vaikka siihen pystyisit, tai katsot asiaa sormien lävitse aivan kuin se ei sinua koskisikaan, olet yhtä syyllinen kuin teon tekijä. Lyhyesti sanoen käsky vaatii jokaiselta kahta asiaa. Kunkin on itse elettävä siveästi ja autettava myös lähimmäistään samaan. Jumala siis tahtoo varjella jokaisen aviopuolisoa asettamalla tämän käskyn hänelle suojaksi ja rajaksi, joka estää häneen kajoamasta.
Koska tämä käsky kuitenkin on osoitettu erityisesti juuri avioväelle ja antaa aihetta puhua avioliitosta, niin huomaa ja pidä tarkasti mielessäsi ensinnäkin se, miten ihanasti Jumala kunnioittaa ja ylistää aviosäätyä. Käskyillään hän sekä vahvistaa sen että suojelee sitä. Hän on vahvistanut sen edellä neljännessä käskyssä: "Kunnioita isääsi ja äitiäsi." Tämän kuudennen käskyn hän taas, kuten sanottu, on antanut sitä varjelemaan ja suojelemaan. Siksi hän tahtoo, että myös me kunnioittamme avioliittoa, pidämme sen arvossa ja elämme siinä kuin autuaassa, Jumalan säätämässä elämänosassa. Jo alussa hän on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi. Siksi Jumala onkin siunannut avioliittoa mitä runsaimmin, enemmän kuin mitään muuta säätyä. Lisäksi hän on lahjoittanut aviosäädyn menestykseksi kaiken, mitä maailmassa on, jotta se saisi todella hyvän ja runsaan huolenpidon. Avioelämä ei siis ole mitään intohimon leikkiä, vaan se on suuri ja jumalallisen vakava asia.
Olen sen vuoksi aina opettanut, ettei aviosäätyä saa halveksia eikä väheksyä, niin kuin sokea maailmaa ja väärät hengenmiehemme tekevät, vaan että meidän on pidettävä sitä Jumalan sanan mukaisessa arvossa. Silloin se osoittautuu ihanaksi ja pyhäksi, niin ettei sitä pidetä vain muiden säätyjen veroisena, vaan kaikki ne ylittävänä, olipa sitten kysymys keisarista, ruhtinaasta, piispasta tai mistä muusta säädystä tahansa. Sillä säätyjen, sekä hengellisten että maallisten, on nöyrryttävä ja suostuttava aviosäätyyn, niin kuin kohta kuulemme. Sen vuoksi avioliitto ei ole mikään erityinen elämänmuoto, vaan mitä yleisin ja jaloin, ja se sulkee piiriinsä kaikki kristityt, jopa koko maailman.
"Toiseksi sinun on tiedettävä, ettei avioliitto ole pelkästään kunniallinen, vaan myös välttämätön elämänmuoto. Jumala on vakavasti käskenyt, että miesten ja naisten on yleensä säädystä riippumatta suostuttava menemään naimisiin. Siihen he ovat luodut lukuunottamatta joitakin aivan harvoja Jumalan valitsemia poikkeuksia. Joko nämä eivät ole avioliittoon kelpaavia tai sitten Jumala on yliluonnollisen suurella lahjallaan vapauttanut heidät, niin että he pystyvät elämään siveellisesti puhtaina olematta avioliitossa.
Nimenomaan samaan tapaan, vihkimällä eri sukuolta olevan kanssa.
Voitko tarkentaa?
Ei kannata jankkaajatrollilta kysellä
Tuo kohta on siinä litaniassa, jossa on kieltoja perhe-elämäään 3.Moos. 18.
Tulisi suomestakin jos islamilainen valtio päästään eroon tuostakin saaste
Mene vuodeksi harjoittelemaan Iraniin.
Jos oli sateenkaari punaviher naispiispa ja sen peesaaja studiossa, niin tänään Yle Suomen klo 12.00 uutisissa merkittävässä roolissa kaksi lesbonaista jotka hedelmöityshoitojen avulla lisääntyneet.
Epänormaalius on suuressa huudossa juuri Ylellä. Luonnomukaisuudesta ja luonnonvalinnasta ei puhuta ollenkaan kun pride lippu liehuu!!
Eikä puhettakaan siitä, että tullakseen tasapainoiseksi ja normaaliksi ihmisyksilöksi lapsi tarvitsee molemmat ,eri sukupuolta olevat tolkulliset vanhemmat.
Vapahtajamme alullelaitossa miehelle ei uskottu minkäänlaista tehtävää, ja Jeesus sai alkunsa esiaviollisen seksuaalisen teon seurauksena ja te julistatte noita juttujanne samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitosta vaikka Raamatussa ei kielletä heitä solmimasta avioliittoa keskenään.
Vaikutatte jotenkin oudoilta
Voi voi Espoon piispatar miten lausuit A-studiossa. Mikäänei ole muuttunut vaikka itse väitit toista. Avioliitto on ja ainostaan miehen ja naisen välinen ja piste.
Eio pidä puuhastella rinnakkaisliittoja. Eksyttäjä tänä lopunaikana
Hintikka asetti itsensä Jumalaa viisaammaksi. 😼
Raamatussa ei edelleenkään kielletä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, joten kyllä se olette te, jotka ette usko Jumalan antamiin sanoihin.
Ei tietenkään kielletä kun muita avioliittoja ei ole kuin naisen ja miehen välinen.
Se mikä ei ole kielletty, ei ole rikos ja voi tehdä.
Raamatussa mennään aasilla, mutta kyllä muillakin tavoilla saa mennä. Raamattu ei voi rajoittaa nykyistä elämää.
Siellä kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa ja humaIa taas päällä.
Toisin sanoen Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana todistat, että ainoastaan Raamattuun kirjatut sallitut asiat ovat Jumalan tahdon mukaisia?
Silloinhan Kristillinen avioliittoni vastakkaisen sukupuolen kanssa sekä lapseni jäävät Jumalan tahdon vastaisiksi.
Kehtaatkos kertoa minkäs herätysliikkeen oppeja sinä julistatkaan?
Juuri näin, Kaisamari Hintikan puheiden perusteella Jeesus ei tiennyt sitä, mitä hän kehittyneen hyvinvointiyhteiskunnan kansalaisena tietää. Olikohan Kaisamari Hintikan mielestä Jeesus edes Jumala?
Ilmeisesti ei kun hän itsekin luulee olevansa viisaampi kuin Jeesus. 😼
Jos et ymmärrä kontekstia niin kysy lisää. 😺
Juha ja Soili olivat oikesss.
Jumalalle on kauhistus kun samaa sukupuolta olevat harjoittaa niitä tekoja, näin sanoo Raamattu.
Kyllä ja ilman uskossa tehtävää parannuksen tekoa niistä uhkaa kadotus, ikuinen ero Jumalasta.
Niin? Ankarin sanoin Raamatussa kielletään kaikkia miehiä pakottamasta siementään paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
Siitä huolimatta samaa sukupuolta olevien teot eivät ole pahantekoa. Jumala on kummallinen.
Kuutiohan veteIee sinua Bottomia pérseeseen.
Kerro toki lisää seksielämästäsi. Otakto kuivana vai käytättekö liukkaria?
Kerroin sinusta ja Turresta, Kuutio.
Raamatun Jumala on pronssikautisten vuohipaimenten keksimä, ja sellaiset ovat arvonsakin.
Raamatussa Herra Sebaot määräsi kannattajansa teurastamaan suuren joukon syntymättömiä lapsia äitiensä kohtuihin. Raiskaaminen ja tappaminen olivat ihan peruskauraa noin niin kuin muutoinkin.
Että sellainen heebo. Kannattaa kiertää kaukaa Raamatun edustama arvomaailma.
7.10.2023 palestiinalaiset hamasin kannattajat hyökkäsivät Israeliin kiduttaen, tappaen ja raiskaten naisia ja lapsia sekä surmaten miehiä palestiinalaisten Jumalan nimeen.
Mietin suuresti, että kumpi on pienempi paha.
Nyt esitetty sukupuolineutraalisuus vai se että antaa erään ison lahkon mellestää kirkon sisällä.
Tuntuu jotenkin pahalta, kun vastasyntyneet saarnassa saarnataan syntisiksi. Oma kokemus (oma lapsen menetys). Sitten mennään omaan tilaisuuteen ja uskotellaan että "me ollaan vain oikealla tavalla uskovat".
Jos toinen toista rakastaa, niin kumpihan on mielestänne raamatun mukainen ja onko tämä oikeutettua.
Samaa olen pohtinut itsekin.
Kun pappi lapsen kastetilaisuudessa sanoo, että nyt tämä lapsi otetaan Jumalan lapseksi, niin kirkon opin mukaan hän olisi sitä ennen perkeleen lapsi ja syntinen.
Miten tuollainen oppi voi olla kirkossa vielä 2000-luvulla?
Pappi on vain ihminen, ei hänen kastamisensa merkitse mitään. Se on vain symbolinen toimi. Lapsi otetaan kirkonkirjoissa silloin seurakunnan jäseneksi. Se on siis maallinen toimi. Ei papilla ole jumalaista voimaa. Jumala ottaa lapsen omakseen ilman kastettakin.
Jumalan kaste on Pyhän Hengen kaste. 😼
Onko se niin vaikea tajuta, että kirkolla on oma avioliittokäsitys. Ei se ole syrjivä, koska sitä ei ole koskaan tarkoitettukaan muuksi kuin miehen ja naisen liitoksi. Homoparit perustakoot oman avioliittokäsityksensä. En ole sinne tunkemassa jos se olisi pelkästään homopareille tarkoitettu.
Maailma muuttuu Eskoseni. Ei ole paluuta paimentolaisheimojen kulttuureihin.
Se mitä on muinoin tarkoitettu ei päde nykyään.
Jumalan sana ei muutu Raamatun mukaan.
PyIIyIeikit siellä mielessä.
Ei se muutu, mutta ei kukaan toimi Raamatun mukaan.
Se mikä on sinun mielessä, ei ole meidän mielessä.
Kahdella ToIIolla tosiaan siellä jatkuvasti mielessä ja myös toteutuu.
Kaksi Iihavaa nàismaista siellä.
Totta.
Siellä mielessä vain pyIIIyleikit.
Lihava Kuutio ei siis toimi.
VeteIee sinua Bottomia pérseeseen.
päiville patsas ..hyvyys ja valo voittaa,,,meille on annettu AIKA sen jälkeen tulee totuus,
saimme tulla maailmaan omasta tahdosta....kävi miten kävi OMASTA TAHDOSTA..❤️
Samaa sukupuoliset yhdynnät lienevät pimeydestä. E kiihota tippaakaan ei miesten eikä naisten osalta-oksettavaa yögyög. Se on luonnotonta yhdyntää
Samaan pimeyteen menevät meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen, kuten keski-ikäisten miesten epätoivoiset yritykset hedelmöittää vaihdevuodet ohittanutta vaimoaan.
Kerrotko nyt siitä minkälaista pornoa sinulla on tapana katsoa?
Eikö seksi ole yleensä sitä harrastavan parin oma asia? Ja pari harrastaa sellaista seksiä joka molempia mielittää - eikä jotain kuviteltuja katsojia.
Porno on tietenkin asia erikseen.
Porno on kieroutuneiden runkkarien juttu.
Just!
Toivotaan sinulle voimia parannuksen tekoon katselustasi ja saisit toisenlaista sisältöä elämääsi
Missä kohtaa kirjoitti, että hän itse katsoisi…? Vai keksitkö typeryyttäsi omiasi toisen kontolle..? Viesti päinvastoin selvästi siitä, ettei hän itse niin tee, jos vähänkään järkeä käyttää.
Taisi osua ihan itseesi, kun noin asiattomasti piti vastata. Yleistähän pornon katselu on ja jumalaton ei usein koe sitä edes moraalittomaksi, niin että haluaisi lopettaa, vaikka siihen liittyy monenlaisia moraalisia epäkohtia. Uskovalle kristitylle taas pornon katselu on itsestäänselvästi synti, josta tulee tehdä parannus, jos sellaiseen on langennut. Joka katsoo naista himoiten, on tehnyt jo sydämessään huorin hänen kanssaan - Jumalan sanan mukaan. Seksuaalinen kanssakäyminen kuuluu avioliittoon toisiinsa sitoutuneiden miehen ja naisen välille.
Miten joku voisi tietää pornon olevan kieroutuneiden runkkarien juttu, ellei itse olisi sellainen? Luulemalla?
Sinulle on siis varsin yleistä pornon katseleminen, miten muuten voisit tietää sen olevan itsellesi moraalitonta ja vaikeuksia sen lopettamisessa?
Adan ja Eevakaan eivät olleet solmineet avioliittoa tehdessään lapsia, samoin Vapahtajamme sai alkunsa avioliiton ulkopuolella.
Eli mitä haluat kommentillasi kertoa lisää itsestäsi?
Juha ja Soili olivat parhaat.
Olen ateisti, mutta mielestäni kirkko saa päättää minkälaisia pareja he haluavat vihkiä kirkolliseen avioliittoon. Tätä oikeutta pitää kunnioittaa. Sekin on ihan ok, että maistraatissa voidaan vahvistaa pariskunnat maalliseen avioliittoon, ei se ole minulta pois. SIlti kirkolla pitää olla oikeus päättää omista asioistaan.
Kirkko käyttää aikaa, varoja ja energiaa turhuuteen. Missä ovat oikeat Jumalan papit?
Raamatussahan heistä kerrotaan ja sinne he myös jäivät. Kenen syy on, jos sinun uskosi ei riitä ilman maallista johdattajaa Rakastamaan Jumalaa kaikesta sydämestäsi.
Piispat puolustaa maallista valtaa, ja mukautuvat maailman ajan mukaan, vaikka ovat sitoutuneet puolustamaan Raamatun sanaa ylimpänä auktoriteettinä.
Piispat toimivat omantuntonsa mukaisesti ja luterilaisen tunnustuksensa mukaisesti.
Pettäneet pappislupauksensa
Noudattamalla Suomen Eduskunnan säätämää lainsäädäntöä, he siis ovat pettäneet pappislupauksensa?
Niin ovat pettäneet.
Lupaavat:
” Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”
Pappisvirkaan vihkiminen edellyttää sitä, että vihittävä uskoo olevansa virassaan Kristuksen kutsuma (vocatio interna). Pappi uskoo, että itse evankeliumi, Kristuksen valtuutus ja kirkon usko kantavat häntä. Pappislupauksessa pappi sitoutuu kristilliseen elämäntapaan.
Papiksi vihittävän tulee olla
- jumalaapelkäävä ja kristillisestä vakaumuksesta tunnettu konfirmoitu kirkon jäsen
-muutoinkin pappisvirkaan soveltuva (Kirkkojärjestys)
Miksi ei puhuta suoraan hyökkäyksestä uskonnonvapautta ja raamattua vastaan...
Toisten ihmisten samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton hyväksyminen on siis hyökkäys sinun uskonnonvapauttasi ja raamattuasi vastaan, vaikka Raamatun Kirjoituksissa ei mainita minkäänlaista kieltoa samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton solmimiseen.
Lisää Setaa Suomen kouluihin pienille lapsokaisille, niin saadaan pohjamudissa oleva syntyvyys nousuun.
Miehetkin voivat nykyään synnyttää, kuten tiedätte.
Olet väärässä. Ei Seta ole syntyvyyden asialla, vaan seksuaalisten vähemmistöjen edustaja.
Vain SETAN pölhöt uskovat tuon,
Kaksi nàismaista siellä ja miesvaimo.
Ei koskaan avioIiitto.