Jos käy huonosti ja Venäjä hyökkää Suomen kimppuun, saammeko esimerkiksi B2-pommarit avuksemme? Saammeko myöskin muita jenkkien koneita puolustamaan maatamme? Vai onko se niin että korkeintaan Pohjoismaiden suihkarit meitä puolustaisi?
Natosta puheenollen
Anonyymi-ap
38
255
Vastaukset
- Anonyymi
Käsittääkseni Pohjoismaiden suihkareita on vain luokkaa 200. Voiko niillä torjua koko hyökkäyksen?
- Anonyymi
Kun ryssä laittaa peliin 2000 suihkaria, niin lännen hävittäjien on parasta olla kymmenen kertaa tehokkaampia.
Anonyymi kirjoitti:
Kun ryssä laittaa peliin 2000 suihkaria, niin lännen hävittäjien on parasta olla kymmenen kertaa tehokkaampia.
Ottaen huomioon että modernien viidennen sukupolven hävittäjien (esim. F22 ja F35) pudotussuhde vanhoihin tavanomaisiin hävittäjiin on n. 1:35-1:50, niin kyllä. Lännen uudet hävittäjät ovat yli kymmenen kertaa tehokkaampia kuin Venäjän uusimmat. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ryssä laittaa peliin 2000 suihkaria, niin lännen hävittäjien on parasta olla kymmenen kertaa tehokkaampia.
Mistä se ottaa 2000 suihkaria?
Ennen Ukrainan sotaa Venäjällä oli 1295 hävittäjäkonetta, joista osa on nyt tuhoutunut Ukrainassa. Näistäkin koneista suurin osa ( yli 900 ) on jo vanhentuneita Su-27 ja Mig-29 koneita.
Pohjoismaissa on lähes 300 hävittäjää, jotka kaikki ovat tehokkaampia kuin mikään, mitä Venäjällä on heittää vastaan. Lisäksi läntinen ilmatorjunta on huomattavasti Venäjän järjestelmiä kehittyneempiä. - Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
❤️ Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Emme saa , ainoastaan joku natomaa voi antaa sellaista apua minkä katsoo itseltään joutavan /mahdollista . Villasukkia /reppuja / ym vanhenevaa ja koin syömää . Edellisen voit lukea artikla 5 sisällöstä , netistä sen löydät lue ja ylläty .
- Anonyymi
Puolustukseen tarvitaan ilmatorjuntaa, eikä siviilienpommitusvälineitä.
- Anonyymi
Eihän Pohjoismaat pommita siviilejä vaan niitä ryssien kolonnia.
"Puolustukseen tarvitaan ilmatorjuntaa, eikä siviilienpommitusvälineitä."
Tiesitkö että lentokoneet on helpompi pitää pysyvästi maassa pommittamalla ne kentälle, kuin ampua alas silloin kun ovat jo ilmassa, ja vain toivoa etteivät ole ehtineet ampua vielä omia aseitaan?
- Anonyymi
Minä aloittajana olen laittanut toivon natoon. Sen sietäisi sitten olla sanansa mittainen.
- Anonyymi
Fiksuja avauksia Anonyymi-ap ...jatka, saat ihmiset paljastamaan todellisen itsensä ...kaikki menee hyötykäyttöön; akanoitten seulontaan jyvistä.
Dinot Maan ulkopuolelta antoivat toimeksiannon ihmisliittolaisilleen perustaa Nato ...se on terroristijärjestö ...julma kohtalo odottaa verhon takana kaikkia natolaisia. Fiksuimmat dinot käänsi takkinsa ---> koulutussopimus heidän kanssaan 2021.
??? "olen laittanut toivon Natoon" ???...Nato vie mukanaan, napanuora ei katkea.
- Anonyymi
Eihän tuo luulisi jenkeiltä olevan suuri uhraus laittaa muutama häivepommittaja möyrimään tänne huitsin nevadaan. Sitäpaitsi eikös Suomi osaltaan maksa näiden pommien kustannuksia?
"Sitäpaitsi eikös Suomi osaltaan maksa näiden pommien kustannuksia?"
Ei maksa, eikä NATO:sta ole normaalisti juuri mitään kustannuksia (muistaakseni tyyliin n. 50 miljoonaa per vuosi vain jäsenmaksua eli valtion budjetissa pisara).
Suurin "kustannus" on suositus siitä miten paljon maan pitäisi käyttää omiin puolustusvoimiinsa niiden kehittämiseen.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Sitäpaitsi eikös Suomi osaltaan maksa näiden pommien kustannuksia?"
Ei maksa, eikä NATO:sta ole normaalisti juuri mitään kustannuksia (muistaakseni tyyliin n. 50 miljoonaa per vuosi vain jäsenmaksua eli valtion budjetissa pisara).
Suurin "kustannus" on suositus siitä miten paljon maan pitäisi käyttää omiin puolustusvoimiinsa niiden kehittämiseen.No sitten tulee kysymykseen naton uskottavuus. Ellei se ota viidettä artiklaa käyttöön, kaikki on turhaa.
Anonyymi kirjoitti:
No sitten tulee kysymykseen naton uskottavuus. Ellei se ota viidettä artiklaa käyttöön, kaikki on turhaa.
En näe mistä "kysymyksestä" puhut, NATO on uskottava ja jokaisella maalla on aiheellista ottaa viides artikla käyttöön heti jos tulee NATO:n ulkopuolisen aloittama sota jotain jäsenvaltiota vastaan. :)
Silloin tulee (ilman tarvetta vapaaehtoisuuteen) muutkin maat tukemaan (omalla kustannuksellaan) hyökkäyksen alla olevaa maata.
Mikäli et ennen huomannut, tämä siis on miksi NATO:a kutsutaan ns. "puolustusliitoksi" ja mitä se tarkoittaa käytännössä.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
En näe mistä "kysymyksestä" puhut, NATO on uskottava ja jokaisella maalla on aiheellista ottaa viides artikla käyttöön heti jos tulee NATO:n ulkopuolisen aloittama sota jotain jäsenvaltiota vastaan. :)
Silloin tulee (ilman tarvetta vapaaehtoisuuteen) muutkin maat tukemaan (omalla kustannuksellaan) hyökkäyksen alla olevaa maata.
Mikäli et ennen huomannut, tämä siis on miksi NATO:a kutsutaan ns. "puolustusliitoksi" ja mitä se tarkoittaa käytännössä.Toivottavasti on uskottava. On vaikea kuvitella että Nato keskittäisi kaiken voimansa tai riittävän voiman jonkun mitättömän Suomen puolustamiseksi täällä ei missään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti on uskottava. On vaikea kuvitella että Nato keskittäisi kaiken voimansa tai riittävän voiman jonkun mitättömän Suomen puolustamiseksi täällä ei missään.
Eihän nato ole pitänyt asevoimiaankaan kunnossa vaan sen eri maat ovat päästäneet armeijansa/kalustonsa rappiolle hyvöuskoisuuttaan. Paukut loppuu muutamassa päivässä jos ryssä hyökkää. He kyllä suoltaa paukkuja yötä päivää kolmessa vuorossa miljoonia ja miljoonia. Parissa vuodessa ne tuhannet tankit jotka Ukraina tuhosi, ne ovat korvattu uusilla.
Venäjä on tuonut raskaita pommikoneita alle 200 km:n päähän Suomen rajalta. Näinkö tässä kävi, kun liityimme Natoon? Onko kyseessä Venäjän uhkailema joukkojen keskittäminen Suomen vastaiselle rajalle? (Suomen Sotilas)
- Anonyymi
Hei, älä kuvittele pienessä mielessäsi, että olimme välttyneet Venäjän uhasta sillä, että työntäisimme päämme pensaaseen ja olisimme muina miehinä ikään kuin mikään ei olisi muttunut ja sotaa ei käytäisi.
Usko jo pieni mies, että entinen pressamme Sauli Niinistö puhuu totta sanoessaan"Kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinni"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000833490.html Anonyymi kirjoitti:
Hei, älä kuvittele pienessä mielessäsi, että olimme välttyneet Venäjän uhasta sillä, että työntäisimme päämme pensaaseen ja olisimme muina miehinä ikään kuin mikään ei olisi muttunut ja sotaa ei käytäisi.
Usko jo pieni mies, että entinen pressamme Sauli Niinistö puhuu totta sanoessaan"Kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinni"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000833490.htmlOlemme kuin tarjottimella ja kun Venäjä päättää niin silloin tulevat. Vitut Natosta, Niinistöstä ja Stupidosta - artikla 5 on täysi vitsi, kuka tänne tulisi jeesaa meitä? Ehkä muut pohjoismaat mutta epäilen sitäkin.
- Anonyymi
Venäjä miehittäisi Suomen kahdessa viikossa jos se niin haluaisi. Venäjä on siirtänyt Suomen rajoille supersoonisia ohjuksia, joita ei voi pysäyttää. Tiedättekö kuinka helppoa on Suomen ilmatorjunta rikkoa?
Mutta Venäjällä ei ole mitään intressejä niin kauan, kuin se Stubb pitää ne ydinohjukset pois Suomesta.- Anonyymi
Sinulle sanoisin saman kuin edelliselle kirjoittajalle:
Hei, älä kuvittele pienessä mielessäsi, että olimme välttyneet Venäjän uhasta sillä, että työntäisimme päämme pensaaseen ja olisimme muina miehinä ikään kuin mikään ei olisi muttunut ja sotaa ei käytäisi.
Usko jo pieni mies, että entinen pressamme Sauli Niinistö puhuu totta sanoessaan"Kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinni"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000833490.html
Pelotteita pitää olla ja kokoa ajan uusia pitää keksiä. .
- Anonyymi
Jopas sieltä trolli laitettu asialle. Ei teille kerrota vaikka millä sanan käänteillä yritätte vakoilla.
- Anonyymi
Tarkoitat varmaan minua aloittajaa. Etkö tajua että olen huolissani että onko meillä riittävästi rautaa että hirviö ei tule tänne? Natoa kannatan sydämestäni.
Voisitko kertoa kuinka me torjutaan se hirviö? Millä aseilla? Muutama päivä riittää tykinammuksia. Sitten voi tulla noutaja.
- Anonyymi
Tuskin Nato haluaa kaalipiereskelijöiden pääsyä maihinsa.
- Anonyymi
Ongelma on että mikä Euroopan suurmaa tai peräti USA välittää jostain pläntistä susirajan takana täällä ei missään? Toivottavasti välittävät mutta epäilen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma on että mikä Euroopan suurmaa tai peräti USA välittää jostain pläntistä susirajan takana täällä ei missään? Toivottavasti välittävät mutta epäilen.
Ne voivat jotain avustusta antaa samaan tapaan kuin Ukrainalle on annettu. Siinä kaikki. Rukoilen että olen väärässä.
- Anonyymi
Ei taida onnistua pommikoneilla Suomen puolustaminen. Mihin niitä pommeja pitäisi pudotella?
- Anonyymi
Eikä Venäjä halua natoa, eikä myöskään naZeja maahansa.
- Anonyymi
Älkää kokeilko.
- Anonyymi
Venäjä on uusimassa hävittäjiensä moottoreiden kuminauhoja. hih hih
- Anonyymi
Venäjä ei hirveästi panosta hävittäjiin, sillä lähes kaikki resurssit on ohjusten kehityksessä ja tuotannossa. Se on ainoa keino, jolla Venäjä voi vastata natouhkaan.
- Anonyymi
Naton ja Venäjän välinen kahakka käydään ohjuksin, sillä kaikki hitaat kulkuneuvot on pelkkiä harjoitusmaalitauluja ja resurssien tuhlaamista. Yksikään pommittaja ei pääse kohteeseen. Mitään "erikoisoperaatiota" ei tulla näkemään.
- Anonyymi
Natossa on se hyvä puoli, että kun Suomi kuuluu Natoon, Suomessa on tietoa Naton sotilasstrategioista yms. Toisin sanottuna, Natolle on riski jättää Suomi puolustamatta, koska sen kalustoa ja sisäpiiritietoa saattaisi muuten joutua Venäjän käsiin.
- Anonyymi
Mites jos Putte työntää vaik 1000 dronea ja muutaman ohjuksen? Millä ne torjutaan? jos räväyttää kerralla sellasen parven... Ja kuka ne torjuu? Mistä siihen hätään miehet? Rajavartiatko niitä sitten ammuskelee? Meinaten vaan jos hyökkääpi yllättäen!
- Anonyymi
Pitäisihän se olla mahdollista saada B52 pommitusta avuksi.
Mutta aloittakaa vaan kaivamaan jo tunneleita siltä varalta.
Vietnamilaiset kaivoivat turvatunnelit 3, 6 ja 9m syvyyteen ja syvimmät ainakin kestivät pommituksen sortumatta.
Uskokaa USAn hyvään tahtoon maatamme kohtaan - kun se sodan järjestää niin se sen auttaa voittamaankin. Olemmehan me sen valittu kansa.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174416
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842499Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731637Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella261354Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641197- 114944
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42932- 171914
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75904Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon18871