Alkuräjähdys on vain myytti ja huono teoria.
https://luominen.fi/big-bang-uskomukset-myytti-murrettu
https://luominen.fi/big-bang-uskomukset-myytti-murrettu
Räjähdyksestä ei synny järjestystä vaan kaaos
Anonyymi-ap
106620
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Tähän pitää oikein perehtyä….
Alkuräjähdys ja evoluutioteoria on ateistien epätoivon hätähuudot.
Kun Jumala suljetaan pois elämästä ja tieteestä, se johtaa aina epätoivoon. Elämää on, mutta sillä ei ole mitään tarkoitusta. Moraalia on, se vain on jokaisella omansa. Ateistien elämä on epäjärjestyksessä. Onneksi heitä on äärimmäisen vähän.
Se näkyy tälläkin palstalla varsin selvästi.
Alkuräjähdyksen kehitti belgialainen katolinen pappi ja tähtitieteilijä Georges Lamaitre. Oppi on sinänsä alkukristillisyyttä sivuava, että jo 100-luvulla alkukristillisissä seurakunnissa uskottiin emanationismiin, eli oppiin emanaatiosta. Sana on johdettu latinan sanasta emanare, joka tarkoittaa virrata ulos jostakin. Emanationismin mukaan oli alkupiste (monadi, Yksi, jumaluus tms.), josta koko maailmankaikkeus sai alkunsa.
Mä pidän todennäköisenä, että katolisena pappina Georges Lemaitre tunsi varhaiskristillisen emanaatio-opin ja sovelsi sitä tähtitieteiljänä tekemiinsä havaintoihin.
Tiede kuvaa ilmiöitä parhaalla mahdollisella tavalla, mutta ei anna 100-prosenttista varmuutta mistään. Nykytiedon ja havaintojen perusteella oppi alkuräjähdyksestä on hyvin vahvan evidenssin tukema teoria, mutta se voi tarkentua tai kumoutuakin esimerkiksi James Webb teleskoopin tarkkojen havaintojen myötä.
Evoluutio on vahvistettu niin monin tavoin ja eri tieteenalojen tutkimuksin, että sen kumoutuminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Sen sijaan evoluutioteoria varmasti tarkentuu vielä.
Netflixin Cixin Liun trilogiaan perustuvassa 3 Body Problem-sarjassa tiede menee rikki ja antaa järjettömiä tuloksia, joiden mukaan kaikki 60 viime vuoden aikana tehdyt havainnot kumoutuvat. Hyvää scifiä. Suosittelen. Se myös nostaa esiin kysymyksiä Jumalasta.
https://www.youtube.com/watch?v=mogSbMD6EcY
Kamppailu evoluutiota ja alkuräjähdysteoriaa vastaan on kuin Don Quijoten taistelu tuulimyllyjä vastaan. Tieteessä epäily on keskeinen väline. Tieteen falsifioitavuutta pidetään hyvän teorian edellytyksenä: kaikki tieteelliset teoriat yritetään osoittaa vääräksi. se on osa tieteellistä prosesssia.
Mä en pidä oppia älykkäästä suunnittelijasta mitenkään paremmin perusteltuna tai todennäköisempänä kuin oppia alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta. Päinvastoin: jonkin absoluuttisen ja täydellisen entiteetin olemassaolo ilman syytä on paljon epätodennäköisempää kuin epätäydellisen maailmankaikkeuden olemassaolo, jolle on havaintojen tukema syy.
Koiranjalostuksen kaltainen mikroevoluutio on mahdollista, mutta kun pitäisi maapallon iän aikana, noin 5 miljardissa vuodessa kehittää täysin uutta, puhutaan makroevoluutiosta ollaan ongelmissa. Matematiikka ei tue sattumanvaraista DNA:n, geenien ja solujen muodostumista, niin että sattumanvaraisesti syntyisi jotain täysin uutta elinkelpoista kuolleesta aineesta.
https://youtu.be/noj4phMT9OE?feature
Makroevoluution vastustajatesittävät usein virheellisiä argumentteja, kuten "irreducible complexity" -väitteen, johon vetoat. Avataan sitä hieman.
Fossiilit tarjoavat todisteen elämän muutoksesta ajan kuluessa. Fossiilisten eliöiden sarjojen tutkiminen osoittaa selkeän kehityskulun yksinkertaisista muodoista monimutkaisempiin; esimerkiksi hevosten ja valaiden kehityshistoriaa tukevat fossiilit.
Eri lajien anatomisten rakenteiden vertailu paljastaa homologioita (samanlaisia rakenteita, joilla on eri toimintoja) ja analogioita (samanlaisia toimintoja, joilla on eri rakenteet). Nämä samankaltaisuudet ja erot tukevat evoluution haarautumismallia.
Kehitysbiologia osoittaa, että samankaltaiset geneettiset ohjelmat ohjaavat elinten kehitystä eri lajeilla. Tämä tukee yhteisen esi-isän ja evoluution periaatetta.
DNA:n ja proteiinien sekvenssien vertailu eri lajeissa paljastaa geneettisen samankaltaisuuden ja divergenssin, mikä tukee evoluutiota yhteisestä esi-isästä.
Evoluutio etenee luonnonvalinnan, mutaatioiden, geneettisen rekombination ja populaatioiden geneettisen driftaation kaltaisten mekanismien välityksellä. Evoluutiossa kyse ei ole vain ns. hyödyllisistä mutaatioista, vaan ympäristöön sopeutumisesta ja tiettyjen geenien vahvistumisesta ja toisten geenien hiljentymisestä.
Hyvä rinnastus on harmaan värikartta: yksittäiset pikselit ovat lähes saman värisiä, mutta kartan ääripäissä on musta ja valkoinen, enkä nyt tarkoita värejä, vaan kahta eri lajia.
Irreducible complexity
on kreationistien käyttämä argumentti, jolla kyseenalaistetaan makroevoluutio. Se väittää, että tietyt biologiset järjestelmät ovat niin monimutkaisia, että ne eivät voi syntyä askel askeleelta pienempien muutosten kautta luonnonvalinnan prosessin myötä. Sen sijaan niiden uskotaan muodostuneen äkillisellä suunnittelulla.
Vastaväitteitä irreducible complexity -argumentille:
Väitetysti "irreducibly complex" -järjestelmät voidaan usein pilkkoa pienemmiksi, toiminnallisiksi moduuleiksi, joilla on ollut itsenäistä hyötyä aiemmin evoluutiossa. Esimerkiksi silmä voidaan nähdä kehittyneen vaiheittain, sillä valonherkkyydellä on ollut hyötyä jo yksinkertaisemmillä eliöillä.
Monille "irreducibly complexity" -järjestelmille on löydetty yksinkertaisempia versioita eläin- tai kasvimaailmasta. Tämä osoittaa, että järjestelmä on voinut kehittyä askel askeleelta lisäämällä toiminnallisuutta.
Irreducible complexity -argumentti perustuu väärinkäsitykseen, jonka mukaan luonnonvalinta edellyttää aina välittömästi täysin toimivaa ja monimutkaista järjestelmää (kuten, että silmän pitäisi heti toimia täydellisesti). Luonnonvalinta voi suosia pienempiäkin muutoksia, jotka ajan mittaan johtavat monimutkaisempiin rakenteisiin.
Itse evoluutioprosessi voi kehittyä ajan myötä. Esimerkiksi uusien geenien duplikaatiot voivat mahdollistaa uuden toiminnan syntymisen ilman, että alkuperäinen toiminta häiriintyy.
Esimerkki silmästä:
Silmä on usein käytetty esimerkki "irreducibly complex" -järjestelmästä. Argumentti kuuluu, että kaikki silmän osat tarvitsevat toisiaan toimiakseen, joten silmä ei olisi voinut kehittyä askel askeleelta.
Totuus on monimutkaisempi. Valoherkkyys on hyödyllinen ominaisuus jo yksinkertaisillä eliöillä. Luonnonvalinta on voinut suosia yksinkertaisia "valotunnistimia", ja ajan mittaan nämä rakenteet ovat kehittyneet monimutkaisemmiksi.
Tieteellinen konsensus on vahvasti evoluution puolella. Evoluutioteoriaa tukee valtava määrä todisteita paleontologiasta, vertailevasta anatomiasta, molekyylibiologiasta ja muilta tieteenaloilta. Irreducible complexity -argumentti ei kumoa tätä todistusaineistoa.
Irreducible complexity -argumentti ei ole tieteellisesti pätevä. Se perustuu väärinkäsityksille evoluutiosta ja biologisista järjestelmistä. Evoluutioteoria tarjoaa paljon vakuuttavamman selityksen elämän monimutkaisuudelle.
On tärkeää erottaa tieteelliset todisteet uskonnollisista vakaumuksista. Makroevoluutio on tieteellinen teoria, joka perustuu empiirisiin todisteisiin, eikä sitä pidä sekoittaa uskomuksiin.
PS: proteiinit muodostuvat aminohapoista ja aminohapot muodostuvat mm. hapesta, vedystä, hiilestä ja typestä: niissä on aina karboksyyliryhmä ja aminoryhmä. Ne ovat molekyylejä, jotka voivat peptidisidoksin muodostaa proteiineja. Kuitenkin kaikki aminohappojen ja proteiinien osat ovat elottomia aineita, joita luonnossa esiintyy runsaasti. Kyse on kemiasta, ei kreationismista.
Kristinusko ja islam ovat sellaisia, että tapeltu verissä päin. Sama usko, mutta toisilla väärä usko. Esimerkiksi shiat ja sunnit.
Terve järki sen sanoo, ettei räjähdys rakenna vaan tuhoaa.
Aamen!
Kyllä. Ero on siinä, että kaikki oleva: aika, tila ja energia syntyivät alkuräjähdyksessä. Sitä ennen ei ollut mitään, mikä voisi tuhoutua. Energian jäähtymisen jälkeen syntyi alkuaineita ja alkuaineista massallisia kappaleita. Alkuräjähdyksellä tarkoitetaan pistettä, josta nopean laajentumisen seurauksena vapautui valtavasti energiaa; nopea laajentuminen ja energian vapautuminen muistuttaa räjähdystä, mutta nimitys on pääasiassa kuvaileva, eikä tarkoita kirjaimellista räjähdystä.
Unohdin äsken, että on turhaa luulla kaiken tulevan sanomalla "tulkoon".
Kreationistit voisivat tutkia luomisentutkimuslaboratorioissaan sanaa "tulkoon" eri painotuksilla ja sen vaikutusta tulemiseen.
Eihän sitä kukaan voi tietää mitä syntyy kun järjestään oikein iso paukku. Ja käy aika pitkäksi odotella mitä siitä seuraa.
Mikä räjähtäisi, jos mitään ei ole.
Miksi räjähtäisi, jos ei olisi räjäyttäjää.
Luomakunnasa on täydellinen järjestys, vertaa vaikka atomien rakenteita ja aurinkokuntiä. Mikään satuma ei voi tällaista luoda.
Vain Jumala voi luoda kaiken ja antaa niille toiminta mahdollisuuden.
Luomakunnassa ei ole täydellistä "järjestystä." Aikojen alussa on ollut, mutta kun se rikkoutui, niin sen seurauksena sitten syntyi maailmankaikkeus.
Maailmankaikkeuden kehityksen selittäminen on fysiikkaa, eikä itse asiassa edes niin hirveän monimutkaista, sillä maailmankaikkeuden varhaishistoriassa järjestys oli vielä melko suuri ja muuttuvia tekijöitä oli vähän.
Ja fysiikassa tietyissä olosuhteissa tietyt asiat tapahtuvat väistämättä. "Tulkoon valkeus" sanoi maailmankaikkeus ja teki rekombinaation. Koska se ei voinut muuta tehdä. Mutta taikatemppu se ei ollut, valkeus ei tullut taikurin hatusta, vaan luonnonlaeista. Ellei valkeus olisi tullut, niin sitten kyseessä olisi ollut taikatemppu.
Nykyisin parametreja on sitten lukematon määrä ja ne ovat tietenkin myös tyystin toisenlaiset, kuin maailmankaikkeuden alkuaikoina. Mutta kiitos epäjärjestyksen. Kaikesta.
Elämä evoluutio ovat prosesseja joissa epäjärjestyksen määrä on jo hyvin suuri ja niin pitää ollakin, jotta voisimme elää. Elämä tarvitsee ollakseen siis epäjärjestystä, ei järjestystä. Se tarvitsee "kaaosta."
-a-teisti-
Koska universumin kokonaisentropian suunta on se mikä on, niin tietämättömyyttäsi olet tavallaan oikeilla jäljillä. Tulkintasi vain menee pieleen.
Sinulla kaikki menee pieleen. 🤣
Oletko sinä se ituhippi risuparta?
Kerro ihmeessä kaikille, mitä sinä ajattelet entropian suunnasta, sen vaikutuksesta hiiliyhdisteisiin perustuvan elämän energiataloudelle sekä mitä se kertoo sinulle universumin historiasta?
Avutonta! 🤣
Vastaa nyt vain kysymykseen.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta minä en ole Jeesus.
Eli olet se haalari ituhippi. 🤣
Ei yhtään. Pikemminkin huvittaa. Olette te hassuja vesseleitä. Vähän kuin Putousta katselisi. 😁
Ei, minä en ole myöskään Paavali.
Jokaisella mölöytykseläsi vaivut vain syvemmälle suohon ja uskottavuutesi häviää.
Sinä olet huonoin hahmosi koskaan.
Sanot sinä jolla ei ole uskottavuutta ollut alkujaankaan.
Mistä kopioit hienoja sanoja vailla ymmärrystä.
Ihan tavallisia sanoja, joiden pitäisi olla tuttuja jokaiselle peruskoulun käyneelle. Mikset sinäkään vastaa simppeliin kysymykseen, joka liittyy suoraan aloittajan otsikkoon?
En ole tuo jolta kysyit mutta silti:
1. Suljetun järjestelmän entropia lisääntyy koko ajan (termodynamiikan toinen pääsääntö). Niin kuin totesit, aloittaja osui vahingossa tavallaan oikeaan vaikka halusi todistaa jotain ihan muuta. Outoja nuo kreationistit.
2. Eläinten ruuansulatus muuttaa järjestäytyneempää energiaa epäjärjestäytyneempään muotoon ja lisää entropiaa. Jos entropian suunta olisi kohti järjestystä tai mitään muutosta ei olisi, elämää ainakaan tutussa muodossa ei olisi.
3. Alkuräjähdysmallin mukaan universumin kokonaisentropia lisääntyy. Sitä edellyttää myös termodynamiikan toinen pääsääntö. Havainnot osoittavat, että niin myös tapahtuu. Alkuräjähdysmalli on sopisoinnussa termodynamiikan pääsäännön kanssa, luomisoppi ei.
Sinäkin varmaan olet joutunut käymään koulua mutta mitään ei ole näköjään jäänyt päähän. Termodynamiikan perusajatukset taitaa kuule olla ihan peruskoulufysiikkaa…
Ihmismielelle on vaikea kuvitella kuinka kuumasta hiukkaspuurosta voi ilman suunnitelevaa tekijää koostua jotain protoneja ja elektroneja, joista sitten vetytähtiä, joista sitten raskaampia alkuaineita, jne, jne. Paljon helpompi on uskoa taikahommiin.
Jumala on ateisteille taikuutta.
No kerro mitä muuta se voisi olla?
Se on vissi tosi.
"Räjähdyksestä ei synny järjestystä vaan kaaos"
Alkuräjähdys ei ole teorian mukaan räjähdys ensinkään, termi ei kuvaa asiaa oikein, mutta se onkin alunperin teorian vastustajien antama pilkkanimi, joka sitten kuitenkin vakiintui käyttöön. Kyse räjähdyksen sijaa on faasimuutoksesta, kvanttifluktuaatiosta. Tällä ei ole tietenkään mitään tekemistä räjähdysten kanssa.
Entropia, epäjärjestys oli pienimmillään alkuräjähdyshetkellä ja on sen jälkeen jatkuvasti lisääntynyt. Järjestys ei siis "luo" elämää vaan epäjärjestys, joka on maailmankaikkeuden ja elämän olemassaolon edellytys.
Näin siis fysiikassa, laitalahkon tietämättömyyteen perustuvissa horinoissa sitten toki toisin. Horinat vain jostakin syystä elävät kummallisen sitkeästi, vaikka tietoa olisi saatavilla yllin kyllin. Horinat eivät ole kuitenkaan päivittyneet laitalahkoissa vuosikymmeniin, otsikkosi sen kertoo.
-a-teisti-
Mistä laitalahkolla puhut?
En tiedä mitä -a-teisti tarkoittaa laitalahkolla, mutta minulle he ovat henkilöitä jotka uskovat luominen.fi -kaltaisiin höpötyksiin.
Argumentoi toki jos pystyt.
Hölynpölyä ateisteilla. Ei mitään logiikkaa sattumissa.
Eihän aloittajakaan argumentoinut, joten turha sitä vaatia muilta.
Minusta argumentoi hyvin.
Linkin laittaminen ei ole mitään argumentointia.
Ap ei kyennyt vastaamaan SirCuccon kysymykseen "Kerro ihmeessä kaikille, mitä sinä ajattelet entropian suunnasta, sen vaikutuksesta hiiliyhdisteisiin perustuvan elämän energiataloudelle sekä mitä se kertoo sinulle universumin historiasta?"
Ilmeisesti ei ymmärtänyt mitä kysyttiin ja löi homman läskiksi sanomalla "Avutonta! 🤣".
Olet sinä tosiaan avuton. 🤣
On se.
Niitä kristinuskon jättömailla puuhastelevia lahkoja ja uskovia, näitä missä ihmeitä tapahtuu solkenaan nuoressa, alle 10 000 vuotta vanhassa maailmassa, eikä aikuinenkaan ihminen silmäänsä räpäytä, kun puheeksi tulevat puhuvat aasit.
-a-teisti-
Mikä temppu Jumalalle maailman kaikkeuden luojalle on laittaa yksi aasi puhumaan? 😺
Oletko lapsi kun käyttäydyt noin? 😺
Oletko lapsi kun käyttäydyt noin?
Niin. Sinäkin kirjoitat.
Niin, ei mikään temppu. 😺
Oikeinkirjoituksen perusteella olet maanantaikappale.
Mitä et ymmärtänyt? 😺
Riippuu vähän linkistä.
Linkki laitauskovaisten sivustoon, joka on jäänyt lukemattiomia kiinni valtehtelusta ja vääristelystä on ennemminkin peruste olla uskomatta avauksen viestiä. Jos olisi löytynyt oikeita perusteita arvioida uudestaan universumin alkua koskevia johtopäätöksiä, niin asiastahan puhuttaisiin oikeissa tiedejulkaisuissa ja niiden vertaisarvioiduissa artikkeleissa.
Nyt sinulla on tilaisuus kumota siinä esitetyt tieteelliset väitteet.
Jään odottamaan…
Kyllä minä ymmärsin kirjoittamasi, koska en ole maanantaikappale.
Tämä on liian vaikea asia näille ymmärtää. Sitten he oikein alleviivaavat asian ymmärtämättömyyttä ylpeänä.
Sama on kyllä kaikessa muussakin tieteessä.
Tässä aloituksessa on jo muutamat yrittäneet antaa rautalankamallin asiasta, mutta se on silti aivan liian monimutkainen heille.
Se tuntuu olevan näille jotenkin ylpeyden aihe, etteivät ymmärrä asiaa ja toteavat GDI. Eikä heidän luulon mukaan kukaan voi ymmärtää.
Mikä sitten on ongelmasi? 😺
Oletkos nuoren maan kretu vai älykkään suunnittelun kannattaja?
Se, että se on vain kirjassa. Muissakin satukirjoissa eläimet puhuvat.
Tuo on vain luonnontieteeseen perehtymättömän tiedevastaisen uskovan käsitys.
Ihminen on erehtyväinen ja mutu-fiilisten pohjalta ei pitäisi mennä väittämään yhtään mitään.
Tämäkö on sitä oikeaa kristinuskoa jota kirkon pitäisi seurata?
Nuoren maan kreationismi on vitsi. Tuo linkkaamasi sivusto on oikea valheiden keskiö, jossa ei taida olla yksikään asia oikein. Jos tämä edustaa jonkunlaista oikeaa kristinuskoa niin tervemenoa sinne alle 0,1% luokkaan, jonne ei aurinko paista.
Teillä on vertauskuvallisesti asemat ja rata poistettu ja silti odottelette junaa keskellä ei mitään.
Hyvä puoli YEC porukassa on se, että se luo ateisteja lisää.
Mitä yrität sanoa?
Nämä keskustelut ovat kummallisia. Ihmiset kirjoittavat pitkiäkin pohdintoja käyttäen tietoa hyväksi, vaikuttavat älykkäiltä ja lopussa potkaisevat sitten kaiken johtopäätöksillään tyhjyyteen.
Ihmisen älyssä ja rationalisessa sekä loogisessa ajattelussa on jokin vika. Väitän tässä tapauksessa yhdeksi viaksi nuoruutta.
Ongelma todennäköisesti on se, että ihminen itse on ajattelija, joka ei hahmota omia ajattelurajoituksiaan.
"Räjähdyksestä ei synny järjestystä vaan kaaos"??
Jännää seurata, syntyykö tuosta Moskovan räjähdyksestä itsestään hieno, uusi konserttitalo.
Jäädään odottamaan.
Tuo lause 'jonkin absoluuttisen ja täydellisen entiteetin olemassaolo ilman syytä...'.
Kun nimenomaan tiede on päätynyt täysin päinvastaiseen johtopäätökseen eli tällaisen entiteetin olemassaolo on välttämätöntä kaiken toiminnan kannalta.
Hänen - muka - järkevän ja älykkään pohdintansa peruspalikka puuttuu kokonaan - aivan kuin uskovaisilta, jotka väittävät hienoin kaunopuhein, että kyseinen entiteetti asuu tulivuoren sisällä.
Lyön satasesta vetoa, että muka älykäs puhuja ei edes tiedä mikä on uskovaisten Jumala -niminen entiteetti, tai ylipäätään, että edes hahmottaisi, että mitä on uskonto.
Kyllä minä luulen, että kun keksitään tarpeeksi hieno ja vaikeastiymmärrettävä termi, niin kyllä Moskovan tuhoutunut konserttisalikin alkaa kehittyä vähitellen itsestään. uudelleen. Sen tuo "alkuräjähdys" saa aikaan.
Etsipä tieteestä syy, ettei näin voisi myös tapahtua.
Se selittyy niillä viidellä paratiisin puulla, jotka eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja joka ne tuntee 'ei maista kuolemaa' - vai miten se Jeesuksen lause menikään. Pitääkin tarkistaa.
Tässä tuo Jeesuksen sanoma:
”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista. Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä kivet palvelevat teitä. Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja niiden lehdet eivät putoa. Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.”
Te omasta mielestänne älynikkarit siellä edellä - koittakaapa selvittää, että mitä tämä tarkoittaa, sen sijaan, että muodostatte koko ajan vain mielipiteitä niiden iki omien ajattelujenne perusteella. Ja jos missä, niin siinä menee harhaan kuin konsanaan uskovaiset.
Omilla mielipiteilläänhän ihminen saa aina vain haluamansa, loogisen lopputuloksen.
"Etsipä tieteestä syy, ettei näin voisi myös tapahtua"???
Onhan sillä paljon paremmat edellytykset kehittyä , kuin sillä, että tyhjyys räjähtää.
Niinpä. Onhan meillä aineen häviämättömyyden laki. Mutta jos on sielunvaellus tähän perustuen, niin miksi ihmiset sitten lisääntyvät? Mistä meitä tulee lisää?
Ihminen syntyy maan tomusta yhä vieläkin. Kun ihminen syö maan tomusta kehittynyttä ruokaa, niin hänen sisällään kehittyy toinen ihminen. Se millainen siitä tulee, johtuu siitä millaisen koodin Jumala on luonut.
Ja kyllä aine häviää. Jos polttaa nuotiossa puita, kyllä ne häviävät savuna ilmaan, muuttuu lämmöksi ja savuksi. Jotka tosin aiheuttavat kauhean ilmastomuutoksen, mutta ei niitä koskaan nähdä missään olomuodossa enää.
Vesi on aine, joka ei katoa, vaan joka höyrystyy ja sopivassa tilanteessa muuttuu takaisin vediksi. Siten maapallon vesitilanne on aina vakio satoi tai paistoi miten tahansa, niin vesi ei koskaan häviä, vaan ainoastaan kiertää.
Vesi onkin kahden kaasun yhdistelmä ja sitä olisi aika vaikea tehdä lisää jos se pääsisi loppumaan, mutta onneksi Jumala teki sitä jo lähtökohtaisesti riittävästi sekä siitä sellaista ettei se katoa.
"Ihminen syntyy maan tomusta yhä vieläkin."
Kas kun evolutionistit eivät ole yrittäneet kumota tuota totuutta, joka ilmoitetaan jo Raamatussa, vaikka uskottelevatkin, että kuolleesta aineesta syntyy elämää.
Mistä se elämä tuli siihen kuolleeseen aineeseen?
Hienoilla selityksilläkö?
Ateistien mukaan elämä syntyy ateististen selitysten kautta evoluutioteoriaa soveltaen. Kun tässä mennään yksityiskohtiin DNA:n, geenien ja solujen tasolla ollaan ongelmissa. Matematiikka ei tue sattumanvaraista elämänsyntyä kuolleesta aineesta. Aivan kuin uskoteltaisiin, että Boeing 747 jumbojetti syntyisi kuin itsestään kun vain maata tarpeeksi kauan ravistettaisiin.
Ateistien teoriat vaativat HURJASTI USKOA!
KUKAAN ei tiedä mikä on uskovien "Jumala" -niminen entiteetti, koska se on tahallaan kuvattu niin hähmäisen epämääräisesti, että sillä voi selitellä mitä tahansa, mutta sen olemassaoloa tai -olemattomuutta ei voi millään täsmällisellä tavalla osoittaa.
"Jumala" on käsitteenä olemassa vain uskonnollisen jargonin sisällä. Mitään sellaista järkevää ja konkreettista sisältöä termillä ei ole, että Jumalan suhde havaittavaan todellisuuteen voisi konkreettisesti määritellä.
Ateisteilla ei ole yhtään teoriaa.
Ateismi tarkoittaa jumaluskon puutetta eikä sisällä minkäänlaisia teorioita.
Niin, olenkin kiivaasti taistellut sitä vastaan, että uskovaiset ovat pidättäneet itselleen yksinoikeuden 'Jumala' nimeen, joka heidän uskonnossaan on tulivuori ja Jeesuksen sanoin Saatana ja kaiken valheen isä.
Kyllä se noin on.
Aloittaja ei sitten sitäkään ole hoksannut, että maapallo nimen omaan on täynnä kaaosta eli entropiaa! Ottamatta ollenkaan ihmistäkään huomioon, voidaan nähdä ja ymmärtää miten luonto on kaaosta pullollaan, esim, puut, pensaat, ruohot, kaikki, kilpailevat tauotta elintilasta keskenään eikä mitään järjestystä ole. Ainoa sääntö on että kaikki pyrkivät lisääntymään ja leviämään niin paljon kuin suinkin mahdollista niissä oloissa ja olosuhteissa missä ovat.
Yksinkertaista kun tämän perusasian tajuaa...
Kyllä ainakin tuosta Moskovan räjähdyksestä syntyy järjestys, kun Putin panee kaikki erimieltä olevat järjestykseen. Ja hautausmaalla on hyvä järjestys.
Entropia synnyttää ajalle suunnan, on siis se meidän luulemamme aika - todellista aikaa ei ole olemassakaan. Kuten atomiytimissä - siellä voi olla jopa seuraus ennen syytä.
Jeesuksen sanoin - 'onnellinen se, joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista - hän ei maista kuolemaa'.
Kuolema on seurausta entropiasta, jolla aikaa mitataan. Ja kuolema on seuraus tietysti materiasta, mihin entropia liittyy, johon
ihminen sidottiin ihmeiden teon suojaamiseksi luomiskertomuksen mukaan pahalta tiedolta, etteivät uskovaiset poksauta palloa, kun luulevat Saatanaa Jumalaksi, kuten tänä päivänä Paavalin opilla.
Ihminenhän luotiin 'jumalan kuvaksi' luomaan sanan voimalla, ja pitää saada 'ikuinen elämä' haltuun ihmeiden tekemiseksi eli tieteellisesti pystyä vaikuttamaan atomiytimen reaktion seurauksen valintaan.
Tieteen mukaan on mahdollista. Ja näin syntyy ihmeeksi kutsuttu ilmiö.
Löytyy edelleenkin 1.Mooseksen kirja 3:22.
Ainoa mikä on ikuista, on ajatukset - niihin ei vaikuta entropia. Ja tämän päivän tieteen mukaan materia koostuukin todellisuudessa samasta aineksesta kuin ajatukset, joten entropian voittamisessa ei pitäisi nyt olla kovin isoa ongelmaa - kai?!
Kyseessä mitä ilmeisimmin on aistiharha, ja on jäänyt tuntematta ne paratiisin viisi puuta, jotka eivät muutu kesällä eivätkä talvella - niihin siis ei vaikuta entropia, Jeesusta lainatakseni.
Ja hänen sanoin - joka ne tuntee 'ei maista kuolemaa' - ei siis vaikuta entropia. Harvinaisen selvää.
Mutta se mikä on fakta, niin Raamatun mukaan perusta on hyvässä tiedossa ja pahassa tiedossa, jotka ovat lähtökohtana koko Raamatun tarinalle.
- Jeesus opettaa moraalia ja etiikkaa, hyvää tietoa ja lupaa seuraajilleen ihmeiden tekokyvyn, siis entropian voittamisen opetuksillaan, mutta päätyy kirotuksi ja teurastetuksi Jumalaksi uskonnossa, jonka uhraamisen palvonnalla pelastuu juutalaisen sanoin tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa ja jäi ihmeiden tekeminen tekemättä.
Mitä ilmeisesti Raamatun lopputulokseen vahvasti vaikutti se Jeesukden rahanvaihtajien pöytien viskely...
Ihmeiden tekeminen juutalaisille ei ollut lupaus, vaan uhkaus.
Ja tämä on varmin todiste, että Jeesus todella pystyi tekemään ihmeitä, kun tarvittiin - noitien polttamisineen - näin massiivinen 2000 vuoden operaatio totuuden peittelemiseksi.
"
JOHN HARTNETT, filosofian tohtori (fysiikka)
Professori Hartnett työskentelee Adelaiden yliopistossa (Institute for Photonics & Advanced Sensing, and the School of Physical Sciences), jossa hän tutkii ja kehittää ultravakaita kelloja. Hän on julkaissut yli 100 tutkimusta vertaisarvioiduissa tieteellisissä lehdissä. Tässä esitetyt näkemykset ovat yksin kirjoittajan, eivät yliopiston.
"
Tämä kertookin kaiken oleellisen :D :D
Mitä tämä nyt sitten on?! Onhan se nyt sata kertaa jo todistettu, että elämme hologrammissa - maailman kaikkeus on hologrammi, ja itse olemme tietokone pelin pelihahmoja, jota pelikenttää hoitelee 'Jumala' niminen entiteetti, joka ei todellakaan asu tulivuoren sisällä.
Opetelkaahan pelaamaan!
Eihän teidän tarvitse kuin keksiä, että mikä tarkoitus teillä on pelihahmona?!
Ja Raamattu on sitten se luotu pelikirja - kuin sudenpentujen käsikirja.
Ei ole mitään järkeä nyt sähköllä käyvien robottien, joiden aivoihin ladataan tietoisuus viidennestä dimensiosta, tehdä tästä nyt yhtään vaikeampaa kuin se on.
Mutta käyttäkää järkeänne, älkääkä tunteisiin perustuvaa uskoanne.
Tunteet vievät harhaan - maailmassa tästä on miljoonia esimerkkejä - puhutaan primaareista, alhaisista tunteista, jotka naamioituvat hyvän kaapuun kuin susi lammasten vastteisiin - ne on tiefostettava, että edes ynmärtää minkä voiman käytettävän on. Pitää tulla tuntemaan itsensä - tulla itselleen tunnetuksi.
Ei luonnossa valitse kaaos, jossa jokainen vain pyrkii hillittömästi lisääntymään, vaan erittäin tarkka ekosysteemi, jossa jokaisella on paikkansa toisen ravintoketjussa ja kunkin lisääntyminen on riippuvainen toisen menestymisestä kuin omasta hillittömästä lisääntymisestä.
Luonnossa vallitsee täydellinen harmonia. Vain ihminen sotkee sen ja hänelle onkin annettu valta hallita ja vallita sitä.
Helppo ymmärtää.
Juu, Ukraina ja Gaza sen todistavat.
Totuuden sanoit.
Se oli hyvä teko.
Luominen.fi ei ole muuta kuin amerikkalaista laitakreationistista huuhaata. Mikä tahansa kelpaa julkaistavaksi, kunhan sen kuvitellaan osoittavan Raamatun tieteellisti päteväksi.
Tiedettä ei tehdä kieltämällä, vaan esittämällä parempi selitys. Punasiirtymälle ei ole esitetty muuta selitystä, mutta esim. pimeä aine on kiistanalainen. Harnett voisi keskittyä laboratoriossaan jumalansa taikatemppujen tieteelliseseen tutkimiseen.
Hyvä linkki!