Ette pääse ikuiseen ihanuuteen haudassa lepotilanne jälkeen Jeesuksen tultua takaisin. 😞
Homot ja lesbot, myös naispapit.
Anonyymi-ap
3911719
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 92 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 391
Vanhimmat
Kukaan ei pääse taivaaseen, ellei maallisen elämänsä aikana uskonut Jeesukseen. Tämän viimeisen sukupolven kristittyjen ei tarvitse lainkaan kuolla, vaan Jeesus hakee meidät elävinä taivaaseen. Saamme kirkastetun ruumiin. Kohtaamme aikaisemmin kuolleet rakkaamme tuulissa ja pilvissä. Se hetki lienee hyvin lähellä.
Helluntailainen versio
Nytkö se viimeinen sukupolvi lopulta on koolla. Johan sitä on 2000 vuotta odotettukin. Joka ainoan sukupolven aikana.
On helppoa olla jälkiviisas ja katsoa taaksepäin, sanoa: "Ei Jeesus tullut silloinkaan."
Vaan ennustaminen on vaikeaa. Varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Ehkä Jeesus tulee jo huomenna. Ehkä jo tunnin kuluttua! On parempi elää koko ajan Jeesusta odottaen, koska siihen Raamattu kehoittaa eikä siitä ole haittaa. Maallinen elämä ei tarjoa mitään niin hyvää, että sen takia kannattaisi ottaa riskiä, että Jeesuksen tulo yllättää.
Sillä ei ole merkitystä miten homoseksuaalisen elämäntavan kielteisyys muotoillaan tai mitä uskonsuuntausta sanoja edustaa. Siinä vain sanotaan eri tavalla sama tuttu asia, että homostelu on häpeällinen himo ja kauhistus Jumalalle. Pitää ensin uskoa Jeesukseen ja sitten uudistua sisäisesti. Jeesus kuoli myös miesten kanssa makaavien miesten syntien puolesta eikä vain heteroiden. Homoilla vain on omat tietyt syntinsä, joita ei heteroilla ole, koska eri suuntauksissa on eroja.
On siitä huolimatta ajateltava niin, että pitää olla pahantekoa, että viitsii ajatella kauhistuksena.
Homostelusta et saa pahantekoa, joten olet väärillä jäljillä.
Jumala kauhistui koska miesten kanssa makaaminen on pahaa. Homostelu ei ole Jumalan tarkoittama ruumiin käyttötapa.
Hienoa, että palstalla puhutaan välillä homoistakin. Minusta aihe on täysin alivalottunut, kun ottaa huomioon kaikki ne pitkät Jeesuksen saarnat homoudesta ja lesboudesta, joita voimme Raamatusta lukea.
Miksi tämä ei ole palstan tärkein aihe?
Heteroja ei todellakaan vaivaa minua.
Olen aito_hetero.
Jeesusta kiinnosti enemmän pelastus kuin homot mutta katsoa kun sinunkin syntisi vie helvettiin.
Jeesus ei puhu homoista, mutta liberaalit sitäkin enemmän. Olen kuullut, että nyt ne pitää vielä vihkiä kirkossakin. Mutta siitähän Jeesus puhui, sanoi että avioliitto on vain miehen ja naisen välistä.
Itse homous ei ketään kiinnosta. Sehän on ihan sivuseikka. Pointti on liberaalien väärät opit. Ne vääristää Raamattua tai oikeastaan vain jättää sen huomiotta. Palvonnan kohteena tuntuu olevan ihminen Jumalan sijaan. Homous on synti, mutta siitä ei saa puhua. Sitten näin sanovat uskovat ovat niitä pahimpia syntisiä. Heille ei liberaaleilta riitä armoa ja lähimmäisen rakkautta.
Homous ei synti Raamatussa, mutta saat sinä siitä puhua aamusta iltaan.
Saat sinäkin puhua, vaikka homous on synti Raamatussa.
Siis homous ei ole synti Raamatussa. Silti siitä puhutaan yötä päivää.
Täällä ei puhuta mitään siitä, kun varastellaan ja ollaan omahyväisiä. Ollaan niin pielessä.
Eikö olisi aika jo vaihtaa levyä.
Se joka rakastuu toiseen ihmiseen ja haluavat olla yhdessä lopun elämäänsä , niin ei merkitsee se sukupuoli siinä mitään , ainoastaan kahden ihmisen rakkaus toisiinsa .
Joten eikö olisi aika katsoa maailmaa hieman toisin silmin ja lopettaa ja kuttqmaata homoista
Sellaista asiaa kun synti ei ole edes olemassa .
Kyllä on kristillisessä kontekstissa ja myös maallisessa merkityksessä käytetään sanaa synti. Se on helposti ymmärrettävissä.
Varastaminen on synti.
Nyt on puhuttu.
Homous on myös synti.
Homous ei ole synti paina kalloos
Käytä missä kontekstissa tahansa kirjoittaja on syntisempi kuin kukaan missään
Kyllä muuten on.
Ei muuten ole.
Hyvä keskustelu.
Hyvä kirjoittaa asiat oikeassa muodossa.
Siis homoseksuaaliset teot ovat syntiä, ei homous ominaisuutena itsessään.
Kadotukseen joutuu vain homo ihminen, ei homous ominaisuutena.
Voi veikkoset, jos homous olisi se maailman pahin synti, niin onnellisiahan me silloin olisisimme. Ei tarvitsisi pelätä,niin kuin esimerkiksi Ukrainassa tai Gazassa ja monessa muussakin maailman kolkassa tälläkin hetkellä pelätään. Ja ei Jumala olisi homoja, lesboja tai transsukupuolisia luonut syntiä tekemään, jos Hän sellaiselle panisi mitäään painoa. Uskon, että Jumalalle on yks hailee, onko aviopari samaa sukupuolta, kunhan ovat vaan hyviä ja lähimmäisään kunnioitttavia ihmisiä. Eiköhän Hänellä todellakin ole suurempia asioita hoidettavanaan , kuin itsensä luoman ihmisen sukupuolinen suuntautuminen.
Raamatussa on sellainen aika, jollaista ei nykyään ole.
Homous ei ole synti eikä pahantekoa.
Mutta varastaminen on. Molemmista minulla on kokemusta.
Mustan raamatun mukaan:Homous ei ole synti!
Sanotaan, että Jumala kauhistuu homostelusta. Siinä on pakko olla jotain pahantekoa. Jumala ei kauhistu, jos teet oikein.
"Eiköhän Hänellä todellakin ole suurempia asioita hoidettavanaan , kuin itsensä luoman ihmisen sukupuolinen suuntautuminen."
Jumala voisi hoitaakin niitä suuria ongelmia paremmin, jos hän ei joutuisi kauhistumaan niin paljon joka päivä. Homouden hyväksyntä lienee maailmanlaajuinen ongelma länsimaissa. Sitä tuutataan joka paikassa ja ahdistelu vain pahenee koko ajan. Yksi on valhe, että Jumala olisi luonut homot! Se ei pidä paikkaansa, vaan on vastuun siirtämistä pois ihmiseltä Jumalan harteille. Hävetkää!
Kerro sitten mistä osalle ihmisistä on tullut mainitsemasi ominaisuus, ellei Kaikkivaltiaasta joka loi kaiken?
Onko onko olemassa jokin vahvempi voima joka saa aikaan ihmisissä syntiä ja vieläpä keksimään toisille syntejä joita ei ole Raamattuun kirjattu?
Miksi loukkaannut, jos joku on eri mieltä Raamatusta? Eihän Raamattu ole sinulle millään tavalla Pyhä Kirja. Oletko kuitenkin kaappi-uskovainen? Et vain kehtaa tunnustaa sitä.
Ota rauhallisesti.
Homous on synti.
Naispappeus ei yksin johdata ketään kadotukseen, vaikka olisi tässä asiassa erehtynyt, jos on uskossa, eikä johda omilla opetuksillaan muita ihmisiä pahasti harhaan.
Uskovat, parannuksen tehneet homot ja lesbot pääsevät Taivaaseen. Ei se seksuaalisuus useinkaan poistu, vaikka voi vähetä tai muulla tavoin muuttua. Se ei vain uskovan elämässä ole niin isossa roolissa, että sellaisen taipumuksensa mukaan haluaisi elää kun se johtaa Jumalan tahdon vastaiseen elämäntapaan, vaan haluaa pidättäytyä sellaisesta, kilvoitella kuten muistakin synneistään.
Kolesteroli koholla syö lisää majoneesia ja juustoja
Paratiisiin raiskaamalla yrittäjät ja elukoita uhraavat erehtyy aika pahasti.
Naispappeus on Raamatun vastaista.
Herätysliikkeissä ja niiden ulkopuolella on uskovia naispuolisia pappeja, jotka haluavat pysyä Raamatussa opetuksessaan niin avioliitosta kuin muista asioista. Paikallinen ev.lut. kirkko kirkkoherroineen on yhteistyön osalta syrjinyt myös esim. Elyä, jossa naispappeja, heidän Raamatullisesta opetuksestaan homoseksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen.
Katoliset papit usein epäonnistuvat toisin kuin te.
"Herätysliikkeissä ja niiden ulkopuolella on uskovia naispuolisia pappeja, jotka haluavat pysyä Raamatussa opetuksessaan niin avioliitosta kuin muista asioista. "
Voisin melkein hyväksyä naispapin, joka pitäytyy tiukasti Raamatussa. Mutta kun Raamattu ei anna perusteita naispappeudelle, niin en voi. Naisia löytyy profeettoina ja tuomareina, siis yksi Deborah, ja Paavalin mukaan muistaakseni vanhemmat hurskaat naiset saavat opettaa nuorempia naisia. Mutta nainen pappina, ei. Se ei ole Raamatullista sitten kuitenkaan.
Nainen piispana on jo Jumalan pilkkaa. Niiden hedelmä näkyy jo nyt kirkkaasti kaikille. Hajottavat oman ja muiden kirkon ihan tahallaan.
Jos käännytys ei onnistu, siitä kärsii vain se joka ei käänny. Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon. Kuinka vaikea on päättää kadotuksen ja taivaan välillä? Moni ateisti menee niin pitkälle, että sanoo mieluummin menevänsä kadotukseen homojen kanssa kuin taivaaseen uskovien kanssa. Valinta sekin.
Honoudesta kääntyminen on vaikeampaa
Kukapa tietää onko näin. Jos se on, niin silloin pitää homoille julistaa synnin vakavuutta entistä enemmän, eikä hyväksyä sitä. En usko, että liberaalien tarkoitus on ensin hyväksynnällä saada homot kirkon vaikutuspiiriin ja sen jälkeen jotenkin salakuljettaa heidän sieluunsa ajatus homouden synnillisyydestä.
Joskin siten myös luterilaisuus on Raamatun vastaista.
Homo on homo koko elämänsä ajan. Vaikea sitä on syntinä pitää.
Mistä homoseksuaalisten pitäisi pyydellä anteeksi ? Siitäkö että sattuivat syntymään toisenlaisen seksuaaliselta suuntauksella, siis kukas se sen ihmisen loi teidän mukaan ,
Ei kenenkään. tarvitse pyydellä anteeksi mitään syntejä joita ei ole edes tehnyt.
Kunhan muistat hieman ajassa taakse,päin muistuuko yhtään mieleen mitään , minä muistan
Jaa että killuttimet niinkun pitäisimolla jalkojen välissä että saa olla pappi voi hyvä Sylvi näitä näiden vanhaa kirjaa johon uskovat kiven kovaan
No ei siinä mitään vahinkoa tule kirkot tulevat hajoamaan ihmisten puutteesta kun ihmiset ovat tietoisia asioista , niin eroavat kirkosta. Kuka sellaisessa klubissa haluaa olla jäsen jossa on tuomitsijoita iso sakki
Homojen kanssa , tuollainen puhe on epäinhimillistä se joka syntyy homoksi ei määrää itse millaisella suuntauksella syntyy.
Joten aika lopettaa pitää liåaittaa hallitukseen ehdotus että tuollaiset puheet toisen alentamisesta.on rikollista. Usko mihin uskot mutta älä soimaa ihmisiä kuten teet , se ei ole sinun oikeutesi mitenkään . Homous on laillista Suomessa ja heillä on ihan samat oikeudet kun sinullakin . Siis sinun ei tarvitse heitä alentaa mitenkään . Kataomitseäsi ensin ja ennenkaikkea muista omat ” syntisi”
Tuota mieltä olevan kannattaa erota luterilaisesta kirkosta ja mennä muualle, vaikka moskeijaan tai metsään palvomaan Karhua. Näin tämä ongelma ratkeaa.
Juu. Raamatussa kukaan ei ole luterilainen. Se on siten Raamatun vastaista.
Syntiä on homoseksuaaliset teot, miesten kanssa makaaminen ( ja sama lesboille käännettynä ). Toivon ettei kukaan enää tässä vaiheessa kyseenalaista selviä Raamatun jakeita. Ehkä jonkun Raamatusta ne sivut on revitty. Tai sivut ovat kastuneet ja liimautuneet yhteen. Jos näistä sivuista löytyy kohtia, joissa selvästi viitataan homouteen ja lesbouteen positiivisessa mielessä, laittakaa tänne sitaatit.
Kuutio se veteIee sinua pyIIyyn.
Ihan lapsellisen onnettomiahan heidän Raamatun sanan kumoamisyrityksensä ovat.
Ihmisillä voi olla vaikka minkälaisia seksuaalisia ja muita taipumuksia, mutta eivät ne oikeuta tekemään syntiä, jopa mitätöidä jotkut synnit, vaan jokaiselle on annettu Jumalan sanassa suuntaviitat hyvään elämään niistä taipumuksistaan riippumatta. Jumalan tahdon vastaiseen elämään johdattavien taipumusten kahleista on hyvä päästä eroon.
Hyvä huomata, että tällä palstalla on muitakin järkeviä ihmisiä jotka vielä osaavat lukea Raamattua niin kuin se on tarkoitettu. Jumalan sana on ainoa apu tässä maallistuneessa maailmassa ja varsinkin täällä trollien ja rienaajien keskuudesa. Siunausta sinulle ja jatka kommentointia!
Eli ei ole kielletty olemasta luterilainen. Olekos joskus maannut miehen kanssa? Se on kielletty Raamatussa.
Ei hyvänen aika tietenkään! Se ei tosiaankaan riitä, että nainen muuttaa sukupuolensa, vaan papin tulee olla biologinen mies, siis oikea mies.
( Anteeksi väärä ilmaisun käyttö. Ei pitäisi sanoa, että "muuttaa sukupuolensa" vaan pitäisi sanoa "poistaa sukupuolensa". Sitä se konkreettisesti on. )
Olet julma, olet aito kristitty.
Höpö höpö.
Tiedän kääntyneitä, eivät ne koskaan tule julkisuuteen
Maalliset ihmiset ovat eksyneet kauas kristillisestä maailmankuvasta. He näkevät Jumalan rakkauden julmuutena. Totuus on kuitenkin Jumalan sanassa, joka tuomitsee homouden hyvin ankarasti. Minä itseasiassa pidättelin, koska myötätunto.
Takaraivossa tuntuu?
Entäs sellainen pölhö kustaa, joka hakkaa vaimoaan, panee vierasta ja ajaa perheensä lumihankeen joka ikinen viikonloppu, oli pakkanen tai ei. Sellaisesta pitäisi tälläkin palstalla puhua ja tuomita, ei homous.
Homoparin kesken on myös parisuhdeväkivaltaa. Niin että semmosta.
Raamatun vastaista on myös laskea naiset lukumäärään.
Raamattu on kokonaisuus.
En ole maannut miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Ja hyvä, että ei kielletty homopareja menemästä avioliittoon.
Ovat tulleet. Olen nähnyt lehdistä ja videoita.
Suomessa naisen kanssa elävät sanovat miettivän homoja.
Amerikassa eheytyneet olivat aivan tärähtäneitä.
Se niistä. Suomen julkkikset ja minun tuntemani ovat yhä homoja ja lesboja.
Miksi Jumalan sana tuomitsee mielestäsi ankarasti sellaisen mikä ei ole pahantekoa?
Raamatussa Jumala ei muuten rakasta ketään.
Perheväkivalta on varsin yleinen kun lukee mediaa Suomessa ja Espanjassa.
"En ole maannut miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan."
Mistäs tiedät?
Olen maanut sekä naisen että miehen kanssa. Ihan erilaista.
Ihmiset on erilaisia. Se on silti seksiä.
Kerrotko vielä, miksi ja mite itse vapaalla tahdollasi valitsit ikuisen elämän Taivaan Kirkkaudessa, ja miksi kukaan vapaalla tahdollaan valitsisi ikuisen kärsimyksen?
Sinäkö olet vapaalla tahdollasi valinnut sukupuolesi, kehosi ominaisuudet sekä omat vanhempasi ja syntymäsi ajan/paikan?
Ensimmäinen sallitulla tavalla makaamista naisen kanssa (avioliitossa), toinen kielletyllä tavalla makaamista.
Kaikenlainen seksuaalisuuden toteuttaminen ei ole sallittua, Jumalan tarkoittamaa, Hänen tahtonsa mukaista. Selvimmin tulee esiin mikä ei ole ainakaan oikeaa seksuaalisuuden toteuttamista, kun Jumala sanassaan suoranaisesti kieltää tietyt teot, kuten samaa sukupuolta olevien seksuaalisen kanssakäymisen. Roomalaiskirjeessä kerrotaan asiasta laajemmin mainiten kielteisellä tavalla myös naiset, jotka ovat syttyneet toisiinsa, eli kyse ei ole vain tietynlaisesta miesten välisestä makaamisesta, vaan kaikenlainen seksuaalisuuden toteuttaminen samaa sukupuolta olevien välillä on syntiä. Jumalan sana alusta loppuun saakka on myönteinen vain miehen ja naisen muodostamalle parisuhteelle.
Unohdit vastata miten olet vapaalla tahdollasi valinnut sukupuolesi, seksuaalisen suuntautumisesi, kehosi ominaisuudet ja vanhempasi .
Raamatussa ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuvaa seksiä pidetään hyväksyttävänä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Oletko valinnut siis seksin jossa vaimon on aina mahdollista hedelmöittyä?
Älä nyt jankkaa mokomastakin asiasta. Jumalalla on paljon tärkeämpiäkin asioita, kuin seksi ja genitaalit. Laita vaan tänne ne Raamatun kohdat, joissa puhutaan homoseksuaalisuuden positiivisuudesta.
Siellä kaksi naismaista.
Vain sinä Ieikit heteroa.
Että siellä kaksi todella nàismaista.
Ei Kuutio nainen ole, vaikka siellä kaksi nàismaista Iihavaa.
Leikit heteroa 21 vuoden ajan.
Et pääse aloittaja sinäkään.
varsinkaan aloittaja
Oliko tuo ainut lohtu, miten on ?
Oho, nyt taisit tuomita aloittajan. Mutta samalla tuomiolla kuin sinä tuomitset...jne.
ja varsinkin sinut tuomitaan samalla tuomiolla mitä...jne.
Ei pääsekään jos on homo tai lesbo. Näin sanoo Raamattu. Vain usko Jeesukseen voi homot pelastaa, mutta pelastus tulee synneistä, ei synnittömyydestä.
Suomessa vain harva uskoo Jeesukseen.
Ajattele.
Homot pelastuvat samassa suhteessa kuin heitä on kansasta.
Todista😎
Heteroitakin on kahlitsemassa vaikka mitä syntejä, joista osaan varmasti homot vähemmän syyllistyvät, mutta niiden lisäksi homoilla on homoseksuaalisuutensa, jonka toteuttaminen on aina väärin, kaikilla tavoilla. Heterotkin toteuttavat maailmassa seksuaalisuuttaan paljon väärin, monella tapaa, mutta sitä voi toteuttaa myös sallitulla tavalla avioliitossa sitoutuneena vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikea tietää miten iso osa homoista pelastuu suhteessa heteroihin. Selibaatti on monelle homolle kova vaatimus ja homoseksuaalinen elämäntapa vie monen kohdalla voiton, vaikka se johtaa kadotukseen. Samassa elämäntapamuutoksen yhteydessä kristillisen opetuksen ja kasvatuksen saaneet homot vaihtavat itsepuolustukseksi teologiansa liberaaliksi tai luopuvat kokonaan/lähes kokonaan uskosta korkeampaan.
Et sinäkään pääse koska Jeesus kertoi ettei kukaan pääse ilman häntä ja joka toisia tuomitsee tuomitaan samalla tuomiolla joten et pääse kuin sinne minne muita olet tuominnut.
Tuskin se noin menee, että jos tuomitsee, niin ei pääse taivaaseen. Jeesus Kristus kuoli kaikkien puolesta ristillä ja sovitti kaikki synnit. Se sama tuomio, millä tuomitsija tuomitaan, on siis jo sovitettu Golgatan ristillä, jos tuomitsija uskoo Jeesukseen.
Jeesus myös kehoitti, siis jopa kehoitti tuomitsemaan oikein. Se jae usein unohdetaan maallikoiden mielestä, koska sitä ei tiedetä eikä haluta tietää niin hyvin kuin "älä tuomitse". Homoseksuaalinen elämäntapa on synti, joka johtaa kadotukseen. Jumala ei luonut ihmisiä homosuhteeseen. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Aloittajan "tuomio", tai huomio, on linjassa Raamatun kanssa.
Naispapeista en tiedä, koska heitä ei Raamatussa mainita, mutta arvaan että siinä on jokin ristiriita. Että on uskovainen nainen pappina ja saarnaa sitten sunnuntaina Raamatusta, että papin tulee olla yhden vaimon mies.
Lukekaa hyvät ihmiset Raamattunne läpi kokonaan ennen kuin tulette tänne päsmäröimään. Jumalan armo on niin suuri, että sitä riittää kaikille.
Lue sitä Raamattua. On vaikka kuinka monta tapaa, ettei peri Jumalan valtakuntaa. Voisi Sodoman takia ajatella, etteivät omahyväiset ja itsekkäät.
Homous ei ole syntiä eikä tule olemaan . Homojen oikeudet ovat ihan samat kun heteroidenkin sitten toivon sysömmestäni että tuo vouhotus ihmisistä loppuu tyhmyysestähä ei sakoteta mutta me eletään aikaa jossa ei ole raamatun sanoilla mitään käyttöä.
Lue sinä sitä mutta älä sekoita muita ihmisiä jauhamalla omiasi.
HE
Kaikki nauravat teille.
Kaikki ymmärtävät ihmisoikeuksien velvoittavuuden. Avioliitto vain ei ole ihmisoikeus, muuten kuin ehkä siinä mielessä, että ihonväri, uskonto tms. ei saa estää miestä ja naista menemästä naimisiin.
Homoilla on tämä sama oikeus mennä vastakkaisen sukupuolen kanssa naimisiin ja on aina ollut. Monet homot ovat käyttäneet tätä oikeutta ja menneet naimisiin ja saaneet lapsia. Nykyaikana sellainen olisi jo luonnotonta eikä hyväksi lapsillekaan.
Kukas nyt vouhottaa?😹
Missä homot ovat jakeissa?
Antaa tulla!
No vaikka älä makaa miehen kanssa jne.
Tarkoitus oli että, missä jakeissa nimenomaan homot.
Ketkä Sodoman tuhon kertomuksessa ( 1.Moos.19 ) olivat omahyväisiä ja itsekkäitä?
Miksi juuri homot pitäisi mainita, siis ihmiset ja suuntaukset? Raamatussa mainitaan vain homoseksuaaliset teot, eli kielletään seksi saman sukupuolen kanssa. Ihmisen omat tunteet ja ajattelu ei ole tärkeää, vaan mitä tekee.
Sama juttu kaikilla ihmisillä. Jokainen puolustelee omia syntejään, mutta kielletyt teot eivät sen takia muutu sallituiksi. Lopullinen tuomari on Jeesus Kristus tuomion päivänä.
Jokainen synti saadaan kuitenkin anteeksi, ja kaikki saavat ne anteeksi samalla tavalla, uskomalla Jeesukseen. Tämä on evankeliumia. Kaikki on jo täytetty. Tulkaa Jeesuksen luo!
Barbie Mohamad on täydellinen tarina pikkuhousuista alkaen.
Jeesus ei puhunut homoseksuaaleista sanaakaan, sen sijaan hän sanoi antoi varsin selvästi ymmärtää, mikä kohtalo on niillä, jotka tuomitsevat toisen taivaan ulkopuolelle. Ihmeellistä, että erittäin suuri osa uskovaisista ei tajua tätä(kään).
Tottakai puhui kun opetti Mooseksen kirjoja.
Ei ainakaan mitään niin merkittävää, että yksikään evankelista olisi katsonut tarpeelliseksi mainita asiasta. Mitä ajattelet tuosta kommenttini pääsisällöstä eli uskovien innosta tuomita lähimmäisiään helvettiin, vaikka Jeesus selvästi sanoi, mikä kohtalo tällaisen julistuksen antajalla on?
Ei uskovat tuomitse vaan varoittavat jumalattomia.On jumalattoman oma asia ottavatko vaarin siitä.
Asiasta suuremmin pidetty ääntä, mutta Jeesus opetti vuosikausia opetuslapsiaan ja tulevia apostoleita ja apostolit loivat omalla Jeesukselta saadulta opetuksella alkuseurakunnan ja sen tradition, jolta alkuseurakunnalta traditio periytyi alkuseurakunnan perillisille, katoliselle kirkolle ja ortodoksisille patriarkaateille. Katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit eivät vieläkään ole hyväksyneet homouden harjoittamista Raamatun Sanaan perustuvissa katekismuksissaan ja ne pitävätkin homouden harjoittamista ei-hyväksyttynä, vaikka itse homoja ihmisinä kivitykselle altistuneen langennneen syntisen naisen lailla ne eivät tuomitsekaan. Nämä kirkot sanovat homoutta harjoittaville homoille Jeesuksen sanoin: "Mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
Punnitessaan Raamatun sanoilla toisen ihmisen tekemiset kuolemantuomion arvoisiksi, ei siis tuomitse vaan varoittaa😇
Jeesus ei puhunut abortista, raiskaamisesta tai pedofiliasta. Ok, ne ovat siis Jeesuksen mielestä ihan sallittuja? Onko tämä tosiaankin järkevää Raamatun tulkintaa vai kenties tarkoitushakuista nostaa vain homot esiin?
Luepa se Matteus 7 vähän tarkemmin. Siinä Jeesus käskee välttämään väärää tuomiota. Miten otat tikun veljesi silmästä kun omassa silmässä on tukki? Ja huom. Jeesus nimenomaan kehoittaa tuomitsemaan oikein, tässä ja muuallakin erikseen, koska kehoittaa ottamaan ensin tukin silmästään, jotta voit ottaa tikun toisen silmästä.
Aloitus on selvästi kärjistävä. Mutta toisaalta homoja ei kauheasti mairitella Jumalan sanassa. Mitäs siellä on, kuolemanrangaistus, tulta ja tulikiveä taivaasta, ei peri Jumalan valtakuntaa, häpäisevät oman ruumiinsa...
Aloittaja on ollut aika lempeä tuomiossaan, kun jätti nuo kaikki pois. Jos se nyt edes mikään tuomio oli. Senhän tekee lopulta Jeesus Kristus eikä ihminen.
Jeesus ei kieltänyt tuomitsemasta homoja sanallakaan.
Argumentti hiljaisuudesta toimii monella eri tavalla.🙂
Puhut omituisia.
Sellaista ei Raamatussa ole, ja miksi olisi. Raamatussa syntiä on teot, ei olemalla ihminen.
Älä edes viitsi varoittavat tuomitsemalla tonttuja kun ovat
Jeesus ei itse sanonut homoille yhtään mitään.
Sinulla noita hulluja ajatuksia riittää. Ihme, että esität niitä julkisesti.
Jeesus ei puhunut homoista sanallakaan.
Miksi vastaat noihin
Raamattu näyttäisi ankarain sanoin tuomitsevan aivan kaikkien miesten siemenen haaskaamisen ja pakottamisen paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
Paavali muistuttaa erityisesti Roomalaiskirjeessään miehiä siitä, ettei vaimon luonnonvastaisia yhteyksiä saa käyttää miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen ja lisäksi muistuttaa ankarin sanoin ettei vaimon kanssa Jumalan yhteen liittämän ja lisääntymään siunaaman miehen saanut haaskata siementään toisiin miehiin ja siten pettää vaimoaan.
Täysisydämisesti kannatan esittämiäsi ajatuksia. Homous on vakava synti, josta varoitetaan ankarin sanakääntein Raamatussa. Siunausta elämääsi ja hyvää päivänjatkoa.
Tämä on niin totta...😅😂🤣🤣
Matteuksen evankeliumissa "älä tuomitse" jakeita edeltävät jakeet Jumalan valtakunnasta: "Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin."
Paavali taas totesi, että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Ehkä homot eivät peri Jumalan valtakuntaa, koska eivät etsi sitä ensin. Etsivät vain omaa identiteettiään ja laittavat silmilleen seta-lasit. Vaikea päästä taivaaseen, kun homosuuntaus estää sen?
Evankelistat keskittyvät Jeesuksen viimeisiin päiviin ja ristinkuolemaan, niistä kertomiseen. Ei se tuomitsematta jättäminen ihmistä pelasta, vaan usko Jeesukseen Kristukseen syntien sovittajana. Evankeliumi on että Jeesus on Messias, ei vain hyvä opettaja.
Ja pitäähän Jeesusta seurata ja puhua homoista koko ajan.
Niinhän sinä puhut vaikka ei hetkauta.
Homous ei ole pahantekoa, joten miten se mikään vakava synti voi olla.
Jumalan tahdon vastaista irstailua, huorin tekoa. Sillä halveksutaan Jumalan luomistyötä. Synti on pahantekoa, Jumalan tahtoa vastaan rikkomista. Kaikki eivät tyydy homostelemaan edes rauhassa keskenään, vaan haluavat vielä sekoittaa yhteiskunnan ja jopa kirkonkin siihen ja halveksua Jumalaa moninkertaisesti pyytämällä siunausta Hänen tahtonsa vastaisuuteen, leikkien pyhillä asioilla.
Teet pahojasi, kun et lapsena tottele vanhempiasi. Samoin Taivaan Isää tulisi totella.
Homous ei ole pahantekoa edes sinulle. Turhaa siinä suuta piekset.
Ota esille mieluummin pahantekijät, kuten puukottajat
Ankara kielto koskee kaikkia miehiä, ei pelkästään homoseksuaalisia miehiä.
Täällä on tarkoitus keskustella asioista kristinuskon näkökulmasta ja Raamatun mukaan homostelu, eli seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuolta olevien välillä on synti. Synti on aina pahaa, Jumalan tahdon vastaista, ei koskaan hyvää. Homous ilman homostelua ei toki ole synti, mutta silloin se on myös vähemmän mainitsemisen arvoinen, vähemmän merkityksellinen asia, kuin mikä tahansa taipumus, jonka houkutuksiin ei sorru. Mutta sen kanssa voi olla vaikea kamppailla ja silloin siitä on hyvä keskustella jonkun papin, diakonin, sielunhoitajan tai muun luotettavan uskovan kanssa, jolla on totuudellinen, eli Raamatullinen käsitys homoseksuaalisuuden harjoittamisesta.
On parempi ottaa esille pahantekijät.
Raamatussa on kymmeniä syntejä, joita et ota koskaan esiin. Ja mieti: homoja on erittäin vähän, eikä heistä monikaan makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
On kuin nuppineula metsään verrattuna. Miksi toimit näin?
Koska kirkko ajaa homouden syntiä kirkon viralliseksi linjaksi. Etkö seuraa aikaasi?
Miksi sinä haluat puhua kaikesta muusta paitsi homoudesta? Oletko itse sen alan miehiä?
On ollut esillä, että kirkko vihkisi joskus maailmassa homopareja.
En ole huomannut, että kirkko kaavailee viralliseksi linjaksi mitään syntiä. Kirkossa on saanut käydä syntiset kautta aikojen.
Vai niin. Entäs sellaiset ihmiset, jotka tekevät pahaa lähimmäisilleen ajatuksin, sanoin ja teoin? Sen kun täytyy alkeellisimmankin oikeustajun mukaan olla valtavan paljon pahempi synti kuin on Jumalan ihmiselle syntymässään antaman ominaisuuden mukaan eläminen muita vahingoittamatta.
Saako ehdottaa, että homotkin voivat vahingoittaa muita? En usko, että he ovat enkeleitä tai edes sen parempia kuin muutkaan. Nimimerkki Torre taitaa olla homo. Hän tekee paljon pahaa jankkauksillaan ja Jumalanpilkalla. Moni kristitty loukkaantuu myös ateistien juttuihin tällä palstalla.
Ei siinä kyllä sanota mitään homojen teoista.
Ikinä koskaan ei estetty kirkkovihkimistä minkään synnin takia. Olet houkka tuossa homovihassasi.
Se että esittää asioita vuosia saadakseen totuutta esiin, ei ole pahuutta. Ja niin kauan kun Jumala on vain kirjassa, niin siitä ei voi tehdä pilkkaa.
Olen kertonut mitä Jumala siinä kirjassa tekee. Se ei ole mukavaa luettavaa.
Mistä tiedät miten muut homot makaavat miesten kanssa kuten naisen kanssa maataan?
Kirkossa saa synnit anteeksi. Paitsi homouden syntiä, tarkoitat?
Fariseukset suuttui niin paljon Jeesukseen, että tapattivat sen. Onko loukkaantumisen tunne aina objektiivisesti perusteltua. Jos ei ole, miten sitä arvioidaan?
Totuus on se, että koskaan ei ole estetty kirkkovihkimistä minkään synnin takia.
Tarkoitan kirkossa avioliittoon vihkimistä, en syntien anteeksi saamista.
Homoliitot on aina estetty parin homouden takia.
Homoja ei ole koskaan aikaisemmin vihitty kirkossa juuri sen takia, että homostelu on synti.
Erosin kirkosta HETI ,kun piispoja myöten alkoivat paapoa homoja ja lesboja raamatun oppien vastaisesti! Minua että enää KOSKAAN näe siellä pirun kirkossa!!!!!!!!!!!!!!!!!
Raamattu ei sano mitään homoista tai lesboista.
Mutta apostolisen alkuseurannnan jälkeisen ajan seurakuntaelämässä jo ennen Nyky-Raamatun koostamista ei homoja ole vihitty avioliittoon tai parisuhteeseen.
Tämä hiljaisuuteen vetoaminen on yleinen argumenttivirhe (argumentum ex silentio).
Semmoset 2000 vuotta kesti ennen kuin länsimaat taipuivat hyväksymään synnin siunaamisen jopa kirkossa. Sanovat että nyt tiedätään enemmän.
Samat tahot "tietävät", että mieskin voi synnyttää, abortti on naisen ihmisoikeus ja muutenkin ollaan kehitytty ihmiskuntana aivan eri tasolle. Siitä todisteena Ukraina ja Gaza. Sitä ennen holokausti, Stalin tappoi 20 miljoonaa ja Kiinassa toiset mokomat tai miten se meni.
Korona ja ilmastonmuutos siihen päälle. Kyllä muuten ollaan kehitytty tosi paljon! 🙂
Sitten pitää kysyä mitä tarkoittaa kaikki ne vakavat sanat miesten kanssa makaavista miehistä? Se ei voi olla sen ajan käsitys miehestä aktiivisena osapuolena, joka alistaa ja häpäisee toisen miehen naisen asemaan. Vaikka voisi olla, niin silloin puolet homomiehistä tekisi kuitenkin syntiä, kun häpäisevät.
Kommentti oli tarkoitettu niille, jotka ymmärtävät viittaukset Bart Ehrmaniin ja Matthew Vinesiin jne. Ei sinun tarvitse kaikkea ymmärtääkään. Silti hyvä, että nostat tämän ketjun ylös.
Syntiä on myös vapaaehtoinen homostelu.
Raamattu ei puhu vapaaehtoisesta homostelusta, joten ei voi olla syntiä.
Tietennkin puhuu. Heissä on syttynyt häpeällinen himo toisiaan kohtaan.
Homous ei siinä mielessä ole tuollaista. Himoja on kellä muutenkin. Raamattu ei tiedä mistään mitään.
Raamattu ei tiedä mitään, mutta sinä sanot mitä siellä lukee? Oletko ihan viisas?
Teidän mitä Raamatussa lukee ja mitä ei.
Tein kyllä pilaa Raamatusta, kun estettiin Raamatun esittävän tiettyjä himoja. Homoilla himoja on erittäin vaihtelevasti, tiedän.
Pitäisikö päästä "ikuiseen ihanuuteen haudassa"?
Logiikka ontuu (taas kerran).
Taivas on kylläkin ylhäällä jossain, ei maan alla haudassa. Mutta muuten ihan hyvä yritys.
niin totta kun jeesus nousi taivaisiin 🤣🤣🤣
Siitä ei valitettavasti ole ainuttakaan silminnäkijöiden todistusta. Asia on vesittynyt odotteluun.
Nuo lähtevät nimenomaan Jeesuksen kanssa taivaan iloihin ja loppumattomien viinisammioden ääreen.
En juopottelusta osaa niin sanoa mutta olen kuullut aikoinaan sodankäynneiltä miehiltä että venäläiset huusivat kylläkin äitiään. Sana nimittäin muistuttaa suomensanaa maito ja miehet ensin ihmettelivät sitä kun nuoret venäläiset vaikeroivat tuskissaan "mait"
Ei taivaaseen väkisten ketään vielä,kyllä si nne tätyy haluta ihan joka hetki, muuten jää haaveeksi koko taivas.
Vaikka ei jumalaton taivaasta haaveile, ei jumalaton haaveilee ihan kaikesta muusta josta muusta voimme lukea medioista joka päivä taivashaaveille nauretaan !
Moni tämänkin palstan Jeesuksen seuraajien pilkkaajista ja kiusaajista ajattelevat olevansa matkalla taivaaseen, vaikka sinne ei tosiasiassa pääse uskosta osattomana Jumalan sanan kieltävänä syntien palvojana. Paholaisen isommille ja pienemmille ystäville on ihan toinen paikka varattuna.
No tuskinpa sinä siitä päätät. Toisekseen jos Jeesusta ajattelee niin hän tuskin tuntisi oloaan kotoisaksi kaiken tuomitsevissa lahkoissa. Enemmänhän Jeesuksessa oli sellainen elämänmaku joka ei niin kovin tarkkaan seuraansa valikoinut. Ei kait hän muuten syntisten kanssa olisi "hengaillut"
Toisaalta et sinäkään sitä päätä. Vasiten kun et edes tunne omaa Raamattuasi mitenkään erikoisemmin. Luetko sinä sitä edes?
Mitenkä hyvin se pitää tuntea että voi alkaa tuomioita jakamaan ?
Ei tarvitse tietää paljoakaan, mutta pitää vain ottaa Raamattu todesta. Roomalaiskirjeessä sanotaan kolme kertaa, että Jumala hylkäsi "homot".
"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa ... Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin ... niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
Aloittajan antama tuomio saattaa olla aivan oikea. Ainakin sille on perusteet Raamatussa. Jeesushan kielsi vain väärät tuomiot, ei oikeaa tuomiota.
No kun tuomionjakamisvalta on vain Jumalalla.
Toisekseen jos Jumala on heidät jo hyljännyt miksi kapinoitte sitä vastaan ? Miksi ette anna heidän olla ? Vai oliko Jumala mielestänne väärässä?
Aloitus on tarkoituksellisen kärjistävä, mutta varsin tehokas. Jeesuskin käytti usein hyperbolaa asiaa tehostaakseen. Tuskin kukaan Raamattunsa tunteva uskoo, että juuri tämä yksittäinen aloittaja on jotenkin ihmeellisesti saanut Jumalalta lopullisen tuomivallan itselleen.
Noihin kysymyksiin löytyy vastaus tietenkin Roomalaiskirjeen jatkosta, kuten: "[Jumala] vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen."
Mutta sinähän tiedät jo kaiken tämän, koska luet Raamattua joka päivä, eikö totta?
No myönnän ihan auliisti etten joka päivä. Kysehän ei uskossa ole siitä kuinka hyvin osaa Raamatun toistaa ulkoa vaan että elää sen että siirtää sitä omaan elämäänsä.
Koettaisitte vaan uskoa mitä olen aikaisemminkin sanonut että homot ovat vielä täällä teidänkin jälkeen ja niitä on aina ollut. Se mikä on muuttunut on ihmisten suhtautuminen heihin. En voi parhaalla tavallakaan edes kuvitella kuinka raskasta on vastustaa homoutta kaiken päivää ja nyt jo yötä , mikä ihmeellisintä teette tuo kuulemma ihan heterona.
Onko olemassa myös homojen "ryhmärämä" joka vastustaa heteroutta ?
"Onko olemassa myös homojen "ryhmärämä" joka vastustaa heteroutta ?"
Homot ovat sen verran avomielisiä, että eivät vastusta heteroutta muissa ihmisissä. Heille itselleen se vain ei ole heidän oma juttu. Heterous on sinänsä hyvä asia, Jumalan luoma ja siunaama asia. Sitä vastustaa feministit.
Niin moni uskova sanoo elävänsä Raamatun mukaan kun lukee Raamattua.
Joku lukee Raamattua. Ja tämä ärsyttää sinua miksi?
"No myönnän ihan auliisti etten joka päivä. Kysehän ei uskossa ole siitä kuinka hyvin osaa Raamatun toistaa ulkoa vaan että elää sen että siirtää sitä omaan elämäänsä."
Siellä ei kehoiteta hyväksymään homojenkaan syntejä, vaan ihmisiä kehoitetaan antamaan anteeksi toisilleen. Anteeksi antaminen tarkoittaa, että jotain syntiä on tehty, mutta senhän liberaalit juuri kieltävät, kun sanovat, että homous ei ole synti.
Minun on taas vaikea antaa anteeksi "homoille", kun he eivät ole minua vastaan rikkoneet. Mutta synti on aina rikkomus Jumalaa vastaan.
Homouden ja niiden liittojen hyväksyntä ei ole Raamatun siirtämistä omaan elämään, vaan se on Raamatun vastaisen opetuksen siirtämistä kirkkoon ja homojen elämään.
Joku luulee Raamattua ja sanoo elävänsä Raamatun mukaan.
Hän ei tajua, että lukeminen ei ole sen mukaan elämistä.
Teidän joukkoonne ei monikaan edes halua.
En tiedä mistä joukosta puhut mutta Jeesus oli selkeästi joviaali "jätkä" ;) ja nimenomaan hengaili ei niin täydellisten kanssa sehän se juuri oli joka hänessä ärsytti tiettyjä tahoja.
Olisikin hullunkurinen ajatus että Jeesus tullessaan takaisin meni porukkaan joka näyttelee täydellistä sillä näyttelyä tuo usein miten on kun sitten raapaistaan pintaa niin huomataan ettei siellä nyt ihan sananmukaisesti eletäkään mutta toki toisilta kovaäänisesti sitä vaaditaan.
Helvettiinkö sitten haluaa?
Tosiuskovat todennäköisesti kivittäisi Jeesuksen.
Tosiuskovat tietävät, ettei ketään saa kivittää.
Kivittämisistä jauhavat liberaalit, jotka eivät Raamattua tunne.
Heistä suvaitsemattomat ns. liberaalit yrittäisivät varmaan haastaa Jeesuksen oikeuteen, kuten hänen seuraajansakin heille epämieluisan Jumalan sanan välittämisestä.
Se pieni uskovien joukko on se, joka uskoo kadotuksen todellisuuteen eikä halua sinne. Kadotuksen sijaan he haluavat taivaaseen. Se on monille vaikea valinta, vaikka luulisi valinnan kohdistuvan automaattisesti taivaaseen. Pelätään varmaan, että elämä on tylsää, jos ei saa nauttia rauhassa kaikesta mikä omasta mielestä on kivaa ja hauskaa.
Ei ehkä kivitystä kuitenkaan se kun on niin vanhanaikaista mutta veikkaisin ,esim. jos Jeesus tullessaan järjestäisi pressitilaisuuden jossa sanoisi "Tulkaa kaikki, armoa riittää kaikille" niin todennäköisesti erinäiset kuppikunnat ryhtyisivät vaatimaan henkilökohtaista ratkaisua ja osa tietenkin sitä ettei vaan homot :d
Ei tietenkään koska Jeesuksen armohan olisi tarjolla myös liberaaleille.
Sekoitat asioita aivan turhaan. Jeesuksen ristiinkuolema on ainoa asia, joka pelastaa ihmiset. Ketään ei pelasta se, että elää hyvin ja rakastaa ja hyväksyy omat ja toisten synnit. Rakkauden kaksoiskäsky on käsky, eli se on osa lakia. Laki ei pelasta, vaan vain usko Jeesukseen. Jokainen puolisonsa pettänyt, avioeron ottanut ja uudelleen nainut saa kyllä syntinsä anteeksi, jos vain uskoo Jeesukseen.
Homoille, kuten muillekin, Jeesus sanoi: "Kieltäkää itsenne." Sitä eivät liberaalit opeta, vaan aivan päinvastoin. Oletan, että siksi aloittaja viittaa myös naispappeihin. Väärät opettajat tuomitaan erityisen ankarasti. Toki kaikki naispapit eivät niitä ole, mutta piispojen perusteella aika paljon kuitenkin.
On siis turha hengailla setan porukoissa ja olla kiva kaveri. Homot saavat homostelunsa anteeksi vain uskomalla Jeesukseen, ei uskomalla piispainkokouksen ajattelua, että homous ei ole synti ja että homoliitot ovat mahdollisia.
En tarkoittanutkaan että Jeesus erityisesti hengailisi juuri Setan porukoissa, voihan olla että hänen huomionsa kiinnittäisi vaikka Pihtiputaan tikkuujamummot jotka Jumalaa pelkäävää väkeä ja tekevät käsitöitä yhdessä kahdesti viikossa ja lähettävät synnytyssairaaloihin pipoja ja sukkia uusille suomalaisille. Nuo mummot kuitenkin omalla toimillaan yrittävät tehdä hyvää ja parhaassa tapauksessa saavat jonkun muunkin innostumaan (hui kamala)
Kun Jeesus tulee, hän ei tule tänne pönöttämään ja keräämään homojen hommiin keskittyneiltä porukoilta gloorioita vaan hän haluaa nähdä ihmisiä jotka oikeasti ovat edes yrittäneet tehdä jotain hyvää ja omaksuneet hänen "oppinsa" sen tärkeimmän eli lähimmäisenrakkauden.
Kristinuskon sanoma ei ole ole lähimmäisen rakastaminen, vaan Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus. Jeesuksessa tärkeintä on, että hän antoi henkensä ihmisten syntien sovittamiseksi.
Homouden synti pitää sovittaa. Ihmiset saavat rakastaa lähimmäistään vaikka kuinka paljon, mutta se ei pelasta rakastajaa eikä rakkauden kohdetta, saati homoja.
Ainoastaan usko Jeesukseen pelastaa. Ylistetty olkoon Jeesus Kristus!
Olkoon homostelu mitä lienee, niin ei sitä varmaan anteeksi tarvitse saada.
Ei tarvitse saada, jos ei halua. Valinta on jokaisen ihmisen omalla vastuulla. Tarjolla olisi kuitenkin hyvä elämä tässä ajassa ja iankaikkinen ilo Taivaan valtakunnassa. Jumala tahtoisi rakastaa sinuakin.
Et ymmärrä. Ei homostelua tarvitse anteeksi saada, koska se ei taida olla mitään pahantekoa.
Raamatussa Jumala ei tahdo rakastaa ketään. Jo kauan sitten ihmettelin miksi en tunne Jumalan rakkautta, mutta hyvin ihmisten rakkauden. Jumala ei osaa rakastaa on Jumalan ilmoitus ihmisille.
Jeesus myös valitsi seuraansa, ainakin sanoi kanaanilaiselle naiselle, että hän oli lähetetty vain juutalaisten pariin.
Ja seurusteli usein myös fariseusten kanssa, vaikka aika tuomitsevasti. Siinä Jeesus muistutti kovasti täällä mainittuja lahkolaisia, Jeesus tuomitsi kovasti kaikkea.
Opetti myös ei-tuomiten juutalaisten hallitusmies ja fariseusta, Nikodeemusta. Ei siis pelkkää räsyporukkaa.
Jeesus viittasi myös homoihin, kun tuomitsi "siveettömyyden" ( porneia ). Se tarkoittaa kaikkea avioliiton ulkopuolista seksuaalista toimintaa ja pitänee sisällään myös homot, jotka eivät päässeet silloin naimisiin. Pätee muuten tänäkin päivänä hänen tuomionsa.
En tiedä, mitä sanoja Jeesus käyttää tuomion päivänä, mutta tuskin hän siteeraa liberaalia kirkolliskokousehdokasluettelon iskulausetta.
Sen verran Raamatusta selviää, että hän tulee tuomitsemaan kaikki ihmiset. Puhutaan lampaista ja vuohista, viljasta ja lusteesta. Armoa ei ole kaikille tarjolla enää siinä vaiheessa, koska yksi porukka perii Jumalan valtakunnan ja toinen menee "ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Minulla on käsitys, että ratkaisu, uskooko Jeesukseen vai ei, pitää tehdä ennen omaa kuolemaa tai ennen Jeesuksen toista tulemusta, jos vielä silloin on elossa. Luulen myös, että sinä päivänä ei kuppikunnilla ole paljoa merkitystä, vaan vilpittömällä uskolla, eli sillä onko rakentanut kalliolle vai jollekin muulle. Homoavioliitto on rakennettu suolle ja valheelle. Joten tässä on aika isot panokset pelissä.
Homojen avioliitot ovat samaa kuin muidenkin. Yhdessä eletään puolisoa rakastaen.
Ei se ole suolle rakennettu, eikä ole valetta.
Huh huh, mitä höpinää taas.
OIet todella sekaisin.
Samaa kuin heteroiden. Eli makaat miehen kanssa kuin naisen.
Niin, uskovaiset ovat kyllä keskimäärin täysin pihalla tässä(kin) asiassa. He eivät kai aivan oikeasti ymmärrä, että heistä erittäin suuri joukko kuuluu ryhmään, joita Jeesus nimittäisi fariseuksiksi.
Siellä PyIIyIeikit jatkuvia.
Kaikenlainen pappeus ja kirkko ovat syntiä! Korppikotkat heidän syntistä lihaansa syövät.
Kun Harmagedon tulee on haaskalintujen aika siivota jäänteet.
Seuratkaamme Jeesuksen esimerkkiä. Tällä hetkellä hän on taivaassa isänsä oikealla puolella ja Saatana alhaalla täällä maan manalassa häiritsemässä teitä vajakkeja.
No tuo kaiken loppu tuntuu olevan teikäläisten ainoa lohtu. Melko ankeaa sillä Raamattu ei lupaa edes kuuliaisimmalle uskovalle vip-paikkaa josta pääsisit sitten makustelemaan toisten kärsimyksillä.
Uskovaisten lohtu on Jeesus Kristus ja syntien saaminen anteeksi jo tässä elämässä. Itse en ala toisten motiiveja pohtimaan tai spekuloimaan uskovaisten pahantahtoisuudella pelkästään sen nojalla, että he siteeraavat vapaasti tulkiten Raamattua. Aloittajan sanomalle löytyy paljon enemmän Raamatullisia perusteita kuin käsitykselle, että homous olisi Jumalan luomaa, tai synnynnäisyyden takia sallittua, tai että avioliitto olisi sukupuolineutraali ihmisoikeus.
Kyse on siitä, mitä Jumalan sana sanoo, ei siitä miltä uskovaisten julistus kuulostaa ja ketä se loukkaa ja kuinka paljon. Jumalan sana on aina loukannut ihmisiä hyvin syvältä, koska totuus sattuu. Lapsetkin saavat raivareita keskellä marketin jonoa, kun eivät saa jätskiä, mutta ei iskä ja äiskä sen takia voi jättää antamatta lapselle kunnon ruokaa.
Hyvä kommentti. Harmagedon on lähellä. Jehova pitää teistä kaikista huolen!
No mutta nuo kaikki, nehän ovat sinun päässäsi.
En ole koskaan kieltänyt etteikö Raamatussa lue huom. homoseksuaalisista yhtymisistä sitä mitä siellä lukee mutta totuus on se että heitä aina ollut ja tulee olemaan.
Kaikkia jaarituksia en suoraan sanottuna ala edes kirjoituksestasi avaamaan mutta ruokaan vertaaminen on on naurettavaa. Samaa leipää kait ne homotkin syö, vai syökö kerro sinä kun tunnut olevan niin kartalla. Naurettavaa että muka heteroihminen tuntee mokomaa tarvetta hillua homouden ympärillä. Itse olen oikein varsinainen aitoviolainen , vaimon kanssa jo vuosikymmeniä(ja siis saman vaimon) lapsia on ja lapsenlapsia.
Ei minulta ole pois se jos joku haluaa sukupuolineutraaliin avioliittoon tai siis eihän nykyään ole kuin avioliitto. Kaikki jotka siihen kelpaa saavat solmia avioliiton. Minulle ja vaimolleni se sopii aivan hyvin , tätä liittoa ei kaada vaikkei kaikki liitot yhtä raamatullisia olisikaan, silti olemme ajatelleet pitää tämän. Eikä kaikki tosiaan olekaan.
Miksi ette heiltä vaadi syntielämän välitöntä lopettamista ja parannusta ?
No vastaus on ihan yksinkertain koska homoseksuaalisuuden "synti" lienee niistä helpoimmista heteron vastustaa, se kun ei vaadi oikeasti mitään "toimenpiteitä"
Olisitte edes puoliksi noin kiimaisia vaikkapa kasvavaan päihdeongelma tilanteeseen,
vaatisitte niiltä kolmatta kertaa naimisiin meneviltä parannusta.
"En ole koskaan kieltänyt etteikö Raamatussa lue huom. homoseksuaalisista yhtymisistä sitä mitä siellä lukee mutta totuus on se että heitä aina ollut ja tulee olemaan."
Et kiellä mitä Raamatussa lukee, mutta se vain ei merkitse sinulle niin paljon kuin totuus. Ja totuus on, että jos jotain on aina, niin se on ok. Ja perään kysymysmerkki?
Mutta Raamatun mukaan paratiisissa ei ollut homoja, oli vain Aatami ja Eeva. Homot mainitaan vasta Sodoman kertomuksessa. Homoja ei myöskään ole tulevassa Jumalan valtakunnassa, koska Paavalin kirjeen mukaan "homot" eivät peri sitä.
Homoja ei mainita Sodoman kertomuksessa.
Juudaan kirjessä sanotaan: "samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta."
"Luonnottomat lihanhimot" kuulostavat samalta kuin, mitä Paavali puhuu Roomalaiskirjeessä. Meillä on hyvä perusteet sanoa, että homous oli yksi Sodoman synti. Näin nämä jakeet on kristillisessä perinteessä tulkittu jo vuosisatoja, ellei peräti tuhansia.
Mutta jos sinulla on perusteita, joiden mukaan voidaan sanoa, että homous ei ole synti Raamatussa, niin laita tänne jakeita tai omia tulkintoja. Pohditaan asiaa yhdessä.
Kumpaako nyt uskoa, sinua vai Raamattua, kun Raamatun Kirjoituksissa ei lue homouden olevan syntiä.
Kumpaako itse uskoisit?
Odotetaan nyt kiltisti, että tuo anonyymi antaa pyydettyä palautetta. Nämä asiat ovat edenneet jo tarpeeksi pitkälle. Minua kiinnostaa tietää miten homojen kirkkohäitä perustellaan Raamatullisesti. Perusteita on pakko olla olemassa. Muuten koko piispainkokouksen ehdotus on keksitty hihasta. Semmoinen ei sovi kirkon maineelle tai arvovallalle.
Juuda ei tiennyt mitään. Edes Jeesus ei sanonut Sodomasta tuolla tavalla, vaan että siellä elettiin tavallista elämää.
Elettiin tavallisesti kunnes paloivat tulessa ja tulikivessä.
Tiedän, että Jeesus puhui kuin kylähullu.
Mooses, että koko Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä. Hesekiel, että synnit ovat itsekkyys, omahyväisyys ja kun eivät auttaneet köyhiä ja orpoja.
Jeesus, että istuttivat, kastelivat, tekivät lapsia, rakensivat... Kunnes tulikiveä tuli niskaan.
"Tiedän, että Jeesus puhui kuin kylähullu."
Missä kohtaa Raamatussa niin lukee?
"Juuda ei tiennyt mitään."
Niin Raamatussa lukee. Juudas oli Jeesuksen opetuslapsi.
Pyhä Raamattu vuodelta 1992 kertoo totuuden.
No mitä se kertoo?
Itselläni tuo mummoni vanha, oikein vanha ja hiirennkorvilla.
Ja minä itse vain trollaan täällä. En kuulu mihinkään uskontoon!
Mummosi oli oikeassa.
Mummosi tiesi totuuden.
Vuoden 1933 käännös vain.
Se on tosiaan parempi
Siinä käännöksessä puhutaan homoista ja lesboista hyvin negatiivisesti eikä naispappeja näy missään. Siellä ei homoja vihitä edes sen ajan maistraatissa. Piispain ehdotus on pakko hylätä Raamatullisin perustein.
Siinä käännöksessä ei puhuta homoista ja lesboista yhtään mitään.
Tavallisesti juuri homot miehet makaavat miesten kanssa. Samoin lesbot harrastavat luonnottomia sukupuoliyhteyksiä. Harvemmin heterot homostelee.
Asia on joko näin tai sitten pitää esittää jokin muu selitys kaikille ns. globber passage-jakeille.
Siinäkin tuomitaan ankarasti miesten kanssa makaavat miehet ja luonnottomiin yhteyksiin sortuneet naiset.
Myös biseksuaaIit miehet makaavat miesten kanssa. Joskus jopa heteromiehet makaavat miesten kanssa. Siksi turhaan yrität vääntää miesten kanssa makaavat miehet homoiksi.
Sittenhän homot ovat heteroita ja voivat mennä naimisiin ihan perinteiseen malliin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ei siis tarvitse vaatia kirkkohäitä enää. Hyvä että tämä ongelma selvisi näin helposti.
Tekeekö se naisen homoseksuaalisen, kun Roomalaiskirjeessä vaimot tarjosivat luonnonvastaisia yhteyksiään miehilleen välttääkseen raskaaksi tulemisen.
Raamatussa on selitetty millä tavoin mies ei saanut maata miehen kanssa: "Mies ei saanut maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maattiin".
Olisi ihan kiva tietää makaatteko te miehet vaimonne kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa ja miten te sen teette?
Miehiä ei siis kielletty yhtymästä toisiinsa, ainoastaan tuo oudolla tavalla toteutettu makaaminen kiellettiin ankarin sanoin.
Siis mitä? Laita ne homomyönteiset jakeet tänne. Pakkohan niitä on olla, kun kerran niin monet niistä puhuu. Kukaan tuskin on niin tyhmä, että perustelee asiaansa olemattomilla jakeilla. Minä laitoin negatiivisen jakeen, laittakoon joku muu ne positiiviset. Ei jaksa plärätä koko Raamattua läpi tämän takia.
Tiedämme sen jo sinusta, ToIkku.
Jumala tosin hylännyt homot ja lesbot. Miksi et usko?
Jumala ei ole sanonut homoista ja lesboista yhtään mitään.
Homoliitoista pitäisi olla jotain Raamatussa, jos ihan kirkossa niitä aletaan vihkiä. Jos ei sanota mitään homoliitoista, niin silloin ei voida vihkiä eikä siunata vain heitä. Sitten pitää vihkiä ja siunata polyamoriitikot, insestit ja eläinten rakastajat, koska heidänkään liittoja ei ole kielletty.
Turhaan siirrät maalitolppia liittoihin. Jumala ei ole sanonut homoista ja lesboista yhtään mitään.
Käy se mulle. Ei puhuta homoista, kun Jumalakaan ei puhunut. Avioliitto on siis edelleen vain miehen ja naisen välinen asia eikä muita malleja tarvitse kirkolliskokoukseen tuoda.
Raamatussa pitäisi olla jotain siitä, että kirkko hautaa ihmisiä ja vihkii avioliittoon.
Ei voi haudata eikä vihkiä.
Et taida olla evlutin jäsen, joten ihmettelen että mitä se sinua hetkauttaa?
Ei muuten, mutta miksi kirkon pitäisi nyt yhtäkkiä alkaa toimimaan Raamatun mukaan?
Miksi sinun mukaan? Et kuulu kirkkoon.
Kielletäänkö hautaaminen Raamatussa? Homopuuhat kielletään.
Hautaamiselle sekä miehen ja naisen avioliittoon vihkimiselle löytyy Raamatullisia perusteita, toisin kuin homoliitoille, joille ei löydy mitään Raamatullisia perusteita ja samaa sukupuolta oleviin seksuaalisesti syttyneet mainitaan vain negatiivisessa mielessä.
The King James bible on yleisin käytössä oleva Raamattu läntisissä seurakunnissa.
King James kääntyi homoksi.
Ja Jumala hylkäsi hänetkin.
Niinkö Raamatussa lukee?
Kyllä muuten lukee. Roomalaiskirjeessä Jumala hylkää homot ja lesbot kolme kertaa ihan muutamien jakeiden aikana. Ne ovat ankaria sanoja ja kovia tuomioita. Onneksi Jeesus pelastaa kaikki ne, jotka häneen uskovat.
King kiihotti homovihaa säästyäkseen itse homovihalta.
Normaalis
Ensimmäisessä luvussa.
Kuka siinä homo tai lesbo on?
Olen lukenut sitä varmaan sata kertaa.
Ne on kuvattuna siinä.
Homo- ja lesbo-sanoja on alettu käyttämään vasta myöhemmin, eikä niitä voi siksi Raamatusta sellaisenaan löytyä.
Tiedän tässäkin ajassa homoseksuaalista vetoa tunteneita ihmisiä, jotka eivät ole tunteneet homo/lesbo-sanoja omakseen, vaan ovat kertoneet asiasta muulla tapaa. Kaikki eivät halua identifioitua homoksi/lesboksi.
Niin, sinulla on vaikeuksia ymmärtää Raamatun sanaa.
Jeesuksen opetuksen mukaan jotkut ihmiset joutuvat heti kuoleman jälkeen "tuonelan tuskiin". Siellä valitetaan: "Näissä liekeissä on kauhea olla." Löytyy Luukas 16.
Kuten myös kertomuksen loppu: "Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista." Evlut-kirkko ei usko Moosesta, jonka kirjassa kolme kiellettiin miestä makaamasta miehen kanssa. Ei uskota Mooseksen kirjan yksi luomiskertomukseen ja sen avioliittokuvaukseen.
Myös usko ylösnousseeseen Jeesukseen on vastatuulessa maallikoiden kesken. Sehän olisi tieteen vastainen ihme ja mahdottomuus. Liekeissä on kauhea olla.
Kommenttisi mukaan riittää ettei ole mies/mies joka ei makaa miehen kanssa, niin kelpaa Jeesukselle?
Hänelle kelpaa jokainen ihminen, myös syntinen homo. Ei tarvitse edes muuttua heteroksi, kunhan vain uskoo Jeesukseen, niin saa syntinsä anteeksi.
-Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän puolestamme, kun me vielä olimme syntisiä.-
Joko taas alkaa tuo toisten mollaaminen
Homojen mollaaminen on pieni juttu verrattuna siihen vahinkoon, minkä evlut-kirkko aiheuttaa Suomen kansalle. Miehen ja naisen avioliitto on myös yhteiskunnallinen, maallinen rakenne, jonka tahallinen nakertaminen kostautuu pidemmän päälle, varmaan aika yllättävilläkin tavoilla.
Mitä tuolla nakertamisella tarkoitat? Miten se näkyy yhteiskunnassa tai yksittäisen ihmisen avioliiton kohdalla ? Homothan on saaneet mennä jo vuosia naimisiin.
Hankala sano miten näkyy. Talo muuttuu asuinkelvottomaksi, jos perustukset pettää. Yhteiskunta on monimutkaisempi asia. Avioliitto, perhe, isä-äiti-lapset on kuitenkin yhteiskunnan rakenne. Sen heikentämisellä on huonot seuraukset.
Ei yhteiskunta koskaan ole levännyt avioliittojen varassa. Jatkuvastihan ihmiset eroavat ja menevät uudelleen naimisiin. Lapsia on myös kasvatettu kautta maailmansivun erilaisilla komboilla. Toisinaan jopa kokonainen kylä tai yhteisö saattoi jakaa vastuun heitteille jätetyistä tai orvoksi jääneestä lapsesta. Lasta ei lämmitä se että hänellä on äiti&isä jos he eivät hänestä huolehdi.
Hyvän olkiukon rakensit. Oletko itse kokenut avioliiton elämääsi tukevana ja positiivisena asiana?
Ei tuo mikään olkiukko ollut vaan ihan tosiasioita tuossa sanoin.
Kyllä avioliitossa olen viihtynyt muutenhan olisin varmaan eronnut joten hassu kysymys . Onhan kuitenkin paljonkin ihmisiä jotka eivät avioidu koskaan, mihin he sitten tukeutuvat , toistenko avioliittoihin. Toisekseen jos pidät avioliittoa noin suuressa arvossa kuin se olisi suorastaan onnellisen elämän salaisuus tai avain niin luulisi sitten sitä suuremmalla syyllä sinun ymmärtävän, että se voi olla tärkeä myös jollekin muulle ja se, että joku muukin saa avioliiton solmia haluamallaan seremonialla ei mitenkään ole sinulta pois.
Samaa sukupuolta olevien liitot, niiden salliminen kirkossa perinteisen rinnalla, on nurinkurista. Se ristiriita vähentää miehen ja naisen avioliiton merkitystä. Lasten saamisen onni rinnastuu anaaliyhteyteen tai lesboilla nuolemiseen. Siunaus on sama kuin synti.
Noinhan olette sitä selitelleet joten oletko sinä nyt ensimmäinen joka kertoo lopultakin miten se vähentää naisen ja miehen avioliiton merkitystä ? Miten näkisit tuon vaikuttavan omaan liittoosi ?
Taitaa olla niin, että te olette niitä jotka eniten miettii noita anaaliyhtymisiä tai nuolemisia. Ainakin palstan kirjoituksista päätellen.
Lasten saamisten kanssa tai sen onnen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. En usko, että Suomesta löytyy ketään muita joka rinnastaisi nuo asiat, että melko yksin olette siinäkin.
Isot muutokset yhteiskunnassa on vaikeita selittää, varsinkin lyhyesti, joten en yhtään ihmettele, ettet ole saanut vastausta. Ihmettelen, että olet edes kysynyt. Sinun pitää etsiä netistä tietoa asiasta. Muutoksen suunta on kuitenkin tosi huono, sen näkee helposti. Homovihkimiset perustuu valheelle ja sillä on aina lyhyet jäljet.
Tolkku ei saa helposti vastauksia siksikään, kun moni ei viitsi lukea lainkaan hänen asiattomia viestejään alapääsanastoineen. Niissä ei pyritä ymmärtämään vastapuolta oikein, käymään siis oikeaa keskustelua,
Valheelle meidän heteroiden avioliitotkin pääsääntöisesti perustuvat, rikomme puolisoina toisiamme vastaan elämän arkisissa asioissa päivittäin.
Raamatun kuvausta millaisia aviopuolisoiden tulisi olla toisiaan kohtaan emme onnistu täyttämään kuin suurissa puheissamme, miksi siis homoseksuaalisten ihmisten pitäisi kyetä täyttämään jokin Raamatussa asetettu velvoite, kun sitä eivät vaivaudu täyttämään ketkään muutkaan?
Suomen syntyvyystilastojen mukaan todella monet mies-nainen avioparit jättävät lapset tekemättä, tai jättävät muutamaan lapseen kuten meillä tehtiin, keskittyen ainoastaan himoissaan hekumoimaan ja nauttimaan toisistaan.
Toisin sanoen, aika nurinkurinen on tuon kommenttisi perustelu samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton suhteen.
Syntiä siis saa siunata ainoastaan sinun hyväksymälläsi tavalla, sähän kiva tyyppi olt.
No kun olet noin varma asiasta niin laita vaikka kolmen lista mitä vaikutuksia sillä on.
Miehen ja naisen avioliitoa tahallaan nakerreta. Kirkossa yhä vihitään heitä avioliittoon.
Itse olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joille on tullut avioero. Laske siitä.
Espanjassa homoparit on saanet mennä avioliittoon jo yli 20 vuotta. Ei mitään ongelmia.
"Syntiä siis saa siunata ainoastaan sinun hyväksymälläsi tavalla, sähän kiva tyyppi olt."
On sulla ongelmat.😹
Vuonna 2022 homopareista erosi 137.
2021 erosi 138.
Mielenkiintoista. Ja tuo lista varmaan jatkuu ja jatkuu tuosta, kaikki ketkä eivät usko vaadittuja juttuja tai uskovat vääriin asioihin eivät pääse taivaaseen jne...
Ovatko nuo rajoitukset siis peräisin Martti Lutterilta vai?
Kummallista sinänsä kun taas toisaalla jeesuksen sanotaan antavan kaiken anteeksi, ja anteeksiantoa nimenomaan jankataan kokoajan. Mutta nuo erityisryhmät on siis rajattu anteeksiannon ulkopuolelle ilmeisestikin.
Anteeksianto pitää ottaa vastaan. Tavallisesti suvaitsevainen kuvio menee näin. Jeesus sanoo antavansa anteeksi. Homo ( ja homottaja ) vastaa, en tarvitse sitä, kun en ole tehnyt mitään väärää. Jäljelle jää vain tuomio, ilman valitusoikeutta.
Olisiko paremminkin niinpäin että ei-uskovaiset eivät pyydä jeesukselta anteeksi. Koska se olisi hullua.
Ja jeesus tuomitsee kaikki ikuiseen kadotukseen jotka eivät nöyrry ja mene polvilleen hänen edessään. Aika vit***mainen kaveri, noin lievästi sanottuna.
Kerrotko vielä, miten anteeksianto pitää ottaa vastaan? Siis ei mitään alkukantaisia ja taikauskoisuuteen viittaavia rituaaleja, vaan miten se käytännössä tapahtuu jos kerran ihmisellä on valta tuollaiseen vastaanottoon?
Vastatkoon tuo anonyymi vielä, mutta luulisin kyllä että siihen liittyy erillaisia taika-rituaaleja, raamattu on nimittäin maaginen kirja ja sitä käytetään paljon erillaisissa magian menoissa mukana, joissain se on olennaisena osana. Ja raamatusta on poistettu paljon sivuja joissa oli ohjeita maagisten rituaalien suorittamiseen.
Tosin en tiedä liittyvätkö nämä mitenkään jeesus-juttuihin, kun tuo on aivan erillinen ja uusi lisäys varsinaiseen raamattuun, jälkikäteen kirjoitettu teos.
Itseäni kiinnostaisi kuulla että mitä mieltä itse oppi-isä Martti Lutter oli tästä kaikesta, hän vaikutti kovin vapaamieliseltä aikanaan, viini, laulu ja naiset kuuluivat hänen jokapäiväisiin harrastuksiinsa.
Niin no, tilanne on homojen ja evankelis-luterilaisen kirkon suhteen sekava, mutta silti sellainen kuin kuvasin. Jeesus on myös kolmiyhteisen Jumalan yksi persoona, joten hänen antama tuomionsa on oikeudenmukainen.
Onhan se ihmistenkin välillä ongelma, jos antaisi anteeksi, mutta toinen kieltäytyy myöntämästä syyllisyyttään, esim. jos vaikka on pettänyt tai jotain.
Myöntää oman syyllisyytensä ja katuu tekojaan aidosti. Tunnustetaan hengellinen auktoriteetti ja alistutaan sille. Eihän kukaan tahdo kadotukseen joutua kärsimään, kun voi valita toisin ja saada syntinsä anteeksi. Tämä on hyvin vaikeaa homoille ja homottajille.
Alistuminen siis on ratkaisu kaikkeen... ok, sen takia uskonto ei minulle sopinutkaan.
Mikähän siinä on että näitä uskovaisia erityisesti kiinnostaa homot ym. poikkeavat henkilöt tavattoman paljon? Aivan kuin koko uskonto keskittyisi näitten ympärille. Tietääkseni raamatussa mainitaan yhdessä kohdassa että homous on väärin tms. Mutta niin moni muukin asia on väärin, miksi siis tämä uskonto tai nämä uskovaiset erityisesti kohdistavat huomionsa, tai vihansa, tuohon yhteen mielestäni melko pieneen ihmisryhmään?
Niin, kyllä voidaan sanoa, että kristinuskossa Jumalan tahtoon alistuminen on tärkeää. Yksi suurin synti on ylpeys, kun ihminen tahtoo ottaa Jumalan paikan. Homoudessa tämä toteutuu, kun sanotaan että homot eivät voi muuttua, koska homous on synnynnäistä tai identiteetti tai suuntaus. Jumala jää siinä toiseksi.
Tuo selitys ei ihan riitä, joku erityisen kiivas kiinnostus uskovaisilla on homoja kohtaan. Sen tiedän että papeissa on paljon homoja ym. poikkeavia henkilöitä. Tässä voi olla jonkinlainen sisäpiirin juttu mikä ehkä paljastuu vielä joskus.
Joskus kymmeniä vuosia sitten katsoin dokumentin jossa tutkittiin kromosomeja tai jotain vastaavaa, ehkä geenejä tms. ja siinä homo-henkilöltä löytyi poikkeava kromosomi tai geeni, joka selitti hänen suuntauksensa. Siis fyysinen juttu elimistössä joka aiheuttaa sen. Itse hän oli kovin hämmästynyt, eikä kovinkaan innostunut asiasta, ehkä, en tiedä, jospa hän oli hieman itsekin alkanut uskomaan siihen että se on valinta jonka voi tehdä itse, koska nykyään se on "hienoa" ja kannustettavaa. Lisäksi vaarana olisi joutua takaisin lääketieteen oppikirjoihin.
Se sinun jumalasi ei noita henkilöitä tule ikinä "parantamaan". Eikä se ole koskaan parantanut yhtään ketään muutakaan.
Se on siis kuten heterous yhtä lujassa.
Vieläkään et kertonut miten nuo mainitsemasi asiat käytännössä tehdään?
-miten syyllisyys myönnetään Jumalan tahdon mukaisesti ja kadutaan tekoa aidosti?
-miksi joku tietoisesti valitsisi Taivaan Kirkkauden ja ikuisen elämän sijaan ikuisen kärsimyksen?
-millä tavoin syyllisyytensä tunnustaminen ja katuminen aidosti olisi vaikeampaa homoseksuaalisille ihmisille ja teille homottajille kuin kenellekään muullekaan ihmiselle?
Jokaisella meillä on pahoja tekoja ja ajatuksia, joita kannamme sisällämme myöntämättä niitä toisille, miksi siis osoitella toisia omasta kelvottomuudesta? Parantaako se oloasi?
Synti on lujassa kaikissa ja siksi pitääkin uskoa Jeesukseen koska vain Jeesus voi pelastaa ihmisen synnin kurimuksesta. Homot eivät usko eivät voi kun kirkko estää heitä hyväksymällä synnin samoin suvakit tekee samaa Sanan vääristelyä.
Lakkaa sitten syyttämästä toisia.😹
Minulle kirkko on sanonut, että pitää tunnustaa syntinsä Jumalalle, ja pyytää niitä anteeksi Jeesuksen nimessä.
Homona en vaan usko sellaiseen.
Homon on ehkä vaikeampi tulla uskoon kuin heteron.
Ei yhtään. Suomessa uskovaisuus on alle 30 kansasta. Toisin sanoen homoja siitä on erittäin vähän.
On todella vaikeaa uskoa kristinuskon teemoihin.
Homous ei ole vain pieni rike, eli tikku, veljen silmässä. VT:ssä siitä langetetaan kuolemanrangaistus, Sodoma ja lähikaupungit tuhottiin sen takia täysin ja UT:n linja on ihan yhtä ankara.
Kuinka monta uskovaista homoa sinä tunnet?
Yhden. Sopii siihen kuinka vähän homoja on. Hän on vähän pöpi: ei ole koskaan ollut töissä ja sai häädön kaupungin asunnosta siivottomuuden takia..
Hän ihailee Räsästä ja Jalovaaraa, ja pitää Trumpia ja Putinia maailman parhaimpina miehinä.
Raamatussa on näin: jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan..
Ei ole kyllä homojen hommaa.
Mitäs se tarkoittaa ellei homoja?
Homo ei makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Miksi muuten tuo on Raamatussa siinä kohtaa missä on kieltolista perhe-elämäään?
Kyllä makaa kun se kerran kielletään.
Kyllä makaa seksuaalisesti, mikä on miehelle vain naisen kanssa sallittua.
Missä työssä sinä olet?
se toimii pappina
Ateisti- ja agnostikkopappeja toimii ev.lut.kirkossa, kuten Arpad
Ankarin sanoin siis kielletään miehen siemenen haaskaaminen paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
-kuukautistilassa olevaan vaimoon,
-mieheen,
-vaimon luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-eläimeen
-antaminen mennä maahan.
Selkeästi vaikuttaa kuin ehkäisyn käyttökin olisi miehen ja naisen välisessä avioseksissä kiellettyä, samoin hedelmällisen iän ohittaneen vaimon hedelmöitysyritykset.
Persut tykkää homoilla, eduskunnassakin äänestettynä monta. Kuka niitä äänesti? Nii-i, toiset persuhomot.
Sinua haittaa? Ei heitä vain homot äänestäneet.
Minä uskon, että jos on jokin mukava tuonpuoleinen, niin ennenmuita otsikon henkilöt sinne pääsevät.
Usko pois, mutta se ei ole Raamatun tukema uskomus.
Pääsevät samalla tavalla kuin kaikki muutkin, uskomalla Jeesukseen Kristukseen Vapahtajanaan. Käytös ja teot eivät vain tunnu olevan linjassa uskon kanssa. Tai sanotaan että en tiedä kaikkea. Mutta sanojen tasolla, heidän mielipiteet ja asenteet, niistä voi päätellä että parantamisen varaa on.
Ei minun uskoni mihinkään kirjaan perustu.
Aloittaja eikä muuten fundiksetkaan pääse
Kyllä muuten pääsee. Varsinkin fundamentalistit.
Et ole mikään jumala. Jumalan sanassa, Raamatussa on totuus,
Et sinäkään pääse. Vain Jumalalla on oikeus tuomita.
Allah?
Ei ole Helvetti-tuomion julistamista se, että kertoo kuinka Raamatun mukaan pelastutaan, mikä taas johtaa Helvettiin, minne ihminen on epäuskoineen ja sen mukaisine elämäntapoineen matkalla, jos luotetaan Raamatun sanaan, mikä on ainoa mihin asiassa voi luottaa, vaikka Jumala on Hän, jonka käsissä kunkin pelastuminen lopulta on. Tuomitsemista ei ole Jumalan sanan julistus, kuten synnin sanominen synniksi. Lopullista Helvetti-tuomiota taas on ihmisen turha toisille julistaa, sillä se toinen ihminen voi vielä tulla uskoon ja pelastua ja Jumala on Hän, joka näkee parhaiten kunkin sydämeen, tietää kaiken kunkin elämästä ja tuomitsee lopulta jokaisen oikeudenmukaisesti.
Mutta jos itse teet syntiä kun samalla julistanut muille syntejä, niin sinulle käy ikävästi.
Se ei ateistia hetkauta.
"Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja"
Youtube The American Preacher Spreading Hate
Pistää miettimään että kukahan se näitten kristinuskovaisten oikea "herra" todellisuudessa onkaan, kun saarnaavat vaan vihaa ja kuolemaa vääräuskoisille.
Yksittäistapaus ja olkiukko. Kyllä muutakin saarnataan. Älä liioittele.
Onko tämäkin olkiukko, vai sammakko:
"9»Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.
11»Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa. 12Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa. 13Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. 14Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne. 15Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava. 16Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa. Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia. 21Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia. »Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»"
Siis lyhyesti sanottuna, kaikki on surmattava kaikki on tapettava.
Miksi sitten te ottatte vain tuon yhden pienen kohdan tuosta kaikesta ja kohdistatte vihanne homoseksuaaleihin, mihin nuo kaikki muut kohdat unohtuivat? Tässä on nyt taustalla oltava jotain hämärää, jotain mikä liittyy teihin itseenne. Ehkä ette henkilökohtaisista syistä halua kohdistaa huomiota mihinkään muihin kohtiin, vain tuohon yhteen. Vaikka silti teidän omassa joukossanne on paljon homoseksuaaleja tai muulla tavalla seksuaalisesti poikkeavia henkilöitä, tämä on varma tieto.
Kuinka selitätte nämä ristiriidat?
Aika paljon teistä uskovaisistakin tapettaisiin mikäli raamatun lakeja noudatettaisiin.
Minäkin olisin tuossa listalla, nimittäin olen sekaantunut vainajahenkiin ja tietäjähenkiin. Muutama sata vuotta sitten minut olisi poltettu roviolla. Olenko syyllinen koska itse valitsin tehdä asioita jotka ovat kiellettyjä, en tiedä, mutta tuo kyky on minulla sielussani, en ole sitä valinnut vaan se valitsi minut.
Ei niin, mutta synnistä puhujaa.
Kirjoitat ihmeen paljon asioista jotka eivät hetkauta sinua.
Ei Suomen kristityt vaadi kenenkään tappamista. Ei sinun meitä tarvitse pelätä.
Olen se, joka kertoo sen mitä Raamatussa sanotaan.
Ei tässä pelosta ole kukaan puhunut mitään. Vaan vihasta.
Osaatko sitten selittää sitä että mistä se johtuu etteivät suomen kristityt noudata raamatun sanaa?
Vaikka se ei hetkauta sinua?
Et kerro, vaan mielipiteesi, vääristelyineen, mieleisesi version asioista
Et ole koskaan uskonut mitä Raamatussa sanotaan. Mutta et ole piru sen takia.
Minulla ei ole sellaista. Se on, että Raamatussa lukee mitä lukee, ja siitä pitää kertoa.
Eivät myöskään juuri ketkään muutkaan. Eikös pelastuvia ole ihan vai jokunen prosentti suomalaisista?
144 000 pelastunee varmasti.
Kaikista syntyneistä koko ihmiskunnasta.
Tutkimus sanoo, että vain 2% käy säännöllisesti jumalanpalveluksessa. Luku on pieni mutta laatu on tärkeä eikä määrä.
Ei kannata uskoa uskontojen juttuihin.
Rovaniemen Vapaa-ajattelijoissa on 3 jäsentä.
No eikös se ole aitouskovienkin mielestä siten että sitä parempi seura mitä vähemmän väkeä.
Vaikea sanoa, kun en tiedä mikä on "aitouskova".
Oho. Minä en ole missään mukana.
Minä uskon.
Et voi todistaa etteikö luku ole oikea.
Tolkun ihminen varmasti uskoo sillai.
Mitä järkeä on uskoa saavansa syntinsä anteeksi menemällä Gangesiin tai odottaa Jeesusta palaavaksi?
Parempi se kuin homostelun synti.
Tai likaisen veden maakuopassa kuten Juutalaiset oletetun Jeesuksen elämän aikana porukalla kävivät henkiseen puhdistautumiseeb.
Homostelusta ei ei saa kuitenkaan pahantekoa kenelläkään. Että ei ole yhtään parempi.
Ei tarvitse saada kun on jo synti.
Siellä pakoputkijutut.
Syntiä on kun teen arkisia asioita kaikkina lepopäivinä, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en ole koskaan käynyt katsomassa vankeja.
Syntiä koko elämä.
Se on syntiä, kun tekee pahaa.
Että sellainen järki uskonnoissa.
Heh heh.
Täällä hoetaan synneistä. Minä teen toisin ja kerron omista synneistäni.
Selvästi sinua painaa syyllisyys.
Tarkennatko vielä, millä sanoilla Raamattu sinun mukaasi siis osoittaa mainitsemasi homostelun synniksi?
Raamatun kirjoitusten mukaan aivan kaikkien miesten siemenen pakottaminen paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä, oli ankarin sanoin kiellettyä.
Miksi siis pelkästään homostelu on sinun mukaasi syntiä?
Vain sinä hoet asioita ja OIet jatkuvasti humaIassa.
Noin 0,0018% tämän hetken ihmismäärästä ja tuoko oli sitten varma tieto?
Mikä syyllisyys? Olenko joku pahantekijä?
Miksi keksit muille sellaista mistä et tiedä mitään?
Ja tuleeko yllätys. Kaikki pelastuvat.
Miksi vedät Torren kumppanin jatkuvasti mukaan juttuihisi. Kirjoitteleeko hänkin täällä?
Kuinka kauan sinä olet tänne kirjoittanut asioista, jotka hetkauta sinua?
eiku jotka eivät hetkauta sinua?
He ovat kiinnostavia, en voi unohtaa mitenkään.
Hihi/hihi.
Siellä tosiaan kaksi nàismaista ja Iihavaa.
Miksi kiistät faktat?
Eräs ihan uskovainen mieshenkilö sanoi kerran minulle ettei ota ihan sataprosenttisesti Paavalin seksiohjeita, koska hän oli kokematon tuhkamuna
Sinä, ap, et päätä siitä.
Ei ole tosiaan paratiisi vielä auki.
Kun ei se Jeesus vaan ole tullut tai tule vaikka kuin kuuluttavat.
Ei siellä ole ketään ei mitään kun sitä ei ole.
Mutta eihän ne kuolleet mitään enään odota, kuolleita kun ovat.
siis kuka on kuollut?
Mauno Koivisto on lepotilassa venaamassa viimeistä tuomiota.
Ja Mussolini Italiassa jossain maakuopassa.
Hän Israelin hautuumaassa.
Lepääkö setä Lenin vieläkin mausoleumissa?
Stalin toivoi hänestä Jeesusta?
Ai kuka sinne haluaa ? Minä en ainakaan. Olla ikuisesti jossain vankina, olisi tietysti karmea kokemus. Mutta osa ihmisistä on opportunisteja, itsekkäitä ja omahyväisiä. Menemme luonnon kiertoon, muutoin tämä planeetta olsi jo kadonnut. Olemme rakennusainetta tulevalle. Hyvä niin, kunhan maapallo pääsee eroon tästä roskasakista, joka tappaa ainoana omaa lajiaan ja pilaa meret, maat ja avaruuden.
Kerrankin olen samaa mieltä ja olen sentään ATEISTI! jatkakaa samalla asialinjalla.
Naispastorit eivät ole saaneet mitään hyvää aikaiseksi, vain pelkkää hajaannusta.
Naiset todellakin hajottavat kaiken.
Kun naisia vihataan niin paljon.
Kaksi ToIIoa siellä vihaa naisia.
Tuossa yllä näet ne, jotka naisia vihaavat.
Tosiaan sinä siinä yllä.
Ja se toinen Iihava ToIIo vihaa myös naisia.
Päiviä vihataan eniten. Hän ei hajota.
Ainakin enemmän huonoa, kuin hyvää.
Miespapit/-pastorit pitävät paremmin kiinni opista, keskimäärin.
Naiset alkavat helpommin tunteilla, miellyttää, pehmitellä ja muuten selitellä vaikeita asioita toisiksi. Jumala ei turhaan osoittanut kyseistä tehtävää vain miehille.
Naiset muutenkin pitävät homomiehistä enemmän kuin heteromiehistä, siis näinä päivinä. Ennen naiset tykkäsivät miehistä, mutta pitivät homomiehiä perversseinä. Ennen oli asiat paremmin.
Naisellisten homojen kanssa tulevat juttuun juoruillen miesten vioista.
Miehekkäät homot pysyvät syrjässä julkisuudesta.
Etkös sinäkin vihaa Päivi Räsästä?
"ikuiseen ihanuuteen haudassa"? No, sinne ei kukaan halua.
Varsinkaan homot.
Heterot tykkäävät ahtaista tiloista.
NE JOUTUVAT HELVETTIIN, SENHÄN NYT PITÄISI OLLA KAIKILLE ITSESTÄÄN SELVÄ ASIA. JOKAINEN TEKEE OMIA VALINTOJA.
Homoseksuaalisuus on synnynäinen ominaisuus, mutta sen ilmaiseminen on valitettavasti synti ja oma valinta. Synnin tekeminen tuntuu usein hyvältä ihmisestä itsestään. Moni homo ja lesbo on päässyt julkisuuteen sanomaan tätä. Pitkän sisäisen kamppailun jälkeen he ovat antaneet periksi homoseksuaaliselle viettelykselle ja löytäneet oman todellisen minuutensa.
Se on kuitenkin hengellinen umpikuja. Kristillinen identiteetti on olla Jumalan lapsi, ei olla homo. Tai edes hetero tai bi. Jumalan lapsi saa kaiken Jumalalta, myös voiman vastustaa kiusauksia.