Illan Perjantai-ohjelmassa Tuomas Embuske kertoi siitä, miten hänestä tuli Jumalaan uskova. Hän sanoi sen perustuvan loogiseen ajatteluun.
Minun on kyllä pakko myöntää, että en oikein ymmärtänyt hänen perusteluitaan. Ja sekin on pakko myöntää, että en ole aina ymmärtänyt hänen muitakaan juttujaan.
Katsoiko joku ohjelman ja ymmärsikö joku hänen perustelunsa?
Tuomas Embuske ja usko
Anonyymi-ap
120
600
Vastaukset
Minusta Tuomas Enbuske ei käy kaikilla pytyillä.
- Anonyymi
Oletko varma että sinä itse käyt.....
- Anonyymi
Jumalan siunausta Tuomas!
- Anonyymi
Samaan arvioon päädyin 🙂
- Anonyymi
Aivan, ja jos on mensalainen, niin voisi kyllä odottaa jotain oleellisesti terävämpää.
Lääkkeet?
Sähköhoidot? Tosin ei niillä kyllä ole tapana laskea tasoa. Lyhytkestoisia muistin heikennyksiä kuulemma kylläkin.
Sääli kaveria!
- Anonyymi
Hänestä on sanottu, että hän olisi ollut "kovan sarjan" ateisti, mutta en ole ihan varma tuosta. Minusta tuntuu pikemminkin, että hänen ateisminsa nuorempana oli eräänlaista kapinaa yhteiskuntaa vastaan.
Minusta on melko omituista ja epäuskottavaa, että "oikea" ateisti voisi muuttua uskovaksi. Enkä todella ymmärtänyt hänen perustelujaan...- Anonyymi
Samalla tavalla kuin Alister McGrath oli nuorena kommunisti ja ateisti. Luulen kuitenkin, että hän oli ateisti vain sen takia, että hänestä tuntui, että kommunistin kuului olla ateisti. Kun hän luopui kommunismista, myös ateismi jäi pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samalla tavalla kuin Alister McGrath oli nuorena kommunisti ja ateisti. Luulen kuitenkin, että hän oli ateisti vain sen takia, että hänestä tuntui, että kommunistin kuului olla ateisti. Kun hän luopui kommunismista, myös ateismi jäi pois.
Ateisteillakin tämä "no true scotsman" tuntuu elävän vahvana :D
- Anonyymi
En ole ollut oikea ateisti vaikka sain lapsudessani ateistisen "kasvatuksen", tosiasiassa minua ei kasvatettu mitenkään. Rehoitin villinä ilman opastusta ja sääntöjä. Älykkyys kylläkin lisääntyi mutta olin villieläin ilman sääntöjä. Uskovaiset kehittyvät tasapainoiseksi me vapaan kasvatuksen tulokset emme.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samalla tavalla kuin Alister McGrath oli nuorena kommunisti ja ateisti. Luulen kuitenkin, että hän oli ateisti vain sen takia, että hänestä tuntui, että kommunistin kuului olla ateisti. Kun hän luopui kommunismista, myös ateismi jäi pois.
Kotini oli kommunistinen. Odotimme kommunismin voittoa niin sulkisimme uskovaiset mielisairaaloihin ilman diagnoosia.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kotini oli kommunistinen. Odotimme kommunismin voittoa niin sulkisimme uskovaiset mielisairaaloihin ilman diagnoosia.
Varma TietoNuo kyllä olivat ihan sinun ja perheesi ongelmia.
Minun kotini ei ollut uskonnollinen eikä meillä (silti) ollut mitään "vapaata kasvatusta". Ei sellaista ollut silloin vielä keksittykään. Ihmettelen siksi puheitasi vapaasta kasvatuksesta, sillä olen kuitenkin sinua nuorempi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisteillakin tämä "no true scotsman" tuntuu elävän vahvana :D
Ateismin "aitous" tuntuu aika ohuelta, jos vanhemmiten palaa uskontoon ja uskovaiseksi niin että alkaa oikein uskonnolliseksi apologeetaksi. Tällaisessa tapauksessa ateismi kuulostaa vain nuoruuden kapinoinnilta. Ja olen sentään kuullut McGrathin haastattelun aiheesta, jossa hän kertoo "ateistisesta" historiastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo kyllä olivat ihan sinun ja perheesi ongelmia.
Minun kotini ei ollut uskonnollinen eikä meillä (silti) ollut mitään "vapaata kasvatusta". Ei sellaista ollut silloin vielä keksittykään. Ihmettelen siksi puheitasi vapaasta kasvatuksesta, sillä olen kuitenkin sinua nuorempi.Minua ei kasvatettu mitenkään. Vanhempani eivät puuttuneet kasvatukseeni mitenkään
Olin kuitenkin melko älykäs enkä joutunut vaikeuksiin. Pidin koulusta joka oli kapinaa, vanhempani olivat koulun opetusta etenkin uskonnon opetusta vastaan. Ei minulla mitään käytöstapoja ollut.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua ei kasvatettu mitenkään. Vanhempani eivät puuttuneet kasvatukseeni mitenkään
Olin kuitenkin melko älykäs enkä joutunut vaikeuksiin. Pidin koulusta joka oli kapinaa, vanhempani olivat koulun opetusta etenkin uskonnon opetusta vastaan. Ei minulla mitään käytöstapoja ollut.
Varma TietoMutta "vapaa kasvatus" ei tarkoita tuota. Se ei tarkoita täyttä kurittomuutta eikä sitä, että ei kasvateta olenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kotini oli kommunistinen. Odotimme kommunismin voittoa niin sulkisimme uskovaiset mielisairaaloihin ilman diagnoosia.
Varma TietoEn ole koskaan kuullut, että uskovaisia olisi suljettu mielisairaaloihin. Tietysti mielisairaaloihin on suljettu "uskovaisiakin", mutta syy on yleensä ollut todellisuudessa mielisairaus, ei se että on ollut uskovainen. Ei ketään suljeta noin vain mielisairaaloihin, ilman diagnooseja.
Tuollaiset väitteet ovat olleet yleisiä uskovaisten keskuudessa. Mutta toisaalta mielisairauden ja kiihkouskovaisuuden välillä on usein myös korrelaatio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan kuullut, että uskovaisia olisi suljettu mielisairaaloihin. Tietysti mielisairaaloihin on suljettu "uskovaisiakin", mutta syy on yleensä ollut todellisuudessa mielisairaus, ei se että on ollut uskovainen. Ei ketään suljeta noin vain mielisairaaloihin, ilman diagnooseja.
Tuollaiset väitteet ovat olleet yleisiä uskovaisten keskuudessa. Mutta toisaalta mielisairauden ja kiihkouskovaisuuden välillä on usein myös korrelaatio.jos uskovainen ei ole uhka muille tai itselleen niin ei joudu mielisairaalaan 🤔
Minusta uskovaisen voisi kuitenkin steriloida niin ei syntyisi lisää näitä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole ollut oikea ateisti vaikka sain lapsudessani ateistisen "kasvatuksen", tosiasiassa minua ei kasvatettu mitenkään. Rehoitin villinä ilman opastusta ja sääntöjä. Älykkyys kylläkin lisääntyi mutta olin villieläin ilman sääntöjä. Uskovaiset kehittyvät tasapainoiseksi me vapaan kasvatuksen tulokset emme.
Varma TietoIhanaa että itse sain lapsena kehittyä omalla tahdollanikaan. Kukaan ei tuputtanut uskontoa eikö ateismia mitenkään.
Vanhempani sanoi että kun lapsi on aikuinen niin valitsee ihan itse mihin uskonsa laittaa.
Viisasta , kun ei tuputettu mitenkään.
Aikuisena sitä itse alkaa punnitsemaan asioita , niin uskontoja kun ateismiakin. Ilman ketään joka yrittää vaikuttaa millekkään suuntaukselle.
Siitä kiitos äidilleni antoi minun ihan itse valita tieni .Naapurin tyttö kulkee kaatuilemassa uskon kokouksiaan kuten hönen vanhempansakin ovat aina tehneet . Ei saanut valita itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo kyllä olivat ihan sinun ja perheesi ongelmia.
Minun kotini ei ollut uskonnollinen eikä meillä (silti) ollut mitään "vapaata kasvatusta". Ei sellaista ollut silloin vielä keksittykään. Ihmettelen siksi puheitasi vapaasta kasvatuksesta, sillä olen kuitenkin sinua nuorempi.Minulla ainakin on ollut vapaa kasvatus ja aktiiviset vanhemmat kaiken mailman järjestötehtävisaä. Joten kyllä se vapaa kasvatus on ollut ennekin ainakin perheissä joissa vanhemmat tekivät yhteiskunnallista työtä .
Niin että vanhemmat ymmärsivät että lapsikin osaa ajatella asioita , eikä niinkuin eräissä perheissä että remmi lauloi jos kaatui maitolasi ruokapöydässä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisteillakin tämä "no true scotsman" tuntuu elävän vahvana :D
Nyt kyllä erehdyt argumentista.
Ei se, että joku väittää (tai luulee) olevansa ateisti, vaikka ei olekaan (tai päin vastoin) ole "no true scotsman" -argumentti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan kuullut, että uskovaisia olisi suljettu mielisairaaloihin. Tietysti mielisairaaloihin on suljettu "uskovaisiakin", mutta syy on yleensä ollut todellisuudessa mielisairaus, ei se että on ollut uskovainen. Ei ketään suljeta noin vain mielisairaaloihin, ilman diagnooseja.
Tuollaiset väitteet ovat olleet yleisiä uskovaisten keskuudessa. Mutta toisaalta mielisairauden ja kiihkouskovaisuuden välillä on usein myös korrelaatio.Neuvostoliitossa suljettiin koska uskovaiset olivat vaaraksi kommunismille.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua ei kasvatettu mitenkään. Vanhempani eivät puuttuneet kasvatukseeni mitenkään
Olin kuitenkin melko älykäs enkä joutunut vaikeuksiin. Pidin koulusta joka oli kapinaa, vanhempani olivat koulun opetusta etenkin uskonnon opetusta vastaan. Ei minulla mitään käytöstapoja ollut.
Varma TietoSinua ja vanhempiasi tulee kouluttaa ja kasvattaa hyvin.
- Anonyymi
Kaikki Tuomaksen perustelut olivat "ulkokohtaisia". Eivät tainneet mitkään liittyä varsinaisesti Jumalan olemassaoloon.
Esimerkiksi: Kristinuskon hyödyllinen vaikutus länsimaiseen kulttuuriin. Tasa-arvo, naisten oikeudet ja homo- ja transseksuaalisuuden hyväksyminen. Monet kyllä ajattelevat, että nämä asiat ovat pikemminkin kehittyneet kristinuskosta huolimatta. Miksi uskonto tuntuu usein vastustavan näitä? Amerikassa on ryhmiä, joiden mielestä vaimojenkin pitäisi olla miehilleen alamaisia, koska mies on perheenpää.
Hän puhui muistaakseni myös halusta uskoa.
En oikein hahmottanut näitä perusteluja....- Anonyymi
oli niin tyhmä ettei tajunnut kehityksen johtuvan perinnöllisyydestä , ketkä sinne amerikkaan muuttivat ? eurooppalaiset ja eurooppalaiset hihhulit , siitä se kehitys syntyy eurooppalaisista
- Anonyymi
Onneksi ei ole tarvinnut olla suhteessa koskaan missä mies luulee itseään joksikin perheen pääksi.
Siis kun molemmat käyvät töissä ja tienaavat omat rahansa niin ei siihen enää sovi se että mies olisi jokin perheen pää.
Tasa-arvo on tehnyt paljon hyvää maailmassa ja ottanut pois kaikki nuo lapsellisuudet että mies muka on perheen pää .
Eikös se sana otettu pois jo 50 luvulla, kun naiset alkoivat menemään työelämään mukaan .
Joten mies suhteessa on minun paras ystäväni ja neuvon antaja asioissa, ihan samoin kun minäkin olen hänen paras ystävänsä ja annan neuvoja kysyttäessä . Se malli sopii nykyaikaa.
Mutta tunnen toki perheitä joissa tuo miehen oleminen perheen päänä vielä on käytössä , naurettavaa ylimalkaista kunnioitusta vaikkei mies tee muuta kun tavallista työtään , kuten nainenkin tekee. Miksi hän sitten on perheen pää jotenkin sitä en ymmärrä .
- Anonyymi
Luin YLE:n jutun aiheesta. Myös toimittaja totesi, että Tuomaksen usko perustui hänen mukaansa ”loogiseen ajatteluun”. Toimittaja ei kuitenkaan tuonut esiin tuota loogista päättely-ketjua, joten tuskin kannattaa odottaa, että Tuomaksen logiikka kestää edes köykäisintä vertaisarviointia.
- Anonyymi
Itse asiassa Enbuske myönsi hastattelussa, ettei usko logiikkansa edes kestävän missään vertailussa. Hän sanoi sen kuitenkin riittävän "hänelle itselleen".
Se on siten samanlaista "logiikkaa" kuin useilla ateisteillakin, joiden mukaan näytön puute johtaa siihen, että pitää jumalia olemattomina. Tällainen käsitys ei ole looginen, mutta riittävä ateistille itselleen.
Oikeasti kenenkään logiikka ei riitä uskonnollisien käsitysten perusteluksi, eikä siihen riitä ateistienkaan logiikka ateisminsa perusteluksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa Enbuske myönsi hastattelussa, ettei usko logiikkansa edes kestävän missään vertailussa. Hän sanoi sen kuitenkin riittävän "hänelle itselleen".
Se on siten samanlaista "logiikkaa" kuin useilla ateisteillakin, joiden mukaan näytön puute johtaa siihen, että pitää jumalia olemattomina. Tällainen käsitys ei ole looginen, mutta riittävä ateistille itselleen.
Oikeasti kenenkään logiikka ei riitä uskonnollisien käsitysten perusteluksi, eikä siihen riitä ateistienkaan logiikka ateisminsa perusteluksi.Jos mistään jumalista ei ole mitään havaintoja tai todisteita, ei ole mitään syytä uskoa niiden olemassaoloon. Ei mihinkään perustumaton väite riitä todisteeksi.
Tuhannet jumalat, joihin on joskus uskottu, ovat osoittautuneet olemattomiksi. Ja niin on hyvin todennäköisesti laita myös kaikkien muiden jumalien suhteen. Yksikään tuhansista jumalista ei ole koskaan osoittautunut todelliseksi. Eli ateistien logiikka on aivan riittävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos mistään jumalista ei ole mitään havaintoja tai todisteita, ei ole mitään syytä uskoa niiden olemassaoloon. Ei mihinkään perustumaton väite riitä todisteeksi.
Tuhannet jumalat, joihin on joskus uskottu, ovat osoittautuneet olemattomiksi. Ja niin on hyvin todennäköisesti laita myös kaikkien muiden jumalien suhteen. Yksikään tuhansista jumalista ei ole koskaan osoittautunut todelliseksi. Eli ateistien logiikka on aivan riittävä.Ateistin logiikka ei ole riittävä. Se ettei ole todisteita riittää hyvin siihen, ettei usko jumalia olevan, mutta ei siihen, että väittäisi jumalia olemattomiksi.
Agnostinen kanta on ainoa rationaalinen käsitys jumaluuksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistin logiikka ei ole riittävä. Se ettei ole todisteita riittää hyvin siihen, ettei usko jumalia olevan, mutta ei siihen, että väittäisi jumalia olemattomiksi.
Agnostinen kanta on ainoa rationaalinen käsitys jumaluuksista.Muissakin asioissa vaaditaan oikeasti pitävät, tieteelliset todisteet. Miksi Jumala on poikkeus, jossa pelkkä mutu riittää? Ottaen huomioon, että on kyse asiasta, jota monet pitävät maailman tärkeimpänä asiana. Silloin todisteiden pitäisi olla todella vakuuttavia. Todisteiden pitäisi olla niin vakuuttavat, että sokeakin ne näkisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muissakin asioissa vaaditaan oikeasti pitävät, tieteelliset todisteet. Miksi Jumala on poikkeus, jossa pelkkä mutu riittää? Ottaen huomioon, että on kyse asiasta, jota monet pitävät maailman tärkeimpänä asiana. Silloin todisteiden pitäisi olla todella vakuuttavia. Todisteiden pitäisi olla niin vakuuttavat, että sokeakin ne näkisi.
Mikä mutu? Juurihan kerroin, että ei ole perusteita uskoa jumalaan ilman todisteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mutu? Juurihan kerroin, että ei ole perusteita uskoa jumalaan ilman todisteita.
Mutta minä juuri sanon, että mitään jumalaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Jos mistään jumalista ei ole todisteita, ei ole mitään syytä edes olettaa, että mitään jumalia olisi olemassa. Jumalat ovat vain ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja. Sinä puhut VAIN uskosta ja se on eri asia.
Jo sellaisen mahdollisuuden kuvitteleminen, että jokin jumala olisi olemassa on "mutua"... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta minä juuri sanon, että mitään jumalaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Jos mistään jumalista ei ole todisteita, ei ole mitään syytä edes olettaa, että mitään jumalia olisi olemassa. Jumalat ovat vain ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja. Sinä puhut VAIN uskosta ja se on eri asia.
Jo sellaisen mahdollisuuden kuvitteleminen, että jokin jumala olisi olemassa on "mutua"...Jokainen meistä (?) ymmärtää, ettei viikinkien, vanhojen kreikkalaisten tai egyptiläisten jumalia ole olemassa. Järkemme riittää varsin hyvin ymmärtämään, että noin nyt vaan alkeellisissa yhteiskunnissa saatettiin uskoa, kun ei vaan parempaan pystytty.
Miksi sitten joillakin on niin vaikea ymmärtää, että tuo sama ajattelutapa koskee myös yli parituhatta vuotta sitten syntynyttä Baalista & kumppaneista tiivistynyttä jumalaa?
Yhdestäkään jumalasta ei ole enemmän todisteita, kun jostakin toisesta - ovat kaikki samalla viivalla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen meistä (?) ymmärtää, ettei viikinkien, vanhojen kreikkalaisten tai egyptiläisten jumalia ole olemassa. Järkemme riittää varsin hyvin ymmärtämään, että noin nyt vaan alkeellisissa yhteiskunnissa saatettiin uskoa, kun ei vaan parempaan pystytty.
Miksi sitten joillakin on niin vaikea ymmärtää, että tuo sama ajattelutapa koskee myös yli parituhatta vuotta sitten syntynyttä Baalista & kumppaneista tiivistynyttä jumalaa?
Yhdestäkään jumalasta ei ole enemmän todisteita, kun jostakin toisesta - ovat kaikki samalla viivalla!Tätä minä olen tälläkin palstalla yrittänyt jatkuvasti selittää, mutta joskus tuntuu, että monet uskovaiset eivät voi sitä mahdollisuutta edes käsittää.
- Anonyymi
Siis loogiseen ajatteluun, tässä asiassa sitä en ymmärrä , siis asioista jotka eivät mitenkään ole loogisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta minä juuri sanon, että mitään jumalaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Jos mistään jumalista ei ole todisteita, ei ole mitään syytä edes olettaa, että mitään jumalia olisi olemassa. Jumalat ovat vain ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja. Sinä puhut VAIN uskosta ja se on eri asia.
Jo sellaisen mahdollisuuden kuvitteleminen, että jokin jumala olisi olemassa on "mutua"..."Mutta minä juuri sanon, että mitään jumalaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa."
Sano pois vaan! Ei se minua vakuuta. Vai oletatko sanojesi olevan maagisia: kun ne sanoo, todellisuus muuttuu. Kerta kaikkiaan EI OLE!!
No niin, nyt jumalia ei ole. Oliko loogista?
Ei h*lvata sentään.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta minä juuri sanon, että mitään jumalaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa."
Sano pois vaan! Ei se minua vakuuta. Vai oletatko sanojesi olevan maagisia: kun ne sanoo, todellisuus muuttuu. Kerta kaikkiaan EI OLE!!
No niin, nyt jumalia ei ole. Oliko loogista?
Ei h*lvata sentään....Mitäpäs sekoilet? :)
Ei tietenkään se sinua vakuuta, koska olet sekaisin uskonnosta.
Mutta olipahan taas hienoa projisointia:
Uskovaisethan ne juuri uskovat sanamagiaan ja väittävät Jumalan olevan olemassa, koska he vain sanovat niin, ihan ilman todisteita, ja luulevat, että Jumala todistuu asian toistamisella. Jos Jumala muka on olemassa, esittäkää vain ne todisteet!
Minun ei tarvitse todistaa mitään. Jos joku väittää, että Jumala on olemassa, esittäköön todisteet. Sitten kun todisteet on pöydällä, niitä voidaan arvioida ja katsoa, onko niillä minkäänlaista todistusvoimaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäpäs sekoilet? :)
Ei tietenkään se sinua vakuuta, koska olet sekaisin uskonnosta.
Mutta olipahan taas hienoa projisointia:
Uskovaisethan ne juuri uskovat sanamagiaan ja väittävät Jumalan olevan olemassa, koska he vain sanovat niin, ihan ilman todisteita, ja luulevat, että Jumala todistuu asian toistamisella. Jos Jumala muka on olemassa, esittäkää vain ne todisteet!
Minun ei tarvitse todistaa mitään. Jos joku väittää, että Jumala on olemassa, esittäköön todisteet. Sitten kun todisteet on pöydällä, niitä voidaan arvioida ja katsoa, onko niillä minkäänlaista todistusvoimaa.EN VÄITÄ JUMALIA OLEVAN OLEMASSA. Olet ihan sekaisin!
Minun ei tarvitse todistaa mitään, koska en ota kantaa jumalien olemassaoloon. Muiden pitää esittää vakuuttavia perusteluja väitteilleen, olipa ateistinen tai uskovainen hihhuli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EN VÄITÄ JUMALIA OLEVAN OLEMASSA. Olet ihan sekaisin!
Minun ei tarvitse todistaa mitään, koska en ota kantaa jumalien olemassaoloon. Muiden pitää esittää vakuuttavia perusteluja väitteilleen, olipa ateistinen tai uskovainen hihhuli.Miksi sitten puhut kuin kiihkouskovainen? Mistä voin tietää, että oletkin pelkkä agnostikko, kun niin kiihkeästi haluat puolustaa Jumalan olemassaolon mahdollisuutta?
Ja miksi tuohdut niin hemmetisti siitä, että positiivisena ateistina olen sitä mieltä, että mitään jumalia ei ole eikä voi olla olemassa.
Minä olen esittänyt perusteluja sille, miksi mielestäni mitään jumalia ei ole olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten puhut kuin kiihkouskovainen? Mistä voin tietää, että oletkin pelkkä agnostikko, kun niin kiihkeästi haluat puolustaa Jumalan olemassaolon mahdollisuutta?
Ja miksi tuohdut niin hemmetisti siitä, että positiivisena ateistina olen sitä mieltä, että mitään jumalia ei ole eikä voi olla olemassa.
Minä olen esittänyt perusteluja sille, miksi mielestäni mitään jumalia ei ole olemassa.Väitit minun olevan uskonnosta sekaisin. Itse olet!
Saat olla vapaasti sitä mieltä, että jumalia ei ole. Saat uskoa sanamagiaan. Saat kertoa loogisia perusteluja uskollesi.
Silti loogista on vain olla uskomatta jumaliin tai niiden olemattomuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mutu? Juurihan kerroin, että ei ole perusteita uskoa jumalaan ilman todisteita.
Usko ei tarvitse todisteita. Pelkkä usko riittää. Jos ei riitä älä usko ja olet ateisti. Mikä tässä niin vaikeaa ymmärtää? Jos tuntuu tyhmältä uskoa älä usko
Ei ole pakko
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko ei tarvitse todisteita. Pelkkä usko riittää. Jos ei riitä älä usko ja olet ateisti. Mikä tässä niin vaikeaa ymmärtää? Jos tuntuu tyhmältä uskoa älä usko
Ei ole pakko
Varma TietoMuista kuitenkin että Hard Atheist täällä päättää kuka on hihhuli. Vaikka et uskoisi jumaliin joudut odottamaan lupaa päästäksesi ateistiksi.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitit minun olevan uskonnosta sekaisin. Itse olet!
Saat olla vapaasti sitä mieltä, että jumalia ei ole. Saat uskoa sanamagiaan. Saat kertoa loogisia perusteluja uskollesi.
Silti loogista on vain olla uskomatta jumaliin tai niiden olemattomuuteen.Minä en todellakaan ole uskonnosta sekaisin... :)
Tietenkin olen sitä mieltä, että jumalia ei ole. Sehän on ihan itsestään selvä asia. Ei siinä ole mitään maagista.
Minähän en usko jumaliin enkä usko niiden olemassaoloon. Jos jumalista ei ole mitään havaintoa tai todisteita, on ihan "loogista" olla uskomatta niihin.
Ja saat sinäkin "olla uskomatta jumalien olemattomuuteen"... :)
Enbuske on tyypillinen mielisairas uskovainen, joka luulee välillä olevansa ateisti. Tuomas on tyypillinen esimerkki siitä, kuinka usko ja mielisairaus kulkevat käsi kädessä eikä niitä pysty erottamaan toisistaan.
"Juontaja ja toimittaja Tuomas Enbuske, 43, on kärsinyt jo vuosia kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä."
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1e1d6277-56bb-4942-be1c-87dc1aedeb83- Anonyymi
URPO!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
URPO!
se skitsofrenia vaivasi jeesustasikin !!!
- Anonyymi
Enbuske oli teisti jo ennen hihhuliksi kääntymistään. Hän sanoi Jumalan tehneen hänet liian älykkääksi ollakseen uskovainen. Tuollainen ihminen on teisti. Mutta ei vielä uskossa Jeesukseen. Nyt hän on teisti ja uskossa Jeesukseen.
On siis valhetta sanoa hänen olleen ateisti. - Anonyymi
Embuske on ollut nuorena uskovainen. Opiskellut mm. Laajasalon kristillisessä opistossa 1990-luvulla. Eli hän on palannut avioeron, mielenterveysongelmien ja kovien huumeiden käytön jälkeen uskovaiseksi.
- Anonyymi
Jos on lapsena ja nuorena uskovainen, voi pitkänkin "ateistisen vaiheen" jälkeen helposti retkahtaa takaisin uskontoon. Lapsena opittu uskovaisuus voi säilyä siellä takaraivossa ja jossain vaiheessa tulla taas pintaan. Siksi lasten indoktrinaatio on niin vaarallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on lapsena ja nuorena uskovainen, voi pitkänkin "ateistisen vaiheen" jälkeen helposti retkahtaa takaisin uskontoon. Lapsena opittu uskovaisuus voi säilyä siellä takaraivossa ja jossain vaiheessa tulla taas pintaan. Siksi lasten indoktrinaatio on niin vaarallista.
genetiikkaa uskovaisesta syntyy uskovaisia jälkeläisiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
genetiikkaa uskovaisesta syntyy uskovaisia jälkeläisiä
Perintötekijöillä tuskin on oleellista roolia, vaan kasvuympäristöllä, sillä siellähän se 'siemen' istutetaan.
Maailmankatsomusta myrkyttävän siemenen. - Anonyymi
Usein kriisi elämässä muuttaa kaiken . Muista nähden perheen, kerran vaan tullimies yksin meille ilman vaimoaan ja sanoi että vaimo on tullut uskoon ja nyt on ero käsillä. Hön oli todella surussaan asiasta. Myöhemmin sain kuulla että nainen oli viety pakkohoitoon , oli uskonto mennyt överiksi hänen päässään jotenkin
ATEISTIT OVAT JÄRKIMIEHIÄ, RATIONALISTEJA, MUTTA....
.....toimittaja, ateisti Heimo Enbuske tuli uskoon loogisen päättelyn avulla.
Miten se on mahdollista?
'---------
Tuomas Enbuske tuli uskoon loogisen päättelyn avulla: ”Luulin, että Pyhän Hengen kosketus on naisten ja helluntailaisten juttuja”
Yksi aiemmin Suomen tunnetuimmista ateisteista, toimittaja Tuomas Enbuske on tullut uskoon. Enbuske kertoo synneistään ja maailmankuvastaan Yle Perjantaissa.
--------
Ylen artikkelin voit lukea tästä:
https://yle.fi/a/74-20083498- Anonyymi
Mitä on "logiikka" kovien huumeiden, mielenterveysongelmien ja niitä seuranneiden mielialalääkkeiden jälkeen? Toivottavasti en saa omakohtaisesti koskaan sitä kokea.
- Anonyymi
Pyhä Henki ei koskaan johdata sanomaan näin, niinkuin helluntailainen pastori sanoi: Uuden Liiton sapatti ei ole edes lauantai. Nämä sanat ovat Jumalan vastaisia sanoja.
Embuskalle tiedoksi: Jumalan antama sapatti on viikon seitsemäspäivä lauantai.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henki ei koskaan johdata sanomaan näin, niinkuin helluntailainen pastori sanoi: Uuden Liiton sapatti ei ole edes lauantai. Nämä sanat ovat Jumalan vastaisia sanoja.
Embuskalle tiedoksi: Jumalan antama sapatti on viikon seitsemäspäivä lauantai.
1234567---Hyvin sanottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henki ei koskaan johdata sanomaan näin, niinkuin helluntailainen pastori sanoi: Uuden Liiton sapatti ei ole edes lauantai. Nämä sanat ovat Jumalan vastaisia sanoja.
Embuskalle tiedoksi: Jumalan antama sapatti on viikon seitsemäspäivä lauantai.
1234567---Höpö höpö. Pyhä Henki on aina juuri sitä mieltä kuin siihen uskovakin. Tästä todistaa ne miljoonat erilaiset Pyhässä Hengessä lausutut näkemykset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Pyhä Henki on aina juuri sitä mieltä kuin siihen uskovakin. Tästä todistaa ne miljoonat erilaiset Pyhässä Hengessä lausutut näkemykset.
Pyhä Henki ei johdata Jumala vastaisuuteen.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henki ei johdata Jumala vastaisuuteen.
1234567---Just joo. Jumala on aina sitä mieltä kuin sinäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just joo. Jumala on aina sitä mieltä kuin sinäkin.
PSALMI 92.
Ylistyslaulu vanhurskaan Jumalan kunniaksi
VIRSI, sapatinpäivä-laulu.
2. Hyvä on Herraa kiittää ja veisata kiitosta sinun nimellesi, SINÄ KORKEIN.
3. Aamulla julistaa sinun armoasi ja yön tullen sinun totuuttasi.
7. Järjetön mies ei tätä ymmärrä, eikä sitä älyä tomppeli.
Tulee ymmärtää että Jumalan antama sapatti on viikon seitsemäspäivä, lauantai. Jumalan siunaama ja pyhittämä päivä. Sapatin yllä on pyhyys ja pysyy.
Arvostettu Piispa Eero Huovinen kirjoitti Ilta-Sanomissa 5.11.1999 Vapaa sana seuraavasti:
VUODEN 1973 ALUSTA virallinen maallinen viikkokelenterimme on alkanut maanantaista. Vielä 1970-luvun alussa viikkomme alkoi sunnuntaista. KRISTITYT OLIVAT JO VARHAIN KEKSINEET TEHDÄ sapatin jälkeisestä päivästä varsinaisen juhlapäivän, vaikka yleinen lepopäivä siitä tuli vasta 300-luvulla.
Sunnuntai on siis keksitty pyhäksi ihmisen toimesta.
Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PSALMI 92.
Ylistyslaulu vanhurskaan Jumalan kunniaksi
VIRSI, sapatinpäivä-laulu.
2. Hyvä on Herraa kiittää ja veisata kiitosta sinun nimellesi, SINÄ KORKEIN.
3. Aamulla julistaa sinun armoasi ja yön tullen sinun totuuttasi.
7. Järjetön mies ei tätä ymmärrä, eikä sitä älyä tomppeli.
Tulee ymmärtää että Jumalan antama sapatti on viikon seitsemäspäivä, lauantai. Jumalan siunaama ja pyhittämä päivä. Sapatin yllä on pyhyys ja pysyy.
Arvostettu Piispa Eero Huovinen kirjoitti Ilta-Sanomissa 5.11.1999 Vapaa sana seuraavasti:
VUODEN 1973 ALUSTA virallinen maallinen viikkokelenterimme on alkanut maanantaista. Vielä 1970-luvun alussa viikkomme alkoi sunnuntaista. KRISTITYT OLIVAT JO VARHAIN KEKSINEET TEHDÄ sapatin jälkeisestä päivästä varsinaisen juhlapäivän, vaikka yleinen lepopäivä siitä tuli vasta 300-luvulla.
Sunnuntai on siis keksitty pyhäksi ihmisen toimesta.
Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
1234567---Sunnuntai on kristittyjen pyhäpäivä siksi, että se on Kristuksen ylösnousemuksen päivä (lat. dies dominica = herran päivä). Tiedän tämän, vaikka olen ateisti...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sunnuntai on kristittyjen pyhäpäivä siksi, että se on Kristuksen ylösnousemuksen päivä (lat. dies dominica = herran päivä). Tiedän tämän, vaikka olen ateisti...
Kuka muutti ? Vuonna 325 jKr. Rooman piispa Sylvester muutti nk. apostolisella vallalla viikon ensimmäisen päivän sunnuntain nimen Herran päiväksi.
Kysymys: Miksi vietämme sunnuntaita lauantain sijaan ? Vastaus: Vietämme sunnuntaita lauantain sijaan siksi, että katolinen kirkko Laodikean kirkolliskokouksessa siirsi sen pyhyyden lauantailta sunnuntaille. Paavi Pius X antoi tälle katekismukselle apostolisen siunauksen.
Luterilainen katekismus v.1948 Artikkeli: Sapatti ja sunnuntai. Sunnuntai alkoi VÄHITELLEN muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi SYRJÄYTTÄEN lopulta lauantaisen sapatin vieton.
Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet KÄSKYT, hyljänneet iankaikkisen liiton.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka muutti ? Vuonna 325 jKr. Rooman piispa Sylvester muutti nk. apostolisella vallalla viikon ensimmäisen päivän sunnuntain nimen Herran päiväksi.
Kysymys: Miksi vietämme sunnuntaita lauantain sijaan ? Vastaus: Vietämme sunnuntaita lauantain sijaan siksi, että katolinen kirkko Laodikean kirkolliskokouksessa siirsi sen pyhyyden lauantailta sunnuntaille. Paavi Pius X antoi tälle katekismukselle apostolisen siunauksen.
Luterilainen katekismus v.1948 Artikkeli: Sapatti ja sunnuntai. Sunnuntai alkoi VÄHITELLEN muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi SYRJÄYTTÄEN lopulta lauantaisen sapatin vieton.
Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet KÄSKYT, hyljänneet iankaikkisen liiton.
1234567---Jatkoa vielä Markus 2:27. Jeesuksen sanat: Sapatti on asetettu ihmistä varten.
Ei ainoastaan juutalaisia, vaan ihmistä - kaikkia ihmisiä varten. Todellisuudessa se annettiin 2000 vuotta ennen kuin juutalaisia oli edes olemassa.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka muutti ? Vuonna 325 jKr. Rooman piispa Sylvester muutti nk. apostolisella vallalla viikon ensimmäisen päivän sunnuntain nimen Herran päiväksi.
Kysymys: Miksi vietämme sunnuntaita lauantain sijaan ? Vastaus: Vietämme sunnuntaita lauantain sijaan siksi, että katolinen kirkko Laodikean kirkolliskokouksessa siirsi sen pyhyyden lauantailta sunnuntaille. Paavi Pius X antoi tälle katekismukselle apostolisen siunauksen.
Luterilainen katekismus v.1948 Artikkeli: Sapatti ja sunnuntai. Sunnuntai alkoi VÄHITELLEN muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi SYRJÄYTTÄEN lopulta lauantaisen sapatin vieton.
Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet KÄSKYT, hyljänneet iankaikkisen liiton.
1234567---Jos kirkolliskokous niin päätti, silloin se on niin.
Eikö ylösnousemuksen päivä ole hyvä ja sopiva kristittyjen pyhäpäiväksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kirkolliskokous niin päätti, silloin se on niin.
Eikö ylösnousemuksen päivä ole hyvä ja sopiva kristittyjen pyhäpäiväksi?Kristittyjen pyhäpäivä on Jumalan antama sapatti, viikon seitsemäspäivä lauantai. Jumalan siunaama ja pyhittämä päivä. Sapatin yllä on pyhyys ja pysyy.
Kun kävin ennenvanhaan Luterilaisen rippikoulun piti kymmenenkäskyn laki osata ulkoa, myöskin sapatti käsky: Muista pyhittää lepopäivä, seitsemäspäivä on Herran sinun Jumalasi sapatti, lauantai jne...Kinkereillä tentattiin vielä lisää.
Myöskin edesmenneen presidentin Mauno Koiviston isä Juho Koivisto uskoon tultuaan piti Jumalan antaman sapatin pyhänäpäivänä. Aina on kautta aikojen löytynyt niitä, jotka ovat ymmärtäneet, että Jumalan antama sapatti on pyhäpäivä.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen pyhäpäivä on Jumalan antama sapatti, viikon seitsemäspäivä lauantai. Jumalan siunaama ja pyhittämä päivä. Sapatin yllä on pyhyys ja pysyy.
Kun kävin ennenvanhaan Luterilaisen rippikoulun piti kymmenenkäskyn laki osata ulkoa, myöskin sapatti käsky: Muista pyhittää lepopäivä, seitsemäspäivä on Herran sinun Jumalasi sapatti, lauantai jne...Kinkereillä tentattiin vielä lisää.
Myöskin edesmenneen presidentin Mauno Koiviston isä Juho Koivisto uskoon tultuaan piti Jumalan antaman sapatin pyhänäpäivänä. Aina on kautta aikojen löytynyt niitä, jotka ovat ymmärtäneet, että Jumalan antama sapatti on pyhäpäivä.
1234567---Ei se ole Jumalan antama pyhäpäivä. Luultavasti vain juutalaisten ihmisten keksimä juttu. Ja jos on vanhempaa perua, on se silti ihmisten keksintöä. Saattoi olla peräisin jo sumerilaisilta, heiltähän vedenpaisumustarinakin on peräisin.
Kai sinäkin tajuat, että nämä jutut ovat vain uskontoa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole Jumalan antama pyhäpäivä. Luultavasti vain juutalaisten ihmisten keksimä juttu. Ja jos on vanhempaa perua, on se silti ihmisten keksintöä. Saattoi olla peräisin jo sumerilaisilta, heiltähän vedenpaisumustarinakin on peräisin.
Kai sinäkin tajuat, että nämä jutut ovat vain uskontoa...YSTÄVÄ SÄ LAPSIEN. Alakansakoulun Raamatunhistoria.
Kouluhallituksen hyväksymä 22.2.1950
Uskontokirjasta luettua: Kun Jumala nyt kuuden pitkän luomispäivän jälkeen katsoi kaikkea, mitä oli tehnyt, niin hän näki, että kaikki oli sangen hyvää. Silloin Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä, ja siksi Jumala siunasi sen päivän ja pyhitti sen MEIDÄNKIN LEPOPÄIVÄKSEMME.
1.Sunnuntai
2. Maanantai
3. Tiistai
4. KESKIVIIKKO
5. Torstai
6. Perjantai
7. Lauantai Sapatti. Eri maiden kalentereissa SABATO.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YSTÄVÄ SÄ LAPSIEN. Alakansakoulun Raamatunhistoria.
Kouluhallituksen hyväksymä 22.2.1950
Uskontokirjasta luettua: Kun Jumala nyt kuuden pitkän luomispäivän jälkeen katsoi kaikkea, mitä oli tehnyt, niin hän näki, että kaikki oli sangen hyvää. Silloin Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä, ja siksi Jumala siunasi sen päivän ja pyhitti sen MEIDÄNKIN LEPOPÄIVÄKSEMME.
1.Sunnuntai
2. Maanantai
3. Tiistai
4. KESKIVIIKKO
5. Torstai
6. Perjantai
7. Lauantai Sapatti. Eri maiden kalentereissa SABATO.
1234567---Seitsemänpäiväinen viikko on ihmisten keksintöä, samoin tuo "lepopäivä". Viikonpäivien nimet on suomessa suurimmaksi osaksi germaanisten jumalien nimiä, monissa muissa kielissä roomalaisten jumalien (ja planeettojen) nimiä.
Ranskan kielen viikonpäivät tulevat latinasta:
Lunae dies > lundi (Kuun päivä)
Martis dies > mardi (Marsin päivä)
Mercurii dies >mercredi (Mercuriuksen päivä)
Iovis dies > jeudi (Juppiterin päivä)
Veneris dies > vendredi (Venuksen päivä)
Lauantai on samdi (tulee kai jollakin kummallisella tavalla sapatista?)
Englannin kielessä lauantai on taas jostakin kummallisesta syystä poikkeuksellisesti latinasta: Saturni dies > Saturday (Saturnuksen päivä)
Sunnuntai oli Solis dies eli Auringon päivä, joka muutettiin Herran päiväksi: dies Dominica (joskus myös dies Dominicus, dies oli latinassa poikkeuksellisesti maskuliini)
Dies Dominicasta tulee ranskan dimanche, espanjan domingo, italian domenica. Kreikassa muuten Kiriakí (Herralle kuuluva (päivä)), sanasta Kyrios (antiikin kreikan muoto).
Kaikki "ihmistekoista"... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seitsemänpäiväinen viikko on ihmisten keksintöä, samoin tuo "lepopäivä". Viikonpäivien nimet on suomessa suurimmaksi osaksi germaanisten jumalien nimiä, monissa muissa kielissä roomalaisten jumalien (ja planeettojen) nimiä.
Ranskan kielen viikonpäivät tulevat latinasta:
Lunae dies > lundi (Kuun päivä)
Martis dies > mardi (Marsin päivä)
Mercurii dies >mercredi (Mercuriuksen päivä)
Iovis dies > jeudi (Juppiterin päivä)
Veneris dies > vendredi (Venuksen päivä)
Lauantai on samdi (tulee kai jollakin kummallisella tavalla sapatista?)
Englannin kielessä lauantai on taas jostakin kummallisesta syystä poikkeuksellisesti latinasta: Saturni dies > Saturday (Saturnuksen päivä)
Sunnuntai oli Solis dies eli Auringon päivä, joka muutettiin Herran päiväksi: dies Dominica (joskus myös dies Dominicus, dies oli latinassa poikkeuksellisesti maskuliini)
Dies Dominicasta tulee ranskan dimanche, espanjan domingo, italian domenica. Kreikassa muuten Kiriakí (Herralle kuuluva (päivä)), sanasta Kyrios (antiikin kreikan muoto).
Kaikki "ihmistekoista"...Jumalan antama sapatti on pyhäpäivä, Jumalan siunaama ja pyhittämä päivä. Sapatin yllä on pyhyys ja pysyy.
1700- luvun Luterilaiset virretkin kertovat kymmenestä käskystä, joihin sapattikin kuuluu.
Virsi 135. 1. NÄÄ KÄSKYSANAA KYMMENEN, NE MEILLE KAUTTA MOOSEKSEN JUMALA ITSE ILMOITTI, JA SIINAILLA KIRJOITTI. AH HERRA ARMAHDA.
135.1. KEN TAHTOO OLLA KRISTITTY, JA KRISTITTYNÄ KUOLLA, EI SILLE OUTO, PEITETTY, SAA HERRAN LAKI OLLA, JONK' ANTOI ITSE JUMALA.
Adventistien Adventtilauluja 80. On Herra kaikki käskysi Vakaat ja oikeat. On täydellinen lakisi, Sanasi vanhurskaat.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan antama sapatti on pyhäpäivä, Jumalan siunaama ja pyhittämä päivä. Sapatin yllä on pyhyys ja pysyy.
1700- luvun Luterilaiset virretkin kertovat kymmenestä käskystä, joihin sapattikin kuuluu.
Virsi 135. 1. NÄÄ KÄSKYSANAA KYMMENEN, NE MEILLE KAUTTA MOOSEKSEN JUMALA ITSE ILMOITTI, JA SIINAILLA KIRJOITTI. AH HERRA ARMAHDA.
135.1. KEN TAHTOO OLLA KRISTITTY, JA KRISTITTYNÄ KUOLLA, EI SILLE OUTO, PEITETTY, SAA HERRAN LAKI OLLA, JONK' ANTOI ITSE JUMALA.
Adventistien Adventtilauluja 80. On Herra kaikki käskysi Vakaat ja oikeat. On täydellinen lakisi, Sanasi vanhurskaat.
1234567---Trollaatko vai et oikeasti ymmärrä, mitä sinulle sanotaan?
Juutalaisten sapatti lepopäivänä on aivan yhtä ihmistekoista kuin kristittyjen sunnuntai lepopäivänä. Raamattu on ihmisten kirjoittama eli ihan yhtä ihmistekoinen. Ihmiset vain kuvittelivat saaneensa tämä "tiedon" kuvittelemaltaan jumalalta, jotkin kuvittelevat vieläkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trollaatko vai et oikeasti ymmärrä, mitä sinulle sanotaan?
Juutalaisten sapatti lepopäivänä on aivan yhtä ihmistekoista kuin kristittyjen sunnuntai lepopäivänä. Raamattu on ihmisten kirjoittama eli ihan yhtä ihmistekoinen. Ihmiset vain kuvittelivat saaneensa tämä "tiedon" kuvittelemaltaan jumalalta, jotkin kuvittelevat vieläkin.Tässä on pääasia se, että olen tuonut sinulle tietoisuuteen sapatin. Sinä teet itse valintasi.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on pääasia se, että olen tuonut sinulle tietoisuuteen sapatin. Sinä teet itse valintasi.
1234567---Kyllä minä olen ollut tietoinen kaikesta tuosta, mistä olet puhunut. Mutta kun se ei mitenkään muuta sitä, että sapatit ja sunnuntait ovat kaikki "ihmistekoisia". Siinä on ihan sama, tekeekö valinnan uskoa yhteen höpinään enemmän kuin toiseen höpinään. Asiat vain ovat nykyään niin kuin ovat, menneisyydessä tehtyjen valintojen takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä olen ollut tietoinen kaikesta tuosta, mistä olet puhunut. Mutta kun se ei mitenkään muuta sitä, että sapatit ja sunnuntait ovat kaikki "ihmistekoisia". Siinä on ihan sama, tekeekö valinnan uskoa yhteen höpinään enemmän kuin toiseen höpinään. Asiat vain ovat nykyään niin kuin ovat, menneisyydessä tehtyjen valintojen takia.
Sunnuntai on pedonmerkki.
Adventisti ylifariseus_1:sen kirjoituksesta kopsattua. Sunnuntai pedonmerkki: pedon muuttama lepopäivä on ollut pedonmerkkinä siitä alkaen kuin se on ollut katolisen vallan tunnusmerkki, eli alusta asti. Tuomioiden julistaminen on eri asia kuin merkin aikaansaaminen paavin toimesta keskiajoista lähtien, mutta merkki säilyy muuttumattomana ajan loppuun saakka.
Vastaavasti sapatti on Jumalan merkki.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä olen ollut tietoinen kaikesta tuosta, mistä olet puhunut. Mutta kun se ei mitenkään muuta sitä, että sapatit ja sunnuntait ovat kaikki "ihmistekoisia". Siinä on ihan sama, tekeekö valinnan uskoa yhteen höpinään enemmän kuin toiseen höpinään. Asiat vain ovat nykyään niin kuin ovat, menneisyydessä tehtyjen valintojen takia.
Jatkan vielä: Kukaan ei ole toivoton tapaus.
Tämä tulee esille Adventisti ylifariseus_1: sen kirjoituksesta. Hänen todistuksestaan uskoon tulosta.
Olin noin kolmivuotias kaivaessani lusikalla kuoppaa tien vieressä, kuten sen ikäisillä on tapana leikkiessään. . Olin ajatuksiini uppoutuneena kun kuulen selvän äänen, joka keskeytti työni.
Merkillinen ilmoitus, MINÄ OLEN, tulvii tietoisuuteeni niin voimakkaana, että juoksen lusikka kourassani äidin luo kysymään. Äiti mitä MINÄ OLEN merkitsee, johon äiti ei osaa vastata.
Menikin lähes kymmenen kertaa kolme vuotta, ennenkuin tämä sanoma selveni minulle täysin. Seinällämme on vaimoni tekemä käsityö, jossa pieni Samuel rukoilee kädet yhteen liitettyinä ja PYHÄ HENKI lasketuu hänen päällensä.
Varmaan pieni Samuel kuuli samanlaisen äänen, Jumalan kutsuessa häntä, kuin minäkin TUNTEMATTA JUMALAA.
MINÄ OLEN se, joka MINÄ OLEN vastasi Jumala Moosekselle.
On vaikea soveltaa sitä itseemme ja olemukseemme, vaikka Hänessä me olemme ja liikumme.
TÄMÄ AIHE OLI VAIVANNUT MINUA VUOSIKYMMENET, KEHITYSOPILLISINE SELITYKSINEEN.
Pastori Onni Peltonen saarnasi Adventtikirkossa samasta aiheesta JUMALA ON---jyrisee Onni Peltonen, pysäyttäen minut sanojen alkuun.
Sinä yönä kokouksen jälkeen herään, ja tietoisuus, JUMALA ON, valtaa mieleni, ja käyn kuin tulimeren läpi siinä humauksessa jonka koin ja luulin kuolevani, mutta heräsin uuteen elämään.
Senjälkeen Jumalan Pyhän Hengen säteily tuli yö yön jälkeen niin voimakkaana, että rukoilin, ettei Jumala niin suuresti antaisi Henkeänsä, sillä en kestäisi sitä.
Näkyni alkoivat PYHÄN HENGEN laskeutuessa päälleni yöllä ja heräsin valveille, jonka jälkeen temmattiin näkyjen maailmaan, jossa valoitettiin hengellistä vaellustani ja opillisia opetuksia.
Näkyjen ja opettavien unien jälkeen PYHÄN HENGEN SINETTI laskeutui päälleni ja jäin miettimään näkyjen merkitystä, niinkuin vieläkin.
Mietin usen, mihin minun pitäisi kiinnittää huomioni seuratessani hengellistä elämääni.
Yöllä kohtasin kohtasin Jeesuksen, joka näkytilani aikana katsoi minua totisin silmin ja sanoi: SE ON SINUN LUONTEESI.
Mieleeni nousi herätessäni. HÄN ON USKOLLINEN JA TOTINEN.
Koskaan ei PYHÄ HENKI ole minulle sanonut, että olet riittävän hyvä, vaan päinvastoin.
Eräänä yönä näin näyssäni suuren ja kauniin huoneen, jonka yksi seinä oli puhtaan valkoinen ja sillä seinällä oli suuri taulu, johon oli kuvailtu hyvin vääristyneet JEESUKSEN KASVOT. Kysyin , kuinka kukaan on voinut panna niin vääristyneen Jeesuksen kuvan parhaalle paikalle seinässään.
ENKELI KYSYY MINULTA: Kenenkä seinällä olet sen nähnyt ? OMALTANI.
1234567---
- Anonyymi
Enbuske synestesia haulla löytyy juttuja.
- Anonyymi
Diandra suomalainen huippu artisti. " Kärsii" Lol. myös synestesiasta.
Eiköhän tämä ominaisuus ole askel suurempaan tietoisuuteen.
Diandra näkee musiikin väreinä. Hän on synesteetikko. Hän aistii maailman eri tavalla kuin suurin osa ihmisistä. Synestesia määritellään neurologiseksi aistien sekoittumiseksi. Jokin aistiärsyke aiheuttaa synesteetikolle toisen aistin alueelle kuuluvan tuntemuksen.
https://www.youtube.com/watch?v=hEZKNFL-u3A
Musiikki ei ole hihhuloitumista. Enbuskella on samanlainen ominaisuus atomien kanssa.
- Anonyymi
Katsoin ohjelman. En ymmärtänyt. Melko sekavilta tuntuivat perustelut. Liekö ollut sitä sumeaa logiikkaa?
- Anonyymi
sumea logiikka pyrkii ennakoimaan , tämä pyrki kusettamaan
- Anonyymi
Onhan tuo yksi tapa saada lisää julkisuutta kun muuten julkinen ura alkaa kääntymään ehtoopuolelle.
Monet uskonnolliset yhteisöt mielellään ottavat hänet tarinoimaan siitä kuinka hän tuli uskoon. Maksavat vielä siitä hänelle. - Anonyymi
Ehkä Asperger tms. kokee asiat laatikoina, joissa atomeja, toisessa usko jne. Mitään tunnetta ei uskoon liity, vaan pelkkää logiikkaa. Jotkut piuhat on vaan poikki.
Tiede voisi tutkia miten poikkeaa muiden uskovien sydämen uskosta. - Anonyymi
urpoja selityksiä ateisteilla
- Anonyymi
Mistä selityksistä puhut? Uskovaisethan täällä seliselittävät...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä selityksistä puhut? Uskovaisethan täällä seliselittävät...
Selityksiä....jumalaa ei ole, se jos mikä on urpoilua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selityksiä....jumalaa ei ole, se jos mikä on urpoilua
No onko sinulla todisteita Jumalasta? Tarkoitan oikeita todisteita.. Ei pelkästään se, että vain väittää, että Jumala on olemassa, riitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onko sinulla todisteita Jumalasta? Tarkoitan oikeita todisteita.. Ei pelkästään se, että vain väittää, että Jumala on olemassa, riitä.
Saat todisteet kun tulet uskoon!
Varaudu elämäsi suurimpaan kokemukseen siinä voi mennä jalat alta, ihan oikeasti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat todisteet kun tulet uskoon!
Varaudu elämäsi suurimpaan kokemukseen siinä voi mennä jalat alta, ihan oikeastiminä kuolin ja siellä ei mitään ollut saatanan valehtelija 😠kuolemaan päättyy elämä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat todisteet kun tulet uskoon!
Varaudu elämäsi suurimpaan kokemukseen siinä voi mennä jalat alta, ihan oikeastitodisteet löytyy Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
minä kuolin ja siellä ei mitään ollut saatanan valehtelija 😠kuolemaan päättyy elämä
Jeesus toisessa tulemisessaan herättää omansa kirkastetussa ruumiissa, ja elossa olevat pyhät muutetaaan, ja näin Jeesus vie heidät 1000 vuodeksi taivaaseen.
Uskomattomat saavat surmansa Jeesuksen toisessa tulemisessa, myöskin paholainen sidotaan, näin tämä maa on autio ja tyhjä sen 1000 vuotta.
1000-vuoden jälkeen on jumalattomien herätys kuolleista, myöskin paholainen päästetään vankeudestaan vähäksi aikaa. He nousevat yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin. Viimeinen tuomio heille. Tuli lankeaa alas taivaasta ja kuluttaa heidät. TÄMÄ ON TOINEN KUOLEMA HEILLE. Siis jumalattoman elämä päättyy toiseen kuolemaan, eikä heistä jää juurta, eikä oksaa.
Omilleen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan, jossa vanhurskaus asuu.
Pistää varmaan miettimään.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
todisteet löytyy Raamatusta.
Ihmisten raapustamia sepustuksia ja ihan harvinaisen puutteellisesti editoitu kyhäelmä.
Jumala joka on tuollaisen aikaansanut, on kyllä raskaan avun tarpeessa!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat todisteet kun tulet uskoon!
Varaudu elämäsi suurimpaan kokemukseen siinä voi mennä jalat alta, ihan oikeastiEn voi tulla uskoon ennen kuin saan todisteet Jumalan olemassaolosta. Ateisteilla asia menee näet oikein päin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus toisessa tulemisessaan herättää omansa kirkastetussa ruumiissa, ja elossa olevat pyhät muutetaaan, ja näin Jeesus vie heidät 1000 vuodeksi taivaaseen.
Uskomattomat saavat surmansa Jeesuksen toisessa tulemisessa, myöskin paholainen sidotaan, näin tämä maa on autio ja tyhjä sen 1000 vuotta.
1000-vuoden jälkeen on jumalattomien herätys kuolleista, myöskin paholainen päästetään vankeudestaan vähäksi aikaa. He nousevat yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin. Viimeinen tuomio heille. Tuli lankeaa alas taivaasta ja kuluttaa heidät. TÄMÄ ON TOINEN KUOLEMA HEILLE. Siis jumalattoman elämä päättyy toiseen kuolemaan, eikä heistä jää juurta, eikä oksaa.
Omilleen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan, jossa vanhurskaus asuu.
Pistää varmaan miettimään.
1234567---ei pistä miettimään koska minä tiedän kuolemaan päättyvän
olet vain aivosi !!! https://fi.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
todisteet löytyy Raamatusta.
Mistä kohtaa? Kerro Raamatun kirja ja jae.
Todisteen pitää olla oikeasti pätevä. Mikään tyhjä hölynpöly ei tässä nyt auta.
- Anonyymi
Tuomas kaipaa vain julkisuutta, keinoilla ei väliä !
Huomenna se on pedofiili.- Anonyymi
Typerä mielipide!
Hepulla nyt vaan on kasa ongelmia, mutta ei häntä tarvitse tuolla tavalla kommentoida! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Typerä mielipide!
Hepulla nyt vaan on kasa ongelmia, mutta ei häntä tarvitse tuolla tavalla kommentoida!se jamppa voi tehdä vaikka mitä ! ei noihin hulluihin ole luottaminen
- Anonyymi
Oma käsitykseni Enbusken muutoksessa ajattelussaan johtuu siitä, että hän oli "väärä" ateisti. Olen myös sitä mieltä, että kaikki ateistit ovat väärässä, joten käsitykseni ei siten liene yllätys.
"Väärällä ateismilla" tarkoitan sitä, että on muista kuin tieto-opillisista syistä ateisti. Toisin sanoen, että ateismillaan kuuluu jonkinlaiseen aatteelliseen ryhmään tai vastaavaan, jossa "ollaan samanmielisten" kesken. Tällainen henkilö voi sitten aikanaan, kun kyllästyy siihen aatteeseen ja sen kannattjiin, päätyä vaihtamaan "hiippakuntaa" ja ryhtyä kuulumaan uskonnolliseen yhteisöön.- Anonyymi
Embuske on kertonut taustastaan hyvin avoimesti podcasteissa yms. medioissa osana itsensä "brändäämistä".
Embuske on lapsena aivopesty lestadiolaiseksi. Hän aloitti media-alan opistekelunsakin vielä kristillisessä opistoosa. Vaikean lapsuuden takia hänet on mm. vapautettu asepalveluksesta (syy oli "lapsuudesta periytyvä tunne-elämn häiriö" tms). Hän on myös sekoillut kovien huumeiden kanssa (kokaiini ja subutex). Sen jälkeen hänellä on ollut vakava masennus ja kaksisuuntainen mielialahäiriö, joihin on saanut hoitoa ja lääkitystä.
Hän siis ei ole mikään "normiateisti", vaan sangen rikkinäinen tapaus lapsuudesta lähtien. Julkisuushakuisuus (=humion ja hyväksynnän kerjääminen) voi olla osa oireistoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Embuske on kertonut taustastaan hyvin avoimesti podcasteissa yms. medioissa osana itsensä "brändäämistä".
Embuske on lapsena aivopesty lestadiolaiseksi. Hän aloitti media-alan opistekelunsakin vielä kristillisessä opistoosa. Vaikean lapsuuden takia hänet on mm. vapautettu asepalveluksesta (syy oli "lapsuudesta periytyvä tunne-elämn häiriö" tms). Hän on myös sekoillut kovien huumeiden kanssa (kokaiini ja subutex). Sen jälkeen hänellä on ollut vakava masennus ja kaksisuuntainen mielialahäiriö, joihin on saanut hoitoa ja lääkitystä.
Hän siis ei ole mikään "normiateisti", vaan sangen rikkinäinen tapaus lapsuudesta lähtien. Julkisuushakuisuus (=humion ja hyväksynnän kerjääminen) voi olla osa oireistoa.Onko oikeasti totta, että hän on perhetaustaltaan lestadiolainen?!
No sitten ei kyllä ole mikään ihme, jos on retkahtanut takaisin uskoon ja uskovaiseksi. Jos on lapsena ollut "kiihkouskovainen", ei väliaikainen ateistisuus paljon auta eikä pelasta lapsuuden indoktrinaatiolta.
Perusteet vaikuttivat aika perinteisiltä uskisperusteluilta.
- Anonyymi
Uskovainen on looginen!Nimittäin looginen humbuukimaakari!!!
- Anonyymi
ei julkaissut sitä juneksen haastattelua ja se kertoo paljon tästä paska buskesta 😠
oli kuulemma hyvä ja junes ei nauhoittanut salaa tällä kertaa kuten sillä tapana on ☹️ - Anonyymi
Katsoin uusintana tämä Perjantai-ohjelman, mutta ei minulle vieläkään selvinnyt tämä Tuomaksen "logiikka".
Hän sanoi, että länsimaisessa "maailmassa" elämä on parempaa kuin monissa muissa paikoissa, koska tämä on kristillinen (tai on ollut). Tietysti jos verrataan islamilaiseen maailmaan, joka on paljolti kiihkouskovainen.
Mutta minusta länsimaisen "maailman" paremmuus johtuu juuri siitä, että uskonnon ja varsinkin kirkon valta on täällä vähentynyt (paitsi USA:ssa). Tuomas sanoi, että homofobia on vähentynyt. Mutta jos katselee kiihkouskovaisten kirjoituksia, ei homovastaisuus ole paljon vähentynyt (vrt. Räsänen). Tuo homouden vastaisuuden väheneminen johtuu juuri maallistumisesta, ei kristinuskosta.
Samoin tuo uskoon uskominen on minusta huono peruste. Mitään ei tainnut Tuomas puhua Jumalan olemassaolosta. Minusta se juuri on se pääkysymys. Eihän uskovaisuudessa ole mitään järkeä, jos ei usko, että Jumala on olemassa, ainakaan ateistin kannalta.- Anonyymi
"Hän sanoi, että länsimaisessa "maailmassa" elämä on parempaa kuin monissa muissa paikoissa, koska tämä on kristillinen (tai on ollut). Tietysti jos verrataan islamilaiseen maailmaan, joka on paljolti kiihkouskovainen."
Tuo oli epäloogisin peruste etenkin kun hän mainitsi mm. homojen oikeudet jotka toteutuvat parhaiten länsimaissa. Kristityt ryhmät ovat vastustaneet kaikkia homojen oikeuksien parannuksia ja ne on toteutuneet KRISTITTYJEN VASTUSTUKSESTA HUOLIMATTA.
Toinen vähintään yhtä suuri moka on kuvitella että länsimaat = kristitty maailma. Lastensairaaloita pommittava ja toisinajattelijoita kuoliaaksi kiduttava diktaatuuri Venäjä on myös kristitty maa. Ja sellainen suvaitsevaisuuden ja tieteen suurvalta kuin Etiopia on marinoitunut kristinuskossa 1000 vuotta kauemmin kuin Suomi. JOS sivistyksessä, suvaitsevaisuudessa, demokratiassa jne olisi kysymys kristinuskon vaikutuksesta, niin Etiopian pitäisi olla huimasti (1000 vuotta) Suomea edellä. - Anonyymi
Käsitin,että Enbuskelle jumalan olemassaolo on pieni (!) yksityiskohta, jolla ei ole niin väliä. Olennaista Enbuskelle on armo, jonka hän kristittynä saa vastaanottaa. Tämä tietenkin siksi, että Enbuske katuu moni tekemiään tyhmyyksiä (hänen sanoin "syntejään"). Kristitty saa armossa vapautuksen "synneistään".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsitin,että Enbuskelle jumalan olemassaolo on pieni (!) yksityiskohta, jolla ei ole niin väliä. Olennaista Enbuskelle on armo, jonka hän kristittynä saa vastaanottaa. Tämä tietenkin siksi, että Enbuske katuu moni tekemiään tyhmyyksiä (hänen sanoin "syntejään"). Kristitty saa armossa vapautuksen "synneistään".
Eli kun Embuske on mielenhäiriöissään ja huumetokkuroissa sekoillut ja tehnyt kaikkea paskaa, niin hän luo omaan päähänsä mielikuvitus-Jeesuksen, joka antaa hänelle kaiken anteeksi ja hän voi jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.
- Anonyymi
Enbuske on kokoajan pilkannut ihmisiä ja todennäköisesti siis tullut uskoon voidakseen pilkata taas lisää ihmisiä ja uusia ihmisryhmiä.
- Anonyymi
Perustuu oivalluksen hänen mukaansa Jumala vittuili koska ei ollut läsnä aiemmin. Tässä on älykäs kaveri ja kyllä nostaa profiiliaan hurjasti. Uusi rakkaus on auttanut rauhoittumiseen ja korkeaan veisuun. Uusi porras
- Anonyymi
En tiedä onko tuo osoitus äärimmäisessä itsekeskeisyydestä vai ymmärtävätkö uskovaiset jollain intuitiivisella tasolle, että heidän Jumlansa on heidän itsensä oman päänsä sisälle luoma konsepti?
Sillä jos hetkeksi pysähtyy ajattelemaan konseptia, jossa satoja tai tuhansia miljardeja gralakseja ja triljoonia tähtiä luonut Jumala katsoo asiakseen vittuilla jollekkin Tuomas Embuskelle. Ihanko tosi?
Ja kun täällä maapallolla yksi tai kaksi ihmistä (enimmäkseen lapsia) kuolee malariaan joka minuutti, niin kaikkivaltias ja hyvä Jumala ottaa asiakseen vaikuttaa suomalaisen kermaperse semijulkimon uskonnolliseen kehittymiseen?
Ei kai kukaan oikeasti voi kuvitella olevansa tuollainen maailman napa?
- Anonyymi
Voisiko joku ateisti tehdä vielä yhden aloituksen lisää Tuomas Embuskesta!
Se olisi mahtavaa!- Anonyymi
Ei tässä uusia aloituksia tarvita, mutta kyse on uskovaisista yleensä. Uskovaisten perusteet ovat aina kovin heikkoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä uusia aloituksia tarvita, mutta kyse on uskovaisista yleensä. Uskovaisten perusteet ovat aina kovin heikkoja.
Mitkä on ateistien perusteen....EI YHTÄÄN MITÄÄN!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä on ateistien perusteen....EI YHTÄÄN MITÄÄN!
Ateistien tärkein peruste on: mistään jumalista ei ole mitään havaintoja eikä todisteita. Ei ole ollut, ei ole eikä luultavasti koskaan tule olemaan.
Uskovaisten ei tarvitse muuta kuin esittää ne todisteet jumalansa olemassaolosta. Miksi he eivät esitä niitä? Eikö niitä löydy? Ateistina odotan, en kyllä kovin jännittyneenä...
- Anonyymi
Kristinuskolle tuli hyvä edustaja. Ei hänen puheistaan voi ateisti ymmärtää
juuri mitään kuten harpisti todistaa. Sydämet eivät lyö samaan tahtiin ja onko
jollakin yksi sylinteri jumittunut juuri sen vuoksi ettei ymmärrä.
Hieno pelkäämätön esille tuleminen. Ei fundamentti vaan liberaali.
Voidaanko odottaa samaa ateisteilta suoraan lähetykseen tulemista.
Se ihme olisi kaikkien nähtävä ja se purisi taatusti ateismin eduksi vaikka
ei sanoisi mitään lähetyksessä. - Anonyymi
Kuulostaa publicity stuntilta, ei muulta.
- Anonyymi
Joku Jeesuksen pikku soturi spämmää Embuske-avauksia joka palstalle, koska kuvittelee, että Embuske olisi joku mallikappale siitä miten ateisti kääntyy kristitytksi. Tarina on kuitenkin vähän toinen.
Embuske on lapsena aivopesty lestadiolaiseksi. Hän oli ainakin jossain määrin julkiuskovainen aikuisiälle asti ja aloitti media-alan opiskelunsa kristillisessä opistossa. Ilmeisesti kiihkouskovaisen kodin takia mielenterveys on horjunut koko aikuisiän. Armeijasta hän sai vapautuksen diagnoosilla "määrittelemätön lapsuuden tunnehäiriö". Ilmeisesti kaksisuuntainen mielialahäiriö alkoi jo oireilla kutsuntaiässä. Maanisten vaiheidensa aikana hän oli aktiivinen itsensä brändääjä ja kouhotuksellaan pääsi julkisuuteen. Intomielinen ateismi myös liittyi näihin maanisiin vaiheisiin ja irtiottoyrityksiin traumaattisesta lapsuudesta ja sen painostavasta uskonnollisuudesta.
Avioliitto päättyi avioeroon ilmeisesti osin Tuomaksen ailahtelevuuden takia. Mielenterveysongelmainen (erityisesti hoitamaton sellainen) ei ole helppo kumppani. Jossain vaiheessa kuvaan tuli kovat huumeet: kokaiini ja subutex. Sitten Embuske romahti ja sairastui vakavaan masennukseen. Ilmeisesti vasta nyt hän sai kunnon hoitoa ja lääkityksen moninaisiin mielenterveysongelmiinsa.
Ja huumeiden ja mielialalääkkeiden jälkimainingeissa ja tuskan helpotettua hän palasi taas häneen lapsuudessa indoktrinoituun uskoon. Tällaisissa tapauksissa ennusteen antaminen on vaikeaa. Voi olla, että Embuske on löytänyt tavan elää sovussa häneen istutetun Jumalanpelon ja toisaalta tarpeen irrottautua traumaattisesta lapsuusympäristöstään. Toivotaan että ainakin joksikin aikaa. - Anonyymi
Diagnoosien tekeminen hyökyaaltona kun joku tunnustaa uskonsa.
Tämä kaveri tulee televisioon varmasti takaisin eikä olisi ihme jos
puhuisi vaikka kirkossa online TV:ssä. Lisää kivitystä ja parjausta.- Anonyymi
Koska Embuskella on suunnaton tarve saada huomiota hän itse avoimesti kertonut podcasteissan yms mm. mielenterveysongelmistaan, joiden takia hänet jo aikanaan vapautettiin asepalveluksesta, sekä myös huumesekoiluistaan, jotka eivät olleet mitään pilven pössyttelyä, vaan kokkelia ja subua. Ehkä huumeissa kyse oli jonkinlaisesta yrityksestä "itselääkintään".
Kiihkouskovaisessa kodissa kasvaneesta tulee ensin mielenterveysongelmainen, sitten narkkari ja sitten palasi taas uskovaiseksi. Oliko yllätys? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska Embuskella on suunnaton tarve saada huomiota hän itse avoimesti kertonut podcasteissan yms mm. mielenterveysongelmistaan, joiden takia hänet jo aikanaan vapautettiin asepalveluksesta, sekä myös huumesekoiluistaan, jotka eivät olleet mitään pilven pössyttelyä, vaan kokkelia ja subua. Ehkä huumeissa kyse oli jonkinlaisesta yrityksestä "itselääkintään".
Kiihkouskovaisessa kodissa kasvaneesta tulee ensin mielenterveysongelmainen, sitten narkkari ja sitten palasi taas uskovaiseksi. Oliko yllätys?soopaa!
Minä Tuomas itse tiedän mikä olen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska Embuskella on suunnaton tarve saada huomiota hän itse avoimesti kertonut podcasteissan yms mm. mielenterveysongelmistaan, joiden takia hänet jo aikanaan vapautettiin asepalveluksesta, sekä myös huumesekoiluistaan, jotka eivät olleet mitään pilven pössyttelyä, vaan kokkelia ja subua. Ehkä huumeissa kyse oli jonkinlaisesta yrityksestä "itselääkintään".
Kiihkouskovaisessa kodissa kasvaneesta tulee ensin mielenterveysongelmainen, sitten narkkari ja sitten palasi taas uskovaiseksi. Oliko yllätys?YLE ei kerro eikä muutkaan isot tiedon portin vartijat.
- Anonyymi
Sen aivot ei kestä häviötä ja leikkaa kiinni 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Urpo, ota voiroa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Urpo, ota voiroa
Hoitoa, Sossu maksaa
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?3313106- 1102298
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21871685Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1971631Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun691417Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme561293- 121104
Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht211098Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m21059- 158949