HELSINGIN yliopiston hallinto-oikeuden emeritusprofessori Olli Mäenpää kertoo, että hallintolain mukaan yksittäisen työntekijän nimeä ei välttämättä tarvitse mainita päätöksessä.
”Sen sijaan lain mukaan päätöksestä pitää käydä ilmi se, kuka antaa lisätietoja ja mistä voi saada informaatiota siitä, mihin päätös perustuu.”
---
Olli Mäenpää joko valehtelee tahallisesti tai sitten ei ole tehtäviensä tasalla. Kyllä tämä on aivan selvää pässinlihaa:
---
"44 §
Päätöksen sisältö
Kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi:
1) PÄÄTÖKSEN TEHNYT VIRANOMAINEN ja päätöksen tekemisen ajankohta;
2) asianosaiset, joihin päätös välittömästi kohdistuu;
3) päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu; sekä
4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä.
Annettaessa suullinen päätös asianosaiselle on ilmoitettava, miten asia on ratkaistu, ja selostettava ratkaisun perustelut."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P44
---
Tässä heikennetään jo valmiiksi yhteiskunnan kaikista heikko- osaisimpien oikeusturvaa ja mahdollisuuksia puolustaa itseään. Ja mikä idea on sillä ettei etuuskäsittelijän nimeä enää laiteta itse päätökseen mutta "asiakaspalvelusta voi myös jatkossa kysyä päätöksentekijän nimen."?
Monien ammattien toimenkuvaan sisältyy epätasapainoisten ja ahdistuneiden ihmisten kanssa toimiminen ja heidän huonon käytöksensä sietäminen. Onko joku Kelan etuuskäsittelijä joskus pahoinpidelty tai muutoin joutunut konkreettisen uhan kohteeksi? En ole kuullut tällaisista tapauksista.
Joskus voisi kysyä kuka uhkailee ja ketä? Eritoten työllisyystoimiin liittyvien viranomaisten toimenkuva on käytännössä työttömien mielivaltaista ja laitonta yksityiselämään puuttumista, uhkailua aivan kohtuuttomilla viimesijaisimpaan toimeentulotukeen kohdistuvilla leikkauksilla jonka varassa toimeentulotuella kituvan köyhän koko elämä epätoivoisesti roikkuu. Esimerkiksi nämä ehdot täysimääräisen toimeentulotuen saamiselle rikkovat työttömien perusoikeuksia (mm. 6§, 10§, 18§, 19§) ja jopa ihmisoikeusperiaatteita (mm. artiklat 2, 4, 12, 22, 23) koko ajan.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen
20%- 40% leikkaus siihen kaikista viimesijaisimpaan toimeentulotukeen vaikkapa siksi ettei osallistu kuntouttavaan työtoimintaan tai muuhun palkattomaan työhön tai pelleilyyn "ilman pätevää syytä" rikkoo suurin piirtein kaikkia mahdollisia fundamentaalisia Suomen kansalaisen perusoikeuksia.
Suomessa työttömän asema on käytännössä aivan sama kuin ehdonalaiseen tuomitulla rikollisella. Kaikista viimesijaisimmasta sosiaaliturvasta on tehty kiristyksen väline jolla leikkimällä työttömän voi sekä perustuslain, että ihmisoikeusartiklojen vastaisesti käytännössä pakottaa orjatyöhön ja kaikenlaiseen itseä hyödyttämättömään tai itselle haitalliseen ihmisarvoa alentavaan pelleilytoimintaan.
(Koska ajatus työttömien käyttämisestä "orjina" yleensä herättää hilpeyttä eritoten tiedostavissa hyväosaisemmissa suomalaisissa, kuriositeettina voidaan todeta että myös Pohjois- Amerikan mustille orjille tarjottiin ilmainen ylläpito, katto pään päälle ja ruokaa koska kuolleilla orjillla ei kukaan tee mitään.)
On ymmärrettävää jos Kelassa on siis asiakkaita joista jotkut ovat äärimmäisen ahdistuneita. Järjestelmä itse joka perustuu työttömien sosiaaliturvaorjien laittomaan uhkailun ja kiristykseen totta tosiaan aiheuttaa ahdistusta.
Kelassa ja työllisyyspalveluissa ON myös virkailijoita jotka oikeasti kohtelevat asiakkaita ala- arvoisen törkeästi. Toimeentulotukiasiakkaalle (puhelinkeskustelussa toimeentulotukihakemuksen käsittelyn yhteydessä) esimerkiksi on annettu maksusitoumus passikuvaan virkailijan omasta aloitteesta ja kehotuksesta jotta asiakas voisi hankkia passin koska etuuskäsitttelijä vihjaili että voisin lähteä Suomesta pois loisimasta verorahoilla. Sama virkailija kysyi oma- aloitteisesti tarvitseeko asiakas maksusitoumuksen silmälaseihin. Kelan sivuilla oli ollut häiriö joka oli poistanut tiedot tulevista maksuista. Asiakas lähett kelaan useita viestejä saamatta niihin vastauksia. Sitten virkailija soitti kotiin ja käytännössä v*ttuili että asiakkaalla on huono näkö, koska ei muka nähnyt kelan sivujen maksuilmoituksia. Tällaisia virkailijoita on oikeasti tekemässä toimeentulotukipäätöksiä. Kyseessä oli vieläpä kaikesta päätellen ministeri Kurvisen eräs peesari koska hänellä oli erikoinen nimi, ja netissä materiaalia joista hänet murteesta ja puheesta pystyi tunnistamaan.
Nyt Kela heikentää nimenomaan niiden ihmisten asemaa joita jo muutenkin kohdellaan yhteiskunnassa kuin rikollisia ö luokan kansalaisia tekemällä Kelan virkailijoista heidän "uhrejaan".
Toimeentulotuella kituvat työttömät ovat itse laittomien velvoitteiden ja kaikista viimesijaisimmalla sosiaaliturvalla kiristämisen - ja usein myöskin virkailijoiden oman asiattoman kohtelun - uhreja.
HS: lakiasiantuntija hyväksyy etuuskäsittelijän nimen salaamisen
62
381
Vastaukset
- Anonyymi
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010361319.html
Tuossa Hesarin uutinen.- Anonyymi
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
❤️ Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Viranomainen = ei yleensä yksittäinen henkilö, jota aloittaja luulee termin aina tarkoittavan.
- Anonyymi
Viranomainen on julkisyhteisön, kuten kunnan, kirkon tai valtion, pysyvä toimielin, jolle on säädöksillä annettu toimivalta ja velvollisuus tiettyjen tehtävien hoitamiseen omalla toimialallaan. Viranomaisena voi olla yksi virkamies, tai useampia virkamiehiä, jolloin käytetään nimitystä virasto tai laitos. Etenkin monet valvontaviranomaiset ovat yksittäisviranomaisia (esimerkiksi tasa-arvovaltuutettu ja eduskunnan oikeusasiamies), vaikka heidänkin toimintansa perustuu valmisteluhenkilöstön toimintaan.
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/viranomainen
Vaikka Kelan etuuskäsittelijä ei ole yksittäisviranomainen hän edustaa viranomaista eli valtion pysyvää toimielintä. - Anonyymi
4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä.
Eikö päätöksentekijä itse ole yleensä se henkilö jolta pyydetään lisätietoja hänen tekemästään päätöksestä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä.
Eikö päätöksentekijä itse ole yleensä se henkilö jolta pyydetään lisätietoja hänen tekemästään päätöksestä?Ei läheskään aina. Meilläkin on töissä ihan omat henkilöt käsittelemässä reklamaatioita ja muita asiakaspalautteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei läheskään aina. Meilläkin on töissä ihan omat henkilöt käsittelemässä reklamaatioita ja muita asiakaspalautteita.
"Muutos ei koske oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksiä tai muiden Kelan maksamien etuuksien päätöksiä."
Vain toimeentulotukipäätösten tekijätkö joutuvat vihapuheen uhreiksi? Minkään muiden tukipäätösten tekijät eivät joudu vihapuheen uhreiksi?
Miksi tämä koskee vain kaikista viimesijaisimpaa tukea hakevia kaikista köyhimpiä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Muutos ei koske oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksiä tai muiden Kelan maksamien etuuksien päätöksiä."
Vain toimeentulotukipäätösten tekijätkö joutuvat vihapuheen uhreiksi? Minkään muiden tukipäätösten tekijät eivät joudu vihapuheen uhreiksi?
Miksi tämä koskee vain kaikista viimesijaisimpaa tukea hakevia kaikista köyhimpiä?Toimeentulotuelle päädytään suurilta osin mielenterveysongelmien, päihteiden jne. syiden takia. On ihan fakta, että toimeentulotuella olevat muodostavat uhan ihan kaikille kansalaisille, ei ainoastaan Kelan työntekijöille.
- Anonyymi
Voisit tietysti itse aloittaa ja laittaa oikean nimesi näkymään kun kommentoit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimeentulotuelle päädytään suurilta osin mielenterveysongelmien, päihteiden jne. syiden takia. On ihan fakta, että toimeentulotuella olevat muodostavat uhan ihan kaikille kansalaisille, ei ainoastaan Kelan työntekijöille.
Kuka se siinä valehtelee silmät ja suut täyteen.
Toimeentulotuelle Suomessa päädytään siksi että ollaan liian kunnollisia ja kunnollisia. Kunnollinen ja tunnollinen ei ole hyväksytty Suomen kansalainen Suomen "normaalissa elämässä". Täytyy olla moniongelmainen elämäkoululainen jotta pääset tienaamaan itse elantosi. Rekrytoinneissa ilmeisesti jaetaan työpaikat joko sukulaisille tai sitten säälipisteillä.
Petripiriset, sirpalaamaset, katariinapantilat ja arijoet ovat niitä jotka päätyvät sinne oikeaan työelämään Suomessa.
Voisit kuule järkyttyä moniko soster alan ammattilainen hoitelee sun sukulaisiasi tai itseäsi päihteiden vaikutuksen alaisena sinun ollessa koomassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei läheskään aina. Meilläkin on töissä ihan omat henkilöt käsittelemässä reklamaatioita ja muita asiakaspalautteita.
Reklamaatioiden teko ei ole verrannollinen tähän koska reklamaatioita tekevät yritykset eivät edusta viranomaisia.
4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä.
"Se henkilö" joka on päätöksen tehnyt on ainoa joka voi antaa lisätietoja itse tekemästään tietystä päätöksestä x. Ei kai kukaan toinen voi päätöksen tehneen henkilön puolesta puhua ja antaa tietoja toisen tekemästä päätöksestä. Tuossa puhutaan tietystä yksittäisestä päätöksestä x joka on tehty henkilölle y,ei mistään yleispätevästä asiasta johon kuka tahansa viranomaista edustava henkilö voi vastata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka se siinä valehtelee silmät ja suut täyteen.
Toimeentulotuelle Suomessa päädytään siksi että ollaan liian kunnollisia ja kunnollisia. Kunnollinen ja tunnollinen ei ole hyväksytty Suomen kansalainen Suomen "normaalissa elämässä". Täytyy olla moniongelmainen elämäkoululainen jotta pääset tienaamaan itse elantosi. Rekrytoinneissa ilmeisesti jaetaan työpaikat joko sukulaisille tai sitten säälipisteillä.
Petripiriset, sirpalaamaset, katariinapantilat ja arijoet ovat niitä jotka päätyvät sinne oikeaan työelämään Suomessa.
Voisit kuule järkyttyä moniko soster alan ammattilainen hoitelee sun sukulaisiasi tai itseäsi päihteiden vaikutuksen alaisena sinun ollessa koomassa.EIvät kaikki töissäolijatkaan kunnon kansalaisia ole, eihän siitä olekaan kysymys. Mutta väitteesi, että toimeentulotuelle päädyttäisiin juuri sen takia, että ollaan kunnollisia, on melkoista höpöä, minkä tiedät itsekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EIvät kaikki töissäolijatkaan kunnon kansalaisia ole, eihän siitä olekaan kysymys. Mutta väitteesi, että toimeentulotuelle päädyttäisiin juuri sen takia, että ollaan kunnollisia, on melkoista höpöä, minkä tiedät itsekin.
Jos väiteeni toimentulotuelle joutumisesta siksi koska toimeentulotuesta elävät ovat lain kuuliaisia ja kunnollisia tunnollisia kansalaisia on höpöä, sitten niitä perusteluita kehiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos väiteeni toimentulotuelle joutumisesta siksi koska toimeentulotuesta elävät ovat lain kuuliaisia ja kunnollisia tunnollisia kansalaisia on höpöä, sitten niitä perusteluita kehiin.
Mielellään perusteluja alkuperäiselle väitteellesi, että ainoa syy joutua toimeentulotuen varaan on kunnollisuus. Eli yksikään ei ole ikinä joutunut toimeentulotuen varaan esim. alkoholismin takia? Se, jos mikä, kaipaisi perusteluja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielellään perusteluja alkuperäiselle väitteellesi, että ainoa syy joutua toimeentulotuen varaan on kunnollisuus. Eli yksikään ei ole ikinä joutunut toimeentulotuen varaan esim. alkoholismin takia? Se, jos mikä, kaipaisi perusteluja.
En väittänyt tunnollisuuden olevan ainoa syy joutua toimeentulotuen varaan. Myös lainkuuliaisuus, terveys, ja hyvät sosiaaliset taidot on yksi olennainen syy.
Jos alkoholismi ja mt- ongelmat ovat ainoa syy toimeentulotuen varaan joutumiselle, mistä johtuu että se oikea työelämä on täynnä mt- ongelmaisia ja päihderiippuvaisia psykopaatteja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EIvät kaikki töissäolijatkaan kunnon kansalaisia ole, eihän siitä olekaan kysymys. Mutta väitteesi, että toimeentulotuelle päädyttäisiin juuri sen takia, että ollaan kunnollisia, on melkoista höpöä, minkä tiedät itsekin.
Hyvä että tällä kertaa käytit oikeaa termiä: töissäolijat. Pisteet sentään siitä sulle kotiin.
Mutta kaikki muu oli shaibaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Muutos ei koske oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksiä tai muiden Kelan maksamien etuuksien päätöksiä."
Vain toimeentulotukipäätösten tekijätkö joutuvat vihapuheen uhreiksi? Minkään muiden tukipäätösten tekijät eivät joudu vihapuheen uhreiksi?
Miksi tämä koskee vain kaikista viimesijaisimpaa tukea hakevia kaikista köyhimpiä?"Miksi tämä koskee vain kaikista viimesijaisimpaa tukea hakevia kaikista köyhimpiä?"
Koska he ovat pahimpia vääristelijöitä sekä valehtelijoita ja haittaavat olemassaolollaan työssäkäyviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi tämä koskee vain kaikista viimesijaisimpaa tukea hakevia kaikista köyhimpiä?"
Koska he ovat pahimpia vääristelijöitä sekä valehtelijoita ja haittaavat olemassaolollaan työssäkäyviä.Ja haisevat.
- Anonyymi
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010361319.html
Artikkelia ei voi tällä hetkellä kommentoida
Kommenttien tarkistuksessa on ruuhkaa, joten tämän artikkelin kommentointi on toistaiseksi suljettu. Kokeile myöhemmin uudestaan.
Taitaa olla Kela-raukalle olla tulossa paskaa tuulettimeen torven täydeltä.
Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣- Anonyymi
Lapsellista kirjoitusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsellista kirjoitusta.
.... Ollut vuosikymmenet tällä perseensätervaajalla.... Kirjoittelee provosoivaa puutaheinää vastaillen omiin pitkiin kommentteihinsa, että saa itse aloittamansa ketjun jatkumaan loputtomiin. Perseensätervaajaa kutsutaankin perruutuspörötyslakipötköpölvästiksi🤣
- Anonyymi
Moniin soster- alan laitoksiin on pesitynyt käsitys, että soster- henkilökuntaa koskevat salassapito- ja vaitiolovelvoitteet ovat olemassa henkilökunnan omaksi suojaksi, ei suinkaan potilaiden turvaksi. Kun soster- alan opiskelijoille opetetaan että "mistään mitä näiden seinien sisällä tapahtuu ei saa puhua ulkopuolisille", monet kyseenalaisella henkilökohtaisella moraalilla varustetut alan ammattilaiset ajattelevat että tämän lakisääteisen suojan turvassa voi itse perseillä miten sattuu -> seinien sisällä tapahtuvista asioista ei voi talon ulkopuolella puhua.
Tässä Kelan toiminnassa on nyt vähän sama meininki.
Myös ja eritoten työllisyyspalveluissa törmää niin uskomattoman törkeään ja asenteelliseen kohteluun että ilmeisesti sama käsitys on levinnyt ruttotaudin lailla kaikkiin julkista valtaa edustaviin laitoksiin ja instituutioihin. Siellä kuvitellaan että sitä voidaan pelleillä työttömien tukiorjien kustannuksella ihan miten vain, kyllä se työtön pelle pitää suunsa kiinni.
Ja kun sitten saadaan asiakkailta reaktioita, heittäydytään milloin julkisen vallan edustajien, milloin soster- henkilöstön milloin minkäkin vallankäyttäjän taholta itse uhreiksi ja valitetaan joka mediassa kuinka omasta työstä on tullut "vaarallista" kun asiakkaat on hankalia.- Anonyymi
Ainahan vika on hankalassa asiakkaassa. Vain asiakas voi olla hankala. Asiakaspalvelija - etenkin kun kyse on erityistä valtaa asiakkaaseen käyttävästä asiakaspalvelijasta - ei voi olla hankala.
- Anonyymi
Viranomaiset tai sen edustajat eivät ole suojattomia uhkauksiakaan vastaan.
https://yle.fi/a/3-12123875
Koska Hesarin jutussa mainitaan virkailijoihin kohdistuva "vihapuhe" se saa normaalin ihmisen hieman epäilemään näiden väitettyjen 200 "uhkauksen" todellista luontoa.
Kritiikin ja negatiivisen palautteen antaminen ja asiakkaan suuttuminen ei ole uhkailua. Milloin viimeksi tapahtui Kelan virkailijaan kohdistunut väkivallanteko joka oli yhteydessä hänen tekemäänsä toimeentulotukipäätökseen? Onko heitä joukoittain alettu vainota kotiin asti pahojen ja julmien ja varsinkin mielisairaiden toimeentulotukiorjien toimesta? En ole ikinä nähnyt uutista moisesta.
Kelan kokeilu, etenkin kun se kohdistuu vain toimeentulotukipäätöksiin, haiskahtaa vahvasti toimeentulotukiasiakkaiden mustamaalaukselta. Tukiorjat pistetään kastijärjestykseen ikään kuin kaikista köyhimmät olisivat myös erityisen vaarallisia ja uhkaavia persoonallisuuksia verraten muita tukia kerjääviin kelan asiakkaisiin.- Anonyymi
Tässä on lueteltu joukko laittomia uhkauksia kohdistuen yhteiskunnan kaikista köyhimpiin kansalaisiin.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on lueteltu joukko laittomia uhkauksia kohdistuen yhteiskunnan kaikista köyhimpiin kansalaisiin.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminenHölynpölyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Mikä on hölynpölyä?
Hölynpölyä ei ole mikään vain sillä perusteella että sinä niin väität. Ole hyvä ja perustele mikä on hölynpölyä edellisessä väitteessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on hölynpölyä?
Hölynpölyä ei ole mikään vain sillä perusteella että sinä niin väität. Ole hyvä ja perustele mikä on hölynpölyä edellisessä väitteessä.Mitä laitonta tuossa on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on hölynpölyä?
Hölynpölyä ei ole mikään vain sillä perusteella että sinä niin väität. Ole hyvä ja perustele mikä on hölynpölyä edellisessä väitteessä.Eikä mikään ole laitonta, vain siksi, että joku niin väittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä laitonta tuossa on?
Jaa että mitä laitonta on tuossa?
Jaa että mitä LAITONTA??
🤦
Koita nyt jumalauta ottaa edes perusperiaatteita selvää miten länsimainen oikeusvaltio toimii.
🤦 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa että mitä laitonta on tuossa?
Jaa että mitä LAITONTA??
🤦
Koita nyt jumalauta ottaa edes perusperiaatteita selvää miten länsimainen oikeusvaltio toimii.
🤦Eli hölynpölyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa että mitä laitonta on tuossa?
Jaa että mitä LAITONTA??
🤦
Koita nyt jumalauta ottaa edes perusperiaatteita selvää miten länsimainen oikeusvaltio toimii.
🤦Miksi et itse kertonut miten länsimainen oikeusvaltio toimii?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et itse kertonut miten länsimainen oikeusvaltio toimii?
No jos lähdetään vaikka siitä että noudattaa omaa perustuslakiaan ja ihmisoikeusperiaatteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et itse kertonut miten länsimainen oikeusvaltio toimii?
Se joka kirjoittaa anonyyminä laittomuudesta, voinee kertoa mitä laitonta tapahtuu. Muuten kyse on hölynpölystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se joka kirjoittaa anonyyminä laittomuudesta, voinee kertoa mitä laitonta tapahtuu. Muuten kyse on hölynpölystä.
Ja kun joku "pötköpölvästi" (mitä ikinä se sitten tarkoittaakin) jälleen laulaa saman laulun uudelleen perustuslaista ja ihmisoikeusartikloista, tulet itkemään kun "perutuslakkimies" ulisee perustuslaista ja ihmisoikeuksista. Ku et jaksa enää kuunnella ku oot kuullut jo saman virren monta kertaa. 😭
Ja sitten kun tulee paljon tekstiä nau'ut ettet jaksa lukea ku tuli väsy. 😴
Mutta nyt kun ihan itse jälleen vaadit että pitää kertoa sama litania uudelleen jonka osaat sinäkin taatusti jo unissasi, kerta kiellon päälle, niin pääsemme sitten taas ihastelemaan "perutuslakkimiehen" ripulointia.
---
Valtiolla, eli käytännössä julkisella vallalla ei ole oikeutta puuttua kansalaisten yksityiselämään tällä tavalla mitä se nyt tekee työttömille sosiaaliturvan varassa eläville. Eikä sosiaaliturva voi olla vastikkeellinen. Eikä sen kohtuuttomia leikkauksia voida perustella sillä että on se kohtuuttomastikin leikattu sosiaaliturva silti sentään joku mitä voi sanoa sosiaaliturvaksi. Viimesijaisimman sosiaaliturvan on oltava kohtuullinen Suomen olosuhteissa.
Julkisella vallalla ei ole oikeutta määräillä, ohjailla, velvoittaa ja pakottaa Suomen kansalaisia hakemaan mihinkään kouluun tai työhön käyttämällä viimesijaisinta sosiaaliturvaa ja siihen kohdistuvia kohtuuttomia leikkauksia kiristyksen välineenä. Valtiolla oleva velvoite tarjota palveluita kansalaisille ei voi tarkoittaa kansalaisen velvoitetta ottaa palveluita vastaan. Silloin kyse ei ole palveluiden tarjoamisesta, vaan mielivaltaisesta kansalaisten elämään puuttumisesta.
Viimesijaismman sosiaaliturvan ehtona ei voi olla myöskään muilla tavoilla kansalaisen yksityiselämään puuttuminen tähän tapaan kuin se on toimeentulotuen perusosan alentamiskriteereissä lueteltu. Julkinen valta ei voi määrätä ihmisille tarpeita ulkoapäin, kuten vaikkapa sosiaalipalveluiden tarpeita. Ihminen itse arvioi mitä tarpeita hänellä on ja itse päättää haluaako hän hyödyntää tarjolla olevia palveluita vai ei. Palveluista kieltäytymisestä ei voi seurata minkäänlaisia seuraamuksia kansalaiselle.
Koska Suomen kansalaisella on oikeus:
- Elinkeinonvapauteen ja ammatin ja työpaikan vapaaseen valintaan (PL 18§ + ihmisoikeus artikla 23)
- Oikeus riittävään perustoimeentulon turvaan mm. työttömyyden aikana (PL 19§ + ihmisoikeusartikla 22)
- Oikeus samaan palkkaan samasta työstä, palkan on oltava kohtuullinen ja riittävä turvaamaan riittävä elintaso, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin ja oikeus olla vapaa kaikista orjuuden muodoista (ihmisoikeusartiklat 4, 23, )
- Oikeus yksityiselämän suojaan, ja siihen ettei mielivaltaisesti puututa kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon eikä loukata kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan. (PL 10§ + ihmisoikeus artikla 12)
Täältä voit itse opiskella:
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P7
Silloin kun lainsäädäntö on ristiriidassa sekä perustuslain että ihmisoikeusperiaatteiden kanssa, ovat ihmisoikeus periaatteet ja perustuslaki voimassa. Ne mitätöivät lait jotka ovat niiden kanssa ristiriidassa. Valtio ei voi päättää että tuossa on Suomen kansalaisista koostuva ryhmä x ihmisiä joiden kohdalla lähestulkoon mikään perusoikeus ei päde koska heihin sovelletaan erillisiä mielivaltaisesti kasaan kyhättyjä lakejaan.
Tämän takaa PL 22§ sekä ihmisoikeusartiklat 2, 29, ja 30.
Ja koska ihmisoikeuksien mainitseminenkin saa nykyisin tietyssä poppoossa aikaan suunnatonta raivoa ja pilkallisuutta, on opetettava tietämättömiä heidän suureksi pettymyksekseen, että Suomen perustuslakiin on kirjattu selvällä suomen kielellä, että julkisen vallan on turvattava sekä perusoikeuksien että ihmisoikeuksien toteutuminen. (PL 22§)
YK: ihmisoikeudet eivät ole vihervasurien tunteisiin vetoamiseksi kasaan kyhäämä joukko mielivaltaisia itsekkäitä vaatimuksia joiden pääasiallinen tavoite on koko kolmannen maailman pelastaminen heiltä itseltään. Ne ovat vuonna 1948 hyväksytty joukko periaatteita joihin niihin sitoutuneen valtion perustuslain pitää nojata. Niissä määritellään suuntaviivat mikä on valtion suhde kansalaisiin. Ja niiden tarkoitus on turvata kansalaisten oikeudet ja vapaudet nimenomaan valtion ja julkisen vallan potentiaalista mielivaltaa vastaan.
---
Kun Suomen valtio velvoittaa työttömät alistumaan säännöllisille julkisen vallan invaasioille heidän yksityiselämäänsä kartoittamaan, nuuskii ja valvoo työttömien työnhakuja, velvoittaa tekemään yhdessä ulkopuolisen henkilön kanssa omaa elämää koskevia suunnitelmia, uhkailee toimeentulotuen alentamisella kansalaisia valitsemaan joku koulutus- tai työpaikka, tai siirtymään sosiaalipalveluiden piiriin, jne kaikki tämä on LAITONTA.
Jos edellinen kommentoija pääsi tänne asti eikä väsähtänyt kesken kaiken, hänkin voi tämän laittomuuden helposti itse todeta. Siis jos lukutaito on kunnossa ja kykenee vähääkään rehellisyyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun joku "pötköpölvästi" (mitä ikinä se sitten tarkoittaakin) jälleen laulaa saman laulun uudelleen perustuslaista ja ihmisoikeusartikloista, tulet itkemään kun "perutuslakkimies" ulisee perustuslaista ja ihmisoikeuksista. Ku et jaksa enää kuunnella ku oot kuullut jo saman virren monta kertaa. 😭
Ja sitten kun tulee paljon tekstiä nau'ut ettet jaksa lukea ku tuli väsy. 😴
Mutta nyt kun ihan itse jälleen vaadit että pitää kertoa sama litania uudelleen jonka osaat sinäkin taatusti jo unissasi, kerta kiellon päälle, niin pääsemme sitten taas ihastelemaan "perutuslakkimiehen" ripulointia.
---
Valtiolla, eli käytännössä julkisella vallalla ei ole oikeutta puuttua kansalaisten yksityiselämään tällä tavalla mitä se nyt tekee työttömille sosiaaliturvan varassa eläville. Eikä sosiaaliturva voi olla vastikkeellinen. Eikä sen kohtuuttomia leikkauksia voida perustella sillä että on se kohtuuttomastikin leikattu sosiaaliturva silti sentään joku mitä voi sanoa sosiaaliturvaksi. Viimesijaisimman sosiaaliturvan on oltava kohtuullinen Suomen olosuhteissa.
Julkisella vallalla ei ole oikeutta määräillä, ohjailla, velvoittaa ja pakottaa Suomen kansalaisia hakemaan mihinkään kouluun tai työhön käyttämällä viimesijaisinta sosiaaliturvaa ja siihen kohdistuvia kohtuuttomia leikkauksia kiristyksen välineenä. Valtiolla oleva velvoite tarjota palveluita kansalaisille ei voi tarkoittaa kansalaisen velvoitetta ottaa palveluita vastaan. Silloin kyse ei ole palveluiden tarjoamisesta, vaan mielivaltaisesta kansalaisten elämään puuttumisesta.
Viimesijaismman sosiaaliturvan ehtona ei voi olla myöskään muilla tavoilla kansalaisen yksityiselämään puuttuminen tähän tapaan kuin se on toimeentulotuen perusosan alentamiskriteereissä lueteltu. Julkinen valta ei voi määrätä ihmisille tarpeita ulkoapäin, kuten vaikkapa sosiaalipalveluiden tarpeita. Ihminen itse arvioi mitä tarpeita hänellä on ja itse päättää haluaako hän hyödyntää tarjolla olevia palveluita vai ei. Palveluista kieltäytymisestä ei voi seurata minkäänlaisia seuraamuksia kansalaiselle.
Koska Suomen kansalaisella on oikeus:
- Elinkeinonvapauteen ja ammatin ja työpaikan vapaaseen valintaan (PL 18§ ihmisoikeus artikla 23)
- Oikeus riittävään perustoimeentulon turvaan mm. työttömyyden aikana (PL 19§ ihmisoikeusartikla 22)
- Oikeus samaan palkkaan samasta työstä, palkan on oltava kohtuullinen ja riittävä turvaamaan riittävä elintaso, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin ja oikeus olla vapaa kaikista orjuuden muodoista (ihmisoikeusartiklat 4, 23, )
- Oikeus yksityiselämän suojaan, ja siihen ettei mielivaltaisesti puututa kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon eikä loukata kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan. (PL 10§ ihmisoikeus artikla 12)
Täältä voit itse opiskella:
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P7
Silloin kun lainsäädäntö on ristiriidassa sekä perustuslain että ihmisoikeusperiaatteiden kanssa, ovat ihmisoikeus periaatteet ja perustuslaki voimassa. Ne mitätöivät lait jotka ovat niiden kanssa ristiriidassa. Valtio ei voi päättää että tuossa on Suomen kansalaisista koostuva ryhmä x ihmisiä joiden kohdalla lähestulkoon mikään perusoikeus ei päde koska heihin sovelletaan erillisiä mielivaltaisesti kasaan kyhättyjä lakejaan.
Tämän takaa PL 22§ sekä ihmisoikeusartiklat 2, 29, ja 30.
Ja koska ihmisoikeuksien mainitseminenkin saa nykyisin tietyssä poppoossa aikaan suunnatonta raivoa ja pilkallisuutta, on opetettava tietämättömiä heidän suureksi pettymyksekseen, että Suomen perustuslakiin on kirjattu selvällä suomen kielellä, että julkisen vallan on turvattava sekä perusoikeuksien että ihmisoikeuksien toteutuminen. (PL 22§)
YK: ihmisoikeudet eivät ole vihervasurien tunteisiin vetoamiseksi kasaan kyhäämä joukko mielivaltaisia itsekkäitä vaatimuksia joiden pääasiallinen tavoite on koko kolmannen maailman pelastaminen heiltä itseltään. Ne ovat vuonna 1948 hyväksytty joukko periaatteita joihin niihin sitoutuneen valtion perustuslain pitää nojata. Niissä määritellään suuntaviivat mikä on valtion suhde kansalaisiin. Ja niiden tarkoitus on turvata kansalaisten oikeudet ja vapaudet nimenomaan valtion ja julkisen vallan potentiaalista mielivaltaa vastaan.
---
Kun Suomen valtio velvoittaa työttömät alistumaan säännöllisille julkisen vallan invaasioille heidän yksityiselämäänsä kartoittamaan, nuuskii ja valvoo työttömien työnhakuja, velvoittaa tekemään yhdessä ulkopuolisen henkilön kanssa omaa elämää koskevia suunnitelmia, uhkailee toimeentulotuen alentamisella kansalaisia valitsemaan joku koulutus- tai työpaikka, tai siirtymään sosiaalipalveluiden piiriin, jne kaikki tämä on LAITONTA.
Jos edellinen kommentoija pääsi tänne asti eikä väsähtänyt kesken kaiken, hänkin voi tämän laittomuuden helposti itse todeta. Siis jos lukutaito on kunnossa ja kykenee vähääkään rehellisyyteen.Muitakin artikloja ja perustuslaillisia oikeuksia on jotka eivät päde työttömien kohdalla.
Kaikista suurin pällistyksen aihe on se että työttömistä on tehty käytännössä aivan sama asia kuin rikollisesta.
Otetaan esimerkiksi artikla 11, perustuslain rikosoikeudellinen laillisuus periaate 8§ ja verrataan työttömän asemaan.
Suomessa ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.
Tämä koskee siis henkilöä joka on oikeasti tehnyt teon joka voimassa olevan lainsäädännön perusteella on nykyhetkessä rikos.
Työtön ei ole tehnyt minkäänlaista rikosta. Työttömyys ei ole rikos. Silti työtöntä kohdellaan täsmälleen samoin kuin ehdonalaiseen rangaistukseen tuomittua oikeaa rikollista.
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/seuraamukset/yhdyskuntaseuraamustyo/ehdonalaisenvapaudenvalvonta.html
Vaihda Rikosseuraamuslaitoksen tilalle työllisyyspalvelut, ehdonalaisvalvojan tilalle työttömän oma- valmentaja, ja rikollisen tilalle työtön, ja hämmästy. Työllisyyspalvelut ovat täsmällinen kopio ehdonalaisvalvontakoneistosta.
Myös yhdyskuntapalvelu jolla rikollinen voi suorittaa rangaistustaan, noudattaa lähes pilkun tarkasti työttömien 9 euron orjatyömuotoja. Paitsi että työttömän kohdalla palkaton työjakso kestää yleensä huomattavasti pidempään.
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/seuraamukset/yhdyskuntaseuraamustyo/yhdyskuntapalvelu.html
Joku vielä luulee etteikö tällaiset hivutukset joita nämä viimesijaisinta toimeentulotukea koskevien päätösten tekijöiden nimien salaamiset ole osa suurempaa kuviota, eli kaikista suurimmassa ahdingossa olevien oikeuksien heikentämistä, luulkoon uudelleen.
Kelan virkailijat eivät taatusti saa kahtasataa uhkausta vuosittain hirviöasiakkailtaan.
Tämä on osa suurempaa kuviota jossa kaikista pahimmassa sosiaaliturvaorjuudessa olevien asemaa pyritään nakertamaan pala palalta ja julkisen vallan toimijoita pyritään yhä paremmin suojelemaan oman mielivaltaista seurauksilta. Julkisen vallan toiminnan tulee olla läpinäkyvää.
Kaikki tämä perustuu työttömiin tukiorjiin kohdistuvaan vuosia ja vuosia kestäneeseen mustamaalaukseen. Ensin heidät pitää leimata epäihmisiksi, yhteiskunnan viralliseksi syntipukeiksi kaikkeen mahdolliseen. Sillä oikeutetaan heidän hyväksikäyttönsä ja loputtomat rangaistus- ja pakkokeinot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muitakin artikloja ja perustuslaillisia oikeuksia on jotka eivät päde työttömien kohdalla.
Kaikista suurin pällistyksen aihe on se että työttömistä on tehty käytännössä aivan sama asia kuin rikollisesta.
Otetaan esimerkiksi artikla 11, perustuslain rikosoikeudellinen laillisuus periaate 8§ ja verrataan työttömän asemaan.
Suomessa ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.
Tämä koskee siis henkilöä joka on oikeasti tehnyt teon joka voimassa olevan lainsäädännön perusteella on nykyhetkessä rikos.
Työtön ei ole tehnyt minkäänlaista rikosta. Työttömyys ei ole rikos. Silti työtöntä kohdellaan täsmälleen samoin kuin ehdonalaiseen rangaistukseen tuomittua oikeaa rikollista.
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/seuraamukset/yhdyskuntaseuraamustyo/ehdonalaisenvapaudenvalvonta.html
Vaihda Rikosseuraamuslaitoksen tilalle työllisyyspalvelut, ehdonalaisvalvojan tilalle työttömän oma- valmentaja, ja rikollisen tilalle työtön, ja hämmästy. Työllisyyspalvelut ovat täsmällinen kopio ehdonalaisvalvontakoneistosta.
Myös yhdyskuntapalvelu jolla rikollinen voi suorittaa rangaistustaan, noudattaa lähes pilkun tarkasti työttömien 9 euron orjatyömuotoja. Paitsi että työttömän kohdalla palkaton työjakso kestää yleensä huomattavasti pidempään.
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/seuraamukset/yhdyskuntaseuraamustyo/yhdyskuntapalvelu.html
Joku vielä luulee etteikö tällaiset hivutukset joita nämä viimesijaisinta toimeentulotukea koskevien päätösten tekijöiden nimien salaamiset ole osa suurempaa kuviota, eli kaikista suurimmassa ahdingossa olevien oikeuksien heikentämistä, luulkoon uudelleen.
Kelan virkailijat eivät taatusti saa kahtasataa uhkausta vuosittain hirviöasiakkailtaan.
Tämä on osa suurempaa kuviota jossa kaikista pahimmassa sosiaaliturvaorjuudessa olevien asemaa pyritään nakertamaan pala palalta ja julkisen vallan toimijoita pyritään yhä paremmin suojelemaan oman mielivaltaista seurauksilta. Julkisen vallan toiminnan tulee olla läpinäkyvää.
Kaikki tämä perustuu työttömiin tukiorjiin kohdistuvaan vuosia ja vuosia kestäneeseen mustamaalaukseen. Ensin heidät pitää leimata epäihmisiksi, yhteiskunnan viralliseksi syntipukeiksi kaikkeen mahdolliseen. Sillä oikeutetaan heidän hyväksikäyttönsä ja loputtomat rangaistus- ja pakkokeinot.No?
Joko tuli hernarioksut perutuslakki- vittuilijalle? Joko "pötköpölvästi"-pelleilijä uupui tämän wall of textin alle? Aiheuttaako liiallinen totuuksien vyörytys sietämätöntä tuskaa?
https://m.youtube.com/watch?v=_7hY0QVr7wg&pp=ygUTRXhvcmNpYXQgaG9seSB3YXRlcg==
Ei se mitään. Jatketaan vielä vähän.
Jatketaan olennaisesta. Esitä kysymyksen, perutuslakkimiesvittuilijat, pötkäpölvästipellet ja kaikki muutkin saavat vapaasti vastata tähän aivopähkinään:
Tiedättekö miksi sekä perustuslakiin 10§ että ihmisoikeuksiin artikla 12 on erikseen kirjoitettu (yleensä suomalaisissa hilpeyttä aiheuttava) kohta KUNNIAN loukkaamattomuudesta?
Yksityiselämän suoja ja monet muut kohdat on talonpoikaisjärjellä ymmärrettäviä. Mutta mikä tämän kunnia- asian tarkoitus on?
- Anonyymi
Tuohan on ihan selvä, että ratkaisijan nimeä ei tarvitse olla. Vain viranomainen eli Kela ja yhteyshenkilö, johon voi ottaa yhteyttä ja puhelinnumero. . Miten tuo voi olla pötköpölvästille noin vaikeaa.
- Anonyymi
Kerro nyt jo vihdoin mikä helvetti on pötköpölvästi?
- Anonyymi
Joko pötkis olet selvinnyt p... a halvauksesta?
- Anonyymi
Digitalisaatiolla rahaa tehdään hei. Tyylikkyys on kuitenkin vain maku sormissa.
- Anonyymi
Palstan numeronilkki ei.
- Anonyymi
Turha on haaveesi
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
- Anonyymi
Suomessa toimeentulotuen varaan ei nykyisten käytäntöjen perusteella jouduta lainkaan sen perusteella että olisi mukamas hoitanut omat asiansa jotenkin huonosti.
Toimeentulotuen varaan Suomessa ajetaan POLIITTISILLA perusteilla, se on seuraus kun eduskunta vuosikausia jättää velvollisuutensa mm. työpaikkojen rahoituksen lisäämisestä hoitamatta, vaikka heillä on kaikki välineet (mm. lainsäädäntö, verotus, sääntelyt yms) hoitaa se homma kuntoon.
Suomessa työttömyyttä käytetään täysin järjestelmällisesti kansalaisten ruhjomiseen työmarkkinoilla vallan väärin käyttämisen takia, ja tuohon päätösvallan väärin käyttämiseen ottaa osaa lähestulkoon jokainen hyväosainen, joka saa itselleen jotakin bonusrahaa, jos saa omilla päätöksillään jonkun muun työttömäksi.
Kuvioon kuuluu tietenkin valtion puolelta täysin häikäilemättömän järjestelmällinen työttömien oikeuksien sortotoiminta, se liittyy valtion vastuulla olevien palveluiden (mm. te-toimiston palvelut) toteuttamiseen systemaattisesti väärin siten, että työttömiltä karsitaan mm. oikeus vapauteen valita oma työnsä (nykysysteemissä viranomainen tavalla tai toisella yrittää sen valinnan määrätä, rangaistuksen uhka lisäksi)- Anonyymi
Työttömiä on aina pompoteltu erilaisten tekosyiden varjolla eri tukimuotojen välillä mm. jotta kunnat säästyivät sakkomaksuilta yms. motiivien vuoksi. Samojen syiden vuoksi työttömiä yritetään väkisin painostaa johonkin 9 e pelleilyihin koska kunnille maksetaan ylläpito korvauksia jokaisesta 9 euron orjasta. Kyseessä on kuntien omat taloudenpidolliset motiivit.
Tällä pompottelulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä työtön itse on tehnyt. Se tekosyy esim. sysätä työtön ulos työmarkkinatuelta kokonaan toimeentulotuelle täytyy vain perustella jollakin työttömän omalla "moitittavalla toiminnalla". Jostakin tikusta täytyy keksiä tekosyy että saadaan selitettyä työttömän siirto luukulta a luukulle b työttömän omaksi laiminlyönniksi.
Motiivit liittyvät mm. kuntien talouden pitoon yms juttuihin. Sitähän kela ja sossukin tekevät koko ajan kun pompottelevat sosiaaliturvaorjia kelalta sossulle ja takaisin. Sillä pompoteotavalla tukiorjalla ei ole osaa eikä arpaa tässä pelleilyssä.
Mutta vika pitää aina saada työttömän syyksi.
- Anonyymi
Viranomainenhan ei tarkoita aina henkilöä itseään, kun viranomaisen yhteystiedot on toimitettava päätöksen saajalle, vaan se voi tarkoittaa myös sitä yhteisöä (esim. Kela tai poliisi) jonka palveluksessa ko. henkilö on.
Tuskinpa päätöksistä valittamista mitenkään estetään, vaan kyse lienee enemmänkin siitä että ei haluta että päätöstentekijöiden kiireistä työpäivää ei haluta sotkea liikaa asiakkaiden valituksilla, vaan ne valitukset käsittelee luultavasti sitten joku muu esim. päätöksen tekijän esimies tmv. taho.- Anonyymi
Syy virkailijan nimen salaamiselle ovat väitetyt 200 henkeen ja terveyteen kohdistuvaa uhkausta per vuosi, ei se että virkailijoiden työpäivää ei haluta sotkea asiakkaiden valituksilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy virkailijan nimen salaamiselle ovat väitetyt 200 henkeen ja terveyteen kohdistuvaa uhkausta per vuosi, ei se että virkailijoiden työpäivää ei haluta sotkea asiakkaiden valituksilla.
Uhatuksi joutuminen on mitä todennäköisimmin seuraus jostakin vääryydestä jota viranomaisten työnä toimeenpannaan.
Viranomaisten suojelu voi olla sinällään perusteltua mutta olennaisempaa on edelleenkin se että viranomaisten työstä selvitetään pois myös ilmiselvät lainvastaisuudet, kysehän on poliittisesta ohjaamisesta, ja siis käytännössä monet asiat ja päätökset perustuvat poliittisiin valheisiin.
Esim. huono-osaisien turvaksi tehtyjen tukien ja palvelujen säännöt ja toteutustavat voivat helposti vaihtua poliittisten ideologioiden johdosta täysin päinvastaisiksi kuin mihin ne tuet ja palvelut on alunperin tarkoitettu. Sana "kohtuullisuus" on myös tässä asiassa mittailtavana varsin monella tavalla, se kohtuullisuuden selvittämisen aloittaminen vaatisi lähinnä kanteluja viranomaisten toimeenpanemista päätöksistä, joiden perusteet ei enää noudata sitä kohtuullisuutta jota on esim. lakeja ja tukia ja palveluita yms. alunperin tehtäessä suunniteltu noudatettavan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhatuksi joutuminen on mitä todennäköisimmin seuraus jostakin vääryydestä jota viranomaisten työnä toimeenpannaan.
Viranomaisten suojelu voi olla sinällään perusteltua mutta olennaisempaa on edelleenkin se että viranomaisten työstä selvitetään pois myös ilmiselvät lainvastaisuudet, kysehän on poliittisesta ohjaamisesta, ja siis käytännössä monet asiat ja päätökset perustuvat poliittisiin valheisiin.
Esim. huono-osaisien turvaksi tehtyjen tukien ja palvelujen säännöt ja toteutustavat voivat helposti vaihtua poliittisten ideologioiden johdosta täysin päinvastaisiksi kuin mihin ne tuet ja palvelut on alunperin tarkoitettu. Sana "kohtuullisuus" on myös tässä asiassa mittailtavana varsin monella tavalla, se kohtuullisuuden selvittämisen aloittaminen vaatisi lähinnä kanteluja viranomaisten toimeenpanemista päätöksistä, joiden perusteet ei enää noudata sitä kohtuullisuutta jota on esim. lakeja ja tukia ja palveluita yms. alunperin tehtäessä suunniteltu noudatettavan.Taas hölynpölyä. Nykypäivänä uhkauksia tulee ihan ilman uhrin syytä. Mitään vääryyttä ei vaadita vaan uhkauksia tulee siitä huolimatta. Miksi joillakin on tarve vääristellä mutu tuntumalla? Ovatko he itse anonyymejä uhkauksen esittäjiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas hölynpölyä. Nykypäivänä uhkauksia tulee ihan ilman uhrin syytä. Mitään vääryyttä ei vaadita vaan uhkauksia tulee siitä huolimatta. Miksi joillakin on tarve vääristellä mutu tuntumalla? Ovatko he itse anonyymejä uhkauksen esittäjiä?
Näin on. Siitä mainio esimerkki on se, miten työttömiä tukiorjia uhkaillaan julkisen vallan toimesta koko ajan vuodesta toiseen heidän viimesijaisimmalla toimeentulollaan leikkien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhatuksi joutuminen on mitä todennäköisimmin seuraus jostakin vääryydestä jota viranomaisten työnä toimeenpannaan.
Viranomaisten suojelu voi olla sinällään perusteltua mutta olennaisempaa on edelleenkin se että viranomaisten työstä selvitetään pois myös ilmiselvät lainvastaisuudet, kysehän on poliittisesta ohjaamisesta, ja siis käytännössä monet asiat ja päätökset perustuvat poliittisiin valheisiin.
Esim. huono-osaisien turvaksi tehtyjen tukien ja palvelujen säännöt ja toteutustavat voivat helposti vaihtua poliittisten ideologioiden johdosta täysin päinvastaisiksi kuin mihin ne tuet ja palvelut on alunperin tarkoitettu. Sana "kohtuullisuus" on myös tässä asiassa mittailtavana varsin monella tavalla, se kohtuullisuuden selvittämisen aloittaminen vaatisi lähinnä kanteluja viranomaisten toimeenpanemista päätöksistä, joiden perusteet ei enää noudata sitä kohtuullisuutta jota on esim. lakeja ja tukia ja palveluita yms. alunperin tehtäessä suunniteltu noudatettavan."Viranomaisten suojelu voi olla sinällään perusteltua mutta olennaisempaa on edelleenkin se että viranomaisten työstä selvitetään pois myös ilmiselvät lainvastaisuudet, kysehän on poliittisesta ohjaamisesta, ja siis käytännössä monet asiat ja päätökset perustuvat poliittisiin valheisiin"
Osittain totta. Unohdat kuitenkin että monissa päätöksissä itse virkailijalla on myös henkilökohtaista harkintavaltaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhatuksi joutuminen on mitä todennäköisimmin seuraus jostakin vääryydestä jota viranomaisten työnä toimeenpannaan.
Viranomaisten suojelu voi olla sinällään perusteltua mutta olennaisempaa on edelleenkin se että viranomaisten työstä selvitetään pois myös ilmiselvät lainvastaisuudet, kysehän on poliittisesta ohjaamisesta, ja siis käytännössä monet asiat ja päätökset perustuvat poliittisiin valheisiin.
Esim. huono-osaisien turvaksi tehtyjen tukien ja palvelujen säännöt ja toteutustavat voivat helposti vaihtua poliittisten ideologioiden johdosta täysin päinvastaisiksi kuin mihin ne tuet ja palvelut on alunperin tarkoitettu. Sana "kohtuullisuus" on myös tässä asiassa mittailtavana varsin monella tavalla, se kohtuullisuuden selvittämisen aloittaminen vaatisi lähinnä kanteluja viranomaisten toimeenpanemista päätöksistä, joiden perusteet ei enää noudata sitä kohtuullisuutta jota on esim. lakeja ja tukia ja palveluita yms. alunperin tehtäessä suunniteltu noudatettavan.Viranomaisia suojaavat koko ajan sekä aivan normaali lainsäädäntö että vielä erikseen laki virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta joka sisältää jo pelkän uhkauksen.
https://www.minilex.fi/c/virkamiehen-väkivaltainen-vastustaminen-kko200878 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viranomaisia suojaavat koko ajan sekä aivan normaali lainsäädäntö että vielä erikseen laki virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta joka sisältää jo pelkän uhkauksen.
https://www.minilex.fi/c/virkamiehen-väkivaltainen-vastustaminen-kko200878Sen sijaan työttömiä ei näytä suojaavan mikään heille laittomasti asetetuilta velvoitteilta.
Työllisyystoimenpiteissä työttömien (ja sosiaalitoimen asiakkaiden) velvoitteita koskevat lait ovat yksiselitteisesti perustuslain vastaisia. Silti niitä sovelletaan käytäntöön koko ajan.
Perustuslaki sijoitetaan suomalaisessa oikeuslähdeopissa oikeuslähteiden hierarkiassa tavallisia lakeja korkeammalle.[8] Tätä perustuslain korkeampaa hierarkkista asemaa heijastelevat perustuslakiin otetut säännökset perustuslain etusijasta sekä kiellosta soveltaa perustuslain kanssa ristiriidassa olevaa lakia alemman asteista säädöstä. Perustuslailla on niin ikään korotettu lainvoima, eli sen säätäminen, muuttaminen ja kumoaminen on vaikeampaa kuin tavallisten lakien.[ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Siitä mainio esimerkki on se, miten työttömiä tukiorjia uhkaillaan julkisen vallan toimesta koko ajan vuodesta toiseen heidän viimesijaisimmalla toimeentulollaan leikkien.
Ei heitä uhkailla, huono omatunto vai kolkuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei heitä uhkailla, huono omatunto vai kolkuttaa.
Kaikki työllisyystoimet ovat työttömien uhkailua. Jos et osallistu siihen tähän ja tuohon (hyödyttömään tai haitalliseen) työllisyystoimeen, sillä voimalla vaikutus oikeuteesi saada työttömyysetuutta tai sosiaaliturvaasi leikataan.
Jos et suostu siihen tähän ja tuohon työn tai koulutuspaikan hakuun tai velvoittavaan infoon tai kurssille, työttömysykorvauksesi evätään tai sosialietuuttasi leikataan.
Mitä helvettiä muuta tämä on kuin jatkuvaa uhkailua?
Sosiaaliruvan keskeytyksillä ja leikkauksilla on köyhän elämässä aina se vaikutus että koko elämä keskeytyy. Laskut ja vuokrat myöhästelevät. Pahimmillaan sosiaaliturvalla pelleilyiden seurauksena ihminen voi joutua asunnottomaksi. Tällaisista tilanteista oli aivan järkyttäviä esimerkkejä edesmenneellä Kelan keskustelufoorumilla.
Mitä muuta se on kuin vakavalla seurauksilla uhkailua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki työllisyystoimet ovat työttömien uhkailua. Jos et osallistu siihen tähän ja tuohon (hyödyttömään tai haitalliseen) työllisyystoimeen, sillä voimalla vaikutus oikeuteesi saada työttömyysetuutta tai sosiaaliturvaasi leikataan.
Jos et suostu siihen tähän ja tuohon työn tai koulutuspaikan hakuun tai velvoittavaan infoon tai kurssille, työttömysykorvauksesi evätään tai sosialietuuttasi leikataan.
Mitä helvettiä muuta tämä on kuin jatkuvaa uhkailua?
Sosiaaliruvan keskeytyksillä ja leikkauksilla on köyhän elämässä aina se vaikutus että koko elämä keskeytyy. Laskut ja vuokrat myöhästelevät. Pahimmillaan sosiaaliturvalla pelleilyiden seurauksena ihminen voi joutua asunnottomaksi. Tällaisista tilanteista oli aivan järkyttäviä esimerkkejä edesmenneellä Kelan keskustelufoorumilla.
Mitä muuta se on kuin vakavalla seurauksilla uhkailua?Ei kaikki työllisyystoimet ole suinkaan uhkailua.
Yksi olennainen avaintekijä siinä, millaista kohtelua te-toimistolta saa, perustuu siihen, millainen on se suunnitelma joka tehdään työttömän kanssa (tai jopa ilman työttömän lupaa).
Olennaista on tuon suunnitelman tarkistaminen aina jokaikinen kerta, jos sinne yritetään viritellä jotakin muuta kuin mitä työtön lakiin perustuvaa oikeuttansa vapaaseen valintaan käyttäen suunnittelee.
Se on siis suoraan lainvastaista toimintaa, jos suunnitelmat ei ole linjassa työttömien vapaan valinnan kanssa.
Kyse on silloin jo virkavastuulain vastaisesta toiminnasta, ja luultavasti aika monesta muustakin lainvastaisesta toimesta (jolla toki yritetään pyyhkiä takapuolta jos työtön valittaa) ja tämä on yksi niistä tärkeimmistä asioista, joiden takia työttömien on syytä tehdä Kela-valitusten sijasta aina hallintokantelu lainvalvojalle, jonka tehtävä on eduskunnan ja viranomaisten toimia valvoa.
Toki jos työtön menee itse hyväksymään suunnitelmansa ilman mitään tarkistamista, sittenhän ne oikeudet vapaaseen valintaan meni samantien roskakoriin ja sen jälkeen mennään viranomaisen pillin tahdissa.
Jos viranomaisella on teidän allekirjoittamanne suunnitelma jostakin toimesta joka ei miellytä, ei se teidän valittaminen mitään auta, vaan teidän pitää ensin korjata se suunnitelma, jolloin viranomaiselta poistuu perusteet toimia sen suunnitelman mukaisesti.
Ei kannata allekirjoittaa mitään sellaista suunnitelmaa jota ette ole vielä tarkistaneet, vaan se kannattaa aina tarkistaa ensin ja allekirjoitus sitten. Tarkistamisen voi tehdä ilman viranomaisenkin apua vaikka sitten yksipuolisesti, suunnitelman tarkistamiseen on lakiin perustuva oikeus, suunnitelmaa ei voida käyttää viranomaisen yksipuoliseen määräämiseen työttömiä kohtaan koska se on osa niitä palveluita joiden on toteutettava työttömien oikeutta vapaaseen valintaan.
Koettakaa nyt ymmärtää se että koko järjestelmä on yritetty vääntää poliittisilla motiiveilla niin kieroon ja niin lainvastaiseksi kuin vain mahdollista tarkoitus saada maksimimäärä palkatonta pakkotyötä vaikka se olisi lainvastaistakin, niin kauan, kun lainvastaisuutta ei kyetä kanteluteitse viemään oikeuslaitokselle (ja siitä eteenpäin esim. Euroopan Unionille) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikki työllisyystoimet ole suinkaan uhkailua.
Yksi olennainen avaintekijä siinä, millaista kohtelua te-toimistolta saa, perustuu siihen, millainen on se suunnitelma joka tehdään työttömän kanssa (tai jopa ilman työttömän lupaa).
Olennaista on tuon suunnitelman tarkistaminen aina jokaikinen kerta, jos sinne yritetään viritellä jotakin muuta kuin mitä työtön lakiin perustuvaa oikeuttansa vapaaseen valintaan käyttäen suunnittelee.
Se on siis suoraan lainvastaista toimintaa, jos suunnitelmat ei ole linjassa työttömien vapaan valinnan kanssa.
Kyse on silloin jo virkavastuulain vastaisesta toiminnasta, ja luultavasti aika monesta muustakin lainvastaisesta toimesta (jolla toki yritetään pyyhkiä takapuolta jos työtön valittaa) ja tämä on yksi niistä tärkeimmistä asioista, joiden takia työttömien on syytä tehdä Kela-valitusten sijasta aina hallintokantelu lainvalvojalle, jonka tehtävä on eduskunnan ja viranomaisten toimia valvoa.
Toki jos työtön menee itse hyväksymään suunnitelmansa ilman mitään tarkistamista, sittenhän ne oikeudet vapaaseen valintaan meni samantien roskakoriin ja sen jälkeen mennään viranomaisen pillin tahdissa.
Jos viranomaisella on teidän allekirjoittamanne suunnitelma jostakin toimesta joka ei miellytä, ei se teidän valittaminen mitään auta, vaan teidän pitää ensin korjata se suunnitelma, jolloin viranomaiselta poistuu perusteet toimia sen suunnitelman mukaisesti.
Ei kannata allekirjoittaa mitään sellaista suunnitelmaa jota ette ole vielä tarkistaneet, vaan se kannattaa aina tarkistaa ensin ja allekirjoitus sitten. Tarkistamisen voi tehdä ilman viranomaisenkin apua vaikka sitten yksipuolisesti, suunnitelman tarkistamiseen on lakiin perustuva oikeus, suunnitelmaa ei voida käyttää viranomaisen yksipuoliseen määräämiseen työttömiä kohtaan koska se on osa niitä palveluita joiden on toteutettava työttömien oikeutta vapaaseen valintaan.
Koettakaa nyt ymmärtää se että koko järjestelmä on yritetty vääntää poliittisilla motiiveilla niin kieroon ja niin lainvastaiseksi kuin vain mahdollista tarkoitus saada maksimimäärä palkatonta pakkotyötä vaikka se olisi lainvastaistakin, niin kauan, kun lainvastaisuutta ei kyetä kanteluteitse viemään oikeuslaitokselle (ja siitä eteenpäin esim. Euroopan Unionille)Huomatkaa se asia, että työvoimapalveluiden kanssa tehtävät suunnitelmat ovat lain silmissä virallisia asiakirjoja, ja niiden väärentäminen ihan noin vain viranomaisen päähänpistosta yksipuolisesti, silloin kyse on jo asiakirjan väärentämisestä, ja asiakirjan väärentämisestä rankaistaan rikoslain mukaan.
Huolehtikaa aina suunnitelmanne sanatarkkaan kuntoon, koska se suunnitelman sisältö on se olennainen asia johon viranomainen tulee vetoamaan jokaikinen kerta kun joudutte huonon kohtelun kohteeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomatkaa se asia, että työvoimapalveluiden kanssa tehtävät suunnitelmat ovat lain silmissä virallisia asiakirjoja, ja niiden väärentäminen ihan noin vain viranomaisen päähänpistosta yksipuolisesti, silloin kyse on jo asiakirjan väärentämisestä, ja asiakirjan väärentämisestä rankaistaan rikoslain mukaan.
Huolehtikaa aina suunnitelmanne sanatarkkaan kuntoon, koska se suunnitelman sisältö on se olennainen asia johon viranomainen tulee vetoamaan jokaikinen kerta kun joudutte huonon kohtelun kohteeksi.Ainakin se on huomattu että sinulla on jäänyt pahasti pilkunviilauslevy päälle.
Työttömiä velvoittava työlisyyspalvelujörjestelmä perustuu käytännössä kokonaisuudessaan työttömien uhkailuun, koska liipaisimella on koko ajan viimeaijaisin toimeentulo.
- Anonyymi
Seurustelun takia pitäisi olla myös seurausasiantuntijalle sijaa ettei kerry väittelyä sisäisesti. Jolloin on tietysti paha olla työmaallakin kaikilla ja on tekohymyä vaan.
- Anonyymi
Jotkut eivät vain pysty hoitamaan omia asioitaan ja haluaisivat virkanilkkien holhousta. Ja sitten kun he eivät sitä saa vaan pitäisi itse tehdä jotain, alkaa kitinä ja muiden uhkaaminen. Nämä uhkaajat ovat jääneet lapsen tasolle.
- Anonyymi
Millaisia ihmisiä nuo uhkailijat ovat? Ovatko rikollisia vai pääkopan hoidon tarpeessa?
- Anonyymi
Juovuksissa olevia elämäntapa työttömiä. Rahat kuluu alkoholiin, joten pitäisi saada lisää ja kun ei saa alkaa sikailu.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1169045- 392653
- 1302410
- 222009
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141756- 111560
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151517"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla101448- 141306
- 51267