Tässä hyvä neuvo seinäjokisille ja muille

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

😋 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://www.ero4.fun/hot2024

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Raamattu opettaa että naisenkin on luovuttava oman kunnian etsimisestä siinä missä miestenkin. On se "kamalaa" kun ei saa esittää pääosaa omassa elämässä. Itserakkaus on yleinen synti nykyaikana. Some on kasvattanut sen äärimmilleen. Mutta Jumala kunnioittaa jokaisen ihmisen tahtoa. Hän ei pakota ketään. Uskonnot voivat pakottaa, Jumala ei. Jumala toki tuomitsee lopulta, mutta sen hän tekee oikein, eikä ihmiskätten kautta.

Aloittaja on Persun possu valehtelee ja vääristelee

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on Persun possu valehtelee ja vääristelee

Persuvihakiima lisää solumuutoksia. Kannattaa käydä lääkärissä.

Niin niin..täälläkin on tosiaan koko kylä täys tosi onnellisia perheitä joiden lapsetkin on pahalta turvassa? kirkoskin käy kaikki tosi usein. eikö kannattaisi lopettaa tuo turha apullannan jauhaminen?

Höpö höpö itsellesi

Kristinusko on oikeastaan ainut usko, joka on millään tavalla looginen ja toimiva uskonto. Uskonto, joka johtaa Jumala suhteeseen ja jossa on selkeä pelastusopillinen tarkoitus. Maailman uskonnoista kristinusko on ylivoimaisesti suurin. Toiseksi suurin, on Hindujen uskonto, mutta sitä ei ole oikeastaan missään muualla, kun Intiassa. Intiassa se onkin sen tyyppinen, että mikäli hylkäät kyseisen uskon, hylkäät Intian. Kyseisessä uskossa ei ole päätä tai häntää. Ylijumalan lisäksi siellä on noin 330M muuta jumalaa ja niin monta suuntausta toisiaan vastaan, että on hyvin vaikea ymmärtää, mikä määrittää sinut Hinduksi. No, mikäli hyväksyt Vedat, jotka ovat täynnä jumaltarustoja, myyttejä ja värikkäitä tarinoita olet Hindu. Sen jälkeen voitkin olla vaikka ateistinen, deistinen tai peräti nihilistinen, joten revippä siitä sitten usko tai uskonto, josta voimme edes keskustella. Näitä on maailmassa noin 1 miljardi

Toinen merkittävä "uskonto" on budhalaisuus, joita on maailmassa noin puoli miljardia. Siitä ei ole muuta sanottavaa, kun se ettei se ole uskonto lainkaan. Elät vain hyvää elämää ja ei sinun tarvitse mihinkään jumalaan uskoa. Se ei liity aiheeseen, joten se siitä sitten.

Islamin uskoisia on 1.9 miljardia nykyään. Kyseinen uskonto on kehitetty muotoonsa 600-700-800 luvuilla ja se on muokkaantunut aina 1300 luvulle saakka, jonka jälkeen sen on katsottu olevan "kunnossa". Islamilla on kaksi eri suuntausta ja siksi he tappavat myös toisiaan. Koraanin ja sen ympärillä olevat muistiinpanot, on kirjoittanut yksi ainut ihminen, joka sai kaiken tietenkin suoraan Allahilta. Lopulta hän ratsasti taivaaseen. Kirja pyrkii vääristelemään Raamattua. Koraania ei tue maantiede, eikä arkeologia. Se on yksinkertaisesti puuta heinää. Kyseisen kirjan perusteella, ei kukaan muslimeista voi ikinä tietää pääsevänsä paratiisiin. Ellet noudata koko lakia, mitä on mahdoton noudattaa, olet menossa helvettiin. Tietenkin, jos kuolet sodassa vääräuskoisia vastaan, kuten Juutalaisia tai kristittyjä vastaan, pääset paratiisiin ja sinua odottaa siellä neitsyet ja matot tms. jne.

Juutalaisuudesta ei tarvitse puhua, kun että se löytyy Raamatusta ja kristinusko tulee sen pohjalta. Raamattua tukevat muut historian kirjoitukset, arkeologia ja maantiede. Lisäksi tässä uskonnossa on logiikka ja voit todella löytää Jumalan, pelastuksen, armon ja kyse ei ole sinun ponnisteluistasi, vaan siitä, että Jumala lähestyi ihmistä ja teki jotain ihmisen hyväksi. Tällaista uskoa tai uskontoa ei ole yhtään ainutta muuta, edes lähellekkään maailmassa. Kaikki muut uskonnot, ovat sekavia ja ahdistavia, eivätkä ne johda yhtään mihinkään. Ne ovat tavoittamattomissa, eikä ihmisellä ole mitään mahdollisuutta noudattaa näitä tai saada näistä kiinni, että olisi jokin varmuus yhtään mistään

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö itsellesi

Kristinusko on oikeastaan ainut usko, joka on millään tavalla looginen ja toimiva uskonto. Uskonto, joka johtaa Jumala suhteeseen ja jossa on selkeä pelastusopillinen tarkoitus. Maailman uskonnoista kristinusko on ylivoimaisesti suurin. Toiseksi suurin, on Hindujen uskonto, mutta sitä ei ole oikeastaan missään muualla, kun Intiassa. Intiassa se onkin sen tyyppinen, että mikäli hylkäät kyseisen uskon, hylkäät Intian. Kyseisessä uskossa ei ole päätä tai häntää. Ylijumalan lisäksi siellä on noin 330M muuta jumalaa ja niin monta suuntausta toisiaan vastaan, että on hyvin vaikea ymmärtää, mikä määrittää sinut Hinduksi. No, mikäli hyväksyt Vedat, jotka ovat täynnä jumaltarustoja, myyttejä ja värikkäitä tarinoita olet Hindu. Sen jälkeen voitkin olla vaikka ateistinen, deistinen tai peräti nihilistinen, joten revippä siitä sitten usko tai uskonto, josta voimme edes keskustella. Näitä on maailmassa noin 1 miljardi

Toinen merkittävä "uskonto" on budhalaisuus, joita on maailmassa noin puoli miljardia. Siitä ei ole muuta sanottavaa, kun se ettei se ole uskonto lainkaan. Elät vain hyvää elämää ja ei sinun tarvitse mihinkään jumalaan uskoa. Se ei liity aiheeseen, joten se siitä sitten.

Islamin uskoisia on 1.9 miljardia nykyään. Kyseinen uskonto on kehitetty muotoonsa 600-700-800 luvuilla ja se on muokkaantunut aina 1300 luvulle saakka, jonka jälkeen sen on katsottu olevan "kunnossa". Islamilla on kaksi eri suuntausta ja siksi he tappavat myös toisiaan. Koraanin ja sen ympärillä olevat muistiinpanot, on kirjoittanut yksi ainut ihminen, joka sai kaiken tietenkin suoraan Allahilta. Lopulta hän ratsasti taivaaseen. Kirja pyrkii vääristelemään Raamattua. Koraania ei tue maantiede, eikä arkeologia. Se on yksinkertaisesti puuta heinää. Kyseisen kirjan perusteella, ei kukaan muslimeista voi ikinä tietää pääsevänsä paratiisiin. Ellet noudata koko lakia, mitä on mahdoton noudattaa, olet menossa helvettiin. Tietenkin, jos kuolet sodassa vääräuskoisia vastaan, kuten Juutalaisia tai kristittyjä vastaan, pääset paratiisiin ja sinua odottaa siellä neitsyet ja matot tms. jne.

Juutalaisuudesta ei tarvitse puhua, kun että se löytyy Raamatusta ja kristinusko tulee sen pohjalta. Raamattua tukevat muut historian kirjoitukset, arkeologia ja maantiede. Lisäksi tässä uskonnossa on logiikka ja voit todella löytää Jumalan, pelastuksen, armon ja kyse ei ole sinun ponnisteluistasi, vaan siitä, että Jumala lähestyi ihmistä ja teki jotain ihmisen hyväksi. Tällaista uskoa tai uskontoa ei ole yhtään ainutta muuta, edes lähellekkään maailmassa. Kaikki muut uskonnot, ovat sekavia ja ahdistavia, eivätkä ne johda yhtään mihinkään. Ne ovat tavoittamattomissa, eikä ihmisellä ole mitään mahdollisuutta noudattaa näitä tai saada näistä kiinni, että olisi jokin varmuus yhtään mistään

Lue lisää

Korjaus omaan kirjoitukseeni, eli Hindut ovat vasta kolmanneksi suurin ja Islam toiseksi suurin. Toisaalta, tuota muslimien määrää on hiukan hankala määrittää. Yhden tiedon mukaan 1.5 miljardia ja toisen tiedon 1.9 miljardia + sitten se, että ovat jakaantuneet, shiiat ja sunnit lahkoihin.

Kristityt ovat täysin yksimielisiä Raamatun perusasioista ja pelastusopista. Seurakunta käytännöt eroavat toisistaan jonkin verran, mutta Raamatun tulkinnat ovat hyvin yhteneväisiä.

Toisin on koraanin laita. Siitä löytyy 14 eri versioita ja koraanin voi lukea 1459 eri tavalla. Se on täynnä ristiriitaisuuksia ja epäjohdonmukaisuuksia. Koraani on ollut olemassa aina, siis ikuisesti. Se on täysin erehtymätön kirja, ilman yhtään virhettä ja se on otettava sanasta sanaan suoraan jumalalta tulleena ilmoituksena. Mohamed sai sen näyssä ja painoi asiat mieleensä. Hän ei osannut lukea eikä kirjoittaa ja hän sitten toreilla ym. kertoili näitä asioita ja ihmiset kirjoittivat niitä muistiin. Näistä lappusista sitten kasattiin koraani ja sen muistiinpanot. Mohamedin sanat, ovat kaikki erehtymättömiä ja on otettava sellaisenaan opetuksena ja ohjenuorana kaikille ihmisille.

Tässä se gigaluokan ongelma sitten onkin. Haditheissa ja koraanissa on kirjoituksia ja opetuksia, joita ei kukaan tervejärkinen ihminen voi ottaa ohjenuorikseen. Näiden lukeminen onkin varmin tapa oppia hylkäämään islamin opit. Islamistit ovat tottuneet väittelyissä viemään muita aina, kun kuoriämpäriä, mutta kun väittelijä on perehtynyt koraaniin, asetelma muuttuu välittömästi. Tieteen alat muuten tukevat koraania niiltä osin, mitä sinne on lainattu raamatusta. Muuten se onkin sitten puuta heinää ja islamin laaja leviäminen / kasvu, on myös täyttä puppua. Islamiin synnytään, mutta tutkimusten mukaan, vain 0.7% näistä kääntyy islamin oppiin. Yleinen ongelma uskonnolla onkin se, että kukaan ei tiedä siitä yhtään mitään, mutta jyrkkien sääntöjen tähden sitä ei voi myöskään vastustaa.

Mitä tulee muihin uskontoihin, niin ne ovat sitten marginaalisempia ja usein haaroja muista valtauskonnoista. Nythän otin vain nämä isoimmat tässä puheeksi.

Eihän sinun tarvitse hyväksyä kristinuskoa ja voit olla ateisti ihan vapaasti. Kuulut suureen vähemmistöön ja se ei varmasti uskovaisia tai uskonnollisia häiritse lainkaan. Kristinuskosta voi keskustella ja sitä voi pitää esillä, aivan kun kulhoa pöydällä, jossa on karkkia. Ei siitä tarvitse ottaa, ellei halua, mutta esillä se voi silti olla. Samoin sinun öyhötyksesi uskonnottomuudesta voi olla esillä. Ei se haittaa ja siitäkin voi keskustella. Et sinä ketään määrää lopettamaan puhumista niistä asioista, jotka joku kokee tärkeäksi.

Juu, ei kun perustamaan vaan ihan vapaasti, oleppa hyvä

Hyvin servasit tuon, joka tuli tänne sepittelemään uskostaan.

No mistähän aloittaisi tämän perkaamisen, huoh.


Taisin kertoa, että on erilaisia seurakunta käytäntöjä, mutta samaa kirjaa me luemme ja perusasiat ovat pelastusopin osalta samat. Paavin pyhimykset eivät toki kuulu raamatun opetuksiin ja harmillista että tällaisia ovat sepitelleet. Eihän sakramentitkaan ole mitään taikaesineitä, kuten jopa meidän Luterilainen kirkkomme niitä käyttää, mutta ei ne silti ole pois mistään.

Raamatun sadat versiot, niin en tiedä mihin ihmeeseen viittaat. Raamattu on kopioitu moneen kertaan ja se on levinnyt mm. kiertokirjeinä ja sitä on säilytetty hyvinkin tarkasti. Useat kirjat(?), niin totta toki on useita kirjoja Raamatussa. Raamatussa on useita kirjoja, eli se on kirjakokoelma, eikä sitä ole kirjoittanut yksi ihminen, joka olisikin kirjan kannalta todella huono juttu. Sitä ei myöskään ole kirjoittanut Jumala, joka varsinkin on kirjan kannalta hyvä asia.

Kristinuskon yhtenäiseksi väittäminen, mitä kutsut valehteluksi on asia, joka tulee ymmärtää oikein. Montakos kotia tiedät, joissa on täysin samat säännöt ja ohjeet kaikille. Onhan se aina niin, että jos menet kylään, koet olevasi hiukan vieras ja huomaat erilaisia tapoja. Sama se on seurakunnissa ja kirkkokunnissa. Voi olla erilaisia tapoja ja erilaisia painotuksia varsinkin. Siitä huolimatta kristinuskoa yhdistää kaikki perusasiat ja se on siltä osin täysin yhtenäinen. Niin ja poikkeus aina voi vahvistaa säännön. Onhan niitä huutelijoita, jotka tuomitsevat joka suuntaan, mutta se ei ole yleinen linja.

Raamattu sensuroitiin:

Viittaat tässä erilaisiin tutkimuksiin ja siihen, että jotain jakeita on muuteltu, tai kirjoitettu eri tavoin. Kirja nimeltä ”Sensuroitu” ja onhan näitä vaikka millä mitalla. Eksegetiikka on täynnä Raamatun servaamista, että paljon syvemmällekin voidaan mennä näihin asioihin, mutta kannattaa aina muistaa, että se on useimmiten yhden ihmisen subjektiivinen mielipide. Joku tutkija on halunnut tarttua, milloin mihin ja kertoa siitä oman tarinansa.

Raamattu on kokonaisuudessaan lähes täydellinen ja sellaisena pysynyt. Käännökset, ovatko ne aina 10000% oikean laisia, niin ei se muuta yhtään mitään kirjan ymmärrettävyydestä tai sen käytöstä. Niihin paneutuminen ja Raamatun tutkiminen suurennuslasilla, ovat täysin eri asia, kun se, mihin käyttötarkoitukseen se on tehty.

Olen tutustunut mm. kirjaan nimeltä Sensuroitu ja samoin moni muu. Kannattaa sinunkin tutustua aiheeseen ja lukea myös vasta-argumentteja näihin. Tulet huomaamaan, että monesti kaikki tällaiset mielipiteet tai tutkimukset, ovat aika kevyitä loppujen lopuksi. Ne eivät ole merkityksellisiä, eivätkä ne kestä, kun niitä kyseenalaistamaan. Hakemalla voi aina hakea jotain, mutta mitä se hyödyttää ja mikä motiivi, niin varmaan eri asia.

Hauskaa sekin, että niin usein on Raamatusta havaittu joko puuttuvan jokin jae, sana tai sitten siihen on lisätty jotain, mitä ei ollut vanhemmassa. Myöhemmin sitten on monesti löytynytkin vielä vanhempia kopioita, joissa kyseiset jakeet ovat ja asiat loksahtavat kohdilleen. Kyse on kopiointi virheestä. Nämä ovat kuitenkin harvinaisia ja Raamattu, kuten sanoin on äärettömän autenttinen.

Usein halutaan käyttää sanoja, valtavasti (jota sinäkin käytät), tai merkittäviä muutoksia ja ties mitä. Ei ole kyse mistään tällaisista ja lisäksi me emme tiedä, onko kyse lainkaan muutoksista. Sen logiikan mukaan, mitä on aiemmin havaittu, on näihin löydetty vastaus ja ongelma kohdat ovat selvinneet. Hiukan sama, kun monet Raamatun maantieteelliset paikat, kaupungit tms., kun niitä ei ole löydetty, voi aina sanoa, että Raamattu puhuu höpöjä. No, matkan varrella on sitten aina todistettu Raamatun paikkansa pitävyys, kun kaivauksissa on löydetty lähes kaikki paikat.

Sinäkin viittaat kuolleen meren kääröihin, aivan kuin ne olisivat jotenkin Raamattua vastaan. Hyvänen aika, kun juuri ne todistivat Raamatun autenttisuutta ja sitä, että kirjoitukset ovat kirjoitettu siihen aikaan, mitä me olemme ajatelleet. Tässäkin asiassa putosi pohja pois useilta väitteiltä, mitä oli tarinoitu Raamatun kirjoitusten aitoudesta. Tämä on hyvä esimerkki myös siitä, että sitä voi aina väittää mitä vaan, kunnes se toisin todistetaan.

En nyt jaksa enempää perata tuota, mitä olet kopioinut Ville Mäkipellon kirjan teeseistä. Sanonpa vaan, että kannattaa tutustua myös vasta-argumentteihin tarkasti. Kyseinen kirja on jo puitu läpi moneen kertaan ja kevyeksi havaittu.

Anonyymi kirjoitti:

No mistähän aloittaisi tämän perkaamisen, huoh.


Taisin kertoa, että on erilaisia seurakunta käytäntöjä, mutta samaa kirjaa me luemme ja perusasiat ovat pelastusopin osalta samat. Paavin pyhimykset eivät toki kuulu raamatun opetuksiin ja harmillista että tällaisia ovat sepitelleet. Eihän sakramentitkaan ole mitään taikaesineitä, kuten jopa meidän Luterilainen kirkkomme niitä käyttää, mutta ei ne silti ole pois mistään.

Raamatun sadat versiot, niin en tiedä mihin ihmeeseen viittaat. Raamattu on kopioitu moneen kertaan ja se on levinnyt mm. kiertokirjeinä ja sitä on säilytetty hyvinkin tarkasti. Useat kirjat(?), niin totta toki on useita kirjoja Raamatussa. Raamatussa on useita kirjoja, eli se on kirjakokoelma, eikä sitä ole kirjoittanut yksi ihminen, joka olisikin kirjan kannalta todella huono juttu. Sitä ei myöskään ole kirjoittanut Jumala, joka varsinkin on kirjan kannalta hyvä asia.

Kristinuskon yhtenäiseksi väittäminen, mitä kutsut valehteluksi on asia, joka tulee ymmärtää oikein. Montakos kotia tiedät, joissa on täysin samat säännöt ja ohjeet kaikille. Onhan se aina niin, että jos menet kylään, koet olevasi hiukan vieras ja huomaat erilaisia tapoja. Sama se on seurakunnissa ja kirkkokunnissa. Voi olla erilaisia tapoja ja erilaisia painotuksia varsinkin. Siitä huolimatta kristinuskoa yhdistää kaikki perusasiat ja se on siltä osin täysin yhtenäinen. Niin ja poikkeus aina voi vahvistaa säännön. Onhan niitä huutelijoita, jotka tuomitsevat joka suuntaan, mutta se ei ole yleinen linja.

Raamattu sensuroitiin:

Viittaat tässä erilaisiin tutkimuksiin ja siihen, että jotain jakeita on muuteltu, tai kirjoitettu eri tavoin. Kirja nimeltä ”Sensuroitu” ja onhan näitä vaikka millä mitalla. Eksegetiikka on täynnä Raamatun servaamista, että paljon syvemmällekin voidaan mennä näihin asioihin, mutta kannattaa aina muistaa, että se on useimmiten yhden ihmisen subjektiivinen mielipide. Joku tutkija on halunnut tarttua, milloin mihin ja kertoa siitä oman tarinansa.

Raamattu on kokonaisuudessaan lähes täydellinen ja sellaisena pysynyt. Käännökset, ovatko ne aina 10000% oikean laisia, niin ei se muuta yhtään mitään kirjan ymmärrettävyydestä tai sen käytöstä. Niihin paneutuminen ja Raamatun tutkiminen suurennuslasilla, ovat täysin eri asia, kun se, mihin käyttötarkoitukseen se on tehty.

Olen tutustunut mm. kirjaan nimeltä Sensuroitu ja samoin moni muu. Kannattaa sinunkin tutustua aiheeseen ja lukea myös vasta-argumentteja näihin. Tulet huomaamaan, että monesti kaikki tällaiset mielipiteet tai tutkimukset, ovat aika kevyitä loppujen lopuksi. Ne eivät ole merkityksellisiä, eivätkä ne kestä, kun niitä kyseenalaistamaan. Hakemalla voi aina hakea jotain, mutta mitä se hyödyttää ja mikä motiivi, niin varmaan eri asia.

Hauskaa sekin, että niin usein on Raamatusta havaittu joko puuttuvan jokin jae, sana tai sitten siihen on lisätty jotain, mitä ei ollut vanhemmassa. Myöhemmin sitten on monesti löytynytkin vielä vanhempia kopioita, joissa kyseiset jakeet ovat ja asiat loksahtavat kohdilleen. Kyse on kopiointi virheestä. Nämä ovat kuitenkin harvinaisia ja Raamattu, kuten sanoin on äärettömän autenttinen.

Usein halutaan käyttää sanoja, valtavasti (jota sinäkin käytät), tai merkittäviä muutoksia ja ties mitä. Ei ole kyse mistään tällaisista ja lisäksi me emme tiedä, onko kyse lainkaan muutoksista. Sen logiikan mukaan, mitä on aiemmin havaittu, on näihin löydetty vastaus ja ongelma kohdat ovat selvinneet. Hiukan sama, kun monet Raamatun maantieteelliset paikat, kaupungit tms., kun niitä ei ole löydetty, voi aina sanoa, että Raamattu puhuu höpöjä. No, matkan varrella on sitten aina todistettu Raamatun paikkansa pitävyys, kun kaivauksissa on löydetty lähes kaikki paikat.

Sinäkin viittaat kuolleen meren kääröihin, aivan kuin ne olisivat jotenkin Raamattua vastaan. Hyvänen aika, kun juuri ne todistivat Raamatun autenttisuutta ja sitä, että kirjoitukset ovat kirjoitettu siihen aikaan, mitä me olemme ajatelleet. Tässäkin asiassa putosi pohja pois useilta väitteiltä, mitä oli tarinoitu Raamatun kirjoitusten aitoudesta. Tämä on hyvä esimerkki myös siitä, että sitä voi aina väittää mitä vaan, kunnes se toisin todistetaan.

En nyt jaksa enempää perata tuota, mitä olet kopioinut Ville Mäkipellon kirjan teeseistä. Sanonpa vaan, että kannattaa tutustua myös vasta-argumentteihin tarkasti. Kyseinen kirja on jo puitu läpi moneen kertaan ja kevyeksi havaittu.

Lue lisää

Sinut servattiin jo täällä. Kirjoituksesi on noloa. Tunnemme suurta myötähäpeää puolestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinut servattiin jo täällä. Kirjoituksesi on noloa. Tunnemme suurta myötähäpeää puolestasi.

Kyllä hänet on servattu. Hänellä on vahva kognitiivinen dissonanssi. Hän väittää monenlaista, kaikki ilman pohjaa.

Sensuroitu — Raamatun muutosten vaiettu historia kirjan kirjoittajiakin hän väheksyy. Hän kertoo vasta-argumenteista, joita ei ole.

Ainoastaan kognitiivinen dissonanssi esiintyy kirjaan kohdistuvissa "vasta-argumenteissa".

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hänet on servattu. Hänellä on vahva kognitiivinen dissonanssi. Hän väittää monenlaista, kaikki ilman pohjaa.

Sensuroitu — Raamatun muutosten vaiettu historia kirjan kirjoittajiakin hän väheksyy. Hän kertoo vasta-argumenteista, joita ei ole.

Ainoastaan kognitiivinen dissonanssi esiintyy kirjaan kohdistuvissa "vasta-argumenteissa".

Lue lisää

Kyllä minulla on vasta-argumentteja, mutta tuskinpa sinusta on niistä keskustelemaan, varsinkin kun huomaan että käyt keskustelua useassa anonyymi roolissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minulla on vasta-argumentteja, mutta tuskinpa sinusta on niistä keskustelemaan, varsinkin kun huomaan että käyt keskustelua useassa anonyymi roolissa.

Arvasin, että sinulla ei ole vertaisarvioituja vasta-argumentteja. Vain joitain Sley ja Patmos kommentteja, joista selkeästi tulee esille kognitiivinen dissonanssi.

Anonyymi kirjoitti:

Arvasin, että sinulla ei ole vertaisarvioituja vasta-argumentteja. Vain joitain Sley ja Patmos kommentteja, joista selkeästi tulee esille kognitiivinen dissonanssi.

Heh. Hänen ensimmäinen response oli Ad Hominem sinua kohtaan. Hyvin servasit tuon ns. "vasta-argumentoijan".

Anonyymi kirjoitti:

Arvasin, että sinulla ei ole vertaisarvioituja vasta-argumentteja. Vain joitain Sley ja Patmos kommentteja, joista selkeästi tulee esille kognitiivinen dissonanssi.

Mäkipellon ja Huotarin kirjasta on tehty huomattavan paljon erilaisia arviota ja useimmat niistä ovat murskaavia. Voit siis tutustua esim. Teologian tohtori Vesa Ollikaisen ja tohtorikoulutettava Topias Tanskasen variaatioihin aiheesta. Löytyy toki muitakin todella hyviä analyyseja ja kannattaa itsekin pysähtyä miettimään asioita myös omilla aivoilla. Joku haluaa tehdä sensaatio julkaisun ja tuo esiin asioita, ikään kuin nämä eivät olisi olleet tiedossa, tai jo lukuisien luuppien alla aiemmin. Kerro yksin teologinen väite, tai tekstikritiikki, jota ei olisi jo käsitelty vähintään sataa vuotta, ruodittu pohjia myöden ja josta ei olisi laadittu kirjamateriaalia.

Mäkipellon ja Huotarin kirja on todella kevyttä kamaa, verrattuna maailman johtavien tutkijoiden tekstikriitikoiden laatimiin aineistoihin. Ihan standarditason teoksista lähtien, sieltä löytyy vastauksia Sensuroitu kirjan teemoihin. Näitä raskaansarjan tutkijoita, ovat mm Kurt & Barbara Aland ja Eldon Jay Epp. He juuri selittävät mm. näistä erilaisista tekstivarianteista ymmärrettävästi. Tähän voisi lisätä järjettömän määrän eri teoksia ja tutkijoita, joiden teoksista löytyy vastauksia Mäkipellon ja Huotarin kirjaan.

Sensuroitu kirjassa esitetään asiat tahallisen provosoivasti. Silloin, kun jokin on poikkeustapaus, sanoo Mäkipelto sen olevan jäävuorenhuippu. Mikäli tällaisia kuvauksia käyttää, niin ehkä niitä pitäisi ostata käyttää, ettei tahallaan anneta väärää kuvaa. No, mielestäni kirja onkin tehty kaupallisessa mielessä ja sen tarkoitus on ollut sensaatio hakuinen. Kritiikkiä kirja ei kuitenkaan kestä ja kuten sanoin, se ammuttu alas joka suunnalta.

Voimme me voimme hyväksyä heidän valintansa kirjoittaa tekstikritiikkiä, miten sen tekevät, mutta heillä on oma uskontohistoriallinen näkemyksensä, joka on puhdasta spekulaatiota. He siis spekuloivat ja päättävät ihan itse, millaisen väritetyn tarinan haluavat kulloinkin asiasta esittää. Aina voi ottaa jonkin suunnan ja taittaa kritiikin sinne, mutta se tullaan punnitsemaan ja näin nyt on moni tehnytkin tämän kirjan osalta. Vanhan Testamentin tutkija Julius Kankkunen myös analysointeihin kannattaa myös tutustua ja verrata niitä Mäkipellon teokseen.

Näihin mainitsemiisi Sley tai Patmos teoksiin tai mitä ovat, en ole tutustunut. Varmasti oikein hyviä nekin ja Pasi Turusella ainakin on yleensä painavaa sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mäkipellon ja Huotarin kirjasta on tehty huomattavan paljon erilaisia arviota ja useimmat niistä ovat murskaavia. Voit siis tutustua esim. Teologian tohtori Vesa Ollikaisen ja tohtorikoulutettava Topias Tanskasen variaatioihin aiheesta. Löytyy toki muitakin todella hyviä analyyseja ja kannattaa itsekin pysähtyä miettimään asioita myös omilla aivoilla. Joku haluaa tehdä sensaatio julkaisun ja tuo esiin asioita, ikään kuin nämä eivät olisi olleet tiedossa, tai jo lukuisien luuppien alla aiemmin. Kerro yksin teologinen väite, tai tekstikritiikki, jota ei olisi jo käsitelty vähintään sataa vuotta, ruodittu pohjia myöden ja josta ei olisi laadittu kirjamateriaalia.

Mäkipellon ja Huotarin kirja on todella kevyttä kamaa, verrattuna maailman johtavien tutkijoiden tekstikriitikoiden laatimiin aineistoihin. Ihan standarditason teoksista lähtien, sieltä löytyy vastauksia Sensuroitu kirjan teemoihin. Näitä raskaansarjan tutkijoita, ovat mm Kurt & Barbara Aland ja Eldon Jay Epp. He juuri selittävät mm. näistä erilaisista tekstivarianteista ymmärrettävästi. Tähän voisi lisätä järjettömän määrän eri teoksia ja tutkijoita, joiden teoksista löytyy vastauksia Mäkipellon ja Huotarin kirjaan.

Sensuroitu kirjassa esitetään asiat tahallisen provosoivasti. Silloin, kun jokin on poikkeustapaus, sanoo Mäkipelto sen olevan jäävuorenhuippu. Mikäli tällaisia kuvauksia käyttää, niin ehkä niitä pitäisi ostata käyttää, ettei tahallaan anneta väärää kuvaa. No, mielestäni kirja onkin tehty kaupallisessa mielessä ja sen tarkoitus on ollut sensaatio hakuinen. Kritiikkiä kirja ei kuitenkaan kestä ja kuten sanoin, se ammuttu alas joka suunnalta.

Voimme me voimme hyväksyä heidän valintansa kirjoittaa tekstikritiikkiä, miten sen tekevät, mutta heillä on oma uskontohistoriallinen näkemyksensä, joka on puhdasta spekulaatiota. He siis spekuloivat ja päättävät ihan itse, millaisen väritetyn tarinan haluavat kulloinkin asiasta esittää. Aina voi ottaa jonkin suunnan ja taittaa kritiikin sinne, mutta se tullaan punnitsemaan ja näin nyt on moni tehnytkin tämän kirjan osalta. Vanhan Testamentin tutkija Julius Kankkunen myös analysointeihin kannattaa myös tutustua ja verrata niitä Mäkipellon teokseen.

Näihin mainitsemiisi Sley tai Patmos teoksiin tai mitä ovat, en ole tutustunut. Varmasti oikein hyviä nekin ja Pasi Turusella ainakin on yleensä painavaa sanottavaa.

Lue lisää

Kuten arvasin, ei sinulla ollut mitään vasta-argumentteja, vain sanahelinää. Tyypillistä kognitiivista dissonanssia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten arvasin, ei sinulla ollut mitään vasta-argumentteja, vain sanahelinää. Tyypillistä kognitiivista dissonanssia.

Sinulla ei itselläsi ole mitään sanottavaa, paitsi että olet keksinyt jonkin hienon sanan ja toistelet sitä, ymmärtämättä että et ole tässä asiassa yhtään sen parempi. Sinulla on itsellä tämä dissonanssi. Et selvästi tiedä mitään teologiasta ja kun et osaa siitä keskustella, toistelet samaa asiaa, vaikka et osaa edes sitä soveltaa oikein

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei itselläsi ole mitään sanottavaa, paitsi että olet keksinyt jonkin hienon sanan ja toistelet sitä, ymmärtämättä että et ole tässä asiassa yhtään sen parempi. Sinulla on itsellä tämä dissonanssi. Et selvästi tiedä mitään teologiasta ja kun et osaa siitä keskustella, toistelet samaa asiaa, vaikka et osaa edes sitä soveltaa oikein

Lue lisää

En ole keksinyt kognitiivista dissonanssia. Sen sijaan se on kätevä keino paljastaa tyhjän puhujat ja palstahäiriköt.

Anonyymi kirjoitti:

En ole keksinyt kognitiivista dissonanssia. Sen sijaan se on kätevä keino paljastaa tyhjän puhujat ja palstahäiriköt.

Tämän ketjun avasi joku, joka kehotti ihmisiä käymään seurakuntien tilaisuuksissa. Sinähän tänne tulit jotain soopaa jauhamaan ja palstaa häiritsemään. Minun kirjoitukseni ovat olleet 100% asiallisia ja aloitukseen liittyviä. Käsittämätöntä että jollain on pakollinen tarve tukahduttaa ja häiritä keskustelua jollain ihmeen väliin huutelemisellaan ja en tarkoita sitä, että esität kritiikkiä, se on aina tervetullutta ja on osa keskustelua, mutta nämä sinun dissonanssi kommentit kuvaavat vain sitä, että et pysty järkevään keskusteluun tai väittelyyn

Anonyymi kirjoitti:

Tämän ketjun avasi joku, joka kehotti ihmisiä käymään seurakuntien tilaisuuksissa. Sinähän tänne tulit jotain soopaa jauhamaan ja palstaa häiritsemään. Minun kirjoitukseni ovat olleet 100% asiallisia ja aloitukseen liittyviä. Käsittämätöntä että jollain on pakollinen tarve tukahduttaa ja häiritä keskustelua jollain ihmeen väliin huutelemisellaan ja en tarkoita sitä, että esität kritiikkiä, se on aina tervetullutta ja on osa keskustelua, mutta nämä sinun dissonanssi kommentit kuvaavat vain sitä, että et pysty järkevään keskusteluun tai väittelyyn

Lue lisää

Hävisit jo. Niele ylpeytesi.

Anonyymi kirjoitti:

Hävisit jo. Niele ylpeytesi.

:D :D sry., mutta sä olet sekaisin

Anonyymi kirjoitti:

:D :D sry., mutta sä olet sekaisin

:D , et edes osaa hävitä.

Anonyymi kirjoitti:

:D , et edes osaa hävitä.

mä hävisin :)

heippa

Joku kummapää täällä viittii selittää kokoajan tuota kristinuskoa...Itse olen kyllä kuulunut kirkkoon 40v enkä sitä mainosta,eikä se ole tuonut minulle taloa,autoa,ruokaa pöytään,vaimoa,ym...kyllä mä oon ne itte hommannu. ja vaikka elämään on mahtunu pikkusen kaikkea mitä ei sovi kirjoittaa..ei ole salama lyöny päähän eikä mikään muukaan vitsaus koetellu

Anonyymi kirjoitti:

Joku kummapää täällä viittii selittää kokoajan tuota kristinuskoa...Itse olen kyllä kuulunut kirkkoon 40v enkä sitä mainosta,eikä se ole tuonut minulle taloa,autoa,ruokaa pöytään,vaimoa,ym...kyllä mä oon ne itte hommannu. ja vaikka elämään on mahtunu pikkusen kaikkea mitä ei sovi kirjoittaa..ei ole salama lyöny päähän eikä mikään muukaan vitsaus koetellu

Lue lisää

Koska kognitiivinen dissonanssi.

Anonyymi kirjoitti:

Joku kummapää täällä viittii selittää kokoajan tuota kristinuskoa...Itse olen kyllä kuulunut kirkkoon 40v enkä sitä mainosta,eikä se ole tuonut minulle taloa,autoa,ruokaa pöytään,vaimoa,ym...kyllä mä oon ne itte hommannu. ja vaikka elämään on mahtunu pikkusen kaikkea mitä ei sovi kirjoittaa..ei ole salama lyöny päähän eikä mikään muukaan vitsaus koetellu

Lue lisää

Onko kristinuskon tarkoitus tuoda talo, auto tai vaimo? Sitten jos elämään mahtuu asioita, joita ei passaa muille kertoa, niin ne usein ovat raamatun ohjeiden vastaisia asioita. Tämä varmasti osaltaan kertoo siitä, että et ole lainkaan kristitty siinä mielessä, mitä Raamattu asiasta puhuu. Taisi Luterilaisen kirkon perustaja Luther itse todeta, että tuskin yksi tuhannesta kirkon jäsenestä on kristitty. Meillä kun on tämä valtion kirkko, johon liitetään vauvana, ilman omaa tahtoa. Eihän asiasta sillä tavalla opeteta raamatussa. Kirkkoon liittyminen edelsi aina uskoon tulemista ja se tapahtuu luonnollisesti sellaisessa iässä, että ihminen pystyy tällaisen valinnan tekemään. Seurakuntaan liittyminen oli aina luonnollinen seuraus uskoon tulemisesta. Kirkon tarkoitus on olla sinulle hengellinen koti ja kristinuskon tarkoitus on saattaa sinut perille. Siinä ratkaistaan se, minne menet kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kristinuskon tarkoitus tuoda talo, auto tai vaimo? Sitten jos elämään mahtuu asioita, joita ei passaa muille kertoa, niin ne usein ovat raamatun ohjeiden vastaisia asioita. Tämä varmasti osaltaan kertoo siitä, että et ole lainkaan kristitty siinä mielessä, mitä Raamattu asiasta puhuu. Taisi Luterilaisen kirkon perustaja Luther itse todeta, että tuskin yksi tuhannesta kirkon jäsenestä on kristitty. Meillä kun on tämä valtion kirkko, johon liitetään vauvana, ilman omaa tahtoa. Eihän asiasta sillä tavalla opeteta raamatussa. Kirkkoon liittyminen edelsi aina uskoon tulemista ja se tapahtuu luonnollisesti sellaisessa iässä, että ihminen pystyy tällaisen valinnan tekemään. Seurakuntaan liittyminen oli aina luonnollinen seuraus uskoon tulemisesta. Kirkon tarkoitus on olla sinulle hengellinen koti ja kristinuskon tarkoitus on saattaa sinut perille. Siinä ratkaistaan se, minne menet kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Luther totesi myös kirjassaan Juutalaisista ja heidän valheistaan, että Juutalaisten synagogat ja koulut on poltettava.

Anonyymi kirjoitti:

Luther totesi myös kirjassaan Juutalaisista ja heidän valheistaan, että Juutalaisten synagogat ja koulut on poltettava.

Kyllä Luther valitettavasti totesi yhtä sun toista. Protestantti kirkko oli protesti Paavin kirkkoa ja valtaa vastaan. Luther vastusti myös sakramentteja, ihan oikein, mutta lopulta hän kuitenkin antoi myös näissä myönnytyksiä. Reformaatio jäi puolitiehen ja siitä syystä tuli reformaatio, reformaation sisällä ja meillä on vapaita suuntia

Anonyymi kirjoitti:

Luther totesi myös kirjassaan Juutalaisista ja heidän valheistaan, että Juutalaisten synagogat ja koulut on poltettava.

Tänä päivänä Luther joutuisi oikeuden eteen ja vankilaan. Turha tuota kiihko-antisemitistiä on valkopestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tänä päivänä Luther joutuisi oikeuden eteen ja vankilaan. Turha tuota kiihko-antisemitistiä on valkopestä.

Kyllä varmasti joutuisi ja niin moni muukin keskiajalta istuisi elinkautista tämän ajan perustuslain puitteissa.

Olisko sillä mitään tekemistä asian kanssa, kun Hamas itse käyttää naisia, lapsia ja vanhuksia kilpinä, tai sillä että Hamas piilottelee mm. sairaaloissa. Hamsin raketit ammutaan asutusten keskeltä ja talojen katoilta. Miksi sieltä muuten loppuu ruoka ja polttoaine? Hamasilla on näitä kaikkia, mutta se ei anna kansalaisille. Hamas on myös tehokkaasti estänyt kansalaisia lähtemästä alueilta, jonne Israel on luvannut hyökätä ja varoittanut etukäteen. Israel myös avasi useita käytäviä, mitä pitkin pääsee pois, mutta Hamas estää lähtemästä. Hassua että meidän kaikki mediat uutisoivat suoraan Hamasin tiedotuskanavien uutisia. Gasassa on muuten lapsia myös 18 vuotiaat ja nekin lapset joilla on ase.

Olihan se synkkä toi keskiaika. Kirkko ja valtio löivät kättä. Vainot loppuivat ja siitä alkoi kirkon alamäki. Kirkko kasvoi ja hoiti tehtäväänsä hyvin vainojen keskellä, mutta kun ne loppuivat ja kohta olikin suosittua olla kristitty, alkoivat väärin käytökset. Kirkon lait olivat pakollisia ja sillä oli tuomiovaltaa. Siitä taivuttiin vähän kerrallaan ja nyt kirkko onkin sitten rähmällään joka suuntaan ja kysyy, mitä teille saisi olla. Poltetaanko Raamattu, vai kirjoitetaanko se uudestaan jne. Kirjassa ei ole mitään vikaa, kun sen mukaan vain toimittaisiin.