Uutistoimisto AP kertoi perjantaina, että Ukraina on vetänyt Yhdysvaltojen antamat Abrams-tankit eturintamalta taistelukentän muutosten takia. Nyt Ukrainan maineikas 47. mekanisoitu prikaati on julkaissut Telegramissa kuvan AP:n uutisesta, jonka päällä on teksti "Fake" (suom. vale).
- Tankit tekevät mahtavaa työtä taistelukentällä, ja me emme todellakaan aio piilotella niitä viholliselta sitä, mikä saa heidät yleensä piiloutumaan.
Prikaati myös huomauttaa tankkien turvaavan jalkaväkeä.
- Mutta se, mihin tarkoitukseen, minne, ja mitä siirretään Ukrainan asevoimien toimesta, ei ole sellaista, jota kommentoisimme julkisesti.
Abramsit jatkava taisteluissa!
Anonyymi-ap
73
381
Vastaukset
- Anonyymi
Parhain tapa on käyttää siten, että tankit ovat näkyvissä, tai muuten havaittavissa, vain hyvin lyhyen aikaa, ja yllättävästi, ehtien sinä aikana tuottaa viholliselle tappioita ja pakottaa sen perääntymään.
Tankkien käyttö toisen maailmansodan saksalaiseen tapaan panssarikiiloina taitaa toistaiseksi olla ohi, sitä varten tarvittaisiin ehkä jopa uutta tekniikka, mutta varmasti ainakin uudenlaista taistelutapaa.
Ukrainan taistelukentällä ratkaisevassa osassa on jalkaväkitaistelu, ilmavoimien tukemana, mutta ennen kaikkea tykistöstä, ohjukset mukaan luettuna, on taas tullut taistelukentän jumala. Vaatii naamioitumista, harhautuksia ja nopeita liikkeitä välttää ensimmäisen maailmansodan lihamyllyn toistuminen. Ukrainakaan ei ilmeisesti ole onnistunut siinä kovin hyvin, vaan tappiot ovat olleet suuret.
Mikä osuus niissä on venäläisten sateliiteilla? Drooneista he ovat itsekin kertoneet, kummatkin osapuolet käyttävät niitä tehokkaasti tiedusteluun.- Anonyymi
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
😋 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞 - Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Tankit ei tee työtä - ne ovat teräsruumisarkkuja.
Lisää aseiita - lisää ukrainalaisia kuolee - rauha ja antautuminen ehdoitta on ehkä neonatseille USAn johtamana tosi ankea vaihtoehto, mutta muuta ei ole!
Chasov Yarista taistellaan – sen luhistuminen avaa tiet koko Donetskin alueen siirtymiseen Venäjän hallintaan. Useita kyliä ja asuinpaikkakuntia siirtyy parhaillaan Venäjän joukoille ja Ukrainan puolustuslinjat ovat murtuneet useilla sektoreilla.
Ukrainan komentavan kenraalin sanat tulivat Venäjän jatkuvan hyökkäyksen aikana Donbassissa. Ukrainan armeija menetti yli 8 000 sotilasta vain viikossa, Venäjän puolustusministeriön mukaan.- Anonyymi
Putler luvannut ukroille eutanasian näiden antauduttua.
- Anonyymi
Pikkuryssien käsitys on toinen.
Kremlin propagandaan on uskottava, onhan se valetta! - Anonyymi
Varmaan nuokin panssarivaunut on jossain takana eivätkä osallistu täysipäisesti sotaan, mutta on hyvä, että jotain vaunuja jää ehjänä muistoksi museoihin, että sitten kaikki näkevät miten tuollaisilla romuilla on yritetty puolustaa rintamaa hykkääjiltä.
- Anonyymi
Jee.... Ruotsalaiset tankit kaikki tyhottu
- Anonyymi
Tuhottu kaikki on.........
- Anonyymi
Neukkutankilla on muutama etu, taitavat siksi olla parempia tuollaisessa ryskäämisessä, automaattinen latauslaite mahdollistaa nopean ampumisen liikkeestä, kunnon telat ilman liukkautta aihettavia kumipaloja, keveys ja halpa hinta. Ukrainalaiset ovat valittaneet, länsimaiden tankit jää helposti liejuun jumiin.
- Anonyymi
Venäjä on menettänyt koko vaunukalustonsa ( noin 3 000) ainakin kertaalleen ja toimii nyt joko museovaunuilla tai upouusilla vehkeillä.
Pikkuryssien kehumaa etevämmyyttä ole, ainoastaan moninkertainen ylivoima. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on menettänyt koko vaunukalustonsa ( noin 3 000) ainakin kertaalleen ja toimii nyt joko museovaunuilla tai upouusilla vehkeillä.
Pikkuryssien kehumaa etevämmyyttä ole, ainoastaan moninkertainen ylivoima.Ajattelusi on lapsen tasolla, onko ikää edes 13v?
- Anonyymi
Neukkutankit on tehty paikallisiin olosuhteisiin, läntiset tankit taas lähempänä Atlanttia oleviin sää- ja maasto-oloihin.
Tähtäimet ja aseet voivat olla länsitankeissa paremmat, mutta sitä on mahdollista kompensoida taktiikalla ja maaston käytöllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neukkutankit on tehty paikallisiin olosuhteisiin, läntiset tankit taas lähempänä Atlanttia oleviin sää- ja maasto-oloihin.
Tähtäimet ja aseet voivat olla länsitankeissa paremmat, mutta sitä on mahdollista kompensoida taktiikalla ja maaston käytöllä.Venäläisissä tankeissahan on taktiikkana näköalatornit ja lentäjiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäläisissä tankeissahan on taktiikkana näköalatornit ja lentäjiä.
Tuollaisten mantrojen toistelu on heikkolahjaisten tapa osallistua keskusteluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisten mantrojen toistelu on heikkolahjaisten tapa osallistua keskusteluun.
Niissä on pyörivä näköalatorni mutta lentäjät pimeinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niissä on pyörivä näköalatorni mutta lentäjät pimeinä.
Leijut ihan omissa maailmoissasi noiden kommenttien perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leijut ihan omissa maailmoissasi noiden kommenttien perusteella.
Kovasti leijuu ilmassa videolle kuvattuna:
https://youtu.be/Ww3IMnfqJ_Q?si=yVXju-dtMU6ByJqR - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovasti leijuu ilmassa videolle kuvattuna:
https://youtu.be/Ww3IMnfqJ_Q?si=yVXju-dtMU6ByJqROlet lapsellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet lapsellinen.
Se on vakava asia.
- Anonyymi
us ihmeaseet ovat vaatimattomia !
- ilmeisesti ne on suunniteltu siviileitä vastaan käytävään taisteluun.
- ja ei varsinaiseen sotaan.- Anonyymi
"- ilmeisesti ne on suunniteltu siviileitä vastaan käytävään taisteluun."
Tietysti suuren kokonsa takia nuo USA:n tankit ovat näyttäviä, mutta paino tekee niistä kelvottomia maastoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"- ilmeisesti ne on suunniteltu siviileitä vastaan käytävään taisteluun."
Tietysti suuren kokonsa takia nuo USA:n tankit ovat näyttäviä, mutta paino tekee niistä kelvottomia maastoon.Erityisesti britit ovat "kunnostautuneet" tässä asiassa. Heidän vaununsa on panssaroitu todella vahvasti ja niillä on valtava massa, jota niiden alitehoiset moottorit eivät kykene luotettavasti liikuttamaan vähänkään vaikeammissa olosuhteissa.
Anonyymi kirjoitti:
"- ilmeisesti ne on suunniteltu siviileitä vastaan käytävään taisteluun."
Tietysti suuren kokonsa takia nuo USA:n tankit ovat näyttäviä, mutta paino tekee niistä kelvottomia maastoon.Niissä paino per tela-alue (joka määrää miten hyvin toimii esim. maastossa) on suurinpiirtein sama kuin Venäjänkin tankeissa.
Tiedäthän että tankkeja työkseen suunnittelevat eivät ole ihan tietämättömiä alastansa?- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Niissä paino per tela-alue (joka määrää miten hyvin toimii esim. maastossa) on suurinpiirtein sama kuin Venäjänkin tankeissa.
Tiedäthän että tankkeja työkseen suunnittelevat eivät ole ihan tietämättömiä alastansa?Maastossa tarvitaan myös hyvää teho-paino suhdetta. Brittitankeissa moottorit on selvästi alimitoitettuja massaan nähden ja siksi ne jää kiinni helpommin.
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Niissä paino per tela-alue (joka määrää miten hyvin toimii esim. maastossa) on suurinpiirtein sama kuin Venäjänkin tankeissa.
Tiedäthän että tankkeja työkseen suunnittelevat eivät ole ihan tietämättömiä alastansa?Paino / telan pinta-ala ei yksin määrää maastossa liikkumiskykyä, moottorien tehoa kaikissa tankeissa on riittävästi. Länsimaiden tankit sopivat tiestöllä liikkumiseen, niissä on siksi kumipalat teloissa, maastossa niiden pito on heikko, telat muutenkin heikommin kuvioitua mallia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paino / telan pinta-ala ei yksin määrää maastossa liikkumiskykyä, moottorien tehoa kaikissa tankeissa on riittävästi. Länsimaiden tankit sopivat tiestöllä liikkumiseen, niissä on siksi kumipalat teloissa, maastossa niiden pito on heikko, telat muutenkin heikommin kuvioitua mallia.
"moottorien tehoa kaikissa tankeissa on riittävästi."
Ei ole. Suurimassaisissa brittivaunuissa sitä on puuttunut etenkin Chieftain-sarjasta lähtien, eikä Challenger ole tästä poikkeus. Seurauksena heikentynyt liikkuvuus etenkin maastossa ja moottorin sekä voimansiirron ongelmat.
Abrams ja Leopard 1500hp, Challenger II 1200hp. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"moottorien tehoa kaikissa tankeissa on riittävästi."
Ei ole. Suurimassaisissa brittivaunuissa sitä on puuttunut etenkin Chieftain-sarjasta lähtien, eikä Challenger ole tästä poikkeus. Seurauksena heikentynyt liikkuvuus etenkin maastossa ja moottorin sekä voimansiirron ongelmat.
Abrams ja Leopard 1500hp, Challenger II 1200hp.Sinulta puuttuu suhteellisuudentaju, noista yhdenkään tankin maastossa liikkuminen ei jää voimasta kiinni. Esim. Isoimmat 110 tonnin Caterpillarit puskevat vastaavilla tehoilla talon kokoisia maa kasoja edellään. Se on pidosta kiinni, miten voima saadaan hyödynnettyä, ymmärtäisit tämän, jos olisit edes 60 hv traktoreiden kanssa tehnyt jotakin, mutta olet täysin ummikko koneasioissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta puuttuu suhteellisuudentaju, noista yhdenkään tankin maastossa liikkuminen ei jää voimasta kiinni. Esim. Isoimmat 110 tonnin Caterpillarit puskevat vastaavilla tehoilla talon kokoisia maa kasoja edellään. Se on pidosta kiinni, miten voima saadaan hyödynnettyä, ymmärtäisit tämän, jos olisit edes 60 hv traktoreiden kanssa tehnyt jotakin, mutta olet täysin ummikko koneasioissa.
"One Ukrainian Challenger 2 crew member told the tank’s 1,200-horsepower engine is under-powered for a 71-ton vehicle, and they often get bogged down in soft soil and need towing by other Challengers or engineering vehicles."
https://en.wikipedia.org/wiki/Challenger_2
Miten paljon kokemusta sinulla on Challenger 2:lla ajamisesta maastossa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"One Ukrainian Challenger 2 crew member told the tank’s 1,200-horsepower engine is under-powered for a 71-ton vehicle, and they often get bogged down in soft soil and need towing by other Challengers or engineering vehicles."
https://en.wikipedia.org/wiki/Challenger_2
Miten paljon kokemusta sinulla on Challenger 2:lla ajamisesta maastossa?Minulla on varmasti 100% enemmän kokemusta raskailla koneilla vaikeakulkuisessa ympäristössä toimimisesta, kuin sinulla. Et sinä siitä mitään opi ymmärtämään nettiä selaamalla. Kunhan nyt ensimmäisen kerran upotat koneen johonkin pehmeään ja märkään maastoon, tule sitten kertomaan moottorin hevosvoimien puutteen osuudesta tapahtumiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on varmasti 100% enemmän kokemusta raskailla koneilla vaikeakulkuisessa ympäristössä toimimisesta, kuin sinulla. Et sinä siitä mitään opi ymmärtämään nettiä selaamalla. Kunhan nyt ensimmäisen kerran upotat koneen johonkin pehmeään ja märkään maastoon, tule sitten kertomaan moottorin hevosvoimien puutteen osuudesta tapahtumiin.
Eli sinulla ei ole kokemusta Challengerin ajamisesta maastossa.
Ukrainalainen tankkikuski sanoo että ongelmia on. Suomalainen nettisoturi sanoo ettei ongelmia ole.
Hmm. Kumpaa sitä uskoisi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinulla ei ole kokemusta Challengerin ajamisesta maastossa.
Ukrainalainen tankkikuski sanoo että ongelmia on. Suomalainen nettisoturi sanoo ettei ongelmia ole.
Hmm. Kumpaa sitä uskoisi...Mene pelaamaan vaikka videopelejä, ollaan älyllisesti ihan eri tasoilla, sinulta puuttuu tieto, kokemus ja käytännön asioiden ymmärrys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene pelaamaan vaikka videopelejä, ollaan älyllisesti ihan eri tasoilla, sinulta puuttuu tieto, kokemus ja käytännön asioiden ymmärrys.
Ja se sinun kokemuksesi Challengerista ja sillä ajamisesta oli....?
- Anonyymi
USA selitti Vietnamin häviöään taktisella vetäytymisellä. 😉
Suojasivat sieläkin jalkaväkeä.- Anonyymi
Vietnamin oloissa tankkeja on hankala käyttää panssarikiiloina. Vaikkakin esim Laguksen joukot onnistuivat aika hyvin omassa salamasodassaan Tuuloksesta Petroskoihin. Taisivat ehtiä sinne juuri ennen rospuuttoa, joka pysäytti saksalaiset Moskovan edustalle, toki Volokolamskin valtatien ja Tulan puolustajien avustuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vietnamin oloissa tankkeja on hankala käyttää panssarikiiloina. Vaikkakin esim Laguksen joukot onnistuivat aika hyvin omassa salamasodassaan Tuuloksesta Petroskoihin. Taisivat ehtiä sinne juuri ennen rospuuttoa, joka pysäytti saksalaiset Moskovan edustalle, toki Volokolamskin valtatien ja Tulan puolustajien avustuksella.
Vietnamissa käytiin myös panssaritaisteluita. Sotahan ei ollut pelkkää sissisotaa, vaan USA:ta ja Etelää vastassa oli Vietcongin lisäksi myös Pohjois-Vietnamin hyvin aseistettu armeija jolla oli suihkuhävittäjiä, ohjuksia, tykistöä ja panssarivaunuja.
- Anonyymi
Ukrainan läpijuoksu on alkanut!
- Anonyymi
Alkoi jo viime vuonna vastahyökkäyksen epäonnistuttua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoi jo viime vuonna vastahyökkäyksen epäonnistuttua.
Tuohon vastahyökkäykseen oli paljon varustauduttu ja täältä hölmölästämme oli kalustoa siihen laitettu Maseja myöten, nyt koko summa lähentelee jotain 3 miljardia euroa.
Ukrainassa on jo miestappiot lähennellä semmoisia lukuja, että olisi jo aika ruveta sopimaan aselevosta. Anonyymi kirjoitti:
Tuohon vastahyökkäykseen oli paljon varustauduttu ja täältä hölmölästämme oli kalustoa siihen laitettu Maseja myöten, nyt koko summa lähentelee jotain 3 miljardia euroa.
Ukrainassa on jo miestappiot lähennellä semmoisia lukuja, että olisi jo aika ruveta sopimaan aselevosta.Kenen kanssa aselevosta sovittaisiin, kun tiedetään, että Venäjä valehtelee ja pettää sopimuksensa?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Kenen kanssa aselevosta sovittaisiin, kun tiedetään, että Venäjä valehtelee ja pettää sopimuksensa?
Onko Ukrainalla muuta mahdollisuutta, kun on jo selvästi häviöllä eikä miehiä riitä rintamille, kun miehet karkaavat käpykaartiin.
Täällä hölmölässämme lomailee asekuntoisia Ukrainan sotilaita joilla ei näytä olevan mitään halua mennä puolustamaan kotimaataan. Anonyymi kirjoitti:
Onko Ukrainalla muuta mahdollisuutta, kun on jo selvästi häviöllä eikä miehiä riitä rintamille, kun miehet karkaavat käpykaartiin.
Täällä hölmölässämme lomailee asekuntoisia Ukrainan sotilaita joilla ei näytä olevan mitään halua mennä puolustamaan kotimaataan.Ukraina saa juuri runsaasti lisäapua ja miehiä sillä kyllä riittää, kunhan se laittaa liikekannallepanon täytäntöön. Jos Ukraina suostuisi tulitaukoon, Venäjä kuitenkin pettäisi sen, valtaisi koko Ukrainan ja tekisi siellä kansanmurhan
Ja jatkaisi sotaansa ja valloituksiaan muuallekin Eurooppaan.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Ukraina saa juuri runsaasti lisäapua ja miehiä sillä kyllä riittää, kunhan se laittaa liikekannallepanon täytäntöön. Jos Ukraina suostuisi tulitaukoon, Venäjä kuitenkin pettäisi sen, valtaisi koko Ukrainan ja tekisi siellä kansanmurhan
Ja jatkaisi sotaansa ja valloituksiaan muuallekin Eurooppaan.Ukrainalla riittää taas uhrattavaa kun lähetetään teidät sotakiihkoilijat sinne rintamalle.
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainalla riittää taas uhrattavaa kun lähetetään teidät sotakiihkoilijat sinne rintamalle.
Sotakiihkoilijoita ovat venäläiset ja te Venäjän tiltut. Me muut haluamme rauhaa eli Venäjän vetäytymistä omien kansainvälisesti tunnustettujen rajojensa taakse pois Ukrainan alueilta.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Sotakiihkoilijoita ovat venäläiset ja te Venäjän tiltut. Me muut haluamme rauhaa eli Venäjän vetäytymistä omien kansainvälisesti tunnustettujen rajojensa taakse pois Ukrainan alueilta.
Ettekä halua, vaan haluatte että sota jatkuu mahdollisimman pitkään, ukrainalaisista ja Ukrainasta viis. Olette niin hysteerisiä tuossa Venäjä-pelossanne.
Anonyymi kirjoitti:
Ettekä halua, vaan haluatte että sota jatkuu mahdollisimman pitkään, ukrainalaisista ja Ukrainasta viis. Olette niin hysteerisiä tuossa Venäjä-pelossanne.
Ainakin minä haluan rauhaa, ja kestävä ja oikeudenmukainen rauha on mahdollista vain sitten, kun Venäjä vetäytyy pois Ukrainasta omien kansainvälisesti tunnustettujen rajojensa taakse. Muuten sota jatkuu ja mahdollisesti laajenee.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Ukraina saa juuri runsaasti lisäapua ja miehiä sillä kyllä riittää, kunhan se laittaa liikekannallepanon täytäntöön. Jos Ukraina suostuisi tulitaukoon, Venäjä kuitenkin pettäisi sen, valtaisi koko Ukrainan ja tekisi siellä kansanmurhan
Ja jatkaisi sotaansa ja valloituksiaan muuallekin Eurooppaan."Ja jatkaisi sotaansa ja valloituksiaan muuallekin Eurooppaan."
Siinä on nyt pelättävää Euroopan johtajilla ja pekäävät ne nämäkin hölmölämme poliitikot joutumista Siperiaan.
On tehty suuria virheitä ja menty taas lyömään päitä Karjalan mäntyihin. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Ainakin minä haluan rauhaa, ja kestävä ja oikeudenmukainen rauha on mahdollista vain sitten, kun Venäjä vetäytyy pois Ukrainasta omien kansainvälisesti tunnustettujen rajojensa taakse. Muuten sota jatkuu ja mahdollisesti laajenee.
"Muuten sota jatkuu ja mahdollisesti laajenee."
Venäjä ei peräänny enää valtaamiltaan alueilta, että sitä on turha luulla. Anonyymi kirjoitti:
"Ja jatkaisi sotaansa ja valloituksiaan muuallekin Eurooppaan."
Siinä on nyt pelättävää Euroopan johtajilla ja pekäävät ne nämäkin hölmölämme poliitikot joutumista Siperiaan.
On tehty suuria virheitä ja menty taas lyömään päitä Karjalan mäntyihin.Virhe tehdään, jos imperialistista terroristi- ja rikollisvaltio Venäjää ei pysäytetä jo Ukrainassa.
Anonyymi kirjoitti:
"Muuten sota jatkuu ja mahdollisesti laajenee."
Venäjä ei peräänny enää valtaamiltaan alueilta, että sitä on turha luulla.Haha. On se ennenkin vetäytynyt. Ja se pystytään pakottamaan peräytymään tuottamalla sille tarpeeksi suuret tappiot.
- Anonyymi
Rintamalle kannattaa viedä vain toimivia romuja, ei tuollaisia hitech laitteita. Dronetiedustelu tietää aina missä kalliit USAn tankit ovat ja sitenkin käräyttävät hyökkäyssuunnitelmat.
- Anonyymi
Us ristiretkellä ihmeasein. Pyhä abrahams.. raha keinottelu - "Demokratiaa" vaikka väkisin...
Suomi Netto-maksaja, ilman todellista äänivaltaa, eu nato.
Tilanne on tosi heikko.
Suomen itsenäisyys on hävinnyt. Suomi on joutunut läntisen energia- ja raaka-aine ja inflaatio-, tulonsiirto- keinottelun armoille. Kilpailukyky häviää Suomesta. Elintaso laskee. Tilanne on huono.....
- Tässä tarkoituksella tehdyssä kriisissä, ukraina toimissa, us globalisti rahan aiheuttama tuho on suurta. Ahneus ja ylimielisyys tuhoaa.
globalisti raha, us, eu, nato, cia lähti ristiretkelle itään,, vaihtoi ukrainan hallinnon.
- valtaan nostettiin tv-koomikko.
( -joka on omalle kansalleen yhtä tuhoiisa , kuin 1930-40 L oli taidemaalari Saksassa..).
Venäjä pysäytti globalistien ja naton itään etenemisen, tuli sota...
Ukrainan hyödyntämisestä taistellaan.
Nyt on ukrainassa kuollut jo nato kenraaleja ja kymmeniä nato upseereja, natomiehistöä sadoittain.. Nato on syvällä suossa.
Englantilaiset, ranskalaiset, puolalaiset. us, .. jne. Lisää siellä tuhoa. ja ajaa globalisti rahan etua !
Nykyään Ollaan täysin vääristävän nato-propagandan alla, niin ikävä totuus siitä,
että länsi politikoilla ja länsi rahalla on verta käsissään --- jää kertomatta !!
Ukrainan menetykset on valtavat, yli 1/2 miljoonaa... ja sota invalidit lisänä.. toinen
1 /2 miljoonaa..
- Olisi aika lopettaa tämä länsi rahan ja globalistien uusi vietnam.
ukraina-vietnam tulee liian kalliiksi.
Ukrainasta ei saatu haluttua lebensraumia länsi-keinotteluun !!
Black rock, goldman sachs, rotschildit, haliburton, black river,, monsanto, exon mobil, royal dutch shell, useat pankkit lontoo city, new york.. jne,,jne,
jäivät ilman huikaisevia voittoja...
Ja lähi-itää ja afrikkaa ei hallita ukrainan viljalla....
Lisäksi venäläinen on sotkenut ranskan siirtomaa-imperiumin saharan etelä-puolisilla alueilla !! Mullistuksia on ja ei ollenkaan globalisti rahan toiveitten mukaisia.
Aloittaako nyt globalisti raha suuren kostoretken, vai vetäytyy, kuin aiemmin vetäytyi vietnamista ja afganistanista ?Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja se on ainoa syyllinen sotaansa, vaikka kuinka valehtelet.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja se on ainoa syyllinen sotaansa, vaikka kuinka valehtelet.
Sota alkoi 2014 lännen masinoimalla laittomalla vallankaappauksella ja nyt valtiota johtavat rosvot jotka vievät maata diktatuuriin. Parlamentilta otettu lähes kaikki valta pois jne.
Anonyymi kirjoitti:
Sota alkoi 2014 lännen masinoimalla laittomalla vallankaappauksella ja nyt valtiota johtavat rosvot jotka vievät maata diktatuuriin. Parlamentilta otettu lähes kaikki valta pois jne.
Valehtelet. Sodan Ukrainassa aloitti Venäjä itse ja se on ainoa syyllinen rikolliseen sotaansa.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Valehtelet. Sodan Ukrainassa aloitti Venäjä itse ja se on ainoa syyllinen rikolliseen sotaansa.
Valehtelet. Ukrainalaiset ovat itse syyllisiä sotaansa. Olisivat eläneet rauhassa keskenään.
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet. Ukrainalaiset ovat itse syyllisiä sotaansa. Olisivat eläneet rauhassa keskenään.
Ukrainalaiset elivätkin, mutta Venäjä hyökkäsi Ukrainaan:
"Venäläinen sotilaskomentaja: Minä aloitin sodan Itä-Ukrainassa
Venäläinen sotilaskomentaja kertoo venäläislehdelle joutuneensa lietsomaan tosissaan Itä-Ukrainan sotaa, ennen kuin taistelut Donetskissa ja Luhanskissa alkoivat kesällä"
- Anonyymi
Jenkkien perseenpäristmillä ei tee kerrassaan mitään. Eivät sovi eivätkä pärise.
- Anonyymi
Rintamalla Ukraina perääntyy, se liittyy kai tulossa olevaan Krimin ja muiden ryssän hallussaan pitämien alueiden takaisinvaltaukseen..?
- Anonyymi
Länsi on konkurssissa niin taloudellisesti kuin moraalisestikin. Siitä montusta ei enää nousta!
- Anonyymi
Yhdysvallat on syystä huolissaan Ukrainan kyvystä jatkaa typerää sotaansa. Ei ole miehiä eikä aseita kuin ehkä vuodeksi 60 miljardin apupaketin jälkeenkään.
- Anonyymi
Abrahamssit vietiin samaan paikkaan kuin muutkin pelotteet, mm. Kiovan Aave.
- Anonyymi
Tässä yhtä niistä hinataan
https://s2.cdnstatic.space/wp-content/uploads/2024/04/IMG_2618.mp4
- Anonyymi
Abrams osoittautui yli-hypetetyksi skeidaksi.
Mutta Abramsit jatkava keskustelupalstojen taisteluissa! - Anonyymi
Abramsit jatkava taistelujaan Puolassa uutistoimisto AP:n mukaan.
- Anonyymi
Pakko ne painavat ja huonosti muutenkin kelirikko aikaan liikkuva länsimaiset tankit on vetää pois rintaman läheisyydestä.
Vähän on kerrottavaa ollut myös Leopardien sodasta, taitavat nekin olla huonosti oikeaan sotaan soveltuvia.
Bradleyt ovat näkyvässä osassa, pienten paranteluiden jälkeen kuulemma ihan toimiva kampe. Riittävän kevyt, ettei ihan joka paikkaan uppoa.- Anonyymi
Suomalainen Pasi on jopa niin kevyt että sillä voi lentää merkittäviä matkoja. :D
CV90 osoittautui susipaskaksi mies ansaksi. - Anonyymi
"Bradleyt ovat näkyvässä osassa, pienten paranteluiden jälkeen kuulemma ihan toimiva kampe. Riittävän kevyt, ettei ihan joka paikkaan uppoa."
Hassusti muuten nojatuolisoturit on pitäneet Bradleytä yleisesti vuosikymmenet varsin surkeana vaununa ja sen kehitysprojektista on tehty jopa Hollywoodin komediaelokuva(!).
Naureskelu on korostunut etenkin Suomessa, kun vaunu ei kuulemma pärjännyt lainkaan Ruotsin järjestemissä testeissä aikoinaan ja jäi kiinni lumeen jne. Kuulemma liian korkeakin on, liian raskas ja huonosti suunnitellut sisätilat jalkautumiseen, tykki pienitehoinen jne.
Niin vaan se todellisuus teki taas kerran tepposet oletuksille. - Anonyymi
"Vähän on kerrottavaa ollut myös Leopardien sodasta, taitavat nekin olla huonosti oikeaan sotaan soveltuvia."
Museoihin kuuluvia aseita nuo panssarivaunut on.
- Anonyymi
Ainakin seitsemän Abramssia on tuhottu kaikkiaan. Yhtä ollaan kuljettamassa Voiton Puistoon Moskovaan, missä avautuu 1.5. länsimaiden sotilaskalustonäyttely.
- Anonyymi
Tuhottujen venäläistankkien raadoille puistot ei riittäisi.
- Anonyymi
Sen voisi parkkeerata USA:n lähetystön edustalle ilahduttamaan amerikkalaisia :) Ja Pasi tietty Suomen lähetystön edustalle.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911345
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511086En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse76888Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15807- 65737
Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290716Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107708Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?39691- 60688
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt43665