Onko mahdollista kenenkään kertoa rehellisesti, miksi uskoo, että on olemassa jotain yliluonnollisia asioita? Eikö tiede ole jo osoittanut vanhakantaisen taika-uskon vääräksi?
Entä minkä vuoksi sinä aloit uskomaan Jumalaan? Uskotko edelleen saman syyn vuoksi kuin alunperin?
Taika-usko on kansaan vahvasti juurtunut asia, mutta sen yleisyys hämmentää minua vieläkin.
Miksi uskot Jumalaan?
Anonyymi-ap
94
487
Vastaukset
- Anonyymi
Taika-usko ja yliluonnollinen ovat eri asioita. Hauskaa, että et tiedä sitä.
- Anonyymi
uskotko taika jimiin vai siihen herkkään runopoikaan 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
uskotko taika jimiin vai siihen herkkään runopoikaan 🤣
Uskon Jeesukseen. Hän oli historiallinen henkilö, ei fiktiivinen hahmo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskon Jeesukseen. Hän oli historiallinen henkilö, ei fiktiivinen hahmo.
Voi hyvä tavaton
- Anonyymi
Mitä sinulle kuuluu kenenkään uskominen
- Anonyymi
jos uskonnolla huijataan etuja niin minä räjähdän 😠
Anonyymi kirjoitti:
jos uskonnolla huijataan etuja niin minä räjähdän 😠
Räjähdä vaan ihan rauhassa.
- Anonyymi
Sellaista sanaa tieteessä ei enää ole kuin 'yli luonnollisen', koska jo sata vuotta tieteessä on tiedetty, että mikä tahansa ilmiö on mahdollinen.Ihmeet todistavat tieteen olevan oikeassa.
- Anonyymi
Kukaan vähänkin asioista tietävä ei käytä enää korkeimmasta voimasta 'Jumala' nimeä, koska se pilattiin uskonnolla, missä sillä nimellä onkin esiintynyt Saatana.
Korkeimpaa voimaa puhutaan nimellä 'ylimaallisena äly' tästä syystä, ja tieteellisesti sen olemassaolo on välttämätöntä, koska muuten eläisimme kaaoksessa, koska kaikki ilmiöt tieteen tietäminä ovat mahdollisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan vähänkin asioista tietävä ei käytä enää korkeimmasta voimasta 'Jumala' nimeä, koska se pilattiin uskonnolla, missä sillä nimellä onkin esiintynyt Saatana.
Korkeimpaa voimaa puhutaan nimellä 'ylimaallisena äly' tästä syystä, ja tieteellisesti sen olemassaolo on välttämätöntä, koska muuten eläisimme kaaoksessa, koska kaikki ilmiöt tieteen tietäminä ovat mahdollisia.Tästä syystä on täysin selvää, että jokin säätelee tätä järjestelmää ja valitsee syylle seurauksen, ja luo kohtalomme ja maailman tapahtumat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä syystä on täysin selvää, että jokin säätelee tätä järjestelmää ja valitsee syylle seurauksen, ja luo kohtalomme ja maailman tapahtumat.
Miten tämä sitten korreloi suhteessa ihmisen vapaaseen tahtoon (fyysikko Amit Goswami), on tiettäväsi vielä hukassa oleva filosofinen palikka, mutta arvio tilanteesta on kyllä ylöskirjattuna tälläkin palstalla maineikkaan fyysikko Michio Kakun sanoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tämä sitten korreloi suhteessa ihmisen vapaaseen tahtoon (fyysikko Amit Goswami), on tiettäväsi vielä hukassa oleva filosofinen palikka, mutta arvio tilanteesta on kyllä ylöskirjattuna tälläkin palstalla maineikkaan fyysikko Michio Kakun sanoin.
Koitan etsiä Michio Kakun sanat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koitan etsiä Michio Kakun sanat.
Samaan yhteyteen on kopioitu nämä Jeesuksen sanat, kun hän neuvoo asian tutkimista - tosin tiede teki sen toisin päin - lähti liikkeelle materiasta edeten aina vain pienempiin hiukkasiin.
"Jeesus vastaavasti on sanonut: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"
"Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaan yhteyteen on kopioitu nämä Jeesuksen sanat, kun hän neuvoo asian tutkimista - tosin tiede teki sen toisin päin - lähti liikkeelle materiasta edeten aina vain pienempiin hiukkasiin.
"Jeesus vastaavasti on sanonut: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"
"Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".Lisäystä - minulla ei ole tarjota käsitteeseen entiteetti 'Jumala' mitään uskonasioita, vaan tiede. Muut perustelkoon sitten uskonsa uskonasiana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä syystä on täysin selvää, että jokin säätelee tätä järjestelmää ja valitsee syylle seurauksen, ja luo kohtalomme ja maailman tapahtumat.
Tuo se on sitä uskomista!
Sattuma on suurin kaikkivaltias. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo se on sitä uskomista!
Sattuma on suurin kaikkivaltias.Sinun sydän lyö varmaan sattumalta miten sattuu? Ei ole tasaista tarkkaan säädeltyä pulssia kuten muilla ihmisillä?
Niin siis kuten vaikka se on mahdollista että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata...?
- Anonyymi
Maailman kuuluisin ja arvostetuin tiedemies Newton uskoi Jumalaan! Ei ainoastaan uskonut vaan oli paikkakuntansa pastori oman tutkijauransa ohella. Oliko hän siis taikauskoinen, tyhmä, älyllisesti heikko tai jotain muuta?
Tänä päivänä maailmalla on kymmeniä tuhansia tiedemiehiä jotka uskovat Jumalaan. Tuskin kukaan voi väittää rehellisesti heidän edustavan älyllisesti heikompaa ryhmää. Monesti heitä älyllisesti heikommat ja ei menestyneet väittävät näin olevan.
Usko ei ole joka miehen eikä naistenkaan. Usko annetaan niille jotka sitä rehellisesti etsivät. Usko pois tai usko pois?- Anonyymi
Niin, kysehän onkin nyt vain siitä, että uskoi MINKÄLAISEEN JUMALAAN!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kysehän onkin nyt vain siitä, että uskoi MINKÄLAISEEN JUMALAAN!
Älyllisesti heikompaa ryhmää edustavat henkilöt, jotka luulevat, että teurastamalla Jeesus tosi Jumalana palvotaan Jumalaa. Ja niin kauan kuin tämä kristinusko sotketaan uhrikultillaan käsitteeseen Jumalan, niin ollaan syvällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älyllisesti heikompaa ryhmää edustavat henkilöt, jotka luulevat, että teurastamalla Jeesus tosi Jumalana palvotaan Jumalaa. Ja niin kauan kuin tämä kristinusko sotketaan uhrikultillaan käsitteeseen Jumalan, niin ollaan syvällä.
Mutta todella liki sataan vuoteen ei varmasti ole ollut vähänkin kvanttifysiikkaa tietävää tiedemiestä, joka ei uskoisi ylimaallisen älyn vaikuttavan tähän pelikentään, koska se on fakta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta todella liki sataan vuoteen ei varmasti ole ollut vähänkin kvanttifysiikkaa tietävää tiedemiestä, joka ei uskoisi ylimaallisen älyn vaikuttavan tähän pelikentään, koska se on fakta.
Ja koska kristinuskon Jumala on Raamatunkin mukaan - ja arkeologisin todistein - Raamatun Saatana, niin sitä pahempi juttu.
- Anonyymi
Kysy Luojajumalalta.
No kuule kun tämä liittyi siihen suuren kellokoneisto - ajatukseen. Pitää olla joku joka on laittanut kellon käyntiin. Mutta kun tässä oli niitä ongelmia. Se tarkoittaisi esim sitä, että koko tähtitaivas olisi koko ajan täynnä valoa.
Ja näinhän ei ole. Tämän ongelman sitten ratkaisi Albert Einstein jonka teoria ei tarvitse jumalaa. Hänen teoriaa on yritetty useamman kerran yritetty kumota, mutta seurauksena on ollut vain että se on koko ajan vahvistunut.Anonyymi kirjoitti:
Mutta todella liki sataan vuoteen ei varmasti ole ollut vähänkin kvanttifysiikkaa tietävää tiedemiestä, joka ei uskoisi ylimaallisen älyn vaikuttavan tähän pelikentään, koska se on fakta.
Höpö höpö. Einstein toi "paholaisen" takaisin tieteeseen, sillä suhteellisuusteoria ei tarvitse "käynnistäjää" kuten Newtonin teoria tarvitsi.
- Anonyymi
Minä kerron rehellisesti että uskon Jumalaan koska olen aina uskonut. Tämä yliluonnollinen voima on siunannut minua elämän polulla moneen kertaan. Toiset sanovat siitä hyväksi tuuriksi, minä siunaukseksi. Uskon vakaasti Jumalan johdatukseen. Ja tiedäthän että myös osa tiedemiehistä, jotka tietävät paljon evoluutiosta, uskovat Jumalaan. Mutta väkisin ei kannata uskoa. Jos olet onnellinen uskomatta, kaikki hyvin, Ole onnellinen ettei kukaan pakota aseella uhaten. En usko ristiretkiin. Uskon kosketuksen, rauhan ja turvan pitää itse kokea. Kaikkea hyvää sinulle.
- Anonyymi
Korkeampi voima ei ole kiinnostunut siitä, että uskotko siihen - kun se on olemassa, se on siitä huolimatta olemassa, ja pitää maailman järjestyksen yllä. Et saa uskostasi ensimmäistäkään irtopistettä. Mielekkäämpää uskon sijasta olisi pohtia, että mikä sitä kiinnostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkeampi voima ei ole kiinnostunut siitä, että uskotko siihen - kun se on olemassa, se on siitä huolimatta olemassa, ja pitää maailman järjestyksen yllä. Et saa uskostasi ensimmäistäkään irtopistettä. Mielekkäämpää uskon sijasta olisi pohtia, että mikä sitä kiinnostaa.
Järjestyksen ylläpitäjänä ylimaallinen äly pitää koko luodun järjestyksen yllä - kasveista eläimiinkin, jotka eivät määrittele uskoja ja uskojensa motiiveja ja etujaan uskomalla olevansa 'siunattu'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjestyksen ylläpitäjänä ylimaallinen äly pitää koko luodun järjestyksen yllä - kasveista eläimiinkin, jotka eivät määrittele uskoja ja uskojensa motiiveja ja etujaan uskomalla olevansa 'siunattu'.
Tuo 'siunattu narsismi' on juuri se mikä pitäisi ensimmäisenä upottaa suohon.
- Anonyymi
hitler uskoi kaitselmukseen ja teki siksi kohtalokkaat virheet
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkeampi voima ei ole kiinnostunut siitä, että uskotko siihen - kun se on olemassa, se on siitä huolimatta olemassa, ja pitää maailman järjestyksen yllä. Et saa uskostasi ensimmäistäkään irtopistettä. Mielekkäämpää uskon sijasta olisi pohtia, että mikä sitä kiinnostaa.
En hae mitään pisteitä. En tiedä mikä Jumalaa kiinnostaa, vain Jumalaa tarkoitan kun kirjoitin yliluonnollinen voima. Käytin sanaa aloittajaa mukaellen. Itse puhun aina uskosta Jumalaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En hae mitään pisteitä. En tiedä mikä Jumalaa kiinnostaa, vain Jumalaa tarkoitan kun kirjoitin yliluonnollinen voima. Käytin sanaa aloittajaa mukaellen. Itse puhun aina uskosta Jumalaan.
Eikö olisi aika tärkeää tietää mikä Jumalaa kiinnostaa, koska kuuluisan fyysikon mukaa sattumia ei ole, niin tietäisi;sitten toimia oikein?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö olisi aika tärkeää tietää mikä Jumalaa kiinnostaa, koska kuuluisan fyysikon mukaa sattumia ei ole, niin tietäisi;sitten toimia oikein?
On aika erikoista, että tiedämme lähes kaikista, että mikä heitä kiinnostaa, mutta emme tiedä entiteetistä nimeltä Jumala, vaikka kaikki hokevat tuota nimeä?!
Onko nyt niin, että uskovaisetkin ajattelevat vain, että mikä heitä itseään kiinnostaa Jumalassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On aika erikoista, että tiedämme lähes kaikista, että mikä heitä kiinnostaa, mutta emme tiedä entiteetistä nimeltä Jumala, vaikka kaikki hokevat tuota nimeä?!
Onko nyt niin, että uskovaisetkin ajattelevat vain, että mikä heitä itseään kiinnostaa Jumalassa?Raamatussa on ohjeita miten Jumala haluaa meidän toimivan. Siinä toki on vanhentuneita opetuksia joita ei voi enää toteuttaa, kun lait ovat muuttuneet, jos nimittäin meinaa yhteiskuntakelpoisena pysyä. Mutta hengellisissä ryhmissä voi keskustella asioista ja löytää kultainen keskitie, miten elää Jumalan tahdon mukaan. Näin minä teen. Muiden elämiin en puutu, kun omassa on tarpeeksi.
Anonyymi
2024-05-06 21:17:57 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on ohjeita miten Jumala haluaa meidän toimivan. Siinä toki on vanhentuneita opetuksia joita ei voi enää toteuttaa, kun lait ovat muuttuneet, jos nimittäin meinaa yhteiskuntakelpoisena pysyä. Mutta hengellisissä ryhmissä voi keskustella asioista ja löytää kultainen keskitie, miten elää Jumalan tahdon mukaan. Näin minä teen. Muiden elämiin en puutu, kun omassa on tarpeeksi.
Anonyymi
2024-05-06 21:17:57Ja ne Raamatun Jumalan toimintaohjeet on todettu Saatanan ja tulivuoren antamiksi tuhansia vuosia sitten vallankäyttöön.
Löytyy 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen.
Jo pelkästään punaisen omenan punainen väri on yliluonnollista, joten yliluonnollinen on luonnollista ja yliluonnollisia asioita on palajon.
- Anonyymi
onko tomaatti makea , kun se on punainen ?
Anonyymi kirjoitti:
onko tomaatti makea , kun se on punainen ?
Tomaatti ei ole punainen ilman valoa. Pimeässä tomaatti on "musta" tai ei minkään värinen.
- Anonyymi
Kerrotko itse rehellisesti, miten tiede on selostanut elämän synnyn, itsestään ja sattumalta, ilman aukkoja ja oletuksia? Tälläistä ei löydy. Tiede katsoo vain tulevaisuuteen, että ehkä jonain päivänä.
- Anonyymi
Tieteellisesti maailman synty on helposti selitetettävissä kuudessa päivässä mikä täsmää myös Raamatun luomiskertomukseen hologrammina ja simulaationa, se ei ole mikään ongelma, mutta me pelihahmot joudumme hologrammista huolimatta pelaamaan, joten tiede tarvitsee myös filosofiansa.
- Anonyymi
KUKA TUO JUMALA ON ?
Mikä Hänen nimensä on ?- Anonyymi
No, kun nyt joku edes tietäisi mitä se tahtoo?! Miksi nimi olisi tärkeä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, kun nyt joku edes tietäisi mitä se tahtoo?! Miksi nimi olisi tärkeä?
tuo "Jumala" on nyt salattu jumala, miksi pitää salata jumalan nimi.
" Miksi nimi olisi tärkeä? "
Nimi tekee miehen identiteetin niin nimi tekee jumalankin identiteetin.
- Anonyymi
Kasvoin kristinuskoon hiljalleen lapsesta asti. Näin lapsena eräitä yliluonnollisia tapahtumia, osin veljeni kanssa yhdessä ihmetellen. Nuorena saatana teki rajuja hyökkäyksiä, vielä alussa olevaa kristinuskoani vastaan. Mutta kun hädissäni ja yksin pyysin Jumalalta apua, niin Hän auttoi aina ihmeellisesti. Ei siten, kuin itse vielä vajavaisena halusin, vaan kokonaisvaltaisesti paljon paremmin. Monesti sain hävetä, kun en saanut apua heti ja kuitenkin ihmeellinen apu saapui aikanaan. Opin aikuisena, kerta toisensa jälkeisten tapahtumien kautta, huomaamaan, että jos tuon rehellisesti epäuskoni Jumalalle, Hän vastaa ensitilassa ja antaa selkokielisen ja käytännöllisen neuvon, joka todistaa, mikä on Jumalasta. Hän näytti minulle myös tulevaisuuteni sairauden, jonka saatana tuo minulle, mutta Jumala kääntää sen minulle siunaukseksi, joka opettaa minut karkoittamaan saatanan pimeät voimat. Opin myös anteeksiannon valtavan voiman.. Nämä kaikki kumuloituessaan toi minulle horjumattoman ja riemullisen kunnioituksen kolmiyhteistä Jumalaamme kohtaan. Uskoni täsmää puhtaaseen kristinuskoon ja tiedän, että evankeliumi on totta.
- Anonyymi
Eli kristinusko ja vahvasti taas demoneita liikkeellä. Ja suunta jälleen halu/kokemus saada Jumalalta. Kolmiyhteinen Jumala on uskolla palveleva apuautomaatti karkoittamaan demoneita ja torjumaan Saatanan voimia. Erikoista.
Kyseessä ei kyllä voi olla Michio Kakun ja tieteen väittämä ylimaallinen äly - tämähän taistelisi itsensä kanssa käyttämällä ihmisiä sijaiskärsijöinä, jos näin olisi - Jeesuksen sanoin valtakunta olisi riitautunut itsensä kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kristinusko ja vahvasti taas demoneita liikkeellä. Ja suunta jälleen halu/kokemus saada Jumalalta. Kolmiyhteinen Jumala on uskolla palveleva apuautomaatti karkoittamaan demoneita ja torjumaan Saatanan voimia. Erikoista.
Kyseessä ei kyllä voi olla Michio Kakun ja tieteen väittämä ylimaallinen äly - tämähän taistelisi itsensä kanssa käyttämällä ihmisiä sijaiskärsijöinä, jos näin olisi - Jeesuksen sanoin valtakunta olisi riitautunut itsensä kanssa.Mutta tarina on hyvin kuvaava ilmestyskirjan 12. lukuun missä Jumala ja Saatana ovatkin samassa taivaassa ja Saatana Jumalan kasvojen edessä syyttäjänä. Psykologiassa tilaa kutsutaan motivaatioristiriidaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tarina on hyvin kuvaava ilmestyskirjan 12. lukuun missä Jumala ja Saatana ovatkin samassa taivaassa ja Saatana Jumalan kasvojen edessä syyttäjänä. Psykologiassa tilaa kutsutaan motivaatioristiriidaksi.
Vaikka ylimaallinen äly onkin luonut tietysti myös psyykkeen, en usko, että tämän tarkoituksena missään nimessä on voinut olla luoda se tällaiseksi narsistiseksi minäuskon sodaksi. Kyllä psyykkeellä on oltava jokin ylevämpi tarkoitus.
Yksi syy on kieltämättä se, että kaikki muu on loppujen lopuksi turhaa hevonpaskaa. Teologiset kysymykset ovat ainoita aidosti tärkeitä kysymyksiä. Jos nekin ovat hevonpaskaa, voimme tappaa itsemme vielä ennen auringonnousua.
Hämmästyttävin teologinen väite, jonka olen lukenut viime vuosina on väite, että kun avaan ikkunan ja katson ulkona olevaa kaunista talvimaisemaa, niin todellakin katson ulkona olevaa kaunista talvimaisemaa, enkä suinkaan korvieni väliin muodostunutta maisemakuvaa. Tämä on todellakin hämmästyttävä väite kun sitä ajattelee tarkemmin. Ilmeisesti väite liittyy jotenkin Platoniin. Jaottelulla henki-sielu-ruumis asia tulee ymmärrettäväksi. Ihmisen ruumis on sisällä talossa, mutta sielu ei ole sidottu paikkaan. Vielä hämmästyttävämpää on jos katsoo lentokoneen lentoa. Sen sijaan, että näkisi vain lentokoneen kuvan, havaitsee myös sen liikkeen, koska henki ei ole sidottu edes aikaan. Ihmisen henki,sielu ja ruumis toimivat yhdessä.
- Anonyymi
No, mutta sinullahan on kaikki mahdollisuus myös ennen itsesi tappamista analysoida merkityksiä ja tarkoituksia. Niihin kait uskonnon ja Jumalan käsitetään liittyvän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, mutta sinullahan on kaikki mahdollisuus myös ennen itsesi tappamista analysoida merkityksiä ja tarkoituksia. Niihin kait uskonnon ja Jumalan käsitetään liittyvän.
Ja kyllä kai elämän mielekkyyden kannalta tärkeintä olisikin löytää sen - ainakin oman - elämän merkitys ja tarkoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kyllä kai elämän mielekkyyden kannalta tärkeintä olisikin löytää sen - ainakin oman - elämän merkitys ja tarkoitus.
Onko se todella henkilökohtainen kolmiyhteisen Jumalan sota pään sisällä demoneita vastaan?!
- Anonyymi
Sinne edelle Jumalan nimestä - en ole ollenkaan vakuuttunut, että Jumala on mies, koska loi ihmisen omaksi kuvakseen - mieheksi JA naiseksi.
- Anonyymi
Koska Jumala on!!
- Anonyymi
Ihmiseen on rakennettu sisäsyntyisesti usko se on itsestä kiinni millä sen täyttää tahdolla hyvään vai pahaan...
- Anonyymi
Kun uskon pitäisi olla järkevä otaksuma, niin miten todistat sen itsellesi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun uskon pitäisi olla järkevä otaksuma, niin miten todistat sen itsellesi?
Ilmeisesti Jumala niminen entiteetti kristinuskossa juutalaisen opilla on ollut 'järkevä otaksuma, jonka on pystynyt itselleen todistamaan' saamalla demonit kimppuunsa', kun Paavalin Jumala onkin todellisuudessa nyt jopa arkeologisin todistein todistettu VT:n Saatanaksi, ja eräskin uskovainen kirjoittaa, että siltä Jumalalta on saanut hyvät opit elämän suuntaviitoiksi.
Ihmisen suurin "ongelma" on se, että ihminen ajattelee. Hän etsii aina syitä ja seurauksia asioille. Näin ollen ennen tiedettä haettiin syitä eri luonnonilmiöille tietenkin yliluonnollisilla voimilla. Kreikkalaiset ensimmäisinä ryhtyivät hakemaan syitä tapahtumia järjen kautta. He etsivät luonnollisilla syillä Ei millään jumalilla. Kreikkalaiset esittivät kysymyksen "miksi?".
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ihmisen suurin "ongelma" on se, että ihminen ajattelee. Hän etsii aina syitä ja seurauksia asioille. Näin ollen ennen tiedettä haettiin syitä eri luonnonilmiöille tietenkin yliluonnollisilla voimilla. Kreikkalaiset ensimmäisinä ryhtyivät hakemaan syitä tapahtumia järjen kautta. He etsivät luonnollisilla syillä Ei millään jumalilla. Kreikkalaiset esittivät kysymyksen "miksi?".
Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei ylimaallinen äly (vaikka Jumala) ole LUONNOLLINEN syy?!
Sehän on maailman luonnollisin syy tieteen mukaan, kun yksikään ihminen ei voi tätä koko pelikenttää pitää kasassa!
Sinät et taida tajuta nyt tuosta tiede puolesta yhtään mitään. Anonyymi kirjoitti:
Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei ylimaallinen äly (vaikka Jumala) ole LUONNOLLINEN syy?!
Sehän on maailman luonnollisin syy tieteen mukaan, kun yksikään ihminen ei voi tätä koko pelikenttää pitää kasassa!
Sinät et taida tajuta nyt tuosta tiede puolesta yhtään mitään.Yliluonnollisuus ei kuulu tieteeseen. Jos kuuluisi niin sen jälkeen tieteen nimissä voisi sanoa mitä tahansa. Kuten että "menninkäisiä ja keijuja on olemassa". Tiede vaatii todisteet ja yliluonnollisuus ei ole tällainen todiste.
Tällä palstalla - eikä missään muuallakaan - ole koskaan esitetty yhtään reaalista todistetta jumalasta. Kukaan ei ole esim koskaan "tavannut" häntä. Hän on pelkkä mielikuvituksen tuote, jolla maailmaa on yritetty selittää.
Esimerkiksi keskiajalla kun rutto raivosi, niin silloin uskottiin että syynä oli synnillinen elämä. Kyse oli siis jumalan kostosta. Nykyään tiedetään että kyse oli viruksen aiheuttamasta tartuntaudista, ei mistään kostosta.
Laura Huhtasaarelle, joka muuten kannattaa kreotionismia, tämä tieto tosin ei mennyt perille. Hän väitti puheessaan Euroopan parlamentissa että "korona ei tule Eurooppaan, koska jumala suojelee Eurooppaa".- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Yliluonnollisuus ei kuulu tieteeseen. Jos kuuluisi niin sen jälkeen tieteen nimissä voisi sanoa mitä tahansa. Kuten että "menninkäisiä ja keijuja on olemassa". Tiede vaatii todisteet ja yliluonnollisuus ei ole tällainen todiste.
Tällä palstalla - eikä missään muuallakaan - ole koskaan esitetty yhtään reaalista todistetta jumalasta. Kukaan ei ole esim koskaan "tavannut" häntä. Hän on pelkkä mielikuvituksen tuote, jolla maailmaa on yritetty selittää.
Esimerkiksi keskiajalla kun rutto raivosi, niin silloin uskottiin että syynä oli synnillinen elämä. Kyse oli siis jumalan kostosta. Nykyään tiedetään että kyse oli viruksen aiheuttamasta tartuntaudista, ei mistään kostosta.
Laura Huhtasaarelle, joka muuten kannattaa kreotionismia, tämä tieto tosin ei mennyt perille. Hän väitti puheessaan Euroopan parlamentissa että "korona ei tule Eurooppaan, koska jumala suojelee Eurooppaa".Ei ole mitään yliluonnollista, vaan kaikki ilmiöt - ihmeetkin - ovat luonnollisia. Kaikki ilmiöt ovat tieteen mukaisia.
Tiedetty jo sata vuotta, kun deterministiset lait korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennnäköisyyksillä.
On tosi typerää elää pelkästään tuollaisen uskon varassa, kun meillä on tietoakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään yliluonnollista, vaan kaikki ilmiöt - ihmeetkin - ovat luonnollisia. Kaikki ilmiöt ovat tieteen mukaisia.
Tiedetty jo sata vuotta, kun deterministiset lait korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennnäköisyyksillä.
On tosi typerää elää pelkästään tuollaisen uskon varassa, kun meillä on tietoakin.Ja jos jokaisessa maailman atomiytimessä tapahtuu sekunneissa triljoonanbiljoonaa reaktiota, jotka valitsevat syylle seurauksen, niin sinullakin olisi yhden nukutun yön jälkeen tyynylläsi lehmän pää, jos ei olisi järjestyksen ylläpitäjää.
Käsittämätöntä, että vuonna 2024 voi elää vielä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, että minkälaisen valtavan, fyysisen prosessoinnin kohteena on yhdenkin ihmisen koko elimistö ja koko ajan ja joka sekunti. Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään yliluonnollista, vaan kaikki ilmiöt - ihmeetkin - ovat luonnollisia. Kaikki ilmiöt ovat tieteen mukaisia.
Tiedetty jo sata vuotta, kun deterministiset lait korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennnäköisyyksillä.
On tosi typerää elää pelkästään tuollaisen uskon varassa, kun meillä on tietoakin.No sinähän voit nyt markkinoida tätä ajatusta vaikka Nobel-tiedekomitean suuntaan. Olisihan se hienoa jos saataisiin Suomeen taas Nobel. Rohkeasti vaan esittämään asiaa palkintolautakunnalle. Vai meneekö pupu pöksyyn...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No sinähän voit nyt markkinoida tätä ajatusta vaikka Nobel-tiedekomitean suuntaan. Olisihan se hienoa jos saataisiin Suomeen taas Nobel. Rohkeasti vaan esittämään asiaa palkintolautakunnalle. Vai meneekö pupu pöksyyn...
Kuule - laitoin.alemmaksi - minä en kauppaa mitää uutta, vaan sitä mikä on tieteessä tiedetty jo 100 vuotta.
Ei sillä Nobeleita hankita, mutta todistetaan sinut kyllä harvinaisen tyhmäksi ihmiseksi. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No sinähän voit nyt markkinoida tätä ajatusta vaikka Nobel-tiedekomitean suuntaan. Olisihan se hienoa jos saataisiin Suomeen taas Nobel. Rohkeasti vaan esittämään asiaa palkintolautakunnalle. Vai meneekö pupu pöksyyn...
Ei voi kyllä muuta, kuin vain surullisena pyörittää päätä tällekin kommentille.
Anonyymi kirjoitti:
Kuule - laitoin.alemmaksi - minä en kauppaa mitää uutta, vaan sitä mikä on tieteessä tiedetty jo 100 vuotta.
Ei sillä Nobeleita hankita, mutta todistetaan sinut kyllä harvinaisen tyhmäksi ihmiseksi.Ai onko tunnettu 100 vuotta? No kerro nyt missä yliopistossa asia on käsitelty ja missä tiedekunnassa? Kuka oli vastaväittäjä ja kuka oli kustos? Minkä arvosana annettiin? Missä tieteellisissä julkaisuissa asia käsiteltiin?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ai onko tunnettu 100 vuotta? No kerro nyt missä yliopistossa asia on käsitelty ja missä tiedekunnassa? Kuka oli vastaväittäjä ja kuka oli kustos? Minkä arvosana annettiin? Missä tieteellisissä julkaisuissa asia käsiteltiin?
Kuule kun siitä on niin kauan, että en muista, mutta jos kokeilet edetä täältä, kun hän just mainitsee siitä 50 vuoden takaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuule kun siitä on niin kauan, että en muista, mutta jos kokeilet edetä täältä, kun hän just mainitsee siitä 50 vuoden takaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._LaurikainenJa tää on sitten se, mikä sen tieteessä todistaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen Anonyymi kirjoitti:
Kuule kun siitä on niin kauan, että en muista, mutta jos kokeilet edetä täältä, kun hän just mainitsee siitä 50 vuoden takaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._LaurikainenEt sitten mitään muuta löytänyt kuin tuon ikänikäisen Laurikaisen jaarituksen. Kuule kun koita nyt tajuta, että ei esitä eikä varmista yhtään mitään. Uskontoon sekaantunut kaveri kun ei ole objektiivinen näissä jutuissa.
Kas kun et kaiva vielä esille Puolimatkan puolijauhoja juttuja ja esitä niitä "todisteena". Kuten sanottu tiede tarvitsee todisteet. Siihen eivät riitä mitkään mielipiteet siitä, että "yliluonnollisuus" selittää kaiken sen mitä tiede ei voi selittää. Vielä.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Et sitten mitään muuta löytänyt kuin tuon ikänikäisen Laurikaisen jaarituksen. Kuule kun koita nyt tajuta, että ei esitä eikä varmista yhtään mitään. Uskontoon sekaantunut kaveri kun ei ole objektiivinen näissä jutuissa.
Kas kun et kaiva vielä esille Puolimatkan puolijauhoja juttuja ja esitä niitä "todisteena". Kuten sanottu tiede tarvitsee todisteet. Siihen eivät riitä mitkään mielipiteet siitä, että "yliluonnollisuus" selittää kaiken sen mitä tiede ei voi selittää. Vielä.Kuule kun sulla on pikkuruiset aivot, niin sinne ei vain mahdu isommat asiat. Ei olisi tullut mielerni edes väittää, että pystyisit mitään tai tätäkään ymmärtämään. Sinun on nyt vain tyydyttävä siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuule kun sulla on pikkuruiset aivot, niin sinne ei vain mahdu isommat asiat. Ei olisi tullut mielerni edes väittää, että pystyisit mitään tai tätäkään ymmärtämään. Sinun on nyt vain tyydyttävä siihen.
Olemme rajalla, jonka jälkeen osa ihmisistä on vain Neardenthaleja ja Cro Magnot jatkaa eteenpäin. Näin se vaan on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olemme rajalla, jonka jälkeen osa ihmisistä on vain Neardenthaleja ja Cro Magnot jatkaa eteenpäin. Näin se vaan on.
Lisäystä - nämä Neardenthalit on kuin juutalaiset, niiden kanssa ei kannattaisi edes ryhtyä keskustelemaan - se on kuin yrittäisi sialle selittää satelliittia, ja siinä voi lopulta mennä orava muuntajaan.
- Anonyymi
Kyllä, hyvä ja paha taistelee täällä sieluista. Saatana näyttääkseen Jumalalle, että hän saatana, on oikeassa, arvostellessaan Jumalan luomaa maailmaa. Jumala taas antoi meille Raamatun, jonka sanoma antaa optimaalisen neuvon, maksimaaliseen hyvyyteen ja siunaukseen, mahdollisimman laajalti. Jumala antoi vapaan tahdon kaikille, joka on mainio siivilä seulomaan hyvän ja pahan erilleen toisistaan. Näemme näilläkin sivuilla, miten kuvottava saatanan vaikutus turmelee ihmismielen ja panee hänet kirjoittelemaan kuin mieletön. Mutta Jumala antoi syntisellekin Jeesuksen kautta, mahdollisuuden pelastukseen. Jeesus ojentelee kättään teillekin, jotta tarttuisitte siihen, nyt armonaikana. Hän ei muistele menneitä, jos katuen ja parannusta tehden janoatte siunattua elämää.
- Anonyymi
Noin se menee pääpiirteittäin..
- Anonyymi
Mistä sinä keksit tuon Saatanan, ei tiede ole sellaista löytänyt, vaikka tarvitaankin ylimaallinen äly pitämään pelikenttä kasassa. Saatanan keksiminen on itsestään huolehtimaan kykenettömän ja selkärangattoman ihmisen silkkaa vastuun pakoilua ja tekosyy, jonka on keksinyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin se menee pääpiirteittäin..
No ei todellakaan mene - pelkkää hölynpölyä tai psyykkeen niksahtamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei todellakaan mene - pelkkää hölynpölyä tai psyykkeen niksahtamista.
KYLLÄ PERK.. MENEE!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä keksit tuon Saatanan, ei tiede ole sellaista löytänyt, vaikka tarvitaankin ylimaallinen äly pitämään pelikenttä kasassa. Saatanan keksiminen on itsestään huolehtimaan kykenettömän ja selkärangattoman ihmisen silkkaa vastuun pakoilua ja tekosyy, jonka on keksinyt.
Tiede on teille näköjään 150 vuotta vanhat homeiset kirjat, eliöiden sadat miljoonat vuodet, lajeista toiseen jatkuva evoluutio, eli täyttä valhetta näiltä osin. etsitkö tieteen avulla saatanaa ? Ei se koeputkesta putkahda. Tutki negatiivista mieltäsi, sieltä löydät sinne asettueen demonisi, joka varjelee sinua löytämästä siunausta elämääsi.
- Anonyymi
No juu ihan puppua! Miten helvetissä 🤣ihmiset uskoo kaikkea. Sotkee telluksen muovijätteellä, tappaa lapsia, (en tarkoita sikiöitä/aborttia), ylikansoittaa ja rukoilee armoa. Koka ikinen saisi uskoa itseensä, hyvään itsern ja toimia sen mukaan.
- Anonyymi
No juuri näin. Keksivät vielä Saatanankin itselleen tekosyyksi kuin suoraan Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta; "En minä se ole, joka sitä pahaa tekee, vaan Saatanan synti, joka minussa asuu".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No juuri näin. Keksivät vielä Saatanankin itselleen tekosyyksi kuin suoraan Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta; "En minä se ole, joka sitä pahaa tekee, vaan Saatanan synti, joka minussa asuu".
Paavi nyt kuitenkin on tehnyt tenän uskovaisten tekosyille, ja sulkenut helvetin. Loppui teidän tekosyynne ja olette itse vastuussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavi nyt kuitenkin on tehnyt tenän uskovaisten tekosyille, ja sulkenut helvetin. Loppui teidän tekosyynne ja olette itse vastuussa.
Iltalehden uutisen mukaan tapahtui jo 30.3.2018.
- Anonyymi
Tuolta edeltä jatkan tähän - kaikki ilmiöt ovat tieteen mukaisia, kuten kerron, myös ihmeet, johtuen siitä, että näitä ilmiöitä voidaan tutkia tieteellisesti vain tilastollisina todennäköisyyksinä, eikä yksittäistä ilmiötä pystytä ennustamaan.
Kun koitin googlata asiaa, niin on erikoista, että asia, joka on tiedetty jo sata vuotta tieteessä tavallaan peitellään suurelta yleisöltä.
Oleten sen johtuvan juuri väistämättömästi filosofiana yhteydestä uskontoon, koska ei ole ymmärretty, ettei tässä yhteydessä 'uskonnosta' ja 'Jumalasta' puhuminen tarkoita kristinuskoa, jonka Jumalana on Saatana.
Ei siis ole edes uskonnosta ymmärretty, ettei Saatana ole mikään Jumala!
Ihmisen ajattelu on aivan käsittämättömän alkukantaisella tasolla. Yksikään ydinfyysikko ei puhu mistään Raamatun kristinuskon jumala -nimisestä entiteetistä puhuessaan kvanttifysiikan yhteydestä filosofisesti uskontoon liittyvästä ylimaallisesta älystä. Juutalaiset ovat kyllä onnistuneet tehokkaasti sabotoimaan kaiken mahdollisen.
Tässä Suomen ensimmäisestä ydinfysiikan professorista jo vuosikymmenten takaa. Koittakaa nyt päästä irti tuosta käsittämättömästä fiksoitumisesta kristinuskon aivopesuun.
"K. V. Laurikainen syntyi Pielisjärvellä sähköttäjä Viktor Laurikaisen ja Hilja Karhusen perheeseen.[2] Hän tuli ylioppilaaksi Nurmeksen keskikoulun jatkoluokilta vuonna 1934 ja alkoi opiskella Helsingin yliopistossa; hän valmistui filosofian kandidaatiksi vuonna 1940 matematiikka pääaineenaan. Vuosina 1948–1950 Laurikainen valmisteli Lundin yliopistossa yleiseen suhteellisuusteoriaan liittyvän väitöskirjansa Über die Gravitationsenergie des Materiefreien elektromagnetisches Feldes. Laurikainen väitteli filosofian tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1950. Väitöskirjan jälkeen Laurikaisen tutkimuskohteeksi tuli deuteroni. Hänen yhdessä ruotsalaisen Lamek Hulthénin kanssa tekemissään tutkimuksissa ratkaistaan etevästi deuteronin ominaistiloja koskevia numeerisia ongelmia.[3]
Laurikainen oli Turun teknillisen oppilaitoksen matemaattisten aineiden lehtori 1946–1956 ja Turun yliopiston fysiikan apulaisprofessori 1956–1960. Turun yliopiston teoreettisen fysiikan dosentti Laurikainen oli 1952–1956 ja 1960–1968.[4] Vuonna 1960 Laurikainen nimitettiin kaksi vuotta aiemmin Helsingin yliopistoon perustettuun ydinfysiikan professorin virkaan. Eläkkeelle Laurikainen jäi 1979. Virkanimike oli vuonna 1978 muutettu alkeishiukkasfysiikan professoriksi. Teoreettisen fysiikan dosentti Helsingin yliopistossa Laurikainen oli 1954–1960 ja 1979–1985.[5]
Laurikaisen aikaansaannoksia Helsingin yliopistossa oli teoreettisen fysiikan saaminen tutkintoaineeksi 1961 ja Teoreettisen fysiikan tutkimuslaitoksen perustaminen 1964. Hänen ansiotaan oli kokeellisen hiukkasfysiikan tutkimuksen aloittaminen Suomessa CERN-yhteistyöhön tukeutuen.[3]
Tiede, filosofia ja uskonto
Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmin.[3]
Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty."
Lähde: wikipedia- Anonyymi
" Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty."
Ja tämäkin on jo Suomestakin 50 vuoden takaa! Ja voitte vain kuvitella, että miten paljon tiede on tästä edennyt näiden vuosien aikana, ja te kuvittelette, että maailman ilmiöt ja tapahtumat olisivat jotenkin ikään kuin irrallisia faktoja tai saattumia, jotka tapahtuvat vain - hups - tuosta vaan. Eivät ole.
Mutta on huomioitava sellainen tosiasia myös: tälle kvanttifysiikan ylimaalliselle älylle filosofiana ei ole olemassa mitään uskontoa, ja minkälainen se uskonto olisi, jos sellainen olisi - ei tunnu olevan yhdelläkään ihmisellä kykyä edes pohtia sitä, kun ateistitkin ovat pahempia uskovaisia kuin uskovaiset itse inttäessään uskolla tiedettä vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty."
Ja tämäkin on jo Suomestakin 50 vuoden takaa! Ja voitte vain kuvitella, että miten paljon tiede on tästä edennyt näiden vuosien aikana, ja te kuvittelette, että maailman ilmiöt ja tapahtumat olisivat jotenkin ikään kuin irrallisia faktoja tai saattumia, jotka tapahtuvat vain - hups - tuosta vaan. Eivät ole.
Mutta on huomioitava sellainen tosiasia myös: tälle kvanttifysiikan ylimaalliselle älylle filosofiana ei ole olemassa mitään uskontoa, ja minkälainen se uskonto olisi, jos sellainen olisi - ei tunnu olevan yhdelläkään ihmisellä kykyä edes pohtia sitä, kun ateistitkin ovat pahempia uskovaisia kuin uskovaiset itse inttäessään uskolla tiedettä vastaan.Lisäystä. Tällainen ihmisten yksinkertainen tyhmistyminen on kyllä huolestuttava ilmiö, mutta se pitää kyllä markkinatorin hyvin käynnissä - voi olla, että jos ihmiset ymmärtäisivät tieteellisesti todellisuuden perustan, niin sen vinha pyöriminen tyssähtäisi kuin kanan lento ilmestyskirjan mukaan, eikä markkinatorilla olisi enää edes tuon kirjan mukaan sieluja myytävänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä. Tällainen ihmisten yksinkertainen tyhmistyminen on kyllä huolestuttava ilmiö, mutta se pitää kyllä markkinatorin hyvin käynnissä - voi olla, että jos ihmiset ymmärtäisivät tieteellisesti todellisuuden perustan, niin sen vinha pyöriminen tyssähtäisi kuin kanan lento ilmestyskirjan mukaan, eikä markkinatorilla olisi enää edes tuon kirjan mukaan sieluja myytävänä.
Albert Einstein, wikisitaatit:
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]
Ja tässä rampa-sokea tilanteessa olemme edelleenkin siitä, kun Einsteinkin eli liki 100 vuotta sitten, ja tämä tilatollisen todennäköisyyden ongelma jo tiedettiin - ei ole olemassakaan mitään faktoiksi luulemiamme luonnonlakeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Albert Einstein, wikisitaatit:
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]
Ja tässä rampa-sokea tilanteessa olemme edelleenkin siitä, kun Einsteinkin eli liki 100 vuotta sitten, ja tämä tilatollisen todennäköisyyden ongelma jo tiedettiin - ei ole olemassakaan mitään faktoiksi luulemiamme luonnonlakeja.Ja ateisti edellä ehdotta, että tämän sata vuotta tieteessä tiedetyn tosiasian perusteella, minä voisin hakea Nobel palkintoa tänä päivänä. Voi tikku.
- Anonyymi
Miksi uskot Jumalaan?
Natoon sinun pitää uskoa!
Se on ainut tunnettu JUMALA!- Anonyymi
Miksi ajattelun pitäisi sen enempää perustua uskoon kuin mielipiteisiinkään ilman tietoa?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ajattelun pitäisi sen enempää perustua uskoon kuin mielipiteisiinkään ilman tietoa?!
Filosofin ajattelua jo satoja vuosia ennen ajanlaskun alkua - mihin tasoon te yllätte?
"Tiedon kolme tasoa
Platonin dialogien Sokrateen mielestä tietoa on kolmen tasoista:
- Alin tiedon laji on doksa (m.kreik. δοξα), joka on fyysisen päivätajunnan aineellinen luulotieto eli mielettömän mielen aistilliseen harhaan perustuva tieto (ruumiin tieto, tietämättömien tieto).
- Toinen jo kehittyneempi tiedon laji on epistēmē (επιστημη) eli episteeminen tieto, sielullinen järjen käyttöön ja ajatteluun perustuva tieto, mikä tieto on jo oikeaa jonkin perustelun nojalla, mutta voi olla epätosi toiseen tai uudempaan perusteluun nojautuen.
- Kolmas tiedon laji on alētheia (αλήθεια) eli peitoton totuus. Se on aina absoluuttisen oikeaa, mutta sen voi saavuttaa vain ajattomassa iäisyyskokemuksessa intuitiivisesti."
"Sokrates (m.kreik. Σωκράτης, Sōkratēs; 470/469–399 eaa.)[1][2] oli antiikin Kreikassa Ateenassa vaikuttanut filosofi. "
"Platon (m.kreik. Πλάτων, Platōn, lat. Plato; 427–347 eaa.) oli antiikin kreikkalainen filosofi ja Akatemian perustaja, jota pidetään yhtenä antiikin ja koko historian vaikutusvaltaisimmista filosofeista. Hän oli Sokrateen kuuluisin oppilas ja Aristoteleen opettaja.[1][2]"
Tämä on liki 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua ajateltua. Ja sitten tuli kristinusko ja tuhosi kaiken ja tuhosi ihmisten aivot ja koko ajattelukyvyn, josta pahin osoitus on ateistien kyky ylipäätään mihinkään ajatteluun tai ymmärtämiseen tai asialliseen argumentointiin uskontoa vastaan, vaan luulevat, kun uskovat uskovaisia, että Saatana onkin Jumala. Ennen kristinuskoa ei tällaista luuloa ja kuvitelmaa ole edes ollut, vaan ihmisen ajattelu on ollut aivopesusta vapaata. Eikä tämän päivän aivopesty ihminen tietenkään edes tunnista tilaansa.
- Anonyymi
Allahu akbar !!!
- Anonyymi
Ja sama juutalaisten Jumala, joka juutalaisuuteen perustuen on kristinuskossa, on myös islamissa ja Jehovan todistajilla ja kaikkien näiden juutalaisuuten perustuvien uskontojen lahkoissa ja haaroissa. Juutalaiset onnistuivat valloittamaan koko maailman Saatanalla, jonka väityttvät olevan Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sama juutalaisten Jumala, joka juutalaisuuteen perustuen on kristinuskossa, on myös islamissa ja Jehovan todistajilla ja kaikkien näiden juutalaisuuten perustuvien uskontojen lahkoissa ja haaroissa. Juutalaiset onnistuivat valloittamaan koko maailman Saatanalla, jonka väityttvät olevan Jumala.
Kaitsokaa islamilaista maailmaa - he vasta ovatkin onnistuneet kansalaisensa alistamaan Mooseksen lailla ja kuningas Salomon Jumalalla, puhuvalla Pedon kuvalla ilmestyskirjasta.
- Anonyymi
Uskoon tulo ei takoita sitä, että pitää kuulua Kirkkoon tai, että on eronnut siitä. Uskoon tulo tarkoittaa sitä, että haluaa sitä, mutta myös sitä, että katuu aidosti tekemiään syntejään, se voi olla jopa ajattelu toisesta väärää tai muuta henkistä tai fyysistä vääryyttä. Uskoon tulon salaisuus on se, että jos vaikkapa yksin rukoilee kaduden aidosti syntejään ja myös haluaan tulla uskoon pyytäen, että Auta minua Jeesua ja Jumala tulemaan uskoon niin se tapahtuu olit kirkossa tai et tai uskot Jumalaan ja Jeesukseen tai et, mutta sisäinen halu ratkaisee sen haluatko tulla uskoon ja onkon pyyntö aito vai ei. Kirkko ei määrittele sitä, että voiko tulla uskoon vai ei tietyillä asioilla eaim, niin kuin sanoin, että ei tarvitse kuulua kirkkoon jos aidoati haluaa tulla uskoon. Tämä ei ole BOTTI joka kirjoittaa uskoon tulosta vaan aito ihminen joka uskoon on tullut ja se on minä make.lasonen Porista.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 961852
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1761377Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161228En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061157Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?631112- 87976
- 81974
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K72959Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289793Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107768