Rasistiset kristityt ja orjuuden puolustaja laittavat usein Charles Darwinin suuhun rasistisia kommentteja, joiden mukaan Afrikassa ei ole keksitty mitään ja ihmiskunnan kehitys perustuu valkoisen miehen keksintöihin.
"Since the dawn of history the Negro has owned the Continent of Africa—rich beyond the dream of poet’s fancy, crunching acres of diamonds beneath his bare black feet. Yet he never picked one up from the dust until a white man showed to him its glittering light. His land swarmed with powerful and docile animals, yet he never dreamed a harness, cart, or sled. A hunter by necessity, he never made an axe, spear, or arrow-head worth preserving beyond the moment of its use. He lived as an ox, content to graze for an hour. In a land of stone and timber he never sawed a foot of lumber, carved a block, or built a house save of broken sticks and mud. With league on league of ocean strand and miles of inland seas, for four thousand years he watched their surface ripple under the wind, heard the thunder of the surf on his beach, the howl of the storm over his head, gazed on the dim blue horizon calling him to worlds that lie beyond, and yet he never dreamed a sail! He lives as his fathers lived—stole his food, worked his wife, sold his children, ate his brother, content to drink, sing, dance, and sport as the ape!"
Pohditaanpa hetki, mitä ihmiskunta on keksinyt Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja mahdollistanut maapallon valtaamisen.
Ihmisen esi-isän eli etelänapinan kivityökalujen käytöstä on tosteita jo 3,3 miljoonan vuoden takaa Lomekwista. Tässsä tapauksessa kivityökalut ovat kädessä pidettäviä, kovia iskutyökaluja. Varmuudella voidaan sanoa, että Afrikassa tästä on kehittynyt myös terä eli teräväksi lohkottu kivityökalu ja kirves eli varren päässä oleva kova iskutyökalu. Samoin voidaan varmuudella sanoa, että Afrikassa on kehittynyt keihäs eli heitettävä, kova ja viiltävä työkalu.
Toinen ihmiskunnan kehitykseen radikaalisti vaikuttanut teknologia eli tulen käsittely keksittiin Afrikassa noin pari miljoonaa vuotta sitten. Sen sanotaan muuttaneen ihmisen ruokailutapoja ja energian tehokasta hyödyntämistä, joka on lopultas jopa mahdollistanut nykyihmisen isojen aivojen kehittymisen.
Kolmas Afrikassa keksitty tapa oli pystykävely. Vaikka sen kehittyminen ei ollut tietoista, silti ihmisapinat joutuivat tekemään valinnan laskeutua puista ja oleilla savannilla, joka pakotti pystykävelyyn, käsien vapauttamiseen liikkumisesta, käsien käyttäminen hienomotoriseen työskentelyyn ja lopulta aivojen koon kasvuun.
Neljäs Afrikassa keksitty tapa oli puhe. Puheen kehitys oli myös valinnaista. Puhetta voidaan käyttää pahan tekoon eli harhauttamiseen ja valehteluun. Tästä huolimatta ihmisen esi-isät pitivät yhteistyötä ja kommunikaatiota tärkeämpänä kuin valehtelua ja harhauttamista ja siksi puhe ja kielet kehittyivät.
Tiivistelmänä voidaan sanoa, etteivät ihmiskunnan perusteknologiat olleet Jumalan antamia lahjoja vaan ne kehittyivät vuosimiljoonien ja -tuhansien aikana ihmiskunnan kehdossa Afrikassa. Saharan eteläpuolista Afrikkaa voidaan siksi hyvällä syyllä pitää ihmiskunnan ja eksponentiaalisesti kehittyvän teknologian kehtona, kun taas sivilisaation kehtoina voidaan pitää maatalouden mahdollistaneita ravinteikkaita jokialueita kuten Niiliä ja Kaksoisvirtainmaata, mutta se onkin eri tarina...
Mitä mieltä sinä olet, onko Afrikka meidän alkukoti vai onko se vain nykyisen Euroopan ongelmien lähde?
Eikö Afrikassa ole keksitty mitään?
38
349
Vastaukset
- Anonyymi
Ateistit ovat keksineet vain valehtelun.
Höpsistä, ihmiskunnan kehdon ja ihmiskunnan kehittymisen voidaan sanoa olleen jumalaton eli ateistinen. Jumalat ovat tulleet mukaan ihmiskunnan sivilisaatiosta eteenpäin. Siihen mennessä jumalattomat esi-isät olivat keksineet ainakin iskutyökalun, tulen käsittelyn, terän, kirveen, keihään, pystykävelyn, puheen, vaatteet ja monia muita perusjuttuja, joita ei tule edes ajatelleeksi.
- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
Höpsistä, ihmiskunnan kehdon ja ihmiskunnan kehittymisen voidaan sanoa olleen jumalaton eli ateistinen. Jumalat ovat tulleet mukaan ihmiskunnan sivilisaatiosta eteenpäin. Siihen mennessä jumalattomat esi-isät olivat keksineet ainakin iskutyökalun, tulen käsittelyn, terän, kirveen, keihään, pystykävelyn, puheen, vaatteet ja monia muita perusjuttuja, joita ei tule edes ajatelleeksi.
Höpsistä! Aatami ja Eeva osasivat tuon kaiken ja paljon enemmän. Perustivat kaivoksia, metallinjalostamoja, kehräämöjä, vaatetehtaita, puutavaraliikkeitä, kivenveistämöjä ja kaikkea tarvittavaa.
Helppoa kun on Jumala apuna. Anonyymi kirjoitti:
Höpsistä! Aatami ja Eeva osasivat tuon kaiken ja paljon enemmän. Perustivat kaivoksia, metallinjalostamoja, kehräämöjä, vaatetehtaita, puutavaraliikkeitä, kivenveistämöjä ja kaikkea tarvittavaa.
Helppoa kun on Jumala apuna."Höpsistä! Aatami ja Eeva osasivat tuon kaiken ja paljon enemmän."
Jep jep, vuohipaimenilla ei ollut ymmärrystä evoluutiosta, ei biologisesta, ei kulttuurisesta eikä teknologisesta. Siksipä he selittivät sen kaiken tekijäksi omaa vuohipaimenjumalaa."Miksi et vittuile hellareille heidän palstallaan?"
Hellarit ovat niin saatanan tyhmiä, etteivät he edes tajua, että heille vittuillaan. Olen yrittänyt, mutta vastauksena tulee vain loputtomia Raamattureferaatteja.
Minä tiedän tämän henkilökohtaisesti. Vietin lapsuuteni vanhoillislestadiolaisuudessa (eikä Jumala ja Jeesus tarttunut minuun) ja ne olivat ihan saatanan tyhmiä. Tästä huolimatta vanhoillislestadiolaiset ylenkatsoivat ja halveksivat erityisesti helluntailaisia tyhmyyden vuoksi. Ehkäpä lestat ymmärsivät, että uskovaisuus vaatii kehitysvammatason hyväuskoisuutta ja pitivät hellareita vakavimpana kilpailijana? Mene ja tiedä.- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Miksi et vittuile hellareille heidän palstallaan?"
Hellarit ovat niin saatanan tyhmiä, etteivät he edes tajua, että heille vittuillaan. Olen yrittänyt, mutta vastauksena tulee vain loputtomia Raamattureferaatteja.
Minä tiedän tämän henkilökohtaisesti. Vietin lapsuuteni vanhoillislestadiolaisuudessa (eikä Jumala ja Jeesus tarttunut minuun) ja ne olivat ihan saatanan tyhmiä. Tästä huolimatta vanhoillislestadiolaiset ylenkatsoivat ja halveksivat erityisesti helluntailaisia tyhmyyden vuoksi. Ehkäpä lestat ymmärsivät, että uskovaisuus vaatii kehitysvammatason hyväuskoisuutta ja pitivät hellareita vakavimpana kilpailijana? Mene ja tiedä.Lestat uskovat että syntiä ei saa anteeksi ellei pappi julista niitä anteeksiannetuiksi. Pelkäävät joutuvansa helvettiin, jos kuolevat syntiä tehtyään ennen kuin ehtivät papille tunnustaa.
Hellarit uskovat olevansa armon alla joka hetki ja pelastuvansa vaikka tekisivät syntiä kuollessaan tai Herran tulemuksessa.
Kummalla mahtaa olla turvallisempi olo vailla pelkoa? Anonyymi kirjoitti:
Lestat uskovat että syntiä ei saa anteeksi ellei pappi julista niitä anteeksiannetuiksi. Pelkäävät joutuvansa helvettiin, jos kuolevat syntiä tehtyään ennen kuin ehtivät papille tunnustaa.
Hellarit uskovat olevansa armon alla joka hetki ja pelastuvansa vaikka tekisivät syntiä kuollessaan tai Herran tulemuksessa.
Kummalla mahtaa olla turvallisempi olo vailla pelkoa?"Kummalla mahtaa olla turvallisempi olo vailla pelkoa?"
No, en tiedä, mutta molemmat raiskaavat lapsia niin, vaahto suupielistä lentää.- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Kummalla mahtaa olla turvallisempi olo vailla pelkoa?"
No, en tiedä, mutta molemmat raiskaavat lapsia niin, vaahto suupielistä lentää.Ethän vain yleistä väärin?
Anonyymi kirjoitti:
Ethän vain yleistä väärin?
Kummalla mahtaa olla turvallisempi olo vailla pelkoa?
- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Kummalla mahtaa olla turvallisempi olo vailla pelkoa?"
No, en tiedä, mutta molemmat raiskaavat lapsia niin, vaahto suupielistä lentää.Lestoilla tuo on yleistä mutta hellareilla yhtä harvinaista kuin muillakin väestöryhmillä katolisia ja lestoja lukuunottamatta.
Siis yhtä harvinaista kuin ateisteilla ja vielä harvinaisempaakin. On muuten seurakunnasta erottamisen peruste! Anonyymi kirjoitti:
Ethän vain yleistä väärin?
Selvennetään vielä Hessu-ripulivajakille: Sinä yleistit ensin (lestat vs hellarit) ja kun minä yleistin samalla tavalla niin se ei enää kelvannut sinulle.
Olisit vaan pysynyt kevyessä Juhannuskeskustelussa kanssani etkä uppoutunut taas tähän lattialla sätkiviin hellarijuttuihin. Minähän jo kehuin sinua, että olet minun veroinen älykkyydessä (En sano mitään siitä, kuinka älykäs olen palstalaisiin verrattuna).- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
Selvennetään vielä Hessu-ripulivajakille: Sinä yleistit ensin (lestat vs hellarit) ja kun minä yleistin samalla tavalla niin se ei enää kelvannut sinulle.
Olisit vaan pysynyt kevyessä Juhannuskeskustelussa kanssani etkä uppoutunut taas tähän lattialla sätkiviin hellarijuttuihin. Minähän jo kehuin sinua, että olet minun veroinen älykkyydessä (En sano mitään siitä, kuinka älykäs olen palstalaisiin verrattuna).Oppimaton mies ja moukka ei ole älykäs. Enkä puhu nyt sinusta vaan itsestäni.
Mitä siihen sanot?
Vieläkö pidät minua älykkäänä?
Mikä ihmeen juhannuskeskustelu?
Oletko taas nähnyt Hessun? Anonyymi kirjoitti:
Oppimaton mies ja moukka ei ole älykäs. Enkä puhu nyt sinusta vaan itsestäni.
Mitä siihen sanot?
Vieläkö pidät minua älykkäänä?
Mikä ihmeen juhannuskeskustelu?
Oletko taas nähnyt Hessun?"Oppimaton mies ja moukka ei ole älykäs. Enkä puhu nyt sinusta vaan itsestäni."
Pidän itseäni oppineena biologian suhteen, mutta moukkana uskontofilosofian suhteen.
"Vieläkö pidät minua älykkäänä? "
Pidän sinua itseni vertaisena älykkönä, mutta sehän ei ole mikään kehu.
"Mikä ihmeen juhannuskeskustelu? "
Olemme heittäneet hyvää, vittuilevaa läppää aina juhlapäivinä.
"Oletko taas nähnyt Hessun?"
En tietenkään. En ole hallusinoivaa tyyppiä, mutta tosiaan Hessun kanssa saatan keskustella.- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Oppimaton mies ja moukka ei ole älykäs. Enkä puhu nyt sinusta vaan itsestäni."
Pidän itseäni oppineena biologian suhteen, mutta moukkana uskontofilosofian suhteen.
"Vieläkö pidät minua älykkäänä? "
Pidän sinua itseni vertaisena älykkönä, mutta sehän ei ole mikään kehu.
"Mikä ihmeen juhannuskeskustelu? "
Olemme heittäneet hyvää, vittuilevaa läppää aina juhlapäivinä.
"Oletko taas nähnyt Hessun?"
En tietenkään. En ole hallusinoivaa tyyppiä, mutta tosiaan Hessun kanssa saatan keskustella.Olet siis nähnyt Hessun viestejä ja lukenut niitä, vaikka Hessu ei kirjoita tällä palstalla ja kieltää keskustelleensa kanssasi.
Melko patologista sanon... - Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Höpsistä! Aatami ja Eeva osasivat tuon kaiken ja paljon enemmän."
Jep jep, vuohipaimenilla ei ollut ymmärrystä evoluutiosta, ei biologisesta, ei kulttuurisesta eikä teknologisesta. Siksipä he selittivät sen kaiken tekijäksi omaa vuohipaimenjumalaa.Ihmiskunta on pirstaloitunut. Pirstaleet pyrkivät kehittämään itseään, mutta jäävät kitukasvuisiksi, jos verrataan yhtenäiseen ihmiskuntaan, joka kykenisi valjastamaan koko potentiaalinsa yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi.
Pystyykö nykyihminen koskaan yhdistymään yhteisten tavoitteiden taa. Tapahtuuko se ainoastaan silloin, jos ihmiskunnan tuhon uhka on käsillä ja sellainen, että jokainen kokee uhan ( esim maata kohti syöksyvä säteily, taivaankappale tai vast), vai onko silloin jo liian myöhäistä?
- Anonyymi
Afrikka on kiusattu manner ja sen kansalaiset ovat kiusattuja ihmisiä tässä maailmassa missä nyt eletään ja myös pitkään tästä taaksepäin historiassa. Sen kulttuureja ja kansoja ei olla tunnustettu eikä sen asukkaille olla annettu mahdollisuuksia elämässä. Afrikkalaisia kulttuureita ei pidetä arvokkaina kunnolla eikä ymmärretä että niitä on siellä löydettävissä enemmän kuin luullaan. Ihmiskunnan kuuluisi kohdella Afrikkaa kuin se olisi varmasti sen alkukoti, eli kunnolla, eikä niin huonosti kuin nyt. Miksi ihmeessä tällaista alkuperää kohdellaan niin huonosti tänä päivänä, eikä vastuullisesti niin kuin kuuluu? Alkuperäiset asiat ovat usein kaikkein pahiten kohdeltuja tänä päivänä. Köyhyys Afrikassa ei ole heidän omaa syytään vaan se on aiheutunut muualta ja pakotteista ja esteistä joita maailma pitää yllä eikä salli ihmisten itse yrittää vapaasti mitään. Nämä esteet poistamalla ongelmat edistyisivät ja ratkeaisivat. Vääryys on pakottanut afrikkalaiset olemaan alkukantaisia eikä se ole sallinut heidän omaa kehitystään ulkoisilla mittapuilla.
Pahan Afrikan tilanteen perusteella voi luoda paljon tulkintoja ihmiskunnasta ja siitä kuinka se kohtelee aiheita kuten alkuperä ja monet muut vastaavasti tulkittuna. Tällainen tekee ihmiskunnan edistystasosta valheellisen koska alkuperä asioille on äärimmäisen huonossa kunnossa jota ilman edistystä ei olisi saanut tapahtua. Myös kulttuurien kohtelu Afrikan perusteella on maailmassa todella huonossa kunnossa, paljon huonommassa kuin pintapuolisesti kuvitellaan. Tällaista vastuuta ei voi vältellä vaan se pitäisi tunnustaa ja asioihin pitäisi saada muutos. Ongelmat eivät ratkea länsimaissa koska niitä ei ratkaista köyhyydessä ja siellä missä ne todella ovat. Tällaiset tehtävät ovat velvoittavia, eikä niitä voi vältellä tai ohittaa kuin asiat olisivat samalla tavalla jos niitä ei tekisi. Kun sellaiseen uskotaan, tilanne vain pahenee ajan myötä.
Afrikan kulttuurinen tausta on hyvin arvokas länsimaiden näkökulmasta eikä sellaisen työskentelemistä tule väheksyä. Kaikki tällainen että oltaisiin ilman Afrikkaa ja toimittaisiin ilman sitä on hyvin järjetöntä huijausta mistä ei voi mitään hyvää seurata. - Anonyymi
Pystykävely johtuu käärme-energian aktivoitumisesta Afrikassa. Näin syntyi keinahtelevasti lanteita liikutteleva ihminen.
Valkoinen kanki-ihminen on jäykkä, koska se on tappanut käärme-energian itsestään liialla järkeilyllå. Tunne on kuin rytmiä veressä. Järki on kaksi vasenta jalkaa."Pystykävely johtuu käärme-energian aktivoitumisesta Afrikassa."
Pystyyn nostettu käärme on vanha viisauden symboli. Siksi se on Asklepiuksen symboli (Asklepios oppi parantamaan ja herättämään kuolleita kuten Jeesus) ja jopa nykyään Apteekkarien symboli.
VT:n syntiinlankeemuskertomuksessa käärme on aluksi pystyssä (paratiisin puuhun kietoutuneena) ja lopussa Jumala sotkee käärmeen valta-aseman ja viisauden polkemalla sen maan tomuun.
- Anonyymi
pyörän keksiminen 🤣 niin heikoin aines maapallolla älykkyydellä mitattuna
Pyörä on keksitty maatalouden yhteydessä ja veikkaisin, että samaan aikaan ja samasta syystä kuin sika on kielletty. Sika on älyttömän hyvä proteiinin lähde, mutta sitä ei voi kuljettaa veroina pääkaupunkiin. Siksi sika kiellettiin. Parempi oli kasvattaa lampaita, joiden villaa ja itse lampaita voitiin kuljettaa veroina pääkaupunkiin (Jerusalemiin). Samasta syystä pyörä oli hyvä juttu, sen avulla voitiin kuljettaa enemmän tavaraa veroina (uhrilahjoina) pääkaupunkiin.
- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
Pyörä on keksitty maatalouden yhteydessä ja veikkaisin, että samaan aikaan ja samasta syystä kuin sika on kielletty. Sika on älyttömän hyvä proteiinin lähde, mutta sitä ei voi kuljettaa veroina pääkaupunkiin. Siksi sika kiellettiin. Parempi oli kasvattaa lampaita, joiden villaa ja itse lampaita voitiin kuljettaa veroina pääkaupunkiin (Jerusalemiin). Samasta syystä pyörä oli hyvä juttu, sen avulla voitiin kuljettaa enemmän tavaraa veroina (uhrilahjoina) pääkaupunkiin.
Ehkä tässä on enemmän substanssia:
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/people-ate-pork-middle-east-until-1000-bcwhat-changed-180954614/
People Ate Pork in the Middle East Until 1,000 B.C.—What Changed?
A new study investigates the historical factors leading up to the emergence of pork prohibition Anonyymi kirjoitti:
Ehkä tässä on enemmän substanssia:
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/people-ate-pork-middle-east-until-1000-bcwhat-changed-180954614/
People Ate Pork in the Middle East Until 1,000 B.C.—What Changed?
A new study investigates the historical factors leading up to the emergence of pork prohibition”Ehkä tässä on enemmän substanssia:”
Sikakiellosta on useita teoriota ja tämä linkkaamasi artikkeli on tuttu. Oma kommenttini perustui osin tuohon, mutta yhdisti myös muita teorioita.
Yksi teoria on sian vedentarve ja kuivuuden yleistyminen. Toinen on siipikarjan soveltuminen kuivaan ja liikkuvaan elämään. Kolmas on yhteiskuntarakenteiden muuttuminen, jonka seurauksena hevosia, lampaita, kameleita ja nautoja pidettiin arvokkaampina mm. sodankäynnissä ja verotuottoina.
- Anonyymi
Noh, Jeesus itsekin oli rasisti. Hän vertasi ei juutalaisia koiriin.
- Anonyymi
afrikassa juodaan paljon ja peruste on ettei ole muuta tekemistä 🤣
- Anonyymi
Ilman rasistista tunnetta Afrikan ihmiset ovat selvästi tyhmempiä. Ilmasto on niin kuuma että jatkuva säteily. Musta väri imee ja lisää hellettä päässä.
- Anonyymi
Olet tainnut nukahtaa saunaan...
- Anonyymi
Aatami ja Eeva osasivat puhua, lukea ja kirjoittaa heti luoduiksi tulemisen jälkeen.
He osasivat tehdä työkaluja, käyttöesineitä ja aseita ja rakensivat ja viljelivät maata ja keräsivät luonnosta kaiken tarvitsemansa.
He louhivat malmeja ja jalostivat metalleja.
He kutoivat kankaita ja tekivät vaatteita ja kenkiä.
Taito tähän oli lahja Jumalalta. - Anonyymi
Jeesus osasi kävellä vetten päällä jo silloin, kun juutalaiset vasta konttasivat maalla!!! Repikää siitä!!!
- Anonyymi
Olen tekemisissä ihan mattamustien eli todella tummaa väkeä. He ovat rikollisia. Huijareita. Ei voi yleistää. Mutta ei tätä näy Pohjoismaissa niin paljon skandinaavit ovat valiota.
- Anonyymi
Lainaus aloituksen lainauksesta:
"Since the dawn of history the Negro has owned the Continent of Africa—rich beyond the dream of poet’s fancy, crunching acres of diamonds beneath his bare black feet. Yet he never picked one up from the dust until a white man showed to him its glittering light."
En nyt ihan heti keksi, mitä afrikkalaiset olisivat voineet timanteista hyötyä ennen kosketustaan valkoiseen mieheen, vaikka olisivat keränneet niitä miten monta säkillistä mieheen,
Joku 1970-luvun antimaterialistinen kristitty ei kai osaisi tuohon vastata, mutta ehkä joku nykyaikainen kristillisdemokraatti osaa? - Anonyymi
Hauska tuo avaajan käsitys puheen kehityksestä. Puhe on toki kommunikaation väline, mutta sitä ei keksitty sitä varten.
Se on ollut väistämätön sivutuote yhteisöllisyydestä ja aivojen kehittymisestä. Puhetta on tarvittu juoruiluun ja yhteisön "liimaksi". Luultavasti kaikkien aikojen ensimmäinen sana oli jokin tervehdys.
Sittemmin puheesta on kehittynyt kielellisesti monimutkaisempaa ja tärkeä osa vuorovaikutusta monipuolisesti ihmisten kesken."Hauska tuo avaajan käsitys puheen kehityksestä."
Kielen (korjaan sen verran, että avauksessa tarkoitin kieltä) kehityksen tutkijoissa on kaksi koulukuntaa, vähittäistä kehittymistä ja yhtäkkistä kehittymistä kannattavat. Vähittäisen kehittymisen kannattajat ovat sillä kannalla, että kielen kehittyminen ja oppiminen on kognitiivisesti ohjattu prosessi kädellisten kommunikaatiossa. Se on lähtenyt vähittäin elekielestä, joka on kehittynyt monimutkaisemmaksi lukemattomien sukupolvien aikana ja siihen on tullut mukaan äänteitä.
"Those who consider language as learned socially, such as Michael Tomasello, consider it developing from the cognitively controlled aspects of primate communication, mostly gestural rather than vocal."
Puheen syntyminen ei ole voinut olla mikään yksittäinen geenimutaatio (FOXP2 "puhegeeni") vaan perimä ja rakenteet ovat olleet jo unuvasti valmiina, mutta niitä on alettu hyödyntämään kun laumassa on tapahtunut sosiaalinen transformaatio, jonka seurauksena yhteistyö ja sopuisuus on noussut ennennäkemättömälle tasolle niin, että puhe on ollut hyödyllistä eikä sitä ole käytetty itsekkääseen harhauttamiseen.
"Transcending the continuity-versus-discontinuity divide, some scholars view the emergence of language as the consequence of some kind of social transformation that, by generating unprecedented levels of public trust, liberated a genetic potential for linguistic creativity that had previously lain dormant. "Ritual/speech coevolution theory" exemplifies this approach. Scholars in this intellectual camp point to the fact that even chimpanzees and bonobos have latent symbolic capacities that they rarely—if ever—use in the wild. Objecting to the sudden mutation idea, these authors argue that even if a chance mutation were to install a language organ in an evolving bipedal primate, it would be adaptively useless under all known primate social conditions. A very specific social structure—one capable of upholding unusually high levels of public accountability and trust—must have evolved before or concurrently with language to make reliance on "cheap signals" (words) an evolutionarily stable strategy. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_language
Itselle tuo puheen kehityksen perusteet oli selvä jo aloitusta kirjoittaessa ja yritin sen mukaisesti sen kirjoittaa. Ei siinä pitäisi olla mitään hauskaa, ainakaan naiivissa tai väärässä olemisen näkökulmasta. Kyllä se on ihan faktaa. Ehkä tarkoitit samaa asiaa?- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Hauska tuo avaajan käsitys puheen kehityksestä."
Kielen (korjaan sen verran, että avauksessa tarkoitin kieltä) kehityksen tutkijoissa on kaksi koulukuntaa, vähittäistä kehittymistä ja yhtäkkistä kehittymistä kannattavat. Vähittäisen kehittymisen kannattajat ovat sillä kannalla, että kielen kehittyminen ja oppiminen on kognitiivisesti ohjattu prosessi kädellisten kommunikaatiossa. Se on lähtenyt vähittäin elekielestä, joka on kehittynyt monimutkaisemmaksi lukemattomien sukupolvien aikana ja siihen on tullut mukaan äänteitä.
"Those who consider language as learned socially, such as Michael Tomasello, consider it developing from the cognitively controlled aspects of primate communication, mostly gestural rather than vocal."
Puheen syntyminen ei ole voinut olla mikään yksittäinen geenimutaatio (FOXP2 "puhegeeni") vaan perimä ja rakenteet ovat olleet jo unuvasti valmiina, mutta niitä on alettu hyödyntämään kun laumassa on tapahtunut sosiaalinen transformaatio, jonka seurauksena yhteistyö ja sopuisuus on noussut ennennäkemättömälle tasolle niin, että puhe on ollut hyödyllistä eikä sitä ole käytetty itsekkääseen harhauttamiseen.
"Transcending the continuity-versus-discontinuity divide, some scholars view the emergence of language as the consequence of some kind of social transformation that, by generating unprecedented levels of public trust, liberated a genetic potential for linguistic creativity that had previously lain dormant. "Ritual/speech coevolution theory" exemplifies this approach. Scholars in this intellectual camp point to the fact that even chimpanzees and bonobos have latent symbolic capacities that they rarely—if ever—use in the wild. Objecting to the sudden mutation idea, these authors argue that even if a chance mutation were to install a language organ in an evolving bipedal primate, it would be adaptively useless under all known primate social conditions. A very specific social structure—one capable of upholding unusually high levels of public accountability and trust—must have evolved before or concurrently with language to make reliance on "cheap signals" (words) an evolutionarily stable strategy. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_language
Itselle tuo puheen kehityksen perusteet oli selvä jo aloitusta kirjoittaessa ja yritin sen mukaisesti sen kirjoittaa. Ei siinä pitäisi olla mitään hauskaa, ainakaan naiivissa tai väärässä olemisen näkökulmasta. Kyllä se on ihan faktaa. Ehkä tarkoitit samaa asiaa?Täsmennys oli hyvä. Puhe on kielenkäyttöä ääntä tuottamalla. Molemmat ovat kehittyneet melkein yhtä aikaisesti. En usko elekielihypoteesiin kielen edeltäjänä.
Kielen [ja puheen] edeltävänä ilmiönä on ollut erilainen mölyäminen, jolla ei ole ollut tarkoitusta viestiä varsinaisesti mitään. Ensin on kehittynyt jonkinlaista "laulua" ja rytmistä yhteisöllistä pärinää. Maailman ensimmäinen ammatti on ollut luultavasti muusikko, eikä se perinteinen käsitys, mitä kuulee joskus.
Tällainen alkeisvaihe [mölyn tuottaminen] on voinut kestää satojatuhansia/miljoonia vuosia. Kunnes sen rinnalle on kehittynyt viestimisen tarkoituksessa annetut äänet. Näin kielen kehitys on ollut hidasta ja vaiheittaista.
Mitään faktaa aiheesta ei ole, koska puhutun kielen käyttämisestä ei ole jäänyt mitään jäänteitä. Aihe on hyvin spekulaation varassa. Anonyymi kirjoitti:
Täsmennys oli hyvä. Puhe on kielenkäyttöä ääntä tuottamalla. Molemmat ovat kehittyneet melkein yhtä aikaisesti. En usko elekielihypoteesiin kielen edeltäjänä.
Kielen [ja puheen] edeltävänä ilmiönä on ollut erilainen mölyäminen, jolla ei ole ollut tarkoitusta viestiä varsinaisesti mitään. Ensin on kehittynyt jonkinlaista "laulua" ja rytmistä yhteisöllistä pärinää. Maailman ensimmäinen ammatti on ollut luultavasti muusikko, eikä se perinteinen käsitys, mitä kuulee joskus.
Tällainen alkeisvaihe [mölyn tuottaminen] on voinut kestää satojatuhansia/miljoonia vuosia. Kunnes sen rinnalle on kehittynyt viestimisen tarkoituksessa annetut äänet. Näin kielen kehitys on ollut hidasta ja vaiheittaista.
Mitään faktaa aiheesta ei ole, koska puhutun kielen käyttämisestä ei ole jäänyt mitään jäänteitä. Aihe on hyvin spekulaation varassa."Puhe on kielenkäyttöä ääntä tuottamalla."
Näin on. Puhe ja kieli menevät helposti sekaisin myös vähän valistuneemmissa artikkeleissa. Englanninkielisessä Wikipediassa puheen alkuperää käsittelevä artikkeli alkaa sujuvasti kertoa kielestä, että se on modaaliriippumatonta. Sinällään tuo on tärkeä fakta, kieli voi olla esimerkiksi puhetta, kirjoitusta, symboleita tai viittomista.
Toinen tärkeä näkemys on se, ettei kieli ole välttämättä rekursiivista eikä siinä ole kielioppia. Yksinkertaisimmillaan kieli olisi kehittyneiden apinoiden varoitushuutojen ja huomionkiinnittämishuutojen repertuaari, jossa huudolla vastine ympäröivässä todellisuudessa "kotka", "leijona", "hedelmäpuu". Minusta toinen vakuuttava käytännön esimerkki on se, että ihmisen varhaiset esi-isät ovat kyenneet suunnitteluun ja symboliseen ajatteluun jo ennen kuin varsinaisia kehittyneitä puhekieliä on ollut olemassa. Itse tykkään sitoa eri tieteenalat mielekkääksi kokonaisuudeksi ja jos Lomekwista on löydetty yli 3 milj. vuotta vanhoja kivityökaluja niin niiden tekijöinä ovat olleet tietoiset ihmisapinat, joilla on ollut tietoisuus ja yksinkertainen kieli. Tällöin kieli olisi paljon vanhempaa perua kuin varsinainen puhe.
"However, breaking down language into its symbolic parts: separating meaning from the requirements of grammar, it becomes possible to see that language does not depend on either recursion or grammar. This can be evidenced by the Pirahã language users in Brazil that have no myth or creation stories, no numbers and no colors within their language.This is to highlight that even though grammar may have been unavailable, use of foresight, planning and symbolic thought can be evidence of language as early as one million years ago with Homo erectus."
https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_language
"Kielen [ja puheen] edeltävänä ilmiönä on ollut erilainen mölyäminen, jolla ei ole ollut tarkoitusta viestiä varsinaisesti mitään."
Itse olen sitä mieltä, että työkalujen tekeminen ja sen opettaminen muille on ollut keskeisessä osassa kielen kehittymisen kanssa. Tähän liittyy myös tietoisuuden kehittyminen. Meinasin aluksi, että tämä yhteinen "mölyäminen" ei ole lainkaan uskottavaa, mutta sehän on itse asiassa yksi (alkeellisin tietoisuuden taso) osa kielen ja tietoisuuden kehittymistä. Itse käyttäisin tuosta yhteisestä mölyämisestä esimerkkinä vihermarakattien varoitushuutoja ja simpanssien ääniä eri ruoille. Näillä saadaan kiinnitettyä muiden huomio tiettyihin ilmiöihin ympäröivässä todellisuudessa eli sillä on jokin tarkoitus.
"In the wild, the communication of vervet monkeys has been the most extensively studied. They are known to make up to ten different vocalizations. Many of these are used to warn other members of the group about approaching predators. They include a "leopard call", a "snake call", and an "eagle call".
Similarly, researchers have demonstrated that chimpanzees (in captivity) use different "words" in reference to different foods. They recorded vocalisations that chimps made in reference, for example, to grapes, and then other chimps pointed at pictures of grapes when they heard the recorded sound."Anonyymi kirjoitti:
Täsmennys oli hyvä. Puhe on kielenkäyttöä ääntä tuottamalla. Molemmat ovat kehittyneet melkein yhtä aikaisesti. En usko elekielihypoteesiin kielen edeltäjänä.
Kielen [ja puheen] edeltävänä ilmiönä on ollut erilainen mölyäminen, jolla ei ole ollut tarkoitusta viestiä varsinaisesti mitään. Ensin on kehittynyt jonkinlaista "laulua" ja rytmistä yhteisöllistä pärinää. Maailman ensimmäinen ammatti on ollut luultavasti muusikko, eikä se perinteinen käsitys, mitä kuulee joskus.
Tällainen alkeisvaihe [mölyn tuottaminen] on voinut kestää satojatuhansia/miljoonia vuosia. Kunnes sen rinnalle on kehittynyt viestimisen tarkoituksessa annetut äänet. Näin kielen kehitys on ollut hidasta ja vaiheittaista.
Mitään faktaa aiheesta ei ole, koska puhutun kielen käyttämisestä ei ole jäänyt mitään jäänteitä. Aihe on hyvin spekulaation varassa.Tutkijoiden havaintojen mukaan varhaisimpien kivityökalujen tekeminen on jo edellyttänyt symbolisen ajattelun ja kielen alkeita. Tämä liittyy tietoisuuden kehittymiseen (tietoisuutta ei ole määritelty täsmällisesti, mutta mielestäni Theory of Mind on ehkä parhaiten suomennettu tietoisuutena).
"The use of abstract thought in the formation of Acheulean hand axes coincides with the symbol creation necessary for simple language. Recent language theories present recursion as the unique facet of human language and theory of mind."
Tietoisuuden yksinkertaisin ilmentymä on yhteinen huomio. Sen korkein muoto on kolmivaiheinen yhteinen huomio, jossa ensin kiinnitetään kaverin huomio (tähän riittää silmiin katsominen), sen jälkeen kiinnitetään kaverin huomio kohteeseen (viittomalla tai katsomalla kohteeseen) ja lopuksi katsotaan taas toisiaan silmiin. Tämä edellyttää varmasti tietoisuutta itsestä ja siitä, että toinen on samanlainen tietoinen toimija kuin itsekin. Tämä on ihan perusjuttuja pikkuvauvojen kanssa leikkimisessä ja sillä testataan vauvojen normaalia kehitystä. Kolmivaiheisesta yhteisestä huomiosta hyvä esimerkki on kivityökalujen tekemisen opettaminen nuoremmille. Tätä on tapahtunut jo yli 3 miljoonaa vuotta sitten esim. Lomekwin artefaktien perusteella.
"Triadic joint attention is the highest level of joint attention and involves two individuals looking at an object. Each individual must understand that the other individual is looking at the same object and realize that there is an element of shared attention."
Alempi taso yhteisestä huomiosta on kaksivaiheinen yhteinen huomio, matkiminen, peilaaminen. Tämäkin on valtavan tärkeä pikkuvauvojen sosiaalistumisen, oppimisen ja tietoisuuden kehittymisen kannalta.
"Dyadic joint attention is a conversation-like behavior that individuals engage in. This is especially true for human adults and infants, who engage in this behavior starting at two months of age. Adults and infants take turns exchanging facial expressions, noises, and in the case of the adult, speech. Sensitivity to dyadic orientation plays a major role in the development of dyadic attention. Infants must be able to correctly orient towards in response to the attention seeking interaction."
Jaettu katse on alin taso. Siinä kiinnitetään huomio yhteiseen kohteeseen, mutta ei välttämättä tiedetä, että muut katsovat sitä samalla tavalla kuin itse. Tutkijoiden mukaan tämä saattaa olla tärkeä vaihe tietoisuuden kehittymisen kannalta. Tästä malliesimerkki on noiden vihermarakattien varoitushuudot ja vastaa hyvin myös esiin nostamaasi yhteistä mölyämistä. Mielestäni sitä on ollut ihan varmasti, mutta minusta sillä on ollut tarkoitus ja se on ollut tärkeä tekijä tietoisuuden kehittymisen kannalta.
"Shared gaze occurs when two individuals are simply looking at an object. Shared gaze is the lowest level of joint attention. Evidence has demonstrated the adaptive value of shared gaze; it allows quicker completion of various group effort related tasks. It is likely an important evolved trait allowing for individuals to communicate in simple and directed manner. It has been argued that shared gaze is one of the main precursors to theory of mind."
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_attention
- Anonyymi
Ateismi ei muutu mitenkään siitä mitä joku on sanonut. Ateismi on monimuotoinen oppi, joka on esiintynyt historian aikana eritavoin erilaissa yhteiskunnissa. Merkiten joskus eri asioita ateismia harjoittaville ja sitä harjoittamattomille.
Eikä mitään muuta. - Anonyymi
On aivan hirvittävää, että ateismissa on käytössä rotusortoa ylläpitävää sanastoa kuten alemmat lajit jne. Eivätkö ateistit tiedä, että jokaisella on oikeus määritellä itsensä?
- Anonyymi
Länsimaat aloitti ORJATALOUDEN varassa kehityksen. He myös hyökkäsivät vieraiden kulttuurien kimppuun hanakasti. Ja ryöstivät saalista esim. Sumereilta, Egyptistä ja Troijasta.
Myös oli tapana tappaa vieraiden kulttuurien pyhiä miehiä kuten viikingit tuhosi luostareita.
Ja Suomessakin lähetyssaarnaajat kidutettiin hengiltä.
Pahat saavat paljon lahjoja myös ja heidät puetaan erityisen komeaan ja loistavaan asuun.
Afrikka ei ehkä samalla tapaa elänyt orjien varassa. Eikä hyökännyt vieraiden kulttuurien saalistukseen mukaan. Jne.
Selvää on että on jokin selkeä syy kuten heikko älykkyys joka estää Afrikkaa edistymistä.
Onko kyse geneettinen vai ympäristön tekijät on yhdentekevää. Ruuan laadulla on oma merkityksensä. Riistaa ja verta syömällä näkyy ulkoisessa fyysisessä olemuksessa aina taantumisen merkit.
Mikä vaikutus oli Mesopotamian ja Egyptin vilja viljavuudella ja sen mahdollistamilla asioilla älyn kehittymiseen. Afrikka ei ole ympäristöltään muutenkaan sovelias. Kuumuus, sateiden vähäisyys, isot petoeläimet jne.
Olosuhteet luulen ovat geenejä merkittävämmät älyn taantumiselle.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On7049139Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000103863799Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432795Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja862665Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "1752505Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552494- 1521773
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista681602Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141560Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61393