Vedenpaisumus/jääkausi

Ei jäätä ilman vettä. Tarvittiin koko maan peittävä vesimassa, jotta jääkausi saattoi syntyä. Sitä kesti 50 vuotta.

Selitä itse. Ei mitään linkkejä.

Minä osaan kyllä tietoni hankkia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jäätä ilman vettä. Tarvittiin koko maan peittävä vesimassa, jotta jääkausi saattoi syntyä. Sitä kesti 50 vuotta.

Siis vesimassa oli vain täällä pohjoisella puoliskolla????

Miksi se ei levinnyt koko maapallolle?

Eli Raamatun vedenpaisumus on silloin totta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis vesimassa oli vain täällä pohjoisella puoliskolla????

Miksi se ei levinnyt koko maapallolle?

Eli Raamatun vedenpaisumus on silloin totta.

Oletko oikeasti noin.... rajoittunut? Luitko tuon Wikin artikkelin?

"Eli Raamatun vedenpaisumus on silloin totta."

Raamatun vedenpaisumus ei ole edes vitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Siis vesimassa oli vain täällä pohjoisella puoliskolla????

Miksi se ei levinnyt koko maapallolle?

Eli Raamatun vedenpaisumus on silloin totta.

Mene Grönlantiin ja yritä siellä ymmärtää, miten siellä voi olla pari kolme kilometria paksu jäätikkö.

Jaksat kyllä hämmästyttää. Jää jo epäilys, että sinun täytyy olla trolli. Ei kukaan voi olla noin...

Anonyymi kirjoitti:

Selitä itse. Ei mitään linkkejä.

Minä osaan kyllä tietoni hankkia.

Jos et tuosta wiki sivusta osaa lukea hyvin selkeää tekstiä, nin tokkopa sinun opettamiseen kannattaa aikaa käyttää. Toki luetun ymmärtäminen voi olla haaste, mutta tämä palsta ei ole oikea paikka tukiopetukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko oikeasti noin.... rajoittunut? Luitko tuon Wikin artikkelin?

"Eli Raamatun vedenpaisumus on silloin totta."

Raamatun vedenpaisumus ei ole edes vitsi.

Lue lisää

"Raamatun vedenpaisumus ei ole edes vitsi."


Jääkausi on suuri vitsi.

Kuinka uskot jääkauteen jos et usko vedenpaisumukseen?

Raamatussa mainitaan syvyyden lähteet. Vasta 2000 luvulla löydettiin nuo syvyyden lähteet.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun vedenpaisumus ei ole edes vitsi."


Jääkausi on suuri vitsi.

Kuinka uskot jääkauteen jos et usko vedenpaisumukseen?

Raamatussa mainitaan syvyyden lähteet. Vasta 2000 luvulla löydettiin nuo syvyyden lähteet.

Lue lisää

Mihin viittaa syvyyksien lähteillä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos et tuosta wiki sivusta osaa lukea hyvin selkeää tekstiä, nin tokkopa sinun opettamiseen kannattaa aikaa käyttää. Toki luetun ymmärtäminen voi olla haaste, mutta tämä palsta ei ole oikea paikka tukiopetukselle.

Lue lisää

En tarvitse kenenkään opetusta. Minä hankin tietoni itse.

Arto777 kirjoitti:

En tarvitse kenenkään opetusta. Minä hankin tietoni itse.

Ai. Kun et ole hän, joka pyysi selittämään noiden wiki sivun sisältöä, niin ei tuo kommentti ole osoitettu sinulle.

ps. Muutoinhan nuo sivut kertovat varsin ymmärrettävästi ja tiivistetysti jäätiköistä ja jääkausista. Niiden sisältöä ei kannata tänne kopioida. Jollekin anonyymille ketjussa on selvästi liian haastavaa sisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

Selitä itse. Ei mitään linkkejä.

Minä osaan kyllä tietoni hankkia.

Sait varmaan vastauksen. Useampikin on ketjuun kirjoittanut lyhyesti selkokielellä jäätiköiden laajenemisesta. Kuten näkyy, ei sillä ole mitään tekemistä vedenpaisumusmyytin kanssa.

Aloitus on parodiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on parodiaa.

Ei parodiaa voi tehdä sellaisista, jotka ovat parodiahorisontin yli menneet.

Sinulta se yleissivistys puuttuu. Kerro tuo asia jos kykenet.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta se yleissivistys puuttuu. Kerro tuo asia jos kykenet.

Jääkauden mannerjää syntyi lumesta, kuten sitä syntyy nytkin siellä missä on jäätiköitä. Jää lisääntyy, jos talvella satanut lumi ei ehdi sulamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jääkauden mannerjää syntyi lumesta, kuten sitä syntyy nytkin siellä missä on jäätiköitä. Jää lisääntyy, jos talvella satanut lumi ei ehdi sulamaan.

Ei lumesta synny jäätä. Paitsi jos lumi ensin sulaa ja sitten jäätyy. Onko järven jäällä lunta? Kyllä on. Mene pilkille ja potki lumet ensin pois ja sitten kairaa reikä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lumesta synny jäätä. Paitsi jos lumi ensin sulaa ja sitten jäätyy. Onko järven jäällä lunta? Kyllä on. Mene pilkille ja potki lumet ensin pois ja sitten kairaa reikä.

No nyt ymmärrämme, miksi sinun on mahdoton tajuta, miten jäätiköt ja laajemmin jääkaudet muodostuu.

Sinä luulet näemmä, että, että jäätikkö syntyy vain samoin kuin järvi jäätyy. Ei siis niin, että vuosi toisen jälkeen sataa lunta, joka tiivistyy jäätiköksi. Katsos...vaikka jäätikkö ja jääkauski sanassa on "jää", se ei tarkoita pelkästään sitä teidän pilkkilammen jäätä. Useassa postauksessa on tuota yritetty sinulle tai uskonveljellesi selittää, mutta ne ovat olleet selvästi liian vakeasti tajuttavaa tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lumesta synny jäätä. Paitsi jos lumi ensin sulaa ja sitten jäätyy. Onko järven jäällä lunta? Kyllä on. Mene pilkille ja potki lumet ensin pois ja sitten kairaa reikä.

Mistä aineesta luulet lumen muodostuvan ? Lumi muodostuu vedestä siinä missä jääkin. Se vain koostuu lukemattomista hienoista jäähitusista.

Jäätikkö syntyy vähitellen pitkän ajan kuluessa kun lumi ei ehdi sulaa kokonaan kesän aikana (eli lämpötila pyörii nollan paikkeilla). Eli ensin sataa talvella lunta, josta osa sulaa kesän aikana. Mutta ennen kuin kaikki lumi on ehtinyt sulaa tulee taas talvi ja sataa uutta lunta vanhan päälle. Sitten osa lumesta taas sulaa, mutta koska entisen sulamattoman lumen lisäksi on tullut uutta lunta kesän jäljiltä jää hieman enemmän lunta jäljelle.

Sama prosessi toistuu vuosi toisensa jälkeen ja lunta kertyy vähitellen yhä enemmän ja enemmän. Kun lunta kertyy tarpeeksi paksu kerros pohjalla oleva lumi jää puristuksiin massiivisen lumikerroksen alle ja puristuu vähitellen jääksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä aineesta luulet lumen muodostuvan ? Lumi muodostuu vedestä siinä missä jääkin. Se vain koostuu lukemattomista hienoista jäähitusista.

Jäätikkö syntyy vähitellen pitkän ajan kuluessa kun lumi ei ehdi sulaa kokonaan kesän aikana (eli lämpötila pyörii nollan paikkeilla). Eli ensin sataa talvella lunta, josta osa sulaa kesän aikana. Mutta ennen kuin kaikki lumi on ehtinyt sulaa tulee taas talvi ja sataa uutta lunta vanhan päälle. Sitten osa lumesta taas sulaa, mutta koska entisen sulamattoman lumen lisäksi on tullut uutta lunta kesän jäljiltä jää hieman enemmän lunta jäljelle.

Sama prosessi toistuu vuosi toisensa jälkeen ja lunta kertyy vähitellen yhä enemmän ja enemmän. Kun lunta kertyy tarpeeksi paksu kerros pohjalla oleva lumi jää puristuksiin massiivisen lumikerroksen alle ja puristuu vähitellen jääksi.

Lue lisää

Rakenna laatikko, jonka päissä on männät. Täytä laatikko lumella ja purista se kasaan. Syntyikö jäätä?

Anonyymi kirjoitti:

Rakenna laatikko, jonka päissä on männät. Täytä laatikko lumella ja purista se kasaan. Syntyikö jäätä?

Toki, kunhan laatikko on tarpeeksi iso. Mitä paksumpi kerros lunta sitä enemmän painetta. Muutama kymmenen metriä lunta, niin kyllä siellä pohjalla alkaa olla melkoinen paine.

Voit toki havainnoida tuota faktaa itsekin. Asetu makaamaan selällesi ja pyydä kaveria kasaamaan muutama kymmenen metriä lunta rinnan päälle...

Anonyymi kirjoitti:

Ei lumesta synny jäätä. Paitsi jos lumi ensin sulaa ja sitten jäätyy. Onko järven jäällä lunta? Kyllä on. Mene pilkille ja potki lumet ensin pois ja sitten kairaa reikä.

Mistä muusta esimerkiksi Grönlannin jäätikkö on syntynyt kuin lumesta? Lunta sataa joka talvi jäätikön päälle ja pikku hiljaa puristaa alla olevaa lunta tiiviimmäksi ja tiiviimmäksi, kunnes se on kirkasta jäätä. Se, että jäätiköissä on mustia raitoja muistona mm Islannin tulivuorten purkauksista osoittaa, että jää on syntynyt pitkän ajan kuluessa hitaasti kerros kerrokselta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä muusta esimerkiksi Grönlannin jäätikkö on syntynyt kuin lumesta? Lunta sataa joka talvi jäätikön päälle ja pikku hiljaa puristaa alla olevaa lunta tiiviimmäksi ja tiiviimmäksi, kunnes se on kirkasta jäätä. Se, että jäätiköissä on mustia raitoja muistona mm Islannin tulivuorten purkauksista osoittaa, että jää on syntynyt pitkän ajan kuluessa hitaasti kerros kerrokselta.

Lue lisää

Mitenhän tämän tyypin logiikan mukaan myös Alppien tai Himalajan suuret jäätiköt muodostuvat? Lieneekö taas selitys vedenpaisumus. Tosin jäätiköt valuu kaiken aikas alaspäin, joten ilmeisesti vuorilla vedenpaisumus edelleen jatkuu?

Anonyymi kirjoitti:

No nyt ymmärrämme, miksi sinun on mahdoton tajuta, miten jäätiköt ja laajemmin jääkaudet muodostuu.

Sinä luulet näemmä, että, että jäätikkö syntyy vain samoin kuin järvi jäätyy. Ei siis niin, että vuosi toisen jälkeen sataa lunta, joka tiivistyy jäätiköksi. Katsos...vaikka jäätikkö ja jääkauski sanassa on "jää", se ei tarkoita pelkästään sitä teidän pilkkilammen jäätä. Useassa postauksessa on tuota yritetty sinulle tai uskonveljellesi selittää, mutta ne ovat olleet selvästi liian vakeasti tajuttavaa tekstiä.

Lue lisää

Vesi jäätyy samalla tavoin aina. Sekä pakastimessa että järvessä talven tullen. Mutta ei jääkaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä aineesta luulet lumen muodostuvan ? Lumi muodostuu vedestä siinä missä jääkin. Se vain koostuu lukemattomista hienoista jäähitusista.

Jäätikkö syntyy vähitellen pitkän ajan kuluessa kun lumi ei ehdi sulaa kokonaan kesän aikana (eli lämpötila pyörii nollan paikkeilla). Eli ensin sataa talvella lunta, josta osa sulaa kesän aikana. Mutta ennen kuin kaikki lumi on ehtinyt sulaa tulee taas talvi ja sataa uutta lunta vanhan päälle. Sitten osa lumesta taas sulaa, mutta koska entisen sulamattoman lumen lisäksi on tullut uutta lunta kesän jäljiltä jää hieman enemmän lunta jäljelle.

Sama prosessi toistuu vuosi toisensa jälkeen ja lunta kertyy vähitellen yhä enemmän ja enemmän. Kun lunta kertyy tarpeeksi paksu kerros pohjalla oleva lumi jää puristuksiin massiivisen lumikerroksen alle ja puristuu vähitellen jääksi.

Lue lisää

" Lumi muodostuu vedestä siinä missä jääkin."

Mutta lumi ei muutu jääksi ellei ensin sula. Tämä on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Rakenna laatikko, jonka päissä on männät. Täytä laatikko lumella ja purista se kasaan. Syntyikö jäätä?

Puristettaessa syntyy lämpöä ja lumi sulaa ei voi enää puristaa, kun nesteet eivät puristu.

Etkö sinä älykääpiö tuota tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenhän tämän tyypin logiikan mukaan myös Alppien tai Himalajan suuret jäätiköt muodostuvat? Lieneekö taas selitys vedenpaisumus. Tosin jäätiköt valuu kaiken aikas alaspäin, joten ilmeisesti vuorilla vedenpaisumus edelleen jatkuu?

Lue lisää

Mikä lumi huippuinen vuori on muuttunut jäävuoreksi.

Ei mikään.

Anonyymi kirjoitti:

Rakenna laatikko, jonka päissä on männät. Täytä laatikko lumella ja purista se kasaan. Syntyikö jäätä?

Koska on lumivyöryn yhteydessä lumi muuttunut pohjalla jääksi. Eikö siellä pohjalla ole tarpeeksi puristusta?

Arto777 kirjoitti:

Koska on lumivyöryn yhteydessä lumi muuttunut pohjalla jääksi. Eikö siellä pohjalla ole tarpeeksi puristusta?

Tuossa oli edustava kokoelma lapsellisia väärinkäsityksiä ja mykistävää ymmärtämättömyyttä. Etkö ole edes kouluja käynyt? Tynnyrissäkö olet kasvanut?

Arto777 kirjoitti:

" Lumi muodostuu vedestä siinä missä jääkin."

Mutta lumi ei muutu jääksi ellei ensin sula. Tämä on fakta.

Lumi on jäätä, pieniä jääkiteitä. Kun lumi on laineen alla, kiteet puristuvat yhteen ja vihdoin kiinteäksi jääksi. Ei sen tarvitse sulaa, vaikka kesällä osa sulaakin. Grönlannissa jäätikön paksuus on kolme kilometriä. Luuletko, että pohjalla on puuterilunta? Lähimmät jäätiköt ovat Norjassa. Mene vaikka sinne katsomaan.

Arto777 kirjoitti:

Mikä lumi huippuinen vuori on muuttunut jäävuoreksi.

Ei mikään.

Jäävuori on jäävirrasta tai jäähyllystä mereen lohjennut jäälohkare. Kokonsa muotonsa vuoksi niitä nimitetään jäävuoriksi, mutta ne eivät ole vuoria. Vuori ei voi muuttua jäävuoreksi. Vuorten lakien päälle ei edes muodostu kovin paksua jääkerrosta, koska sinne muodostunut jää valuu jäävirtana alas.

Anonyymi kirjoitti:

Lumi on jäätä, pieniä jääkiteitä. Kun lumi on laineen alla, kiteet puristuvat yhteen ja vihdoin kiinteäksi jääksi. Ei sen tarvitse sulaa, vaikka kesällä osa sulaakin. Grönlannissa jäätikön paksuus on kolme kilometriä. Luuletko, että pohjalla on puuterilunta? Lähimmät jäätiköt ovat Norjassa. Mene vaikka sinne katsomaan.

Lue lisää

Laineen alla sulaisi, mutta paineen alla puristuu.

Arto777 kirjoitti:

Koska on lumivyöryn yhteydessä lumi muuttunut pohjalla jääksi. Eikö siellä pohjalla ole tarpeeksi puristusta?

Lumivyöryssä löysä lumi lähtee liikkeelle, eikä sen paksuus ei ole juuri joitakin metrejä suurempi. Vaikka sellainenkin kerros jo aiheuttaa painetta, ei jää siinä silmäräpäyksessä muodostu. Jäätikön muodostuminen perustuu jatkuvaan kerrostumiseen. Alas päin mentäessä paine kasvaa ja lumi on yhä tiiviimpää ja tiiviimpää. Lopulta se on kiinteää jäätä, missä on pienen pieniä ilmakuplia, mitkä tekevät siitä valkoista. Jäävuoret ovat valkoisia.

Arto777 kirjoitti:

Mikä lumi huippuinen vuori on muuttunut jäävuoreksi.

Ei mikään.

Kuka on väittänyt, että alla oleva kallio muuttuisi jääksi? Taisit nyt keksiä omiasi.

Silti Mont Blackin tai Himalajan huipuille muodostuu uutta jäätä. Voit itse käydä vaikka Chamonixissa toteamassa, että kyllä sieltä jäätikkö valuu kaiken aikaa alas. Ylhäällä vuorella sataa vain lunta talvisin. Eikö olekin jännää?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa oli edustava kokoelma lapsellisia väärinkäsityksiä ja mykistävää ymmärtämättömyyttä. Etkö ole edes kouluja käynyt? Tynnyrissäkö olet kasvanut?

Kyllä kirjoittaja tekeytyy jo tarkoituksella tyhmäksi ja yrittää siirtää keskustelua pois aiheesta.

Arto777 kirjoitti:

Puristettaessa syntyy lämpöä ja lumi sulaa ei voi enää puristaa, kun nesteet eivät puristu.

Etkö sinä älykääpiö tuota tiedä.

Tällä logiikalla olisi syvällä meressä kuuma. Onko siellä kuuma? Jos ei niin miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Tällä logiikalla olisi syvällä meressä kuuma. Onko siellä kuuma? Jos ei niin miksi?

Tässä onkin kyseessä kreationismin fysiikka. Se ei aina noudata ihan samoja lainalaisuuksia, mihin me tässä todellisuudessa olemme tottuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa oli edustava kokoelma lapsellisia väärinkäsityksiä ja mykistävää ymmärtämättömyyttä. Etkö ole edes kouluja käynyt? Tynnyrissäkö olet kasvanut?

Arto777 on trolli. Täytyy olla! Ei kukaan voi oikeasti olla noin pönttö. Sitä ihmettelen, ettei käytännössä kukaan uskovaiseksi osoittautuva oio häntä mistään. Häpeävätkö he silmät päästään, vai ovatko innolla hengessä mukana, kun vain Raamattua puolustetaan keinolla millä hyvänsä?

Arto777 kirjoitti:

Puristettaessa syntyy lämpöä ja lumi sulaa ei voi enää puristaa, kun nesteet eivät puristu.

Etkö sinä älykääpiö tuota tiedä.

Neste ja kiinteä aine ovat käytännössä kokoonpuristumattomia. Vain kaasua voi puristaa kokoon ja puristettaessa syntyy lämpöä. Absoluuttisen lämpötilan muutos on suoraan verrannollinen paineen muutokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Arto777 on trolli. Täytyy olla! Ei kukaan voi oikeasti olla noin pönttö. Sitä ihmettelen, ettei käytännössä kukaan uskovaiseksi osoittautuva oio häntä mistään. Häpeävätkö he silmät päästään, vai ovatko innolla hengessä mukana, kun vain Raamattua puolustetaan keinolla millä hyvänsä?

Lue lisää

Ei ole mitään oiottavaa. Arto puhuu totta.

Arto777 kirjoitti:

Puristettaessa syntyy lämpöä ja lumi sulaa ei voi enää puristaa, kun nesteet eivät puristu.

Etkö sinä älykääpiö tuota tiedä.

Joko luit kaikki kommentit. Niissä on kerrottu kuin jäätiköt syntyy. Vai oletko niin ylimielinen, ettet lue muiden asiallisia postauksia, joista saattaisit oppia jotain hyödyllistä uutta.

"Älykääpiö" nimittely kertoo sinusta aika paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Neste ja kiinteä aine ovat käytännössä kokoonpuristumattomia. Vain kaasua voi puristaa kokoon ja puristettaessa syntyy lämpöä. Absoluuttisen lämpötilan muutos on suoraan verrannollinen paineen muutokseen.

Lue lisää

Onko lumi kokoonpuristumaton kiinteä aine?

Anonyymi kirjoitti:

Onko lumi kokoonpuristumaton kiinteä aine?

Kun vesi jäätyy, niin se ei puristu kokoon vaan paisuu: tilavuus kasvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko lumi kokoonpuristumaton kiinteä aine?

Lumi on kuin vaahtomuovia. Se koostuu pienenpienistä jääkiteistä, joiden välissä on paljon ilmaa. Siksi lumi on kuohkeaa etenkin pakkasella. Aivan kuten vaahtomuovia voidaan puristaa pieneen kokoon myös lunta voi puristaa kokoon, jolloin ilma puristuu pois kiteiden välistä ja kiteet puristuvat yhtenäiseksi massaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lumi on kuin vaahtomuovia. Se koostuu pienenpienistä jääkiteistä, joiden välissä on paljon ilmaa. Siksi lumi on kuohkeaa etenkin pakkasella. Aivan kuten vaahtomuovia voidaan puristaa pieneen kokoon myös lunta voi puristaa kokoon, jolloin ilma puristuu pois kiteiden välistä ja kiteet puristuvat yhtenäiseksi massaksi.

Lue lisää

Palstan kreationistifyysikon mukaan lumi ei ole jäätä eikä voi muuttua jääksi ellei välillä sula vedeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan kreationistifyysikon mukaan lumi ei ole jäätä eikä voi muuttua jääksi ellei välillä sula vedeksi.

Ei yllätä. Kreationistithan tunnetusti tietävät tieteestä yhtä paljon kuin kastemato ydinfysiikasta...

Anonyymi kirjoitti:

Onko lumi kokoonpuristumaton kiinteä aine?

Lumi on huokoista ja koostuu jäisistä lumikiteistä. Lumikinoksessa on siis paljon ilmaa. Kun lumi tiivistyy, ilmaa poistuu ilmatilan pienetessä, kunnes kiteet ovat niin tiiviisti, ettei ilma enää pääse pois. On syntynyt kiinteää jäätä, jossa on pieniä ilmakuplia. Näin muodostunut jää näyttää valkoiselta.

Lumikinoksen ilma poistuu huokosten kautta. Ilmakupliin jäävä ilma on lopulta ympäristöä korkeammassa paineessa, mutta puristuminen on niin hidasta, ettei siitä aiheutuvalla lämmöllä ole merkitystä.

Arto777 kirjoitti:

Vesi jäätyy samalla tavoin aina. Sekä pakastimessa että järvessä talven tullen. Mutta ei jääkaudeksi.

Hieman outo ajatuksen juoksu...t

"Vesi jäätyy jääksi,mutta ei jääkaudeksi." Jääkausi terminä tosiaan viittaa ajanjaksoon, kun jää on veden kiinteä olomuoto. Tahatonta komiikkaa.

Toki ketjussa on Arto777:lle opetettu, miten jäätiköt syntyy ja miten pitkän ajan kukuessa ne voivat laajentua tai supistua huomattavasti. Aikakaudet, siis kymmenet tuhannet vuodet, jolloin napajäätiköt ovat hyvin laajoja, on nimetty jääkausiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joko luit kaikki kommentit. Niissä on kerrottu kuin jäätiköt syntyy. Vai oletko niin ylimielinen, ettet lue muiden asiallisia postauksia, joista saattaisit oppia jotain hyödyllistä uutta.

"Älykääpiö" nimittely kertoo sinusta aika paljon.

Lue lisää

Joko olet selvittänyt, miten vaikka Grönlannin jäätikkö muodostuu? Onko siellä jossain keskellä järvi, jossa sula vesi jäätyy jääksi, josta jäävirrat lähtevät?

Tuolta voit Arto777 sivistää itseäsi siitä, miten lumi tiivistyy jääksi:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jää.

Nostetaan nyt sinulle valmiiksi copy-pastena:

"Jäätiköllä lumi muuttuu jääksi, kun lumen sisältämät ilmahuokoset umpeutuvat ilmakupliksi uuden lumen painosta. Tällöin lumen tiheys on noin 0,83 kg/dm³. "

> Täällä alkaakin olla vastaus avauksen kysymykseen.

Veikkaanpa, että kysyjä kysyy samanlaisen kysymyksen kohta taas uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

> Täällä alkaakin olla vastaus avauksen kysymykseen.

Veikkaanpa, että kysyjä kysyy samanlaisen kysymyksen kohta taas uudelleen.

Lieneekö aloittaja Arto777, joka maanisesti postittaa aloituksia gish gallop hengessä. Raivokkaasti yritti joka tapauksessa tuoda "hieman" virheellisiä käsityksiään tähän ketjuun.

Ehkä hän sai tästä ketjusta hieman yleissivistystä, ettei häntä enää piinaa hänen harhat jäätiköitymisestä.

Vieläkään ei ole saatu lääkitystä kohdalleen.
Surullista.

"Huuhari" "on" "napsinut" "illalla" "liikaa" "Hermeettisiä" "aksioomia."

Kurkkasin eksopolitiikan sivuille. Jos haluatte käydä nauramassa pesunkestävän foliopipoyhteisön "aksioomille", ette pety.

Anonyymi kirjoitti:

"Huuhari" "on" "napsinut" "illalla" "liikaa" "Hermeettisiä" "aksioomia."

Kurkkasin eksopolitiikan sivuille. Jos haluatte käydä nauramassa pesunkestävän foliopipoyhteisön "aksioomille", ette pety.

Lue lisää

Onko nämä muut vaihtoehdot sinulle niin pelottavia, että turvaudut siksi minun solvaamiseen?

Tiede ei osaa selittää läheskään kaikkea, ei oikeastaan juuri mitään, mutta silti palvot sitä kuin uskova omaa Jumalaansa

Poista vaan tämäkin, ethän kestä totuutta.

Ihan varmaan juu, henki-huuhari :)

Anonyymi kirjoitti:

Onko nämä muut vaihtoehdot sinulle niin pelottavia, että turvaudut siksi minun solvaamiseen?

Tiede ei osaa selittää läheskään kaikkea, ei oikeastaan juuri mitään, mutta silti palvot sitä kuin uskova omaa Jumalaansa

Poista vaan tämäkin, ethän kestä totuutta.

Lue lisää

Tuo sinun "vaihtoehtosi" on päätöntä soopaa, jolla ei ole mitään kosketuspintaa muiden jakaman todellisuuden kanssa. Tuollaista soopaa pystyy generoimaan kuka tahansa, jos pystyy unohtamaan faktat, loogiikan ja itsekritiikin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sinun "vaihtoehtosi" on päätöntä soopaa, jolla ei ole mitään kosketuspintaa muiden jakaman todellisuuden kanssa. Tuollaista soopaa pystyy generoimaan kuka tahansa, jos pystyy unohtamaan faktat, loogiikan ja itsekritiikin.

Lue lisää

Muiden jakama todellisuus? Uskot siis, että ihmisten kokema todellisuus kertoo totuuden?

Jätän teidät nyt palstan diktatuuriin valtaan, jossa sallittuja totuuksia saa olla vain yksi;).

Anonyymi kirjoitti:

Onko nämä muut vaihtoehdot sinulle niin pelottavia, että turvaudut siksi minun solvaamiseen?

Tiede ei osaa selittää läheskään kaikkea, ei oikeastaan juuri mitään, mutta silti palvot sitä kuin uskova omaa Jumalaansa

Poista vaan tämäkin, ethän kestä totuutta.

Lue lisää

Eivät ne ole pelottavia, mitä pelottavaa niissä voisi olla?
Väite, että tiede ei osaa selittää kaikkea, on totta. Se ei väitäkään osaavansa. Väite, ettei juuri mitään, ei ole totta. Jos on kiinnostunut todellisuudesta, paras menetelmä sen selvittämiseksi on tieteellinen - kunnes kehitetään parempi, sitten käytetään sitä.

"Poista vaan tämäkin, ethän kestä totuutta."
Annat ymmärtää, että täällä esittelemäsi väitteet ovat totta. Kerrotko, miten olet päätynyt siihen? Jos sinun menetelmäsi totuuksien löytämiseksi on parempi kuin minun, otan sen käyttöön. Fantasioinahan niissä ei ole mitään vikaa.

ps Kukaan käyttäjä ei voi täältä poistaa toisen viestiä. Sen tekee (melko kehittymätön) tekoäly. Jos meilaat ylläpidolle, he kyllä palauttavat viestisi, jos se ei ole sääntöjen vastainen, mitä minä en ainakaan ole huomannut.

Anonyymi kirjoitti:

Muiden jakama todellisuus? Uskot siis, että ihmisten kokema todellisuus kertoo totuuden?

Jätän teidät nyt palstan diktatuuriin valtaan, jossa sallittuja totuuksia saa olla vain yksi;).

Lue lisää

"Uskot siis, että ihmisten kokema todellisuus kertoo totuuden?"

Mutta sinähän teet juuri niin.
Jos totuus perustuisi vain ihmisten kokemuksiin, Aurinko kiertäisi vieläkin Maata.

Anonyymi kirjoitti:

Muiden jakama todellisuus? Uskot siis, että ihmisten kokema todellisuus kertoo totuuden?

Jätän teidät nyt palstan diktatuuriin valtaan, jossa sallittuja totuuksia saa olla vain yksi;).

Lue lisää

Paremmin tai huonommin, mutta edes hotenkin PERUSTELTUJA mielipiteitä voi keskustelussa olla useita.
Perustelematonta soopaa ei tarvita lainkaan, koska se ei johda mihinkään.

Juttusi on täyttä huuhaata jo senkin takia, että olet keksinyt omia sanoja, jotka ei ät pääsi ulkopuolella (tuskin sisäpuolellakaan) tarkoita mitään. Esim "Miksi maapallolla olevan vesi nimisen aineen värähtelynopeudessa tapahtuu muutoksia"
Mitä helvettiä? Miten maapallon vesi muka eroaa jostain muusta vedestä. Kyse on H2O:sta. Ja "värähtelynopeus" ei tarkoita mitään. Värähtelyllä on taajuus. Miten jotain veden värähtelynopeutta oikein mitataan. Missä on osoitettu että siinä tapahtuu muutoksia?

Juttusi vaikuttaa epäterveen harhaisilta.

Byhyyy, kukaan ei usko lapsellista horinaani.

Jos se olisi totta, se ei olisi oikein. Mutta kun se ei ole.

Siis minä sanon sinua henkihuuhariksi. En ole palstan ylläpidon (= olematon) kanssa missään tekemisissä.

Jos se vaakkuu kuin ankka, ja vaappuu kuin ankka, niin se yleensä on ankka.

Anonyymi kirjoitti:

Siis minä sanon sinua henkihuuhariksi. En ole palstan ylläpidon (= olematon) kanssa missään tekemisissä.

Jos se vaakkuu kuin ankka, ja vaappuu kuin ankka, niin se yleensä on ankka.

Lue lisää

Voin kyllä kysyä yleisesti suomi24 puolella, että kuka toimii tämän palstan modena ja henkihuuhari nimittelyt siis johtaa sinuun.

Lopeta haukkuminen, tai alan selvittää asiaa. Olet jo paljastunut.

Anonyymi kirjoitti:

Voin kyllä kysyä yleisesti suomi24 puolella, että kuka toimii tämän palstan modena ja henkihuuhari nimittelyt siis johtaa sinuun.

Lopeta haukkuminen, tai alan selvittää asiaa. Olet jo paljastunut.

Lue lisää

Tämän ketjun avauksessa joku kysyi jääkausien syntymekanismista (kaksi virheellistä käsitystä). Ketjussa on korjattu avaajan totaalinen väärinkäsitys.

Kannatta tehdä näistä henkipuolen jutuista oma avaus, jos niistä haluaa keskustella. Näin ketjujen fokus pysyy paremmin asiassa. Näillä henkijutuilla kun ei simppelin luonnonprosessin kanssa ole mitään yhteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Voin kyllä kysyä yleisesti suomi24 puolella, että kuka toimii tämän palstan modena ja henkihuuhari nimittelyt siis johtaa sinuun.

Lopeta haukkuminen, tai alan selvittää asiaa. Olet jo paljastunut.

Lue lisää

Olet huuhailusi lisäksi näköjään vainoharhainenkin. Ei hyvä merkki.

Anonyymi kirjoitti:

Olet huuhailusi lisäksi näköjään vainoharhainenkin. Ei hyvä merkki.

Olet itse narsistinen kiusaaja. Poista tämä, niin tiedän että olet yksi ja sama palstan diktaattori.

14.43 ja 14.47 on kellonajat. Jätä vähän isompi väli.

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse narsistinen kiusaaja. Poista tämä, niin tiedän että olet yksi ja sama palstan diktaattori.

14.43 ja 14.47 on kellonajat. Jätä vähän isompi väli.

14:43 on ensimmäinen postaukseni pariin päivään. En ota osaa teidän keskusteluun vaan yritän palauttaa keskustelun avauksen mukaiseen aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

14:43 on ensimmäinen postaukseni pariin päivään. En ota osaa teidän keskusteluun vaan yritän palauttaa keskustelun avauksen mukaiseen aiheeseen.

Minulla on oikeus tuoda aiheeseen uusi näkökulma, jossa vesi nähdään elementtinä, jonka värähtelytiheys muuttuu, jolloin syntyy lämmintä sulaa vettä tai kylmää kiinteää jäätä. Ilman, että haukutaan henkihuuhariksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse narsistinen kiusaaja. Poista tämä, niin tiedän että olet yksi ja sama palstan diktaattori.

14.43 ja 14.47 on kellonajat. Jätä vähän isompi väli.

"Olet itse narsistinen kiusaaja."

Se että lapsellista horinaasi sanoo siksi mitä se on, ei ole mitään kiusaamista. Ehkä sinun pitäisi miettiä hieman näkemyksiesi perusteita, eikä vain purjehtia omassa kivassa pikku laa-laa-maassasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet itse narsistinen kiusaaja."

Se että lapsellista horinaasi sanoo siksi mitä se on, ei ole mitään kiusaamista. Ehkä sinun pitäisi miettiä hieman näkemyksiesi perusteita, eikä vain purjehtia omassa kivassa pikku laa-laa-maassasi.

Lue lisää

Mikä saa sinut kiusaamaan jatkuvasti? Onko paha olla? Et siedä mitään omasta pikku maailmankuvastasi poikkeavaa. Olet todella rajoittunut.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on oikeus tuoda aiheeseen uusi näkökulma, jossa vesi nähdään elementtinä, jonka värähtelytiheys muuttuu, jolloin syntyy lämmintä sulaa vettä tai kylmää kiinteää jäätä. Ilman, että haukutaan henkihuuhariksi.

Lue lisää

En keksinyt mitään kiinnekohtaa tuosta selostuksestasi alkuperäiseen kysymykseen. Ehkä näkökulmasi on turhan monimutkainen yksinkertaisen luonnon ilmiön selitykseksi.

Onko kyseessä lämpöliike, joka vähenee lämpötilan laskiessa?

Anonyymi kirjoitti:

En keksinyt mitään kiinnekohtaa tuosta selostuksestasi alkuperäiseen kysymykseen. Ehkä näkökulmasi on turhan monimutkainen yksinkertaisen luonnon ilmiön selitykseksi.

Onko kyseessä lämpöliike, joka vähenee lämpötilan laskiessa?

Lue lisää

Yksinkertainen luonnonilmiö, mikä se on?

Ehkä tiede yrittää yksinkertaistaa ja rajata asioita rajoittuneille mielille sopivaan muotoon.

Minulla on liian monimutkaiset näkemykset tälle yksinkertaisten palstalle, eli nyt häivyn.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertainen luonnonilmiö, mikä se on?

Ehkä tiede yrittää yksinkertaistaa ja rajata asioita rajoittuneille mielille sopivaan muotoon.

Minulla on liian monimutkaiset näkemykset tälle yksinkertaisten palstalle, eli nyt häivyn.

Lue lisää

Sinä yrität joka asiasta vääntää mitään merkitsemätöntä p@skaa ja välttää konkretiaa viimeiseen asti. Tietenkin, koska jutuissasi ei ole mitään konkretiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertainen luonnonilmiö, mikä se on?

Ehkä tiede yrittää yksinkertaistaa ja rajata asioita rajoittuneille mielille sopivaan muotoon.

Minulla on liian monimutkaiset näkemykset tälle yksinkertaisten palstalle, eli nyt häivyn.

Lue lisää

Jos olet tuo henki/maa/energia tyyppi niin olet osoittanut jo palstalla ettet ymmärrä aiheista tarpeeksi (tai edes alkeita) ja pyrit keksimään päästäsi huuhaa selityksiä peittämään tuota tietämättömyyttäsi.

Olen monta kertaa kysellyt juttujesi lähteitä, mutta mitään ei kuulu. Tämä tietysti johtuu siitä, ettei juttusi perustu mihinkään muuhun kuin omaan tietämättömyyteesi.

Jos et itse näe ongelmaa että sinä luulet olevasi tiedon ilmentymä ainoana ihmisenä, niin sinun todellisuuden kuvasi on äärimmäisen vinoutunut.

Olen aikaisemminkin huomauttanut sinulle tästä vinoutumasta ja pyrkinyt tuomaan sinua takaisin maan pinnalle.

Enkä ole edes sama henkilö joiden kanssa tässä väänsit.

Eihän se voi selvitä hänelle.

Vieläkin Perämeren seudulla voidaan mitata, miten maapallon lommo oikenee viimeisen Pohjolassa olleen jääkauden jäljiltä.