Valoa monien käsien kautta

Hehkulamput ovat yleisiä kaikkialla ja ne ovat ilmeisen yksinkertaisia rakenteeltaan – metallinen hehkulanka lasisessa kuvussa ja sen lävitse johdetaan sähkövirta.
Miksi sen kehittämiseen siis kului suurelta määrältä tiedemiehiä ja teknisiä asiantuntijoita yli sata vuotta, ennen kuin siitä tuli yleisesti käyttökelpoinen? Usein tutkijat etsivät Jumalan luomistöistä ideoita, mutta luonnosta ei ole löydettävissä sähkökäyttöisiä ratkaisuja voimakkaan valon tuottamiseen, joten sähkölampun suhteen kehitystyö oli aloitettava tyhjästä.
Hehkulamppu on monien ponnistelujen ja ajatustyön, yrittämisen ja erehdyksen tuotos. Sen kehityshistoria lähtee 1700-luvulta jolloin monet henkilöt kokeilivat useisiin käyttötarkoituksiin vasta keksittyä uutta ilmiötä, sähköä. Suurin ongelma sähkövalon kehittämisessä oli löytää oikea materiaali valoa tuottavaan osaan.
Tuhansia ja jälleen tuhansia eri materiaaleja kokeiltiin. Englantilainen kemisti Humphry Davy kokeili hiilipuikoilla vuonna 1809. Se oli ensimmäinen valokaarilamppu, mutta se ei kestänyt käyttöä tarpeeksi pitkään. Vuonna 1820 Warren de la Rue käytti menestyksellisesti silmukoille kierrettyä platinalankaa, mutta se oli liian kallis ratkaisu. Parhaat tulokset näyttivät tulevan kun käytettiin hiiltä eri muodoissa, kuten Edward Shepardin hiilihehkulankaa ja Joseph Swanin hiillytettyä paperia 1850-luvulla, mutta ne kaikki paloivat loppuun liian nopeasti.
Vuonna 1854, Henricg Globel, saksalainen kelloseppä, ehdotti ratkaisuksi lasikupuun suljettua bambuhehkulankaa. Herman Sprengel kehitti tätä edelleen keksimällä 1875 pumpun jolla voitiin luoda kunnon tyhjiö kuvun sisään, jota monet olivat jo yrittäneet aiemminkin. Tämä menettely paransi hehkulangan polttoikää. Sir Joseph Swan onnistui vuonna 1878 saamaan hiillytetyn puuvillahehkulangan kestämään yli 13 tuntia, joka oli uusi ennätys!
Todennäköisesti kuuluisin hehkulamppujen parissa työskennellyt keksijä on Thomas Edison. Hän ja hänen tiiminsä jatkoivat itsepintaisesti eri materiaalien kokeilemista, saaden palamisennätyksen 40 tuntiin vuonna 1879, ja yli 1200 tuntiin seuraavana vuonna.

4

224

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Suurin hänen ideoimansa parannusehdotus oli lisätä tavallisen tuhoavaa happea sisältävän ilman sijasta inerttiä [reagoimatonta] kaasua lampun kuvun sisälle, ja samalla kertaa hän tuli torjuneeksi matalan paineen aiheuttaman nopean hehkulangan höyrystymisen. Kuitenkin hän jatkoi kokeilujaan hiillytettyjen hehkulankojen parissa kaikilla kuviteltavissa olevilla kasveilla kuten hikkorilla, pellavalla, setrillä ja bambulla. Hän haali kasveja jopa tropiikista asti kokeilujaan varten.
      Vuonna 1902, Willis Whitnew päällysti hiilihehkulangan metallilla estääkseen sen kulumista, ja ehkäistäkseen palaneesta hiilestä johtuvaa lasikuvun tummumista. Metallit näyttivät lupaavilta, joten vuonna 1906 General Electric Company patentoi volframi-hehkulangan, koska volframi omaa kaikista metalleista korkeimman sulamislämpötilan. William Coolidgen löydettyä edullisen tavan valmistaa niitä, niistä tuli standardi [normi].
      Kun yritetään tuottaa jotain täysin uutta, kuten hehkulamppua, on epätodennäköistä että onnistumme ensi yrittämällä. Älylliset kykymme auttavat meitä löytämään joitain todennäköisiä ratkaisuja, mutta sen jälkeen meidän täytyy kokeilla toimivatko ne todella. Ensimmäiset arvauksemme osuvat täysin kohdalleen vain harvoin, jos koskaan, joten jatkamme kokeilujamme.
      On myös selvää, että työstämämme materiaali ei yksin riitä, se on vain yksi osa suurempaa ja monimutkaisempaa kokonaisuutta. Samaan tapaan on hehkulanka yksin käyttökelvoton, huolimatta materiaalista josta se on tehty, jollei meillä ole myös tyhjiöpumppua, lasia kupuun, menetelmää sulkea kupu pitävästi, oikean kokoista kupua (jottei se sula liian lähellä kuumaa hehkulankaa), sähkölähdettä ja niin edelleen. Näiden kaikkien pitää todella toimia ennen kuin meillä on toimiva hehkulamppu. Pienikin vika yhdessä osassa estää kokonaisuuden toiminnan sekunnin murto-osassa.
      Miksi sen kehittämiseen siis kului suurelta määrältä tiedemiehiä ja teknisiä asiantuntijoita yli sata vuotta...
      Jos vaati näin suuria ponnisteluja tuottaa jotain niin yksinkertaista kuin sähkökäyttöinen hehkulamppu, kuvittele kuinka vaikeaa olisi suunnitella jotain niin monimutkaista kuin ihmisruumis. Kuvittele etsiväsi tai keksiväsi oikeita materiaaleja vain yhtä osaa varten, kuten silmän linssiin. Sen täytyy olla läpinäkyvä, omata kyky muuttaa muotoaan (säilyen silti lujana), osata korjata itse itseään ja kestää eliniän. Hehkulampun lailla silmän linssikin tarvitsee monia muita osia toimiakseen kuten lihakset, jotka muuttavat sen muotoa, silmämunan joka suojaa sitä, järjestelmän joka kuljettaa ravinteita, verkkokalvon joka aistii sen taittaman valon, hermoyhteydet aivoihin, aivojen kyvyn tulkita kuva järkevästi, paikan jossa silmä voi liikkua, ja paljon muuta. Linssin on oltava myös oikeassa paikassa. Materiaali silmän linssiä varten olisi hyödytön esim. kyynärnivelessä.

      • Kuitenkin monet uskovat nykyään, että nämä monimutkaiset keksinnöt elävissä olennoissa ovat vain tapahtuneet jonkinlaisella onnen kaupalla, ilman minkäänlaisen älykkään keksijän ongelmanratkaisukykyä. He ajattelevat, että jokin sellainen kuin ihmissilmä voi syntyä onnekkaiden sattumien sarjan tuloksena pitkien aikakausien kuluessa – eli evoluution avulla! He jopa luulevat, että kaikki käytetyt materiaalit ovat saman onnekkaan sattuman tekosia. Silläkään ei ole mitään väliä kuinka vaikeaa on tehdä elollisia materiaaleja, tai kuinka monta väärää arvausta olisi tapahtunut, tai kuinka monessa eri kohdassa ruumista kutakin materiaalia olisi voitu kokeilla.
        Kuten hehkulampussa, on kaikkien tarvittavien osatekijöiden oltava mukana täysin toimivina oikeissa paikoissaan. Jos näin ei ole, ei ole toimivaa silmää, ja ruumis jonka silmät eivät toimi, ei selviydy elossa niin, että lisäkokeiluja toimivan silmän muodostamiseksi voitaisiin jatkaa. Evoluutio ei vain toimi.
        On paljon järkevämpää uskoa, että elävät olennot on suunnitellut Joku, jolla on tarpeeksi älykkyyttä miettiä kaikki kunnolla valmiiksi ja tehdä sitten kerralla valmista, ilman tarvetta kokeiluille. On ilmiselvästi totta, ettei maan päällä ole eläviä olentoja, jotka ovat kokeellisia välimuotoja, tai edes ns. alkeellisia olentoja. Mitään kokeiluja ei ole menossa, kaikki materiaalit ja järjestelmät toimivat jo tehokkaasti. Ne sisältävät jopa ohjeet seuraavan sukupolven tuottamiseen luodun lajinsa mukaan. Ohjeet viittaavat älykkääseen Ohjeiden Antajaan, sellaiseen Luoja-Jumalaan, josta luemme Raamatusta.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Kuitenkin monet uskovat nykyään, että nämä monimutkaiset keksinnöt elävissä olennoissa ovat vain tapahtuneet jonkinlaisella onnen kaupalla, ilman minkäänlaisen älykkään keksijän ongelmanratkaisukykyä. He ajattelevat, että jokin sellainen kuin ihmissilmä voi syntyä onnekkaiden sattumien sarjan tuloksena pitkien aikakausien kuluessa – eli evoluution avulla! He jopa luulevat, että kaikki käytetyt materiaalit ovat saman onnekkaan sattuman tekosia. Silläkään ei ole mitään väliä kuinka vaikeaa on tehdä elollisia materiaaleja, tai kuinka monta väärää arvausta olisi tapahtunut, tai kuinka monessa eri kohdassa ruumista kutakin materiaalia olisi voitu kokeilla.
        Kuten hehkulampussa, on kaikkien tarvittavien osatekijöiden oltava mukana täysin toimivina oikeissa paikoissaan. Jos näin ei ole, ei ole toimivaa silmää, ja ruumis jonka silmät eivät toimi, ei selviydy elossa niin, että lisäkokeiluja toimivan silmän muodostamiseksi voitaisiin jatkaa. Evoluutio ei vain toimi.
        On paljon järkevämpää uskoa, että elävät olennot on suunnitellut Joku, jolla on tarpeeksi älykkyyttä miettiä kaikki kunnolla valmiiksi ja tehdä sitten kerralla valmista, ilman tarvetta kokeiluille. On ilmiselvästi totta, ettei maan päällä ole eläviä olentoja, jotka ovat kokeellisia välimuotoja, tai edes ns. alkeellisia olentoja. Mitään kokeiluja ei ole menossa, kaikki materiaalit ja järjestelmät toimivat jo tehokkaasti. Ne sisältävät jopa ohjeet seuraavan sukupolven tuottamiseen luodun lajinsa mukaan. Ohjeet viittaavat älykkääseen Ohjeiden Antajaan, sellaiseen Luoja-Jumalaan, josta luemme Raamatusta.

        Jotkut eivät ajattele tarpeeksi nähdäkseen että on olemassa luoja vaan tyytyvät tiedemiesten näkemyksiin asettamatta heidän oppejaan ja näkemyksiään tarkasteltavaksi.


    • Ei tuosta seuraa, ettei ole evoluutiota. Luomista ja evoluutiota on yhtä aikaa, ei vain toista tai toista. Emme tiedä vielä miten ne kietoutuvat yhteen maapallolla ja universumissa.

      Kyseessä on ikuinen ympyrä ja käsityksemme riippuu siitä missä kohdassa ja missä kokonaisuudessa katkaisemme ympyrän.

      Universumissa asioiden suhde on toinen kuin maapallolla. Maapallon Jumala on luonut ja asettunut sen johtoon.

      Universumi on ollut aina, kuten Jumalakin. Sille ei ole ulkopuolta. Maapallolla on ulkopuoli: tähdet, jumalat ja enkelit. Maapallo on syntynyt ja luotu 4,7 miljardia vuotta sitten ja sen asioita on luotu ja kehittynyt. Luomisessa ja evoluutiossa on erilaisia vaiheita, joita ei tarkkaan tunneta. Tiede ei tiedä kaikkea, ja Jumalan osuus maapallon kehityksestä on vain lyhyesti kerrottu luomiskertomuksessa, sitä ei vielä ymmärretä. Miten luominen on tapahtunut, sitä ei tiedetä.

      Maapallolla on evoluutiota ja luomista, molempia. Pitää yhdistää ne oikealla, vielä tuntemattomalla tavalla, eikä väittää, että jompaa kumpaa ei olisi.

      Luomiskertomus pitää yhdistää maailman loppuun, uuden taivaan ja uuden maan luomiseen. Maapallo liittyy kirkastettujen planeettojen ikuiseen joukkoon.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa

      Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site
      Maailman menoa
      137
      6289
    2. Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia

      SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto
      Maailman menoa
      66
      5211
    3. Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?

      Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost
      Maailman menoa
      14
      3675
    4. Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi
      Maailman menoa
      121
      3260
    5. Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa

      sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT
      Maailman menoa
      108
      2386
    6. Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa

      Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat
      Maailman menoa
      71
      2276
    7. Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla

      Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku
      Maailman menoa
      1
      2008
    8. Persut pettävät ja valehtelevat aina

      Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val
      Maailman menoa
      27
      1608
    9. Sinä et halunnut sitoutua

      Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne
      Ikävä
      16
      1183
    10. Onko kaivattusi spesiaali?

      Millä tavalla ja miten?
      Ikävä
      77
      1131
    Aihe