Kirkko tutkitutti: vain neljännes suomalaisita on uskonnollisia

Anonyymi-ap

Kirkko tutkitutti suomalaisten uskonnollisuutta, ja tulos oli se, että vain neljäsosa kansasta on uskonnollisia. Uskonnollisuus painottuu vahvasti iäkkäisiin ikäluokkiin.

Lähde: https://evl.fi/tiedote/kirkon-nelivuotiskertomus-nuorten-naisten-ja-miesten-uskonnollisuus-eriytyy-sukupuolen-mukaan/

111

598

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kuvittelin että luku olisi 10 %.

      • Anonyymi

        Meinaatko että 90 % Suomalaisista oli yhtä pihejä, kuin sinä.


      • Anonyymi

        Niin sitä luulisi, mutta vanhuksia on tässä maassa todella paljon ja he ovat uskonnollisempia kuin nuoret. Ehkä parinkymmenen vuoden kuluttua tuo kymmenen prosenttia voi olla totta, kun suuret ikäluokat ovat nukkuneet pois. On joka tapauksessa selvää, että jatkossakin uskonnollisuus tulee vähenemään ja luterilainen kirkko menettämään paljon jäseniä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko että 90 % Suomalaisista oli yhtä pihejä, kuin sinä.

        En avannut linkkiä mutta onko kirkko laskenut uskovaiset sen perusteella kuka maksaa kirkollisveroa. Sehän on ihan nollatutkimus eikä pidä tippaakaan paikkaansa.
        Kyllä meissä uskovissa on kirkkoon kuulumattomia ja muihin uskonnollisiin ryhmiin ja suuntauksiin kuuluvia.


    • Jeesus sanoi jo 2000 vuotta sitten, että pieni on se lauma joka pelastuu.
      Tämäkin tutkimus vahvistaa uskoani.

      • Anonyymi

        Jeesuskalmosta ei ole kenenkään pelastajaksi. Ei enää edes matojen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuskalmosta ei ole kenenkään pelastajaksi. Ei enää edes matojen.

        Jeesus elää!


      • Anonyymi

        Roomalaiskirje:
        9:27 "Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös. "

        ;o)


      • Anonyymi

        Tosin uskonnolliset eivät pelastu, vaan uudestisyntyneet kristityt, eli ne, jotka ovat tajunneet syntisyytensä, kuulleet, ymmärtäneet ja uskoneet sen, että Jeesus sovitti verellään kaikkien kaikki synnit, ja ottaneet sen vastaan oman syntisyytensä kohdalle.

        En ole perehtynyt 'tutkimukseen'; miksi tuhlaisin aikaani propagandaan ja valheisiin? En tiedä, mitä he kysyivät. Jos he kysyisivät minulta, olenko 'uskonnollinen', vastaisin että en ole. Jos he kysyisivät, uskonko Jeesukseen, Jumalaan, Raamattuun (KJB, ei esimerkiksi uudet suomennokset), vastaisin 'kyllä'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosin uskonnolliset eivät pelastu, vaan uudestisyntyneet kristityt, eli ne, jotka ovat tajunneet syntisyytensä, kuulleet, ymmärtäneet ja uskoneet sen, että Jeesus sovitti verellään kaikkien kaikki synnit, ja ottaneet sen vastaan oman syntisyytensä kohdalle.

        En ole perehtynyt 'tutkimukseen'; miksi tuhlaisin aikaani propagandaan ja valheisiin? En tiedä, mitä he kysyivät. Jos he kysyisivät minulta, olenko 'uskonnollinen', vastaisin että en ole. Jos he kysyisivät, uskonko Jeesukseen, Jumalaan, Raamattuun (KJB, ei esimerkiksi uudet suomennokset), vastaisin 'kyllä'.

        Joo, kannattaa kyllä välttää tutkittua tietoa, se kun on pahasti ristiriidassa luulemusten kanssa.

        Pää puskaan, laput silmille ja tulpat korviin, siinä hyvät ohjeet uskiksille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, kannattaa kyllä välttää tutkittua tietoa, se kun on pahasti ristiriidassa luulemusten kanssa.

        Pää puskaan, laput silmille ja tulpat korviin, siinä hyvät ohjeet uskiksille.

        Nyt kristityt ovat alkaneet selittää uskonnon paikkaa ja sen tulevaakin tarvetta yhteiskunnan eri portailla sen kulttuuriperinnöllä suomen nykypäivässä ja historiassa.

        No mikä siinä mutta koska uskovaisten määrä vähenee yhteiskunnassa tasaista tahtia, niin pikkuhiljaa kulttuuriperinnöstä tulee käytännössä kulttuurihistoriaa.

        Jota sitten katsotaan historian näkökulmasta ja tutkitaankin historiallisena aikakautena.
        Kehitys kehittyy.


    • Anonyymi

      Suomalaiset nuoret miehet tietävät Jeesuksen olevan Jumalan Poika.

      • Anonyymi

        Miten niin? Tutkimuksessa sanotaan: "Kaksi viidestä alle 30-vuotiaasta miehestä (38 %) uskoo Jeesuksen olevan Jumalan poika."

        Eli 62 prosenttia on eri mieltä. Selkeä enemmistö.


      • Anonyymi

        Samaisesta ikäryhmästä miehiä kuitenkin vain 18% ilmoitti uskovansa kristinuskon jumalaan.

        Ristiriitaista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaisesta ikäryhmästä miehiä kuitenkin vain 18% ilmoitti uskovansa kristinuskon jumalaan.

        Ristiriitaista?

        Kenties sisälukutaito on tippunut Pisa-pisteiden mukana.

        Tai sitten käsite ”Kristinuskon jumala” on epäselvä, mitä se kieltämättä onkin. Jos et esimerkiksi usko Kolminaisuusoppia tai usko Vanhan Testamentin kuvaamaan julmaan Jumalaan, niin uskooko silti kristinuskon Jumalaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenties sisälukutaito on tippunut Pisa-pisteiden mukana.

        Tai sitten käsite ”Kristinuskon jumala” on epäselvä, mitä se kieltämättä onkin. Jos et esimerkiksi usko Kolminaisuusoppia tai usko Vanhan Testamentin kuvaamaan julmaan Jumalaan, niin uskooko silti kristinuskon Jumalaan?

        Ristiriitainen tulos kyselytutkimuksissa on useimmiten seurausta epäonnistuneesta kysymysten asettelusta.

        Kysymykseen : ”Uskotko, että Jeesus oli Jumalan poika?” on mahdollista vastata myönteisesti, vaikka ei pitäisikään kristinuskoa totena eikä uskoisi kristinuskon jumalaan, sillä väittämä on kontekstissaan tosi (Jeesus ja Jumala ovat kristinuskon hahmoja ja kristillisessä mytologiassa he ovat isä ja poika). Aika moni Star Warsin katsoneista vastaisi myönteisesti kysymykseen: ”Uskotko, että Luke Skywalker on Darth Vaderin poika?” Tuskin kukaan heistä silti pitää Star Warsin tarinoita totena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ristiriitainen tulos kyselytutkimuksissa on useimmiten seurausta epäonnistuneesta kysymysten asettelusta.

        Kysymykseen : ”Uskotko, että Jeesus oli Jumalan poika?” on mahdollista vastata myönteisesti, vaikka ei pitäisikään kristinuskoa totena eikä uskoisi kristinuskon jumalaan, sillä väittämä on kontekstissaan tosi (Jeesus ja Jumala ovat kristinuskon hahmoja ja kristillisessä mytologiassa he ovat isä ja poika). Aika moni Star Warsin katsoneista vastaisi myönteisesti kysymykseen: ”Uskotko, että Luke Skywalker on Darth Vaderin poika?” Tuskin kukaan heistä silti pitää Star Warsin tarinoita totena.

        "Ristiriitainen tulos kyselytutkimuksissa on useimmiten seurausta epäonnistuneesta kysymysten asettelusta."

        Näin juuri. Ja aihekin on sellainen, jossa tulkinnanvaraa on runsaasti, edes kysymykseen "Uskotko Jumalaan?" ei ole yksiselitteistä vastausta, se kun merkitsee kenelle mitäkin.

        Eikä kysymys "Uskotko kristinuskon Jumalaan?" tee asiaa sekään yhtään sen selvemmäksi.

        Toki vastauksensa oikeellisuuden voisi varmistaa täällä palstan ns. aitouskovilta, mutta useimmat myönteisesti vastanneet saisivat huomata vastanneensa väärin.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin? Tutkimuksessa sanotaan: "Kaksi viidestä alle 30-vuotiaasta miehestä (38 %) uskoo Jeesuksen olevan Jumalan poika."

        Eli 62 prosenttia on eri mieltä. Selkeä enemmistö.

        Luuletko pelastuvasi enemmistön voimalla? Voi sinua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaisesta ikäryhmästä miehiä kuitenkin vain 18% ilmoitti uskovansa kristinuskon jumalaan.

        Ristiriitaista?

        Noin vastanneisiin voisi kuulua new age -hörhöjä, jotka luulevat, että me kaikki olemme 'jumalan poikia', eli siis Jeesus myös, mutta eivät usko Raamattuun eivätkä Jumalaan, jonka sanaa Raamattu (KJB) on. Niin monta tapaa mennä helvettiin, ja vain yksi polku taivaaseen: Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ristiriitainen tulos kyselytutkimuksissa on useimmiten seurausta epäonnistuneesta kysymysten asettelusta.

        Kysymykseen : ”Uskotko, että Jeesus oli Jumalan poika?” on mahdollista vastata myönteisesti, vaikka ei pitäisikään kristinuskoa totena eikä uskoisi kristinuskon jumalaan, sillä väittämä on kontekstissaan tosi (Jeesus ja Jumala ovat kristinuskon hahmoja ja kristillisessä mytologiassa he ovat isä ja poika). Aika moni Star Warsin katsoneista vastaisi myönteisesti kysymykseen: ”Uskotko, että Luke Skywalker on Darth Vaderin poika?” Tuskin kukaan heistä silti pitää Star Warsin tarinoita totena.

        Tosiaan, noinkin sen voi katsoa. On monta tapaa olla väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin vastanneisiin voisi kuulua new age -hörhöjä, jotka luulevat, että me kaikki olemme 'jumalan poikia', eli siis Jeesus myös, mutta eivät usko Raamattuun eivätkä Jumalaan, jonka sanaa Raamattu (KJB) on. Niin monta tapaa mennä helvettiin, ja vain yksi polku taivaaseen: Jeesus.

        Kritiikkiiä kestävä, analyyttinen lähde?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin? Tutkimuksessa sanotaan: "Kaksi viidestä alle 30-vuotiaasta miehestä (38 %) uskoo Jeesuksen olevan Jumalan poika."

        Eli 62 prosenttia on eri mieltä. Selkeä enemmistö.

        Yksikään Demokratia, ei ole Jumala! Siinäpä sitä riittäisikin meillä kaunis valkea kesäyö saunanlauteilla keskusteltavaksi.
        Ja arkkipiispa Tapio Luoma saisi hyvällä rahallaan mennä tutkituttamaan yksityiselle puolelle pääkoppansa liikkeet.
        Lue: Käydä kallonkutistajan juttusilla.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Eikö teitä hellareita ole jo ihan tarpeeksi.


      • Anonyymi

        Ei ollut pakollinen, vaan ihan valittua häiriköintiä noiden jatkuva linkkaus tällä palstalla.
        Keskusteluun kirkosta eroamiselle on ihan oma palstansa niille joita kiinnostaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut pakollinen, vaan ihan valittua häiriköintiä noiden jatkuva linkkaus tällä palstalla.
        Keskusteluun kirkosta eroamiselle on ihan oma palstansa niille joita kiinnostaa.

        Luterilaisia selvästi kiinnostaa kirkosta eroaminen, joten ihan fiksuahan tuosta palvelusta on muistuttaa. Kohta 30 000 eroa kasassa tälle vuodelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaisia selvästi kiinnostaa kirkosta eroaminen, joten ihan fiksuahan tuosta palvelusta on muistuttaa. Kohta 30 000 eroa kasassa tälle vuodelle.

        Ja parhaat kuukaudet vielä edessä!


    • Anonyymi

      Tähän suuntaan ollaan vauhdilla menossa.
      "Kun Jeesus palaa löytäneeköhän enää uskoa maan päältä."

    • Anonyymi

      Niin.....kun Jeesus palaa löytäneekö hän uskoa maanpäältä on vakavvoittava kysymys. Pelkään että vastaus on eipä juuri löydä. Perustelut.
      Tänä päivänä kristillisessä maailmassa puhaltavat välinpitämättömyyden sekä maallistumisen tuulet, jotka yhä enenevästi ottavat kuollettavaan syleilyynsä kirkotkin. Parin viime vuoden aikana on julkaistu useita artikkeleita, joissa tuodaan esiin todellinen huoli esimerkiksi kirkkossa käyvien määrän vähenemisestä.. Sana ilmiö on havaittavissa muuallakin maailmassa.
      On järkyttävää etteivät monet uskovat näytä välittävän hengellisyytensä pitämisestä vahvana vähääkään. Heidän huoli ja tarpeensa keskittyvät itseensä ja oman lihansa miellyttämiseen. Mitä Jeesus sanoikaan 2000 vuotta sitten lähettämässään sanomassa eräälle Vähä-aasian silloiselle seurakunnalle. Jeesuksen vakava varoitus koskee erityisen hyvin nykypäivänä kristillistä maailmaa.
      Mitä Jeesus siis sanoi? " ...Sinä et ole kylmä tai kuuma. sinä olet haalea: olen oksentava sinut suustani". Löydät sanat Ilmestyskirjasta.
      Joten, uskon että Jeesuksen tulo yllättää valitettavasti myös aikamme nukkuvat nimikristiryt.

      • Anonyymi

        Hupsu. Jeesushan seuraili homman etenemistä maan päällä jonkin aikaa ylösnousemisensa jälkeen, mutta joutui toteamaan, ettei jekku mennyt kansaan niinkuin tarkoitettu oli. Niinpä hänen kiinnostuksensa asiaan lopahti.


    • Synnyttääkö määrä laadun?

      • Anonyymi

        Ei tietenkään, mutta laatu vaikuttaa tässäkin määrään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään, mutta laatu vaikuttaa tässäkin määrään.

        Tässäkin tapauksessa enemmistö menee joukon mukana helvettiin. Harva saa armon, että silmät aukeavat totuudelle. Minäkään en edes tajunnut etsiä Jumalaa, mutta Hän lempeästi johdatti minut totuuden äärelle. Nyt voin odottaa pian tapahtuvaa uskovien yllstempausta eikä minun tarvitse pelätä lähestyvää antikristuksen aikaa.


    • Anonyymi

      Viattoman kidutuskuolema kirottuna tosi Jumalana veren juonnilla ja ruumiin syönnillä, on nyt jäänyt toiseksi televisiosta tulevalle väkivaltaviihteelle - ehkä vain lasten hyväksikäyttö kristinuskosta on jäänyt asemiin, kun televisiossa se on kielletty viihteen muoto.

      • Anonyymi

        Mitä on "lasten hyväksikäyttö kristinuskosta"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä on "lasten hyväksikäyttö kristinuskosta"?

        Uskostaan niin vakuuttuneet papit, piispat ja kardinaalit ovat panneet parastaan.


    • Anonyymi

      Missä luuraa se palstalla paljon puhuttu aitouskovien suoranainen hyökyaalto ?

    • Anonyymi

      Miksi kirkko tutki vain nuoremman väestön. Eikö vanhenevalle väestöllä ole kirkossa enää sijaa.
      Hehän eniten niitä kirkon penkkejä kuluttavat.
      Kai heidätkin olisi pitänyt laskea mukaan.

      • Anonyymi

        Kaikki ikäluokat tutkittiin.


    • Anonyymi

      Joissakin uskonlahkoissa ihmiset ovat kuulemma hurmostilaan kiihotettuina ryömineet taju kankaalla lattialla penkkien välissä etsimässä sitä Jeesusta.

      Suusta on voinut tulla hillitöntä naurua tai jopa eläinten äänillä karjahtelua.

      • Anonyymi

        Se oli nauruherätys sellainen.

        Jumala nauraa lakien ja käskyjen kieltäjille ja kumoajille.

        "Hän, joka hallitsee taivaassa, nauraa, Herra pilkkaa heitä." (Ps.2)


      • Anonyymi

        Jumalan Pyhä Henki ei aiheuta tuollaista. Ei se, että joku porukka sanoo olevansa uskovien yhteisö, tee siitä uskovien yhteisöä.


    • Anonyymi

      Jeesus oli uskoltaan Juutalainen alusta loppuun asti ja tarkoitti sitä uskoa:

      "kun Jeesus palaa löytäneekö hän uskoa maanpäältä"

      Luuk. 4:16

      Jeesus tuli Nasaretiin, missä hän oli kasvanut, ja meni sapattina tapansa mukaan synagogaan. Hän nousi lukemaan.

      Ilm. 14:12

      Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.

    • Anonyymi

      mutta jos vaihtoehto on uskoa sannaan 🤣🤣🤣

      • Anonyymi

        muistan vielä kun ne tyrkytti niitä äänestä sannaa lappujaan 😠😠😠haukuin ne pystyyn


    • Anonyymi

      Mitä on uskonnollisuus. Sitäkö, että omaa jonkin uskonnon?
      Tuossa jutussa mainitaan myös uskomuksiin uskominen. No höh sentään!

      Itse kristittynä uskon kolmiyhteiseen Jumalaan.

      • Anonyymi

        Yleensä uskonnollisuudella tarkoitetaan sitä, että uskonto on elämässä tärkeä asia.


      • Määrite on aika väljä:
        "Uskonnollisuus on käsite, joka viittaa uskontoon perustuvaan tai sille ominaiseen asiaan tai ihmisiin, joiden elämässä uskonto on tärkeässä asemassa."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä uskonnollisuudella tarkoitetaan sitä, että uskonto on elämässä tärkeä asia.

        Uskonnollisuus on sitä mitä evlut kirkon liberaalit tekevät. Uskonnollisia menoja ilman henkilökohtaista uskoa Jeesukseen. 😼


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Uskonnollisuus on sitä mitä evlut kirkon liberaalit tekevät. Uskonnollisia menoja ilman henkilökohtaista uskoa Jeesukseen. 😼

        Uskonnollisuus on siis sitä, että uskonto on tärkeässä asemassa.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Uskonnollisuus on sitä mitä evlut kirkon liberaalit tekevät. Uskonnollisia menoja ilman henkilökohtaista uskoa Jeesukseen. 😼

        Totta, aito.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Uskonnollisuus on siis sitä, että uskonto on tärkeässä asemassa.

        Sinä, mummo, olet esimerkki uskonnollisesta. Kaikesta kirjoittamastasi huokuu, että et ole uskossa Jeesuksen veren sovitukseen etkä ole ottanut sitä vastaan syntisyytesi kohdalle. Olet siis matkalla helvettiin omavanhurskauksinesi. Tee parannus. Et tiedä, milloin sinun maallinen aikasi loppuu tai milloin Jeesus tempaa omansa taivaaseen. Toivon, että hän tulee jo tänään. Vielä kuitenkin lienee niitä, joiden kuuluu pelastua, ennen kuin Jeesus tempaa meidät pois. Jumala tietää oikean hetken.


      • Mummomuori2 kirjoitti:

        Uskonnollisuus on siis sitä, että uskonto on tärkeässä asemassa.

        Uskonnollisuus on kuin teatteriesitys. 😸


    • Anonyymi

      Tarkoittiko aloittaja uskonnollisella kirkollisia?

      • Anonyymi

        Joka lahkossa voi olla uskovia tai uskontoa harrastavia tekopyhiä.


    • Anonyymi

      Kirkko satuineen kuolee pois. Hyvä näin.

    • Anonyymi

      Kirkko satuineen joutaa kuolla toki pois !

      Mutta raamatun evankeliumi ei kuole koskaan, siihen voi uskoa tai olla uskomatta.

      Evankeliumin uskovat ja vastaanottaneet pelastuvat jumalan taivaaseen, loput menevät toiseen paikkaan yhdessä karvakoiven kanssa.

      • Anonyymi

        Niin, se meganarsisti ei voi sitää ihmisiä jotka eivät häneen usko, joten kostona hän toimittaa heidät helvettiin.

        Tuo on ei ihan pikkuisen ristiriidassa sen kanssa, että puhutaan rakkaudellisesta Jumalasta...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, se meganarsisti ei voi sitää ihmisiä jotka eivät häneen usko, joten kostona hän toimittaa heidät helvettiin.

        Tuo on ei ihan pikkuisen ristiriidassa sen kanssa, että puhutaan rakkaudellisesta Jumalasta...

        Jumala tuli ihmiseksi ja kärsi hirveän kuoleman ja vuodatti verensä, jotta meidät syntisten ei tarvitsisi mennä sinne, minne tekojemme takia kuuluisimme. Kuolisitko sinä edes sinulle rakkaimman ihmisen puolesta? Entä minun puolestani? Et. Jeesus sovitti verellään sinunkin syntisi, vaikka tiesi, että sinä (ainakin toistaiseksi) vihaat häntä. Suurempaa rakkautta ei ole olemassakaan. Se ei ollut vain ristinkuoleman fyysinen kärsimys. Jeesuksen päälle sälytettiin kaikki synti ja Jumala löi rangaistuksensa hänen päällensä. Emme voi kuvitellakaan, miltä se tuntui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala tuli ihmiseksi ja kärsi hirveän kuoleman ja vuodatti verensä, jotta meidät syntisten ei tarvitsisi mennä sinne, minne tekojemme takia kuuluisimme. Kuolisitko sinä edes sinulle rakkaimman ihmisen puolesta? Entä minun puolestani? Et. Jeesus sovitti verellään sinunkin syntisi, vaikka tiesi, että sinä (ainakin toistaiseksi) vihaat häntä. Suurempaa rakkautta ei ole olemassakaan. Se ei ollut vain ristinkuoleman fyysinen kärsimys. Jeesuksen päälle sälytettiin kaikki synti ja Jumala löi rangaistuksensa hänen päällensä. Emme voi kuvitellakaan, miltä se tuntui.

        Satuilet tietämättä!

        Antaa kyllä aika kädettömän kuva kristillisestä jumalasta, ettei keksinyt mitään inhimillisempää tapaa anttaa ihmisille anteeksi.

        Noita ristille tai paaluun naulittuja oli kymmeniätuhansia, joten on kyllä melkoista harkintakyvyn puutetta, nostaa tuo yksi tapaus noin megalomaaniseen asemaan.


    • Kiinnostaisiko kirkko uskonnollisuuden sijaan poliittisena toimijana?

      Jyri Komulainen Seurakuntakaisessa: "Hän puhuu mielellään Jumalan valtakunnan teologiasta, joka koskettaa sekä tätä elämää että tulevaa, ja jossa asetutaan rohkeasti esimerkiksi syrjäytyneiden, rasismista kärsivien ja luomakunnan varjelemisen puolelle myös poliittisin äänenpainoin. Tämä on hänen mielestään sellaista missionaarisuutta, joka tekee kirkosta uskottavan.."

      Pitäisikö kirkon rekisteröityä poliittiseksi puolueeksi? Tässä on se ongelma, että se teettäisi kirkolle lisätöitä kun pitäisi laatia varjobudjetteja ja tehdä konkreettisia kehitysehdotuksia. Miten pitäisi verottaa? Pitääkö jokin junarata rakentaa? Paljonko rahaa teiden kunnostukseen? Miten sote toteutetaan?

      • Kirkko siis paikkaisi KD "virkaa"
        Nythän Räsäsen suurin huoli on naamiaisten vietto.

        Ihan syystäkin kirkko yrittää pitää köyhien, syrjittyjen ja eri tavoin kärsivien puolia eipä noista tunnu muut välittävän.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kirkko siis paikkaisi KD "virkaa"
        Nythän Räsäsen suurin huoli on naamiaisten vietto.

        Ihan syystäkin kirkko yrittää pitää köyhien, syrjittyjen ja eri tavoin kärsivien puolia eipä noista tunnu muut välittävän.

        Kirkko kalastelee ihmisiä sieltä mistä niitä on helpommin saatavissa, eli köyhistä, sairaista , epätoivoisista.

        Kun ihminen on heikoilla, iskevät korppikotkat: armoa ei todellakaan anneta, mutta almut ja kymmenykset otetaan mielellään vastaan... Pitäähän pappien ja pastoreitten elää...


      • "Pitäisikö kirkon rekisteröityä poliittiseksi puolueeksi? "

        Eli politiikka ja uskonto pitäisi sekoittaa. Mutta mitkä olisivat ne poliittisen katsomukset?


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kirkko siis paikkaisi KD "virkaa"
        Nythän Räsäsen suurin huoli on naamiaisten vietto.

        Ihan syystäkin kirkko yrittää pitää köyhien, syrjittyjen ja eri tavoin kärsivien puolia eipä noista tunnu muut välittävän.

        Tuosta muistuikin mieleen vanha perunkirja jossa pitkä lista rikkinäisistä villasukista ja kaluista ja lopussa puoli lehmää papille maahanpanijaispalkkana !

        Eli huoli köyhistä on todella arkitotuutta !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta muistuikin mieleen vanha perunkirja jossa pitkä lista rikkinäisistä villasukista ja kaluista ja lopussa puoli lehmää papille maahanpanijaispalkkana !

        Eli huoli köyhistä on todella arkitotuutta !

        On tai ei. Se on jokseenkin samantekevää mutta kristillisyyteen kuuluu myös heikoimmista huolehtiminen tai edes yritys huolehtia. Eihän kirkko tietenkään voi sosiaaliapua täysin paikata ja oli kohtuuton vaatimuskin mutta kyllä aina jotain pientä voi tehdä. Ihan itse kukin.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        On tai ei. Se on jokseenkin samantekevää mutta kristillisyyteen kuuluu myös heikoimmista huolehtiminen tai edes yritys huolehtia. Eihän kirkko tietenkään voi sosiaaliapua täysin paikata ja oli kohtuuton vaatimuskin mutta kyllä aina jotain pientä voi tehdä. Ihan itse kukin.

        Sosiaalinen apu on hyvä, mutta ainut todella tärkeä asia on sielun pelastuminen. Nykyinen maallinen uskonnollinen porttokirkko ei voi auttaa ketään pelastukseen. Luopukoon ensin omista synneistään.


      • Politiikasta.fi -sivustolla Komulainen tiivistää: "Keskeistä on teologian tekeminen suhteessa ihmisten elämän todellisuuteen ja evankeliumin näkeminen hyvänä sanomana köyhille. Sitaatti kirkon alttarille vuonna 1980 ammutulta San Salvadorin arkkipiispalta Óscar Romerolta kiteyttää hyvin uuden painotuksen: ”Meidän ei tule pelastaa sielua kuoleman hetkellä vaan persoona, joka elää historiassa.”

        Komulaisen kiteytyksissä on se ongelma, että niitä on hyvin vaikea ymmärtää. Minä ainakaan en ymmärrä mitä yllä oleva kiteytys tarkoittaa.

        Komulainen kirjoitti myös: "Kaiken kaikkiaan globaalissa etelässä tehdään hyvin kiinnostavaa teologiaa. Painotukset ja käsitteet vaihtelevat alueittain, mutta yhdistävää on tietoisuus teologian kontekstuaalisuudesta ja halu hahmottaa maailma jälkikolonialistisesti."

        Tuon voi ymmärtää, että toimitaan maassa maan tavalla. Suomessa suomalaisella tavalla.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        On tai ei. Se on jokseenkin samantekevää mutta kristillisyyteen kuuluu myös heikoimmista huolehtiminen tai edes yritys huolehtia. Eihän kirkko tietenkään voi sosiaaliapua täysin paikata ja oli kohtuuton vaatimuskin mutta kyllä aina jotain pientä voi tehdä. Ihan itse kukin.

        Heikoimmista huolehtiminen?

        On se vaan kummaa, ettei heidän auttaminen verovaroin juuri koskaan kiinnosta krisseleitä. Nytkin krisselit ovat täysillä mukana leikkaamassa juuri heikoimmassa asemassa olevilta.

        On niiiin tärkeää pästä itse, ja vieläpä näkyvästi, auttamaan noita kärsiviä...


    • Nyt sitten kirkon kannattaa panostaa kulttuurikristillisyyteen. Englannissakin konservatiivien johtoon valittiin juuri kulttuurikristitty.

      • Eikös juuri PS:set kannata tuota?


    • Anonyymi

      Suomeen pitäisi ottaa esi-isiemme muinaisusko takaisin pakanallinen kristinuskon tilalle
      Eikä tarvitse luopua jumalastakaan kun Ukko ylijumala❤️ tulee tilalle.

      • Anonyymi

        Suomalaista 31% ovat ateisteja ja heidän osuutensa kasvaa tasaisen varmasti.

        Kalastusallas pienenee pienenemistään. Voi voi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaista 31% ovat ateisteja ja heidän osuutensa kasvaa tasaisen varmasti.

        Kalastusallas pienenee pienenemistään. Voi voi!

        Olisi kyllä hämmästyttävän pieni osuus tuollainen. 69% on lähempänä totuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi kyllä hämmästyttävän pieni osuus tuollainen. 69% on lähempänä totuutta.

        Miten niin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaista 31% ovat ateisteja ja heidän osuutensa kasvaa tasaisen varmasti.

        Kalastusallas pienenee pienenemistään. Voi voi!

        "Suomalaista 31% ovat ateisteja ja heidän osuutensa kasvaa tasaisen varmasti."

        Oikeasti he ovat uskonnottomia, eli eivät ole sitoutunut mihinkään varsinaiseen uskontoon. Sen sijaan erilaisia hengellisiä juttuja he mielellään harrastavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin?

        Harva ihminen tässä maassa vaikuttaa uskovaiselta. Kyselytutkimuksetkin kertovat heidän olevan vähemmistöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harva ihminen tässä maassa vaikuttaa uskovaiselta. Kyselytutkimuksetkin kertovat heidän olevan vähemmistöä.

        Valtaosa niistä, jotka vastaavat galluppiin olevansa uskonnottomia, kuitenkin lukee horoskooppeja, pelkää numeroa 13, ja uskoo neliapilan tuovan hyvää onnea ja peilin särkymisen huonoa onnea. Eli he ovat uskonnollisia ihmisiä, mutta tutkimus oli huonosti järjestetty, ja ei vain tuonut heidän uskonnollisuuttaan esiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valtaosa niistä, jotka vastaavat galluppiin olevansa uskonnottomia, kuitenkin lukee horoskooppeja, pelkää numeroa 13, ja uskoo neliapilan tuovan hyvää onnea ja peilin särkymisen huonoa onnea. Eli he ovat uskonnollisia ihmisiä, mutta tutkimus oli huonosti järjestetty, ja ei vain tuonut heidän uskonnollisuuttaan esiin.

        Ensin: "Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja palvontamenoina."

        Eli eivät he ole uskonnollisia vaan kiinnostuneita erilaisista hengellisistä elementeistä tai muusta yliluonnollisuuteen viittaavasta.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ensin: "Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja palvontamenoina."

        Eli eivät he ole uskonnollisia vaan kiinnostuneita erilaisista hengellisistä elementeistä tai muusta yliluonnollisuuteen viittaavasta.

        Wikipedian engl. artikkelissa uskonto määritellään paljon laajemmin tarkoittamaan myös kulttuurillisia uskomuksia. Tuollaisten taikauskoisten uskomusten taustalla täytyy olla jonkinlainen käsitys spirituaalisesta maailmasta vaikka se ei olisi muotoutunut oppijärjestelmäksi, joten kyseessä on uskonnollinen ihminen.
        Myös luonnonuskonnot kuten suomalainen muinaisuskonto eivät ole muotoutuneet oppijärjestelmiksi ja ovat silti uskontoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Wikipedian engl. artikkelissa uskonto määritellään paljon laajemmin tarkoittamaan myös kulttuurillisia uskomuksia. Tuollaisten taikauskoisten uskomusten taustalla täytyy olla jonkinlainen käsitys spirituaalisesta maailmasta vaikka se ei olisi muotoutunut oppijärjestelmäksi, joten kyseessä on uskonnollinen ihminen.
        Myös luonnonuskonnot kuten suomalainen muinaisuskonto eivät ole muotoutuneet oppijärjestelmiksi ja ovat silti uskontoja.

        Tuo on vähän väljempi määritelmä.

        Silti uskonto sisältää käsitejärjestelmiä, mitä voidaan pitää oppijärjestelminä.
        Se että uskoo horoskooppeihin, tietoisuuden kasvamisesta, enkelit ja maahiset tai muuhun ns. henkisyyteen, ei tosiaan ole mikään uskonto.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Tuo on vähän väljempi määritelmä.

        Silti uskonto sisältää käsitejärjestelmiä, mitä voidaan pitää oppijärjestelminä.
        Se että uskoo horoskooppeihin, tietoisuuden kasvamisesta, enkelit ja maahiset tai muuhun ns. henkisyyteen, ei tosiaan ole mikään uskonto.

        "Se että uskoo horoskooppeihin, tietoisuuden kasvamisesta, enkelit ja maahiset tai muuhun ns. henkisyyteen, ei tosiaan ole mikään uskonto."

        Kyllä tuollainen ihminen on hyvin uskonnollinen.
        Astrologia sitä paitsi siältää hyvin kehittyneitä oppijärjestelmiä, jos astrologiaa vertaa esim. juutalaisuuteen tai kristinuskoon. Juutalais-kristillisissä oppijärjestelmissä ei varsinaisesti ole mitään tolkkua.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Suomalaista 31% ovat ateisteja ja heidän osuutensa kasvaa tasaisen varmasti."

        Oikeasti he ovat uskonnottomia, eli eivät ole sitoutunut mihinkään varsinaiseen uskontoon. Sen sijaan erilaisia hengellisiä juttuja he mielellään harrastavat.

        Jos ei usko mihinkään jumalaan, on ateisti. Harmitaako?

        "Identiteettien osuuksissa näkyy kuitenkin muutoksia, ja myös ne kertovat maallistumisesta. Kristittyjen osuus on pienentynyt 20 vuodessa noin 16 prosenttiyksikköä ja luterilaisten noin 14 prosenttiyksikköä. Sen sijaan kasvavia osuuksia nähdään ei-uskonnollisissa identiteeteissä: ateistiksi identifioituvien osuus on kasvanut kymmenellä prosenttiyksiköllä 22 prosenttiin väestöstä. Myös uskonnottomien ja agnostikkojen osuuksissa on nähtävissä kasvua: uskonnottomia oli viimeisimmässä kyselyssä 26 pro-senttia ja agnostikkoja 35 prosenttia suomalaisista."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtaosa niistä, jotka vastaavat galluppiin olevansa uskonnottomia, kuitenkin lukee horoskooppeja, pelkää numeroa 13, ja uskoo neliapilan tuovan hyvää onnea ja peilin särkymisen huonoa onnea. Eli he ovat uskonnollisia ihmisiä, mutta tutkimus oli huonosti järjestetty, ja ei vain tuonut heidän uskonnollisuuttaan esiin.

        "Valtaosa niistä, jotka vastaavat galluppiin olevansa uskonnottomia, kuitenkin lukee horoskooppeja, pelkää numeroa 13, ja uskoo neliapilan tuovan hyvää onnea ja peilin särkymisen huonoa onnea."

        Mikä on lähteesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se että uskoo horoskooppeihin, tietoisuuden kasvamisesta, enkelit ja maahiset tai muuhun ns. henkisyyteen, ei tosiaan ole mikään uskonto."

        Kyllä tuollainen ihminen on hyvin uskonnollinen.
        Astrologia sitä paitsi siältää hyvin kehittyneitä oppijärjestelmiä, jos astrologiaa vertaa esim. juutalaisuuteen tai kristinuskoon. Juutalais-kristillisissä oppijärjestelmissä ei varsinaisesti ole mitään tolkkua.

        "Astrologia sitä paitsi siältää hyvin kehittyneitä oppijärjestelmiä,.."

        Hehheh! Astrologia on täyttä ja ilmiselvää fuulaa!
        Helsingissä esim. synnytyslaitosten ohi kiitävillä raitiovaunuilla on paljon enemmän vaikuttusta kuin millään astrologien kaukaisilla taivaankappaleilla.

        Astrologia on säälittävää hömppää, millä rahanahneet höynäyttävät epäanalyyttisiä ihmisiä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Tuo on vähän väljempi määritelmä.

        Silti uskonto sisältää käsitejärjestelmiä, mitä voidaan pitää oppijärjestelminä.
        Se että uskoo horoskooppeihin, tietoisuuden kasvamisesta, enkelit ja maahiset tai muuhun ns. henkisyyteen, ei tosiaan ole mikään uskonto.

        Missä menee raja? Buddhalaisuus on ateistinen uskonto. Siinä ei ole ensimmäistäkään jumalaa mutta kyllä sitä uskontonsa pidetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Astrologia sitä paitsi siältää hyvin kehittyneitä oppijärjestelmiä,.."

        Hehheh! Astrologia on täyttä ja ilmiselvää fuulaa!
        Helsingissä esim. synnytyslaitosten ohi kiitävillä raitiovaunuilla on paljon enemmän vaikuttusta kuin millään astrologien kaukaisilla taivaankappaleilla.

        Astrologia on säälittävää hömppää, millä rahanahneet höynäyttävät epäanalyyttisiä ihmisiä.

        Astrologian oppijärjestelmät ovat kuitenkin niin loogisia ja hyvin rakennettuja, että astrologiaa pidetään jopa pseudotieteenä. Siihen nähden kristinuskon "oppirakennelmat" ennemminkin muistuttavat pelkkää epämääräistä ajatuksenvirtaa kuin mitään loogisen ajattelun rakennelmia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä menee raja? Buddhalaisuus on ateistinen uskonto. Siinä ei ole ensimmäistäkään jumalaa mutta kyllä sitä uskontonsa pidetään.

        Eihän näitä voi niin mustavalkoisesti rajata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Astrologian oppijärjestelmät ovat kuitenkin niin loogisia ja hyvin rakennettuja, että astrologiaa pidetään jopa pseudotieteenä. Siihen nähden kristinuskon "oppirakennelmat" ennemminkin muistuttavat pelkkää epämääräistä ajatuksenvirtaa kuin mitään loogisen ajattelun rakennelmia.

        ”Astrologian oppijärjestelmät ovat kuitenkin niin loogisia ja hyvin rakennettuja…”

        :D
        Astrologia on ollut aikanaan sumerien harjoittamaa tähtien palvontaa, missä ajateltiin niiden olevan jumalia.

        Nykyajan astrologia on aivan erilaista, todella hajanaista ja epäloogisin perustein tehtyjä päätelmiä.
        Etenkin ne horoskoopit ovat aivan tuulesta temmattuja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei usko mihinkään jumalaan, on ateisti. Harmitaako?

        "Identiteettien osuuksissa näkyy kuitenkin muutoksia, ja myös ne kertovat maallistumisesta. Kristittyjen osuus on pienentynyt 20 vuodessa noin 16 prosenttiyksikköä ja luterilaisten noin 14 prosenttiyksikköä. Sen sijaan kasvavia osuuksia nähdään ei-uskonnollisissa identiteeteissä: ateistiksi identifioituvien osuus on kasvanut kymmenellä prosenttiyksiköllä 22 prosenttiin väestöstä. Myös uskonnottomien ja agnostikkojen osuuksissa on nähtävissä kasvua: uskonnottomia oli viimeisimmässä kyselyssä 26 pro-senttia ja agnostikkoja 35 prosenttia suomalaisista."

        ”Jos ei usko mihinkään jumalaan, on ateisti. Harmitaako?”

        Mikä tuossa määritelmässä harmittaa?

        Oikeastaan tuota uskonnottomuutta voisi tarkentaa.

        On kaksi tapaa määritellä, tilastollinen ja kysely tutkimus, miten yksilö itse määrittelee sen.

        Tilastoissa lasketaan myös ne uskonnolliset mukaan, jotka eivät ole minkään uskonnollisen yhteisön jäseniä.

        Kokemusperäinen juttu sisältää myös yksilön oman käsityksen, mitä ateismi on.

        ”Analyysin perusteella suomalaisten katsomukselliset identiteetit voitiin jakaa neljään pääryhmään: uskoviin, kulttuurikristittyihin, henkisiin etsijöihin ja uskonnottomiin.”

        Uskonnollisuus on todella hiipumassa. Mutta sijaa ottavat uudet henkisyyden muodot.

        Niitä ovat erilaiset joogan, meditaation, energiahoito ja mindfulnessin kaltaiset menetelmät sekä ”manifestointi”. Manifestoinnin perusajatuksen mukaan ihmisen ajatukset ja tunteet välittävät näkymättömiä viestejä.

        Sitten yhdistellään buddhalaista perinnettä ja nykyaikaista kognitio- ja neurotiedettä.

        On sellainenkin kuin Sunday Assembly. Siinä pyritään tarjoamaan vastine viikoittaiselle jumalanpalvelukselle. Tapahtuma on muodoltaan elämänylistysjuhla, josta puuttuvat viittaukset Jumalaan.
        Se ei oikein ottanut tulta sillä :
        ”On vaikea rakentaa ateistisia yhteisöjä, joissa tulisi voimakas joukkotunne yhteisestä ateismista, koska ateismi on vain sitä, ettei uskota jumalaan. On paljon helpompi perustaa moottoripyöräjengi kuin seura, jolla ei ole moottoripyöriä”.

        Ihmiset siis hakevat kokemuksia, joita voisi kuvailla yliluonnollisiksi tai yhteyksiksi johonkin näkymättömään. He ovat kuitenkin uskonnottomia.

        Olen muuten entinen ateisti, sellainen vanhan polven ja olen huomannut, että nykyateisteissa on hyväksytympää tällaiset henkiset jutut. Eli joku vai arvioida itsensä ateistiksi, vaikka uskookin johonkin näkymättömään.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Astrologian oppijärjestelmät ovat kuitenkin niin loogisia ja hyvin rakennettuja…”

        :D
        Astrologia on ollut aikanaan sumerien harjoittamaa tähtien palvontaa, missä ajateltiin niiden olevan jumalia.

        Nykyajan astrologia on aivan erilaista, todella hajanaista ja epäloogisin perustein tehtyjä päätelmiä.
        Etenkin ne horoskoopit ovat aivan tuulesta temmattuja.

        Astrologia ei jäänyt sumerilaiselle tasolle, vaan se alkoi Euroopassa kehittyä merkittävästi eteenpäin 1200-luvulta lähtien.
        Tähtitieteilijä Johannes Kepler kehitti astrologiaa 1600-luvulla. Kepler kehitti astrologiaa koskevat matemaattiset lait teoksessaan De Fundamentis Astrologiae Certioribus (1601), jolloin siitä viimeistään tuli eksakti matemaattinen pseudotiede.

        Juutalais-kristillisiin oppeihin ei kai kukaan länsimainen tiedemies ole yrittänyt soveltaa matematiikkaa, vaan "oppirakennelmat" ovat enemmän fiilistelyä ja sanahelinää kuin eksakteja matemaattisia oppirakennelmia.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Suomalaista 31% ovat ateisteja ja heidän osuutensa kasvaa tasaisen varmasti."

        Oikeasti he ovat uskonnottomia, eli eivät ole sitoutunut mihinkään varsinaiseen uskontoon. Sen sijaan erilaisia hengellisiä juttuja he mielellään harrastavat.

        Heh, kuinka onnistuit munaamaan itseäsi noin hyvin?

        Ateisteista itse asiassa aika harva on mitenkään kiinnostunut muistakaan hörhöilystä. Varsin suuri osa heistä on skeptikkoja, vaikkei jäseniä Skepsis ry:ssä. Tietopohjaisuus on heille tärkeää, joten hörhöilyyn ei juuri kukaan lankea.

        Mutta moni kirkkoon kuuluva uskoo myös erilaisiin 'henkisiin' juttuihinOlen törmännyt useaan metsästäjään, jotka jopa kuluttavat kirkon penkkejä, mutta saaliin kaadettuuan saattavat nostaa maljan metsän hengelle.
        Aika somaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Astrologian oppijärjestelmät ovat kuitenkin niin loogisia ja hyvin rakennettuja, että astrologiaa pidetään jopa pseudotieteenä. Siihen nähden kristinuskon "oppirakennelmat" ennemminkin muistuttavat pelkkää epämääräistä ajatuksenvirtaa kuin mitään loogisen ajattelun rakennelmia.

        Pseudotiede tarkoittaa ei-tiedetät, mukamuka-tiedettä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Jos ei usko mihinkään jumalaan, on ateisti. Harmitaako?”

        Mikä tuossa määritelmässä harmittaa?

        Oikeastaan tuota uskonnottomuutta voisi tarkentaa.

        On kaksi tapaa määritellä, tilastollinen ja kysely tutkimus, miten yksilö itse määrittelee sen.

        Tilastoissa lasketaan myös ne uskonnolliset mukaan, jotka eivät ole minkään uskonnollisen yhteisön jäseniä.

        Kokemusperäinen juttu sisältää myös yksilön oman käsityksen, mitä ateismi on.

        ”Analyysin perusteella suomalaisten katsomukselliset identiteetit voitiin jakaa neljään pääryhmään: uskoviin, kulttuurikristittyihin, henkisiin etsijöihin ja uskonnottomiin.”

        Uskonnollisuus on todella hiipumassa. Mutta sijaa ottavat uudet henkisyyden muodot.

        Niitä ovat erilaiset joogan, meditaation, energiahoito ja mindfulnessin kaltaiset menetelmät sekä ”manifestointi”. Manifestoinnin perusajatuksen mukaan ihmisen ajatukset ja tunteet välittävät näkymättömiä viestejä.

        Sitten yhdistellään buddhalaista perinnettä ja nykyaikaista kognitio- ja neurotiedettä.

        On sellainenkin kuin Sunday Assembly. Siinä pyritään tarjoamaan vastine viikoittaiselle jumalanpalvelukselle. Tapahtuma on muodoltaan elämänylistysjuhla, josta puuttuvat viittaukset Jumalaan.
        Se ei oikein ottanut tulta sillä :
        ”On vaikea rakentaa ateistisia yhteisöjä, joissa tulisi voimakas joukkotunne yhteisestä ateismista, koska ateismi on vain sitä, ettei uskota jumalaan. On paljon helpompi perustaa moottoripyöräjengi kuin seura, jolla ei ole moottoripyöriä”.

        Ihmiset siis hakevat kokemuksia, joita voisi kuvailla yliluonnollisiksi tai yhteyksiksi johonkin näkymättömään. He ovat kuitenkin uskonnottomia.

        Olen muuten entinen ateisti, sellainen vanhan polven ja olen huomannut, että nykyateisteissa on hyväksytympää tällaiset henkiset jutut. Eli joku vai arvioida itsensä ateistiksi, vaikka uskookin johonkin näkymättömään.

        Olen ateistiaktiivi ja voin vakuuttaa, ettei ainakaan aktiivit harrasta mitään astrologiaa tai muutakaan hörhöilyä.

        Nuo hörhöilythän ovat yhtä surkeasti perusteltuja kuin uskonnot, joten miten ne kiinnostaisivat uskonnottomia, jotka nimenomaan arvostavat tietopohjaista.


    • Anonyymi

      Niin niin mutta ehkä tsyrkkan on aika tutkituttaa päänsä jo.

      • Anonyymi

        Tuskinpa sieltä kauhean paljon mielenkiintoista löytyy.


    • Anonyymi

      Aika erottaa valtio ja kirkko toisistaan.

      Teologian opetuksen määrärahoja yliopistolla tulee supistaa, laajuus on liian suuri suhteessa tuohon kysyntään.

      Yliopiston keskityttävä asioihin, joita Suomen kansa tarvitsee.

      • Suomessa tuo on jo tehty.
        Mitä sillä on tekemistä sen suhteen, mitä yliopistoissa voi ja saa opiskella?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Suomessa tuo on jo tehty.
        Mitä sillä on tekemistä sen suhteen, mitä yliopistoissa voi ja saa opiskella?

        Jokainen yliopiston opiskelupaikka on kallis.

        On turha käyttää rahaa nyt enää teologiseen tiedekuntaan, kun pappeja ei enää tarvita niin paljoa.

        Suomen tulee myös keventää huomattavasti uskontojen tutkimusta, tehköön sitä Israel ja muut kenellä rahaa on.

        Tiesitkö tämän:

        Huipputeologiaa Helsingistä

        Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on opiskelijamäärältään Euroopan suurimpia teologian alalla.

        Mitä järkeä on pitää yllä näin suurta teologian tiedekuntaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen yliopiston opiskelupaikka on kallis.

        On turha käyttää rahaa nyt enää teologiseen tiedekuntaan, kun pappeja ei enää tarvita niin paljoa.

        Suomen tulee myös keventää huomattavasti uskontojen tutkimusta, tehköön sitä Israel ja muut kenellä rahaa on.

        Tiesitkö tämän:

        Huipputeologiaa Helsingistä

        Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on opiskelijamäärältään Euroopan suurimpia teologian alalla.

        Mitä järkeä on pitää yllä näin suurta teologian tiedekuntaa?

        Niin tuo teksti löytyy tuolta:


        https://www.helsinki.fi/fi/teologinen-tiedekunta

        Huipputeologiaa Helsingistä

        Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on opiskelijamäärältään Euroopan suurimpia teologian alalla.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Suomessa tuo on jo tehty.
        Mitä sillä on tekemistä sen suhteen, mitä yliopistoissa voi ja saa opiskella?

        Paitsi että ev.-lut. kirkolla on edelleen valtiokirkollisia piirteitä, ihan itsensäkin mukaan: Jäsenmaksu ulosottokelpoisena verona, oma lainsäädäntö ja viranomaisasema.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tuo teksti löytyy tuolta:


        https://www.helsinki.fi/fi/teologinen-tiedekunta

        Huipputeologiaa Helsingistä

        Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on opiskelijamäärältään Euroopan suurimpia teologian alalla.

        Muualla maallistuminwen on kehittynyt pidemmälle eikä siellä haluta tuhlata rahojaan papiston kouluttamiseen. Kouluttakoot kirkko omat pappinsa.


    • Anonyymi

      Todelliset uskovat eivät tarvitse korkeaa hattua mihinkään.
      Korkean hatun tarvitsevat sisältä tyhjät joilla pitää olla jokin egonjatke johon pakenevat tarvittaesza.

      Pienet ihmiset kaipaavat korokepaloja kenkiinsä.

    • Anonyymi

      Yllättävän paljon uskovia on, kun lukee palstalla heidän rakkaudestaan lähimmäistensä auttamiseen ja hyväksymiseen silloinkin kun kyse ei ole maallisten lakiemme rikkomisesta.

    • Anonyymi

      Miksi kirkkoja ja seurakuntien tiloja ei vähennetä?

      Yksittäisten kirkkojen käyttö on todella vähäistä.

      Niiden lämmitys, valaistus ja kunnossapito tuottaa turhaan hiilidioksidia.

      Rakennukset muuhun järkevämpään käyttöön tai jos ei ole mahdollista niin pitää purkaa pois.

      • Anonyymi

        Miksi seurakunnilla on paljon hoitamattomia alueita, puistoja jne.

        Kun niitä ei käytetä eikä ole varaa hoitaa, on parempi ennallistaa ja metsittää.

        Ilmasto tarvitsee.


    • Anonyymi

      Vuonna 2023 evankelis-luterilaisella kirkolla on kaikkiaan 354 seurakuntaa.

      Jun väkimäärä vähenee, mihin tarvitaan tuollainen hallintokoneisto?

      Evlut ien lisäksi on ortodoksiset seurakunnat ja kaiken maailman lahkojen seurakunnat.

      Eikö olisi aika tehostaa toimintaa ja leikata seurakunnista vaikka aluksi puolet pois ha käyttää rahaa hyödylliseen eikä hallinnon maksamiseen?

      Ei ihme että Suomella menee rahaa.....

      • Monet seurakunnat ovat jo vuosia yhdistyneet ja varmasti näitä tulee lisää.
        Koska suomessa on uskonnon vapaus, on jokainen yhteisö oikeutettu perustamaan omansa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Monet seurakunnat ovat jo vuosia yhdistyneet ja varmasti näitä tulee lisää.
        Koska suomessa on uskonnon vapaus, on jokainen yhteisö oikeutettu perustamaan omansa.

        Lukekaa Raamatusta ja uskokaa, toivokaa, rakentakaa rauhaa ja rakastaa. Pohjat on jo valmiina. Siinä tolpan-alut.
        UGH! Olen puhunut.

        - uskis -


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lukekaa Raamatusta ja uskokaa, toivokaa, rakentakaa rauhaa ja rakastaa. Pohjat on jo valmiina. Siinä tolpan-alut.
        UGH! Olen puhunut.

        - uskis -

        Niin, eiköhän jokainen yritä jotenkin selvityä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukekaa Raamatusta ja uskokaa, toivokaa, rakentakaa rauhaa ja rakastaa. Pohjat on jo valmiina. Siinä tolpan-alut.
        UGH! Olen puhunut.

        - uskis -

        20 ihmistä ja saat perustaa uskonnollisen yhteisön jossa tosiaan voitte uskoa vaikka tolppaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      109
      2820
    2. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      30
      2385
    3. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      21
      2320
    4. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      104
      1930
    5. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      114
      1620
    6. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      169
      1341
    7. Aatteleppa ite!

      Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
      Maailman menoa
      284
      1169
    8. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      71
      1024
    9. Onko se ikä

      Alkanut haitata?
      Ikävä
      80
      1024
    10. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      243
      979
    Aihe