Koukumme rehtori perui barokkimusiikin

Alla on linkki uutiseen, jossa kerrotaan asiasta.

"Barokkimusiikki syntyi ja kehittyi osaltaan katolilaisen ja protestanttisen kirkon tarpeisiin. Monet tunnetuimmista barokkiteoksista ovat aihepiiriltään uskonnollisia."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010822164.html

No ei todellakaan ollut. Olisihan nillittäjien lapsille voitu järjestää konsertin ajaksi jotain muuta ohjelmaa kuten tosiaan vaikka pop-musiikin kuuntelua musiikkiluokassa tai jotain harrastustoimintaa tai läksyjen lukua ja tekoa omassa luokassa.

Entä miten toteutuu uskonnollisten vanhempien oikeus vapauteen ateismin ja siihen linkittyvien ideologioiden suosimisesta ja tuputtamisesta lapsille kouluissa?

Anonyymi kirjoitti:

No ei todellakaan ollut. Olisihan nillittäjien lapsille voitu järjestää konsertin ajaksi jotain muuta ohjelmaa kuten tosiaan vaikka pop-musiikin kuuntelua musiikkiluokassa tai jotain harrastustoimintaa tai läksyjen lukua ja tekoa omassa luokassa.

Entä miten toteutuu uskonnollisten vanhempien oikeus vapauteen ateismin ja siihen linkittyvien ideologioiden suosimisesta ja tuputtamisesta lapsille kouluissa?

Lue lisää

"miten toteutuu uskonnollisten vanhempien oikeus vapauteen ateismin ja siihen linkittyvien ideologioiden suosimisesta ja tuputtamisesta lapsille kouluissa?"

Ateismin kirjo kaikkine siihen liittyvine uskomuksellisine ideologioineen pitäisi liittää katsottavaksi oikeuskäytännöissä, varsinkin uskonnonvapauslaissa, uskontojen kanssa kilpaileviksi, uskontoihin verrannollisiksi uskomusaatteiksi.

Vasta silloin myös uskonnolliset ihmiset voivat olla yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia uskonnottomiin nähden ja vaatia yhtä lailla negatiiviseen uskonnonvapauteen vedoten oikaisua ja hyvitystä, mikäli heidän lapsensa joutuvat kuuntelemaan kouluissa ateistisuskomuksellista sisältöä.

Vaikka kuinka moni, mutta ne aatteensa sokaisemat vanhemmat.....

Anonyymi kirjoitti:

"miten toteutuu uskonnollisten vanhempien oikeus vapauteen ateismin ja siihen linkittyvien ideologioiden suosimisesta ja tuputtamisesta lapsille kouluissa?"

Ateismin kirjo kaikkine siihen liittyvine uskomuksellisine ideologioineen pitäisi liittää katsottavaksi oikeuskäytännöissä, varsinkin uskonnonvapauslaissa, uskontojen kanssa kilpaileviksi, uskontoihin verrannollisiksi uskomusaatteiksi.

Vasta silloin myös uskonnolliset ihmiset voivat olla yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia uskonnottomiin nähden ja vaatia yhtä lailla negatiiviseen uskonnonvapauteen vedoten oikaisua ja hyvitystä, mikäli heidän lapsensa joutuvat kuuntelemaan kouluissa ateistisuskomuksellista sisältöä.

Lue lisää

"Vasta silloin myös uskonnolliset ihmiset voivat olla yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia uskonnottomiin nähden ja vaatia yhtä lailla negatiiviseen uskonnonvapauteen vedoten oikaisua ja hyvitystä, mikäli heidän lapsensa joutuvat kuuntelemaan kouluissa ateistisuskomuksellista sisältöä."

Samaan lautakuntaan voi tuollaisissa tapauksissa tietenkin valittaa

Voitko hieman avata mitä tarkoittaa "ateismiuskomuksellinen sisältö"?

Ateismi tarkoittaa teistisen jumaluskon puutetta joten mitä muuta sisältöä siinä voi olla kuin se että ateisti ei usko jumaliin?

Anonyymi kirjoitti:

"miten toteutuu uskonnollisten vanhempien oikeus vapauteen ateismin ja siihen linkittyvien ideologioiden suosimisesta ja tuputtamisesta lapsille kouluissa?"

Ateismin kirjo kaikkine siihen liittyvine uskomuksellisine ideologioineen pitäisi liittää katsottavaksi oikeuskäytännöissä, varsinkin uskonnonvapauslaissa, uskontojen kanssa kilpaileviksi, uskontoihin verrannollisiksi uskomusaatteiksi.

Vasta silloin myös uskonnolliset ihmiset voivat olla yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia uskonnottomiin nähden ja vaatia yhtä lailla negatiiviseen uskonnonvapauteen vedoten oikaisua ja hyvitystä, mikäli heidän lapsensa joutuvat kuuntelemaan kouluissa ateistisuskomuksellista sisältöä.

Lue lisää

Mutta sitten koulussa ei voida puhua ateismistakaan mitään. Siinähän on keskeistä ajatus, että Jumalaa ei ole, eli pitää mainita sana "jumala". Ja sitähän ei saisi sanoa.

Kristillisen kulttuurin sisällä syntyneet taiteen merkkiteokset kuuluvat yleissivistykseen. Kristinuskon ja sen kulttuurihistorian opettaminen auttaa lapsia ja nuoria ymmärtämään paremmin myös nykyistä maailmantilannetta, koska länsimainen sivilisaatio on niin vahvasti perustunut niille. .

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sitten koulussa ei voida puhua ateismistakaan mitään. Siinähän on keskeistä ajatus, että Jumalaa ei ole, eli pitää mainita sana "jumala". Ja sitähän ei saisi sanoa.

Kristillisen kulttuurin sisällä syntyneet taiteen merkkiteokset kuuluvat yleissivistykseen. Kristinuskon ja sen kulttuurihistorian opettaminen auttaa lapsia ja nuoria ymmärtämään paremmin myös nykyistä maailmantilannetta, koska länsimainen sivilisaatio on niin vahvasti perustunut niille. .

Lue lisää

Ateismin keskeinen aate on se että puuttuu usko kaikkiin teistisiin jumaliin eli määritelmällisesti ei ole teisti vaan sen vastakohta a teisti

On kuitenkin nyt sentään ero uskonnon harjoittamisella ja kulttuurilla sekä taidemusiikilla.

Uskonnollisia elementtejä löytää halutessaan vaikka viihdemusiikista:
.
https://www.vartija-lehti.fi/4724-2/

https://www.youtube.com/watch?v=hPPb4rmA4Ic

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Vasta silloin myös uskonnolliset ihmiset voivat olla yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia uskonnottomiin nähden ja vaatia yhtä lailla negatiiviseen uskonnonvapauteen vedoten oikaisua ja hyvitystä, mikäli heidän lapsensa joutuvat kuuntelemaan kouluissa ateistisuskomuksellista sisältöä."

Samaan lautakuntaan voi tuollaisissa tapauksissa tietenkin valittaa

Voitko hieman avata mitä tarkoittaa "ateismiuskomuksellinen sisältö"?

Ateismi tarkoittaa teistisen jumaluskon puutetta joten mitä muuta sisältöä siinä voi olla kuin se että ateisti ei usko jumaliin?

Lue lisää

"Voitko hieman avata mitä tarkoittaa "ateismiuskomuksellinen sisältö"?

Ateismi tarkoittaa teistisen jumaluskon puutetta joten mitä muuta sisältöä siinä voi olla kuin se että ateisti ei usko jumaliin?"

Oletko koskaan miettinyt, miksi ateismi on tälläkin palstalla 'Uskonnot ja uskomukset' -otsikon alla?

No, ainakin itse ajattelen ateismissa uskottavan, että uskontojen väittämiin Jumalan / jumalien, henkivaltojen tai kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta - tai muihinkaan näihin liittyviin tai niistä johtuviin väittämiin tai uskovien "todistuksiin" näihin väittämiin perustuvista, niiden entiteettien tai muun sisällön näkemisistä, kuulemisista, tuntemisista ja kokemisista - ei ole syytä uskoa, koska väittämiä tai "todistuksia" ei ole voitu tieteellisesti todistaa paikkansa pitäviksi.
- Näin siitä huolimatta, että uskontojen ja uskovien väittämiä ja "todistuksia" ei ole voitu tieteellisesti todistaa myöskään paikkansa pitämättömiksi.

Antiteismissä ja militanttiateismissa taas uskotaan vaihtelevan tasoisesti, että uskonnot ja uskovien "todistukset" ovat vain tarinoita ja valehtelua tai seurausta harjoittajien silkasta tyhmyydestä tai peräti mielenvikaisuudesta. Mistä johtuen uskontojen uskotaan olevan jopa haitallisia, ja niitä pitää eri asteisesti vastustaa.
- Ja kuinka ollakaan - luonnollisesti näitäkäään uskomuksia ei voida tieteellisesti todistaa paikkansa pitäviksi.

Sitten on vielä lisäksi erilaisia ateismiin linkittyviä uskomuksellisia ideologioita kuten satanismi Seta-ideologia, Homoaktivismi, radikaali feminismi jne. jne., joita en tässä nyt sen tarkemmin ala avaamaan.

Siksi siis mielestäni tällainen ateismin kirjo - joka on monesti uskomuksiltaan, ja myös toiminnaltaan, uskontojen vastaista, mutta ainakin uskontoja, niiden sisältöä, opetuksia ja moraalikoodistoa haastavaa uskomusajattelua - pitäisi saada lisättyä uskonnonvapauslakiin uskontojen kanssa kilpailevaksi, uskontoihin verrannolliseksi uskomusajatteluksi.

Muutenhan on aika turha edes puhua yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvosta kouluissa, kun samaan aikaan yhdet uskomukset ovat muita niin paljon tasa-arvoisempia, että niitä suositaan ja voidaan ilman huolta sanktioista esittää kouluissa vapaasti kaikille, kun taas muiden uskomusten, siis uskonnollisten sellaisten, esittämisestä joutuu tekemään jonkinlaisen ennakkoilmoituksen ja koulujen täytyy järjestää vaihtoehto-ohjelmaa niiden ajaksi.

Näinhän kouluissa tavallaan on nöyrrytty tunnustamaan vastoin kaikkea yhdenvertaisuutta uskontojen mukamas "haitallisuus" ainakin osalle oppilaista ja sitten taas ateismin sopivuus kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

"Voitko hieman avata mitä tarkoittaa "ateismiuskomuksellinen sisältö"?

Ateismi tarkoittaa teistisen jumaluskon puutetta joten mitä muuta sisältöä siinä voi olla kuin se että ateisti ei usko jumaliin?"

Oletko koskaan miettinyt, miksi ateismi on tälläkin palstalla 'Uskonnot ja uskomukset' -otsikon alla?

No, ainakin itse ajattelen ateismissa uskottavan, että uskontojen väittämiin Jumalan / jumalien, henkivaltojen tai kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta - tai muihinkaan näihin liittyviin tai niistä johtuviin väittämiin tai uskovien "todistuksiin" näihin väittämiin perustuvista, niiden entiteettien tai muun sisällön näkemisistä, kuulemisista, tuntemisista ja kokemisista - ei ole syytä uskoa, koska väittämiä tai "todistuksia" ei ole voitu tieteellisesti todistaa paikkansa pitäviksi.
- Näin siitä huolimatta, että uskontojen ja uskovien väittämiä ja "todistuksia" ei ole voitu tieteellisesti todistaa myöskään paikkansa pitämättömiksi.

Antiteismissä ja militanttiateismissa taas uskotaan vaihtelevan tasoisesti, että uskonnot ja uskovien "todistukset" ovat vain tarinoita ja valehtelua tai seurausta harjoittajien silkasta tyhmyydestä tai peräti mielenvikaisuudesta. Mistä johtuen uskontojen uskotaan olevan jopa haitallisia, ja niitä pitää eri asteisesti vastustaa.
- Ja kuinka ollakaan - luonnollisesti näitäkäään uskomuksia ei voida tieteellisesti todistaa paikkansa pitäviksi.

Sitten on vielä lisäksi erilaisia ateismiin linkittyviä uskomuksellisia ideologioita kuten satanismi Seta-ideologia, Homoaktivismi, radikaali feminismi jne. jne., joita en tässä nyt sen tarkemmin ala avaamaan.

Siksi siis mielestäni tällainen ateismin kirjo - joka on monesti uskomuksiltaan, ja myös toiminnaltaan, uskontojen vastaista, mutta ainakin uskontoja, niiden sisältöä, opetuksia ja moraalikoodistoa haastavaa uskomusajattelua - pitäisi saada lisättyä uskonnonvapauslakiin uskontojen kanssa kilpailevaksi, uskontoihin verrannolliseksi uskomusajatteluksi.

Muutenhan on aika turha edes puhua yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvosta kouluissa, kun samaan aikaan yhdet uskomukset ovat muita niin paljon tasa-arvoisempia, että niitä suositaan ja voidaan ilman huolta sanktioista esittää kouluissa vapaasti kaikille, kun taas muiden uskomusten, siis uskonnollisten sellaisten, esittämisestä joutuu tekemään jonkinlaisen ennakkoilmoituksen ja koulujen täytyy järjestää vaihtoehto-ohjelmaa niiden ajaksi.

Näinhän kouluissa tavallaan on nöyrrytty tunnustamaan vastoin kaikkea yhdenvertaisuutta uskontojen mukamas "haitallisuus" ainakin osalle oppilaista ja sitten taas ateismin sopivuus kaikille.

Lue lisää

Ateismiin ei liity muu kuin se että ateisti ei usko teistisiin jumaliin. Ateismia ei ole olemassa ilman teismiä sen takia se on myöskin uskonnot ja uskomukset osiossa. Ateismiin linkityksiä milloin mistäkin harrastavat hihhulit mutta se ei silti muuta ateismin merkitystä miksikään.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismiin ei liity muu kuin se että ateisti ei usko teistisiin jumaliin. Ateismia ei ole olemassa ilman teismiä sen takia se on myöskin uskonnot ja uskomukset osiossa. Ateismiin linkityksiä milloin mistäkin harrastavat hihhulit mutta se ei silti muuta ateismin merkitystä miksikään.

Lue lisää

Tuollainen sinunkin harrastamasi kuluneiden, valheellisten fraasien heittely ja loukkaava nimittely, yksinkertaisesti sanoen suunsoitto, on kyllä tyypillistä ateistisuskomuksellista retoriikkaa, mutta ei muuta miksikään tosiasiaa, että uskontoihin kantaa ottaessaan ateismi on pitkälti negatiivista uskomuksellisuutta - ei pelkästään uskon puutetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen sinunkin harrastamasi kuluneiden, valheellisten fraasien heittely ja loukkaava nimittely, yksinkertaisesti sanoen suunsoitto, on kyllä tyypillistä ateistisuskomuksellista retoriikkaa, mutta ei muuta miksikään tosiasiaa, että uskontoihin kantaa ottaessaan ateismi on pitkälti negatiivista uskomuksellisuutta - ei pelkästään uskon puutetta.

Lue lisää

Ei se ole mitään retoriikkaa vaan voit itse tarkistaa suomenkielen sanakirjasta mitä tarkoittaa sanat ateismi ja teismi kun tuntuu olevan epäselvää.

Ateismi kirjaimellisesti tarkoittaa uskon puutetta ja se mikä usko puuttuu on usko teistisiin jumaliin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole mitään retoriikkaa vaan voit itse tarkistaa suomenkielen sanakirjasta mitä tarkoittaa sanat ateismi ja teismi kun tuntuu olevan epäselvää.

Ateismi kirjaimellisesti tarkoittaa uskon puutetta ja se mikä usko puuttuu on usko teistisiin jumaliin.

Lue lisää

Ei tuo piiloutuminen sanakirjan ja yleistermin merkityksen taakse enää onnistu. Kantaa ottava ateismi on käytännössä käänteistä / negatiivista uskoa.

Ja jos taas ei ota kantaa tai ei ole kantaansa vielä täysin muodostanut, niin sitten ei kyllä itsekään tiedä, mikä / kumpi on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo piiloutuminen sanakirjan ja yleistermin merkityksen taakse enää onnistu. Kantaa ottava ateismi on käytännössä käänteistä / negatiivista uskoa.

Ja jos taas ei ota kantaa tai ei ole kantaansa vielä täysin muodostanut, niin sitten ei kyllä itsekään tiedä, mikä / kumpi on.

Lue lisää

Ateismi ja uskontoon kantaa ottaminen ovat selkeästi kaksi eri asiaa.

Ne voivat tai voivat olla olematta yhdessä ja siksi niitä ei automaattisesti kuulu niputtaa yhdeksi asiaksi.

Vastaava esimerkki olisi väittää että lastenraiskaus on olennainen osa uskontoa koska lestat harjoittavat sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi ja uskontoon kantaa ottaminen ovat selkeästi kaksi eri asiaa.

Ne voivat tai voivat olla olematta yhdessä ja siksi niitä ei automaattisesti kuulu niputtaa yhdeksi asiaksi.

Vastaava esimerkki olisi väittää että lastenraiskaus on olennainen osa uskontoa koska lestat harjoittavat sitä.

Lue lisää

Noup, eivät ole eri asioita, sillä jos joku ei ota asiaan kantaa tai ei ole kantaansa vielä täysin muodostanut, niin sitten ei kyllä kukaan, ei itsekään, tiedä, mikä / kumpi on, ateisti vai teisti vai jotain siltä väliltä / muuta.

Anonyymi kirjoitti:

"Vasta silloin myös uskonnolliset ihmiset voivat olla yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia uskonnottomiin nähden ja vaatia yhtä lailla negatiiviseen uskonnonvapauteen vedoten oikaisua ja hyvitystä, mikäli heidän lapsensa joutuvat kuuntelemaan kouluissa ateistisuskomuksellista sisältöä."

Samaan lautakuntaan voi tuollaisissa tapauksissa tietenkin valittaa

Voitko hieman avata mitä tarkoittaa "ateismiuskomuksellinen sisältö"?

Ateismi tarkoittaa teistisen jumaluskon puutetta joten mitä muuta sisältöä siinä voi olla kuin se että ateisti ei usko jumaliin?

Lue lisää

"Samaan lautakuntaan voi tuollaisissa tapauksissa tietenkin valittaa"

Ei oikeastaan voi. Siitähän tässä juuri on kysymys. Kouluillahan ei nyt tällä hetkellä ole mitään velvollisuutta ilmoittaa etukäteen kaikille järjestämiensä tilaisuuksien mahdollisista ateistisuskomuksellisista sisällöistä eikä edes niiden tuputtamisesta lapsille - eikä ole velvollisuutta järjestää vaihtoehtoista ohjelmaakaan uskonnollisten ihmisten lapsille.

Joten uskonnollisten ihmisten on täysin turha yrittää jälkeenpäin vaatia asiasta oikaisua ja hyvitystä kuten uskonnottomilla taas on päinvastaisessa tapauksessa.

Yhdenvertaisuus ja tasa-arvo eivät siis nyt toteudu nykymallin uskonnonvapauskäytännöissä ennenkuin, kuten jo totesin, myös ateismin kirjo kaikkine siihen liittyvine uskomuksellisine ideologioineen lisätään katsottavaksi oikeuskäytännöissä, varsinkin uskonnonvapauslaissa, uskontojen kanssa kilpaileviksi, uskontoihin verrannollisiksi uskomusaatteiksi.

Vasta silloin uskonnolliset ihmiset voivat olla yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia uskonnottomiin nähden ja vaatia yhtä lailla negatiiviseen uskonnonvapauteen vedoten oikaisua ja hyvitystä, mikäli heidän lapsensa joutuvat kuuntelemaan kouluissa ateistisuskomuksellista sisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismin keskeinen aate on se että puuttuu usko kaikkiin teistisiin jumaliin eli määritelmällisesti ei ole teisti vaan sen vastakohta a teisti

Kyllä kun ateistista puhutaan niin silloin kysymys on juuri Jumalan kieltäjästä.
Ja jos puhutaan, ettei usko Jumalan olemassa oloon. Sehän se vasta uskoa vaatiikin kun uskoo sellaiseen mitä mielestään ei ole edes olemassa.

Samaa mieltä, nyt näyttää siltä, että uskonnottomuuden (eli siis ateismin ideaalin) vaatimus kouluissa alkaa lähteä jo lapasesta...

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, nyt näyttää siltä, että uskonnottomuuden (eli siis ateismin ideaalin) vaatimus kouluissa alkaa lähteä jo lapasesta...

Kyllä, minusta tämä ei ole muuta kuin vallan käyttöä. Jos ateisti itse ei halua kuunnella eikä katsella uskontoon viittaavaa esitystä, niin sitten ei kukaan muukaan saa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, minusta tämä ei ole muuta kuin vallan käyttöä. Jos ateisti itse ei halua kuunnella eikä katsella uskontoon viittaavaa esitystä, niin sitten ei kukaan muukaan saa.

Kukaan ateisti ei ole kieltänyt uskontoon viittavaa esitystä. Rehtori on.
Meillä on Jehovan todistajat, joiden ei tarvitse osallistua uskonnollisista syistä mihinkään jouluun liittyvää. Meillä on lestadiolaiset, joiden ei tarvitse osallistua uskonnollisista syistä mihinkään mikä näytetään television kautta. Meillä on muslimit, joiden ei tarvitse piirtää ihmisen muotokuvia uskonnollisista syistä.

Jos nämä lapset pakotettaisiin tekemään kyseisiä asioita, pamahtaisi vastaava hyvitysmaksu aivan samalla tavalla. Mutta kun uskonnoton ei halua lapsensa osallistuvan hengellisen musiikin tilaisuuteen, niin alkaa valtava paapatus, miten uskonto onkin osa kulttuuria ja miten kristittyjä nyt vainotaan, kun uskonnottomien lapsia ei voi enää pakolla raahata vakaumuksensa vastaisiin tilaisuuksiin.

Eikä kukaan näe tässä mitään ristiriitaa?

Taidenäyttelyn voi järjestää kuin aikoinaan videovuokraamon. Uskonharhaisille perversseille oma erillinen osasto, jossa voi rauhassa nauttia vaikkapa ristille naulatusta alastomasta miesvartalosta.

Kansanedustajillakin lähes laidasta laitaan alkaa mennä kuppi nurin, jopa vihreiden Mikkosella:

- Kulttuurimme on kietoutunut kristinuskoon ja se näkyy etenkin vanhoissa teoksissa sävellyksistä kuvataiteeseen. Ei niiden kuuntelu tai katselu ole uskonnon harjoittamista tai julistamista, se on sivistyksen lisäämistä, toteaa Krista Mikkonen (vihr).

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f9e7f02a-d7bb-474f-8068-b962f7735413

Anonyymi kirjoitti:

Kansanedustajillakin lähes laidasta laitaan alkaa mennä kuppi nurin, jopa vihreiden Mikkosella:

- Kulttuurimme on kietoutunut kristinuskoon ja se näkyy etenkin vanhoissa teoksissa sävellyksistä kuvataiteeseen. Ei niiden kuuntelu tai katselu ole uskonnon harjoittamista tai julistamista, se on sivistyksen lisäämistä, toteaa Krista Mikkonen (vihr).

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f9e7f02a-d7bb-474f-8068-b962f7735413

Lue lisää

Kerrankin olen Mikkosen kanssa samaa mieltä.
Suomalainen kulttuuri ja sivistys pohjautuu pitkälti kristinuskoon. Raamattua lukien on suomenkieli opittu, Lutherin kymmentä käskyä lukiessa se mikä on oikein ja mikä väärin. Rehellisyys ja periksiantamattomuus on myös sieltä perua. Ja sanovatpa niinkin, että talvisota voitettiin kun kodeissa ja rintamalla monet rukoilivat Suomen puolesta. Joka ei tunne juuriaan heiluu kuin korsi tuulessa sinne, tänne milloin minkäkin tuulen mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanedustajillakin lähes laidasta laitaan alkaa mennä kuppi nurin, jopa vihreiden Mikkosella:

- Kulttuurimme on kietoutunut kristinuskoon ja se näkyy etenkin vanhoissa teoksissa sävellyksistä kuvataiteeseen. Ei niiden kuuntelu tai katselu ole uskonnon harjoittamista tai julistamista, se on sivistyksen lisäämistä, toteaa Krista Mikkonen (vihr).

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f9e7f02a-d7bb-474f-8068-b962f7735413

Lue lisää

– Setan ja Elokapinan kouluvierailut ok. Barokkikonsertti ei ok. Ei tämä nyt oikein mene, Kokoomusnuorten liittohallituksen jäsen Mats Uotila vertasi.

– Jos uutisessa kuvaillun älyttömyyden ja historiattomuuden annetaan toistua, niin sen tien päässä odottaa trumpilainen Suomi. Ihmiset kun näemmä äänestävät lopulta mieluummin pelleä kuin antavat sirkuksen jatkua, Elo (Simon Elo, kok) jatkoi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010822706.html

Anonyymi kirjoitti:

Kansanedustajillakin lähes laidasta laitaan alkaa mennä kuppi nurin, jopa vihreiden Mikkosella:

- Kulttuurimme on kietoutunut kristinuskoon ja se näkyy etenkin vanhoissa teoksissa sävellyksistä kuvataiteeseen. Ei niiden kuuntelu tai katselu ole uskonnon harjoittamista tai julistamista, se on sivistyksen lisäämistä, toteaa Krista Mikkonen (vihr).

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f9e7f02a-d7bb-474f-8068-b962f7735413

Lue lisää

" Ei niiden kuuntelu tai katselu ole uskonnon harjoittamista tai julistamista, se on sivistyksen lisäämistä..."

Juuri näin.

Kukaan ei tunnut sitä huomaavan, että Purra tällaisen sivistyksen pahempi vihollinen.

"Tekikö vain tahallaan saadakseen mölinää aikaan?"

Opetustoimen johtaja ainakin puolustaa rehtorin päätöstä.

"Peruskoululaisille suunniteltu barokkikonsertti päätettiin perua, koska konsertin sisältö tuli tiedoksi koulun rehtorille liian myöhään, kertoo Kirkkonummen opetusjohtaja Astrid Kauber.

– Päällimmäinen syy oli se, että rehtori koki, ettei ehtinyt siinä ajassa varmistaa, että huoltajat saavat asiasta tiedon. Huoltajille olisi pitänyt antaa myös tarpeeksi aikaa reagoida asiaan, Kauber sanoo."

"– On tärkeää, että huoltajat saavat tietää kaikesta, mitä kouluissa tapahtuu. Huoltajille tulee ilmoittaa etukäteen tapahtumien sisällöstä, jos ne ovat kytköksissä uskontoon, kuten usein kulttuurihistoriaan liittyvät tapahtumat ovat, Kauber sanoo."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010823850.html

Sen tarkemmin tapausta tuntematta sanoisin, että jos olisi ollut pukeutuneena Jeesukseksi tai "hyväksi enkeliksi", niin olisi varmaan jonkun uskonnottoman mielensäpahoittajan valitus hyvityshakemuksen kera jo vireillä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen tarkemmin tapausta tuntematta sanoisin, että jos olisi ollut pukeutuneena Jeesukseksi tai "hyväksi enkeliksi", niin olisi varmaan jonkun uskonnottoman mielensäpahoittajan valitus hyvityshakemuksen kera jo vireillä.

Lue lisää

No se on tämän päivän touhuja. Vastaavasti tietyt uskovat tuntuvat pahoittavan mielensä aivan yhtä helposti. Minkä todistaa hyvin vaikkapa Räsäsen "kannanotto" Halloweenista.
Kohta kielletään varmaankin pääsiäinenkin kokonaan koska jos on vain rairuohoa, munia ja trulleja on homma liian maallista ja jos taas mainitaan kristillinen merkitys niin...

Luojan kiitos menneet sukupolvet eivät olleet noin herkkähipiäisiä. Siinä olisi jäänyt varmasti Suomikin rakentamatta kun kaikki energia olisi ohjattu joutavan päiväiseen loukkaantumiseen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No se on tämän päivän touhuja. Vastaavasti tietyt uskovat tuntuvat pahoittavan mielensä aivan yhtä helposti. Minkä todistaa hyvin vaikkapa Räsäsen "kannanotto" Halloweenista.
Kohta kielletään varmaankin pääsiäinenkin kokonaan koska jos on vain rairuohoa, munia ja trulleja on homma liian maallista ja jos taas mainitaan kristillinen merkitys niin...

Luojan kiitos menneet sukupolvet eivät olleet noin herkkähipiäisiä. Siinä olisi jäänyt varmasti Suomikin rakentamatta kun kaikki energia olisi ohjattu joutavan päiväiseen loukkaantumiseen.

Lue lisää

Ei oltu herkkähipiäisiä, ei. Joka aamu kokoonnuimme koulun liikuntasaliin laulamaan muutaman virren ja kuulemaan rehtorin sanasen Raamatusta. Olin uskonnottomasta perheestä, mutta sillä ei ollut mitään väliä rehtorille. Hän oli uskossa ja kaikkien tuli siihen tottua.

Kun uskovainen raahataan saatananpalvojien tilaisuuteen, se on vainoa. Kun saatananpalvoja raahataan uskovien tilaisuuteen, se on kulttuuria.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oltu herkkähipiäisiä, ei. Joka aamu kokoonnuimme koulun liikuntasaliin laulamaan muutaman virren ja kuulemaan rehtorin sanasen Raamatusta. Olin uskonnottomasta perheestä, mutta sillä ei ollut mitään väliä rehtorille. Hän oli uskossa ja kaikkien tuli siihen tottua.

Kun uskovainen raahataan saatananpalvojien tilaisuuteen, se on vainoa. Kun saatananpalvoja raahataan uskovien tilaisuuteen, se on kulttuuria.

Lue lisää

No ei sentään höpönassu. Nykyaikana saatananpalvontaa etenkin mammonanpalvontana saa kyllä aivan vapaasti syöttää kaikille lapsille, mutta uskonnollisesta sisällöstä sen sijaan uskonnoton voi näköjään hakea hyvitystä.

"Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa."
- Matt. 6:24 -

Anonyymi kirjoitti:

Ei oltu herkkähipiäisiä, ei. Joka aamu kokoonnuimme koulun liikuntasaliin laulamaan muutaman virren ja kuulemaan rehtorin sanasen Raamatusta. Olin uskonnottomasta perheestä, mutta sillä ei ollut mitään väliä rehtorille. Hän oli uskossa ja kaikkien tuli siihen tottua.

Kun uskovainen raahataan saatananpalvojien tilaisuuteen, se on vainoa. Kun saatananpalvoja raahataan uskovien tilaisuuteen, se on kulttuuria.

Lue lisää

No eiköhän suurin osa ole tänä päivänä jotakin melko keskitien tallaajaa ei ei suinkaan noin äärillä kuin sinä asian esität. Eikä uskontoa tietenkään saa väkisin kenellekään tyrkyttää mutta tässä aloituksen tilanteessahan ei ollut sellaisesta kyse.

Onko joulupukki ja Jeesus sinulle yhtä kuvitteellisia satuhahmoja ?

Anonyymi kirjoitti:

Onko joulupukki ja Jeesus sinulle yhtä kuvitteellisia satuhahmoja ?

ArtoTTT

Ateistien reaktioista näkee hyvin kumpi on totta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateistien reaktioista näkee hyvin kumpi on totta.

Jos joku pukisi joulunäytelmään Jeesuksen rooliin Joulupukin, älähtäisikö kukaan?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateistien reaktioista näkee hyvin kumpi on totta.

Ei kumpikaan? Vai yritätkös ihan tosissaan väittää ateistien uskovan jouklupukkiin. Eikä siihen usko koululaisetkaan muuten. Eikä sitä todeksi väitet, kutn tunnustuksellisessa kristinuskossa Jumalaa.

Pienimmille lapsille voidaan uskotella joulupukin olevan totta ja jos uskomus ei itsestään katoa (taitaa kadota yleensä), niin jossakin vaiheessa kyllä kerrotaan, että joulupukki ei ole totta. Jumalan suhteen taidetaan toimia toisinpäin, vakuutellaan totta olevan, vaikka lapsi epäilisi?

Oot lapsellinen pikkusielu.

Hulluksi on maailma mennyt kun vääräuskoisten lapsia ei enää saa pakottaa kulttuurin varjolla Jeesuksesta kertoviin tapahtumiin. Kyllä meitä aitoja uskovaisia vainotaan tässä maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hulluksi on maailma mennyt kun vääräuskoisten lapsia ei enää saa pakottaa kulttuurin varjolla Jeesuksesta kertoviin tapahtumiin. Kyllä meitä aitoja uskovaisia vainotaan tässä maassa.

Lue lisää

Ajatella ja yksi mikä on todellinen yllätys, että aitouskovia noin suurissa määrin kiinnostaa Händelin Messias-oratorio joka ei jaksanut kiinnostaa juuri aikalaisiakaan. Sisältö on Vanhan Testamentin jakeita ja esitys pitkä kuin nälkävuosi. Mainittu esityshän koituikin jopa Händelin itsensä turmioksi hänen saadessaan viimeisessä esiintymisessään sairaskohtauksen ja kuoli sitten muutaman päivän kuluttua.

Juu, sinulla näyttää olevan sopuisampia ratkaisuja.

Onhan tämä nyt huisin pelottavaa! Kuuntele itse:

https://www.youtube.com/watch?v=LajyjD0nzF4

Lapsethan olisivat traumatisoituneet loppuiäkseen eivätkä kunnan rahat olisi enää riittäneet hyvityksiin, ei edes vakuutusyhtiöiden varat kaikkiin korvauksiin ja hoitoihin. 😝

Itse kuuntelen useinkin klassista musiikkia.

Minä kyllä kuuntelen mielelläni musiikkia laidasta laitaan. Niin gospelia, klassista kuin pop-musiikkiakin - myös rock'n'rollia :) Jossainhan se raja kuitenkin tulee vastaan. Joku satanistinen tai saatananpalvonnallinen paahtaminen ja örinä eivät vain kolahda.

Taitaa ateistit olla kanssasi eri mieltä, sillä he eivät hyväksy että jotkut uskovat yrittävät omia klassiseen musiikin itselleen.

Mummomuori2 kirjoitti:

Taitaa ateistit olla kanssasi eri mieltä, sillä he eivät hyväksy että jotkut uskovat yrittävät omia klassiseen musiikin itselleen.

Ateisteilla, ainakin palstan antiteisteillä, saattaisi kyllä olla vaikeaa nauttia kokosydämisesti musiikista, jossa lauletaan:
"Jeesus on iloni, sydämeni lohdutus ja liemi, Jeesus varjelee kaiken kärsimyksen keskellä, Hän on elämäni vahvuus, silmieni ilo ja aurinko, sieluni aarre ja ilo; Siksi en päästä Jeesusta pois sydämestäni ja kasvojeni edestä. 🤭

Ketään ei enää nykyään yllätä kun suvaitseviksi itseään väittävä porukka osoittautuukin erittäin suvaitsemattomiksi asioista eri mieltä olevia ihmisiä kohtaan.

”Miksi olisimme suvaitsevaisia muita kulttuureja kohtaan kun omaamme poljetaan tällä tavalla.”

:D Eli meidän ei pidä olla ”suvaitsevia” saksalaisia, itävaltalaisia, englantilaisia tai muitakaan klassisen musiikin säveltäjiä?
Sibeliusta kai sen olla pitää, tai Merikantoa.

Juu, ehkä sinulla ei ole oikein käsitystä siitä, mitä kristinuskon arvot ja Jeesuksen opetus tuollaisesta asenteesta kertoo?

Eikö? Kuuntelepa tästä linkistä kun Resurrection Band jytisyttää.

https://www.youtube.com/results?sp=mAEA&search_query=resurrection+band

Pian siihen varmaan vaihdetaankin ristin tilalle ateistien A-tunnus.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Atheist_Circle_A.png

Anonyymi kirjoitti:

Pian siihen varmaan vaihdetaankin ristin tilalle ateistien A-tunnus.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Atheist_Circle_A.png

Lue lisää

Korvataanko Suomen lippu homojen värilipulla. Siinä on kyllä yksi ongelma sillä homojen värilippu muistuttaa Jumalan asettamaa sateenkaarta jolloin joku lapsi voi yhdistää värilipun Jumalaan. Rikollistako?

Anonyymi kirjoitti:

Korvataanko Suomen lippu homojen värilipulla. Siinä on kyllä yksi ongelma sillä homojen värilippu muistuttaa Jumalan asettamaa sateenkaarta jolloin joku lapsi voi yhdistää värilipun Jumalaan. Rikollistako?

Lue lisää

Joo, vähän erikoista kun kirjainyhdistelmäporukka käyttää vanhoja uskonnollisia symboleja niinkuin yksisarvista myös.

Kommentointi on lähtenyt lapasesta. Johan tälle hevosetkin nauraa! :D

Anonyymi kirjoitti:

Kommentointi on lähtenyt lapasesta. Johan tälle hevosetkin nauraa! :D

Juu. Ehkä olisi nyt syytä laittaa jäitä hattuun.
Selkeämpää ohjeistusta kyllä sinne kouluille tarvittaisiin.

Korvaus on syytä myöntää.

Jeesus on lasten ystävä, paras Ystävä!

Eipä kuulosta uskottavalta tuo "lapsen hämmennyskään" muka "ahdistavasta sisällöstä"!

"Simojoki epäilee, että soittaja oli valituksen tehnyt lapsen huoltaja."

Siis vain epäilee - ei tiedä.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Simojoki epäilee, että soittaja oli valituksen tehnyt lapsen huoltaja."

Siis vain epäilee - ei tiedä.

Tässä tapauksessa epäily taitaa olla tiedon väärti. Konsertista valittanut åiti on itsekin kertonut ottaneensa yhteyttä Simojokeen.

"Äiti kertoo ottaneensa yhteyttä gospelmuusikkoon kysyäkseen, mitä kappaleita hän oli tilaisuudessa esittänyt."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010807752.html

Varmaan se on taidetta.
Klassinen musiikki taas ei ole taidetta.

Sanna Ukkola on kirjoittanut asiasta hyvän kolumnin.

"Samaan aikaan, kun kurssin vetäjä runkkaa ja työntelee esineitä peräaukkoonsa, oppikirjat kertovat, kuinka mieskin voi synnyttää, Seta järjestää kouluissa sateenkaarityöpajoja ja Elokapina käy esittelemässä oppilaille toimintaansa, koulu joutuu maksamaan korvauksia, jos oppilas kuulee uskonnollista musiikkia."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a0a90c72-f685-4e17-a3bf-a643ff6dd5b2

Videosta oli kerrottu opiskelijoille viikkoa aiemmin ja lisäksi lähetetty sähköposti. Luennolla pidettiin ensin alustus, jossa keskusteltiin suostumuksesta ja rajoista. Vielä ennen videon näyttämistä oli tauko, jonka aikaan sai halutessaan lähteä.

Tässä tapauksessa aikuiset saivat itse valita, jäivätkö vai lähtivätkö.

Mummomuori2 kirjoitti:

Videosta oli kerrottu opiskelijoille viikkoa aiemmin ja lisäksi lähetetty sähköposti. Luennolla pidettiin ensin alustus, jossa keskusteltiin suostumuksesta ja rajoista. Vielä ennen videon näyttämistä oli tauko, jonka aikaan sai halutessaan lähteä.

Tässä tapauksessa aikuiset saivat itse valita, jäivätkö vai lähtivätkö.

Lue lisää

Lapset eivät kouluissa kuitenkaan saa valita, voiko vai eikö heille jatkuvasti ja aivan avoimesti tuputtaa ja tyrkyttää Seta-ideologioita ja muita vastaavan kaltaisia uskomusaatteita, joista Ukkola myös kirjoittaa monipuolisesti kolumnissaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Videosta oli kerrottu opiskelijoille viikkoa aiemmin ja lisäksi lähetetty sähköposti. Luennolla pidettiin ensin alustus, jossa keskusteltiin suostumuksesta ja rajoista. Vielä ennen videon näyttämistä oli tauko, jonka aikaan sai halutessaan lähteä.

Tässä tapauksessa aikuiset saivat itse valita, jäivätkö vai lähtivätkö.

Lue lisää

"Videosta oli kerrottu opiskelijoille viikkoa aiemmin ja lisäksi lähetetty sähköposti. "

Aika tyypillinen mummon manipulatiivinen viesti, sillä tuskin lasten vanhemmille oli kerrottu videon sisällöstä mitä se tulee sisältämään, mikä aikuisellekin olisi ollut järkytys.

Anonyymi kirjoitti:

Sanna Ukkola on kirjoittanut asiasta hyvän kolumnin.

"Samaan aikaan, kun kurssin vetäjä runkkaa ja työntelee esineitä peräaukkoonsa, oppikirjat kertovat, kuinka mieskin voi synnyttää, Seta järjestää kouluissa sateenkaarityöpajoja ja Elokapina käy esittelemässä oppilaille toimintaansa, koulu joutuu maksamaan korvauksia, jos oppilas kuulee uskonnollista musiikkia."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a0a90c72-f685-4e17-a3bf-a643ff6dd5b2

Lue lisää

Joo, Suomessa, jonka kulttuuri on pitkälti kristinuskon läpitunkemaa ja jonka väestö kuuluu valtaosin kristillisiin kirkkoihin, ei pitäisi joutua pyytelemään anteeksi saati makselemaan "hyvityksiä", vaikka joku ateisti joutuisikin silloin tällöin joitain uskonnollisia lauluja kuulemaan.

Eivät hekään anteeksi pyytele jumalattomuutensa ilmauksia eivätkä röyhkeyttään vaatiessaan vähemmistönä uskonnottomuuttaan kaikille tarkoitettuihin tilaisuuksiin eivätkä syöttäessään pakolla hörhöjä uskomusideologioitaan jopa myös uskovien lapsille.

Suorastaan hulluksi on mennyt nykyään touhu Suomen hölmölässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Videosta oli kerrottu opiskelijoille viikkoa aiemmin ja lisäksi lähetetty sähköposti. "

Aika tyypillinen mummon manipulatiivinen viesti, sillä tuskin lasten vanhemmille oli kerrottu videon sisällöstä mitä se tulee sisältämään, mikä aikuisellekin olisi ollut järkytys.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin ettet tiedä tätä, mutta yliopistossa opiskelevat ovat aikuisia eivät lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset eivät kouluissa kuitenkaan saa valita, voiko vai eikö heille jatkuvasti ja aivan avoimesti tuputtaa ja tyrkyttää Seta-ideologioita ja muita vastaavan kaltaisia uskomusaatteita, joista Ukkola myös kirjoittaa monipuolisesti kolumnissaan.

Lue lisää

”Lapset eivät kouluissa kuitenkaan saa valita, voiko vai eikö heille jatkuvasti ja aivan avoimesti tuputtaa ja tyrkyttää Seta-ideologioita ja muita vastaavan kaltaisia uskomusaatteita…”

;D Ei ole olemassa mitään Seta-aatetta. Enkä tiedä, mitä noilla ”uskomusaatteilla” tarkoitetaan?

Asiallisen tiedon jakaminen ei ole aatetta. Eikä nuo vieraile kouluissa kovinkaan usein. Vierailijoita kouluissa on lukuisia.

”Anonyymi” 2024-11-14 14:00:07 puolestaan ei ole lainkaan lukenut tuohon videoon liittyvää uutista:
”Aika tyypillinen mummon manipulatiivinen viesti, sillä tuskin lasten vanhemmille oli kerrottu videon sisällöstä mitä se tulee sisältämään, mikä aikuisellekin olisi ollut järkytys.”

Yliopistoissa on aikuisia ihmisiä. Ei heidän vanhemmilleen tarvitse enää mitään kertoa.

Jospa Jolkkonen aloittaisi itsestään. Koko soppaa voisi kuvata joulukinkun kautta.

Joulukinkku kuuluu perinteiseen suomalaiseen kulttuuriin. Lapsille voidaan kertoa joulukinkusta ja näyttää kuvia joulukinkusta. Se ei riko kenenkään vapauksia.

Mutta kun koulun ruokalassa tehdään joulukinkku ja pakotetaan lapset syömään sitä, niin silloin rikotaan vapauksia.

Jolkkoselle on selvää, että muslimin lasta ei voida pakottaa syömään joulukinkkua, koska lapsella on vakaumus. Mutta uskonnottaman lapsi voidaan pakottaa syömään joulukinkkua, koska uskonnottomuus ei ole Jolkkoselle vakaumus. Hänen suuhunsa joulukinkkua voi mielin määrin tunkea, koska se kuuluu suomalaiseen kulttuuriin.

Kuinka vaikea nykyisenä digiaikana on koulun ilmoittaa, että meillä on tällainen tilaisuus ja jos et halua lapsesi osallistuvan, niin ilmoitathan meille?

Ps. Arto ja kumppanit. Vastustan myös Setan päästämistä kouluihin ja kannatan jopa uskovien oikeutta kieltäytyä seksuaalikasvatuksesta kokonaan. Joten ne kommentit voitte jättää muille.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa Jolkkonen aloittaisi itsestään. Koko soppaa voisi kuvata joulukinkun kautta.

Joulukinkku kuuluu perinteiseen suomalaiseen kulttuuriin. Lapsille voidaan kertoa joulukinkusta ja näyttää kuvia joulukinkusta. Se ei riko kenenkään vapauksia.

Mutta kun koulun ruokalassa tehdään joulukinkku ja pakotetaan lapset syömään sitä, niin silloin rikotaan vapauksia.

Jolkkoselle on selvää, että muslimin lasta ei voida pakottaa syömään joulukinkkua, koska lapsella on vakaumus. Mutta uskonnottaman lapsi voidaan pakottaa syömään joulukinkkua, koska uskonnottomuus ei ole Jolkkoselle vakaumus. Hänen suuhunsa joulukinkkua voi mielin määrin tunkea, koska se kuuluu suomalaiseen kulttuuriin.

Kuinka vaikea nykyisenä digiaikana on koulun ilmoittaa, että meillä on tällainen tilaisuus ja jos et halua lapsesi osallistuvan, niin ilmoitathan meille?

Ps. Arto ja kumppanit. Vastustan myös Setan päästämistä kouluihin ja kannatan jopa uskovien oikeutta kieltäytyä seksuaalikasvatuksesta kokonaan. Joten ne kommentit voitte jättää muille.

Lue lisää

”Jospa Jolkkonen aloittaisi itsestään. Koko soppaa voisi kuvata joulukinkun kautta.”

Sinulla oli hyvä analyysia:
”Joulukinkku kuuluu perinteiseen suomalaiseen kulttuuriin. Lapsille voidaan kertoa joulukinkusta ja näyttää kuvia joulukinkusta. Se ei riko kenenkään vapauksia.”
”Mutta kun koulun ruokalassa tehdään joulukinkku ja pakotetaan lapset syömään sitä, niin silloin rikotaan vapauksia.”

Todellakin. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, jotka näemmä halutaan tällä ”mölinällä” sekoittaa.

”Jolkkoselle on selvää, että muslimin lasta ei voida pakottaa syömään joulukinkkua, koska lapsella on vakaumus.”

Yhtälailla tuossa voisi olla juutalaisen lapsi. Hekään eivät syö sianlihaa.

Voidaanko siis lapsi pakottaa sitä syömään, koska hän elää ”kristillisessä suomessa” ja koska se kuuluu suomalaiseen kulttuuriin.


”

Anonyymi kirjoitti:

Jospa Jolkkonen aloittaisi itsestään. Koko soppaa voisi kuvata joulukinkun kautta.

Joulukinkku kuuluu perinteiseen suomalaiseen kulttuuriin. Lapsille voidaan kertoa joulukinkusta ja näyttää kuvia joulukinkusta. Se ei riko kenenkään vapauksia.

Mutta kun koulun ruokalassa tehdään joulukinkku ja pakotetaan lapset syömään sitä, niin silloin rikotaan vapauksia.

Jolkkoselle on selvää, että muslimin lasta ei voida pakottaa syömään joulukinkkua, koska lapsella on vakaumus. Mutta uskonnottaman lapsi voidaan pakottaa syömään joulukinkkua, koska uskonnottomuus ei ole Jolkkoselle vakaumus. Hänen suuhunsa joulukinkkua voi mielin määrin tunkea, koska se kuuluu suomalaiseen kulttuuriin.

Kuinka vaikea nykyisenä digiaikana on koulun ilmoittaa, että meillä on tällainen tilaisuus ja jos et halua lapsesi osallistuvan, niin ilmoitathan meille?

Ps. Arto ja kumppanit. Vastustan myös Setan päästämistä kouluihin ja kannatan jopa uskovien oikeutta kieltäytyä seksuaalikasvatuksesta kokonaan. Joten ne kommentit voitte jättää muille.

Lue lisää

Minusta oleellisempaa olisi kysyä, että miksi ylipäätään koulussa, jonka tehtävä on opettaa ja sivistää, pitäisi järjestää tilaisuuksia, jotka eivät sovi kuin tietyn uskonnollisen perhetaustan omaaville lapsille? Jokainen voi viedä lapsensa koulupäivän jälkeen niihin uskonnollisiin tilaisuuksiin kuin haluaa eikä siinäkään ole mitään pahaa, jos (luterilainen, ortodoksinen tai muu) seurakunta tai vaikka paikallinen muslimiyhteisö koulun kautta tarjoaa lasten vanhemmille tilaisuuden tulle tilaisuuksiinsa.

Barokkimusiikki on barokkimusiikkia ja kun Eurooppa tuohon aikaan oli pakkokrisstitty, niin barokkimusiikissa on usskonnollisia teemoja. Se on kuitenkin kulttuuria siinä kuin kreikkalaisten (ei-kristillisten) temppeleiden arkkitehtuuri tai vaikka kirkkoarkkitehtuuri. Eurooppalaisen kulttuurin esittely on perusteltua koulun sivistystehtävän osana. Aivan kuten on oikein kertoa myös se, että esimerkiksi barokin aikaan uskonnonvapautta ei ollut, vaan kaikkien oli pakko olla kristittyjä.

Usein koulun epäpyhää allianssia paikallisten seurakuntien kanssa perustellaan "perinteellä" joka todellisuudessa on perinteen kiiltokuva. Esimerkiksi väitetään, että joulukirkkohan on supisuomalainen perinne. Todellisuudessa jouluaattona, joka on vuoden suosituin kirkossakäyntipäivä, n. 200.000 suomalaista käy kirkossa. Eli alle 4% suomalaisista ja alle 6% kirkon jäsenistä. Todellisuudessa vallitseva suomalainen perinne jopa kirkkoon kuuluvien keskuudessa on OLLA MENEMÄTTÄ kirkkoon sen enempää jouluna kuin pääsiäisenäkään.

Tässäpä myös vahvasti kristinuskoon sitoutunutta tuon ajan barokkimusiikkia:

https://youtu.be/rrVDATvUitA?

Ai opettaan - ei kuulosta kovin uskottavalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ai opettaan - ei kuulosta kovin uskottavalta.

No osaan sentään puhua kahta kieltä täysin sujuvasti. Lisäksi kolmea tyydyttävästi. Miten omasi , pelkkä suomi&savo plus pilkkujen knullaus?

Tuskinpa vain. Tätähän nimimerkki Mummomuori2 jo epäili aiemmin tässä keskustelussa. Hänelle vastattiin, että rehtorin päätöksellä ja sen perusteilla näyttäisi olevan takanaan vahva opetustoimen "siunaus". Ainakin opetustoimen johtaja puolustaa rehtorin päätöstä.

"Peruskoululaisille suunniteltu barokkikonsertti päätettiin perua, koska konsertin sisältö tuli tiedoksi koulun rehtorille liian myöhään, kertoo Kirkkonummen opetusjohtaja Astrid Kauber.

– Päällimmäinen syy oli se, että rehtori koki, ettei ehtinyt siinä ajassa varmistaa, että huoltajat saavat asiasta tiedon. Huoltajille olisi pitänyt antaa myös tarpeeksi aikaa reagoida asiaan, Kauber sanoo."

"– On tärkeää, että huoltajat saavat tietää kaikesta, mitä kouluissa tapahtuu. Huoltajille tulee ilmoittaa etukäteen tapahtumien sisällöstä, jos ne ovat kytköksissä uskontoon, kuten usein kulttuurihistoriaan liittyvät tapahtumat ovat, Kauber sanoo."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010823850.html

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa vain. Tätähän nimimerkki Mummomuori2 jo epäili aiemmin tässä keskustelussa. Hänelle vastattiin, että rehtorin päätöksellä ja sen perusteilla näyttäisi olevan takanaan vahva opetustoimen "siunaus". Ainakin opetustoimen johtaja puolustaa rehtorin päätöstä.

"Peruskoululaisille suunniteltu barokkikonsertti päätettiin perua, koska konsertin sisältö tuli tiedoksi koulun rehtorille liian myöhään, kertoo Kirkkonummen opetusjohtaja Astrid Kauber.

– Päällimmäinen syy oli se, että rehtori koki, ettei ehtinyt siinä ajassa varmistaa, että huoltajat saavat asiasta tiedon. Huoltajille olisi pitänyt antaa myös tarpeeksi aikaa reagoida asiaan, Kauber sanoo."

"– On tärkeää, että huoltajat saavat tietää kaikesta, mitä kouluissa tapahtuu. Huoltajille tulee ilmoittaa etukäteen tapahtumien sisällöstä, jos ne ovat kytköksissä uskontoon, kuten usein kulttuurihistoriaan liittyvät tapahtumat ovat, Kauber sanoo."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010823850.html

Lue lisää

Ongelmana näytti olleen huono johtaminen ja tiedonkulun puutteet. Tiedotussta alettiin miettimään viime tipassa ja sitten panikoitiin. Barokkikonserttia ei järrjestetä käden käänteessä, joten tiedottamiseen ja asian käsittelyyn rauhasssa olisi ollut hyvin aikaa. Nykyajalle tyypillisesti säädettiin ja sählättiin kalkkiviivoilla, kun asioita ei oltu suunniteltu ajoissa.

Tätä on "dynaaminen" johtaminen.

Luther oli monessa asiassa oikeassa. Katsokaapa mitä nyt tapahtuu Israelin toimesta.

Eihän kyse ole siitä, että ei saisi kuulla mitään uskontoon viittaavaa, vaan siitä, että koulun EI TULE JÄRJESTÄÄ USKONNOLLISIA TILAISUUKSIA.

Händel-konsertti on kulttuuria ja kulttuurihistoriaa. Sen perumisessa oli kyse rehtorin (ehkä tahallisesta) ylilyönnistä. Mutta koulun tehtävä ei ole pakkotuputtaa mitään uskontoa. Se olisi viimein aika tajuta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kyse ole siitä, että ei saisi kuulla mitään uskontoon viittaavaa, vaan siitä, että koulun EI TULE JÄRJESTÄÄ USKONNOLLISIA TILAISUUKSIA.

Händel-konsertti on kulttuuria ja kulttuurihistoriaa. Sen perumisessa oli kyse rehtorin (ehkä tahallisesta) ylilyönnistä. Mutta koulun tehtävä ei ole pakkotuputtaa mitään uskontoa. Se olisi viimein aika tajuta.

Lue lisää

Nyt olisi aika tajuta, että koulun tehtävä, kuten piispa Jari Jolkkonenkin toteaa, ei pitåisi myöskään olla ideologisen pakkouskonnottomuuden ts. kiihkoateistien märän päiväunen tuputtaminen koulun järjestämiin tilaisuuksiin / järjestämissä tilaisuuksissa.

Tämän kaltainen itse valitun tyhmyyden tie näet johtaa sitten juuri tällaisiin kohuihin ja riitoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olisi aika tajuta, että koulun tehtävä, kuten piispa Jari Jolkkonenkin toteaa, ei pitåisi myöskään olla ideologisen pakkouskonnottomuuden ts. kiihkoateistien märän päiväunen tuputtaminen koulun järjestämiin tilaisuuksiin / järjestämissä tilaisuuksissa.

Tämän kaltainen itse valitun tyhmyyden tie näet johtaa sitten juuri tällaisiin kohuihin ja riitoihin.

Lue lisää

Ajatus "uskonnottomuuden tuputtamisesta" on laitauskovaisten mielikuvitusta. Päin vastoin eri uskonnollisten näkemysten oikeanlainen kunnioitushan opettaa lapsille, että maailmassa on monnenlaisia uskontoja ja kaikilla niillä on tasavertainen oikeus olla olemassa.

Koulun tehtävä ei ole sisälähetys. Eikö kristityt vanhemmat viitsi itse viedä lapsia haluamiinsa uskonnollisiin tilaisuuksiin, kun sekin kasvatustyö pitäisi ulkoistaa koululle?

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus "uskonnottomuuden tuputtamisesta" on laitauskovaisten mielikuvitusta. Päin vastoin eri uskonnollisten näkemysten oikeanlainen kunnioitushan opettaa lapsille, että maailmassa on monnenlaisia uskontoja ja kaikilla niillä on tasavertainen oikeus olla olemassa.

Koulun tehtävä ei ole sisälähetys. Eikö kristityt vanhemmat viitsi itse viedä lapsia haluamiinsa uskonnollisiin tilaisuuksiin, kun sekin kasvatustyö pitäisi ulkoistaa koululle?

Lue lisää

Ääriateistithan ovatkin mielissään kun pääsevät osottamaan "kunnioitustaan" (lue halveksuntaansa) uskonnoille ajamalle ne kouluissa marginaaliin ja jonnekin piiloon.

Koulun tehtävä ei kuitenkaan ole uskonnottomuuden edistäminen. Eivätkö ateistit itse viitsi kasvattaa lapsiaan hylkimään uskontoja kun sekin kasvatustyö on pitänyt ulkoistaa kouluille.

Anonyymi kirjoitti:

Ääriateistithan ovatkin mielissään kun pääsevät osottamaan "kunnioitustaan" (lue halveksuntaansa) uskonnoille ajamalle ne kouluissa marginaaliin ja jonnekin piiloon.

Koulun tehtävä ei kuitenkaan ole uskonnottomuuden edistäminen. Eivätkö ateistit itse viitsi kasvattaa lapsiaan hylkimään uskontoja kun sekin kasvatustyö on pitänyt ulkoistaa kouluille.

Lue lisää

Pienten pahentajat, lukekaa Raamatusta, miten teille käy!

Anonyymi kirjoitti:

Ääriateistithan ovatkin mielissään kun pääsevät osottamaan "kunnioitustaan" (lue halveksuntaansa) uskonnoille ajamalle ne kouluissa marginaaliin ja jonnekin piiloon.

Koulun tehtävä ei kuitenkaan ole uskonnottomuuden edistäminen. Eivätkö ateistit itse viitsi kasvattaa lapsiaan hylkimään uskontoja kun sekin kasvatustyö on pitänyt ulkoistaa kouluille.

Lue lisää

Koulun tehtävä on opettaa ja sivistää suomalaisia lapsia - taustasta riippumatta. Siksi koulussa tulee jakaa tietoa eri uskonnoista, niiden sisällöstä ja roolista. Koulun tehtävä ei ole käännyttää eikä järjestää palvontamenoja.

Eikös kristittyjen kodissa lapset ole tottuneet yhteisiin ruokarukouksiin, iltarukouksiin jne, joten eikö heillä ole kotonaan tilaisuus päivittäin tutustua kristilliseen perinteenseen? Eikö kristityillä vanhemmilla ole palava halu uskonnollisen perinteen välittämiseen lapsilleen? Miksi he haluaisivat ulkoistaa uskonnollisen kasvatuksen ja opetuksen koululle?

Anonyymi kirjoitti:

Koulun tehtävä on opettaa ja sivistää suomalaisia lapsia - taustasta riippumatta. Siksi koulussa tulee jakaa tietoa eri uskonnoista, niiden sisällöstä ja roolista. Koulun tehtävä ei ole käännyttää eikä järjestää palvontamenoja.

Eikös kristittyjen kodissa lapset ole tottuneet yhteisiin ruokarukouksiin, iltarukouksiin jne, joten eikö heillä ole kotonaan tilaisuus päivittäin tutustua kristilliseen perinteenseen? Eikö kristityillä vanhemmilla ole palava halu uskonnollisen perinteen välittämiseen lapsilleen? Miksi he haluaisivat ulkoistaa uskonnollisen kasvatuksen ja opetuksen koululle?

Lue lisää

Vääristelet asiaa kuten jumalattomilla yleensäkin on tapana. Kysymyshän ei nyt ole uskonnollisen kasvatuksen siirtämisestä kouluille, vaan ylipäätään uskonnollisen sisällön sallimisesta kouluopetuksessa ja ennenkaikkea koulujen järjestämissä tilaisuuksissa.

Koulujen tehtävä vain ei kertakaikkiaan pitäisi olla yhden vähemmistöaatetta edustavan ryhmän kuten uskonnottomien ateistien palveleminen niin, että uskonnot ajetaan pois, piiloon ja marginaaliin kaikille järjestetystä opetuksesta ja tilaisuuksista.

Jos uskonnottomat ateistit haluavat ja vaativat yleisessä koulutuksessa omille lapsilleen täydellistä uskonnottomuutta niinkuin nyt näyttää olevan asianlaita, on heitä silloin kehotettava järjestämään lastensa koulutus itse omalla kustannuksellaan sen sijaan, että heiltä nyt pyydetään maksuttomassa julkisessa kouluopetuksessa noyristellen anteeksi ja heille jopa maksetaan hyvityksiä lastensa mahdollisesta satunnaisesti kohtaamasta uskonnollisesta sisällöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristelet asiaa kuten jumalattomilla yleensäkin on tapana. Kysymyshän ei nyt ole uskonnollisen kasvatuksen siirtämisestä kouluille, vaan ylipäätään uskonnollisen sisällön sallimisesta kouluopetuksessa ja ennenkaikkea koulujen järjestämissä tilaisuuksissa.

Koulujen tehtävä vain ei kertakaikkiaan pitäisi olla yhden vähemmistöaatetta edustavan ryhmän kuten uskonnottomien ateistien palveleminen niin, että uskonnot ajetaan pois, piiloon ja marginaaliin kaikille järjestetystä opetuksesta ja tilaisuuksista.

Jos uskonnottomat ateistit haluavat ja vaativat yleisessä koulutuksessa omille lapsilleen täydellistä uskonnottomuutta niinkuin nyt näyttää olevan asianlaita, on heitä silloin kehotettava järjestämään lastensa koulutus itse omalla kustannuksellaan sen sijaan, että heiltä nyt pyydetään maksuttomassa julkisessa kouluopetuksessa noyristellen anteeksi ja heille jopa maksetaan hyvityksiä lastensa mahdollisesta satunnaisesti kohtaamasta uskonnollisesta sisällöstä.

Lue lisää

”Kysymyshän ei nyt ole uskonnollisen kasvatuksen siirtämisestä kouluille, vaan ylipäätään uskonnollisen sisällön sallimisesta kouluopetuksessa ja ennenkaikkea koulujen järjestämissä tilaisuuksissa.”

Suomessa ei ole tunnustuksellista uskontoa ollut vuodesta 2003 lähtien.
Nykyisessä uskonnon opetuksessa tutustutaan myös muihin uskontoihin, oman uskonnon perehtymisen lisäksi.

Kouluissa ei siis vaadita uskonnon harjoittamiseen osallistumista. Tosin joskus se on vaikeaa hahmotta, missä menee raja.
Esim. virsiin voidaan tutustua, mutta ketään ei voi pakottaa niitä laulamaan – koska virret ovat hartauden harjoittamista varten.
Kun järjestetään uskonnollisia tilaisuuksia, ei kenenkään tarvitse osallistua niihin, he voivat vain esim. tarkkailla niitä vierestä.

”Koulujen tehtävä vain ei kertakaikkiaan pitäisi olla yhden vähemmistöaatetta edustavan ryhmän kuten uskonnottomien ateistien palveleminen niin, että uskonnot ajetaan pois, piiloon ja marginaaliin kaikille järjestetystä opetuksesta ja tilaisuuksista.”

Tuota, kouluissa annetaan ”enemmistö” uskonnonopetusta luterilaisille, ortodokseille ja islamin uskoisille. Sitten on kuntia, joissa voi saada myös uskonnon opetusta näiden uskonnollisten yhteisön edustajille: adventismi, bahá´í, buddhalaisuus, helluntailiike, islam, juutalaisuus, katolisuus, krishna, Kristiyhteisö, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko ("mormonit") ja Vapaakirkko.

Ellei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön – huomaa että heitä on monenlaisia ja osa jopa kristittyjä – on tällainen laki:
”Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomalle oppilaalle, joka ei osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, opetetaan elämänkatsomustietoa. Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvalle oppilaalle, jolle ei järjestetä hänen oman uskontonsa opetusta, opetetaan huoltajan pyynnöstä elämänkatsomustietoa.”

Kouluissa tulee ottaa kaikki huomioon, eikä siellä jyrää mikään enemmistö. Lapset saavat monipuolista tietoa uskonnoissa ja kulttuureista.

”Anonyymi” 2024-11-19 08:36:58 ehdottaa:
”Eikö kristityillä vanhemmilla ole palava halu uskonnollisen perinteen välittämiseen lapsilleen? Miksi he haluaisivat ulkoistaa uskonnollisen kasvatuksen ja opetuksen koululle?”

Tunnustuksellisen uskonnon opetus mielestäni kuuluu nimenomaan perheille sekä niille uskonnollisille yhteisöille tai kirkoille, mihin lapset kuuluvat. Silloin voi perehtyä tarkemmin oman uskonnon oppeihin, tapoihin sekä menoihin.

Uskontoa saa olla, mutta ei tunnustuksellista tai suoraan uskonnon harjoittamista. Ketään ei voi siis sellaiseen pakottaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Uskontoa saa olla, mutta ei tunnustuksellista tai suoraan uskonnon harjoittamista. Ketään ei voi siis sellaiseen pakottaa.

Mitä on uskonto ilman tunnustusta?
Vastaus: Liberaaliteologiaa 🤣