Missä tahansa tieteen alassa tutkijat pääsevät tutkimustensa päätepisteeseen, tulee heidät tutkimuksensa yhteen Raamatun kanssa.
Videossa muutamia huomioita:
https://youtu.be/WF4wYhkx-Ec
Pian Jeesus tulee! Siitä alkaen kaikki tietämyksemme on huipussaan.
Videossa muutamia huomioita:
https://youtu.be/WF4wYhkx-Ec
Pian Jeesus tulee! Siitä alkaen kaikki tietämyksemme on huipussaan.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Raamatun tieteellisyys on enemmän varmempaa kuin mitkään muut tieteen lait.
Tässä Raamatun kohdassa riittää tutkittavaa:
"Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia teidän tuleekaan olla pyhässä elämässä ja jumalanpelossa odottaessanne ja jouduttaessanne Jumalan päivän tuloa, tuon päivän, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat. Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu. " 2 Piet. 3:11-13.
Siinä on tämän maailman tuhoutuminen atomisodan kautta ja tuhon jälkeen uuden luomistapahtuma.
"Alkuaineet hajoavat".
Jospa kertoisit miten vety hajoaa ja sulaa.
Meitä kiinnostaa kovasti mistä raamatun kohdasta tämä löytyy.
Joo, olen 10 vuotta osittain Pyhän Hengen ja johdatuksen avulla pyrkinyt etenemään tieteen tuntemisessa, mutta nyt tunnen tarvetta palata Raamatun pariin.
Pyhä Henki on virvoittaja ja eläväksi tekijä. Mutta mitä enemmän tiedettä tutkii sitä elottomampiin sanoihin ja ideoihin juuttuu ja törmää.
Kaikki Raamatun hahmot Aabrahamista alkaen ovat elossa taivaassa. Raamattu on elävämpi teos kuin tiede. Nämä sanat ovat Henki ja Elämä Jeesus sanoi.
Toisaalta myös EI IHMINEN ELÄ YKSIN LEIVÄSTÄ VAAN JOKAISESTA SANASTA JOKA LÄHTEE JUMALAN SUUSTA.
Hermeetikot sanoo 36525 Pyhästä kirjasta 2000 koskee maailman toimintaperiaatetta.
Ne ovat parhaita tieteen perusteoksia. Kirjoitettu aikana jolloin raamattu ja kirkko vielä olivat ohjaamassa uskon elämää.
Eräät tieteen teokset antaa lukijalle Pyhän Hengen lahjaa hetkeksi, mutta elämä puuttuu silti. Minä olen TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ Jeesus sanoi. Tie Isän luokse.
Kyllä paluu Raamatun pariin on aina hieno asia, vaikka tiede on vienyt osan vilpittömyydestä ja viattomuudesta.
Mistä erotan oikean ja väärän opetuksen? Sitä kysytään videossa. Ja sitten löytyy vastauksetkin. Juuri näin on kun kirjoitit, että paluu Raamattuun avaa nämä asiat:
https://youtu.be/Po3RaAQor_E
"Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on luotu..." Hebr. 11.
Selkokielellä sen ymmärtää.
Jaahah, nämä nyt ovat näitä.
Tieteestä ei ole mihinkään, heitetään se romukoppaan.
Raamatusta löytyy se oikea totuus.
Tervemenoa Hölmölään.
Raamatusta löydämme oikean totuuden hengellisiin kysymy6ksiin, tienviitan taivaaseen. Älä peitä tätä opasviittaa.
UT keskittyy siihen mikä on ihmisen sisintä. Se pyrkii ohjaamaan sinne Jeesuksen kautta Jumalan Pyhän Hengen.
Muu on roskaa.
Näin se toimii. Ilman Pyhää Henkeä ei ole pelastusta.
Videossa vakava ja pyhä opetus:
https://youtu.be/LBYcZl-eZjI
Lueskelin tässä piruuttani raamattua, koska siitä tuntuu olevan yhtä monta mielipidettä, kuin lukijaakin. Jotkut väittävät, että raamatun lukeminen on helpoin tie omaksua ateistinen maailmankatsomus uskontojen suhteen, enkä voi kuin yhtyä mielipiteeseen.
Aloitin Matteuksen evankeliumista, ja on kyllä niin moraalisesti vinksahtanutta shaibaa, että ällöttää. Kulmakarvat kyllä kohosivat jo siinä kohtaa, kun Jeesus puhui paskaa paluustaan.:
"23»Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen. Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee."
Kuvittelin joskus kuulleeni, että opetuslapset ovat kasvaneet jo parisen tuhatta vuotta basilikaa, kuolivat kuulemma marttyyreinä. Liekö raamatusn höpinöitä sekin, mene ja tiedä. Jotkut ilmeisesti osaavat vääristellä ihan selvää tekstiä niin, että hikihelmi otsalla odottelevat tätä hupiukkoa vieläkin palaavaksi! =D
Viimeinen pisara seurasi kohta, ei hyvää päivää, minkälaista empatiakyvyttömyyttä ja itsekkyyttä on osoitettava, että pystyy hyväksymään seuraavan sanoman OMAN taivaspaikkansa eteen, huoraten moraalinsa mukana jopa OMAT LAPSENSA. Hyi helvetti.
"34»Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36Viholliset ovat oman talon väkeä.
37»"Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle."
Vaatii kyllä vakavan mielenterveysongelman, kyvyn rajattomaan itse-epärehellisyyteen, tai molemmat, että voi moista totuutena tai hyvyytenä pitää.
Sikäli, kun ymmärtää, että reilu pari miljoonaa kristittyä perustaa elämänsä nykyäänkin moiseen saastaan, on tietty helpompi ymmärtää nykyajan ongelmia. Raukkamaisuus ja itsekkyys taitavat olla yleisempi ilmiö, kuin luulinkaan. Hyvyydeksi vielä nimittävät moista.
HÄVETKÄÄ, kasvakaa aikuisiksi ja koittakaa ottaa vastuu omasta elämästänne. Se on ainut keino olla vastuullinen muitakin kohtaan.
Ei jumalan lapset kasva koskaan aikuisiksi, eikä ne pysty ottamaan vastuuta omasta elämästään, puhumattakaan että osaisivat jotakin hävetä.
Tämä piruuttaan Raamattua lukeva ateisti, on tyypillinen vääristelijä, joka ottaa katkelmia valikoidusti, unohtaen kokonaisuuden. Tässä pahimmassa purkauksessaan hän tulkitsee Jeesuksen opetusta siitä, mitä opetuslapseksi pyrkijä joutuu kokemaan. Myös omaiset ovat erimieltä opetuslapseksi aikovasta. Hänen on jätettävä perheensä, nähtävä nälkää, häntä ruoskitaan, vaellettava kauas, hän saa hyväå sanomaa levittäessään päälleen koko saatanan voimat. Tälläistä hän joutuu kärsimään, hyvyyden tähden. Ei hän pahuutta tuo, vaan pahuus tulee esiin, kuten tässä piruuttaan Raamattua lukija tuo.
Raamatussa se totuus ja valhe on sekaisin. Siksi sitä pitää tutkia tarkasti ja verrata eri kirjoittajien väitteitä toisiinsa. Siellä on laitettu jälkikäteen Jeesuksenkin suuhun kaikenlaista, vaikka ei sitä itse ole sanonut.
Totuus on siellä kuin peltoon kätketyn aarteen kaltainen. Harvat ovat ne, jotka sieltä totuuden löytävät.
Uusi Testamentti on heikompi teos kuin Vanha Testamentti.
Esim. sana testamentti on väärä, kyse on liitoista, jotka ovat ikuisia.
Ei Jumala ole kuollut eikä mitään testamentteja tehnyt.
Uskikset sanoo joittenkin raamatun määräysten olevan vanhan liiton aikaisia, eikä enää voimassa olevia. Eikö ikuiset liitot pitäisi olla ikuisesti voimassa?
Jumalan sana pysyy ja on ikuista totuutta. Jumalan tekemät liitot ja lupaukset ovat ikuisia ja voimassa jatkuvasti. Ei niitä kukaan ihminen tulkinnoillaan voi kumota.
Matt. 5:17
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Matt. 5:18
Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Luuk. 16:17
Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.
Mjahas, piin arvo on siis kolme ja jänis märehtii?
Mitäs siinä raamatussa sanotaan ydinfysiikasta? Mites DNA? Bakteerit ja virukset?
Missä on taivaan kansi ja pilarit?
:D
Jänis ja kani märehtii, sillä ne eivät pysty purkamaan suosistokaasujaa piereskelemällä.
Pietari käyttää kreikankielen sanaa "atomos" sanoessaan että alkuaineet hajoaa ja tulee valtava räjähdys, mikä tuhoaa maapallon.
2. Piet. 3:10
Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
"Pietari käyttää kreikankielen sanaa "atomos" sanoessaan että alkuaineet hajoaa ja tulee valtava räjähdys, mikä tuhoaa maapallon.
Ei käytä, vaan siinä käytetään monimerkitykselistä sanaa στοιχεια (stoikheia). Eli puolustelet Raamattua valehtelemalla sen sisällöstä.
lopeta valehtelu
Atomi on alkuaineen pienin osa, joka hajoaa kun alkuaineet hajoaa. Kyse on atomeista.
~"Stoikheia tes mellontikes" (Siis profetiaalisesti nykykreikalla ;)
Aineen pienin hiukkanen eli atomi hajoaa kovassa kuumuudessa.
Pietari syntyi salpietarista. Toki Pietari itse tiesi miten hänestä tehdään räjähtävä pommi.
"lopeta valehtelu"
Laitoit viestisi vahingossa väärälle kommentolle. Se, joka valehteli, oli tuo, joka väitti että 2. Piet. 3:10 -kohdassa käytetään sanaa "atomos"
"Aineen pienin hiukkanen eli atomi hajoaa kovassa kuumuudessa."
Mutta se ei mitenkään muuta sitä asiaa, että anonyymi valehteli väittäessään, että 2. Piet. 3:10 -kohdassa käytetään sanaa "atomos". Hyväksytkä tuollaisen valehtelun Raamatun sisällöstä?
Onneksi uskovaiset pystyvät.
Näin runoili kyseiseen asiaan liittyen William Shakespeare aikanaan.
Sä miksi kautta peräaukon,
suolikaasua noin estottomasti päästit,
kuni rahvas markkinoilla.
Kaikki ilmaisut on jälkikäteisiä käsityksiä, mitä alunperin on sanottu, sitä ei voi varmaksi tietään kukaan. Käännöksiä on erilaisia ja sanonnat vaihtelee.
Erilaisilla ilmaisuilla ilmaistaan samaa asiaa, että atomit hajoaa, kuten alunperin on tarkoitetttu.
~"Stoikheia tes mellontikes" (Siis profetiaalisesti nykykreikalla ;)
Kristillisen perimätiedon mukaan Pietari kuoli marttyyrinä Roomassa vuoden 63 tai 64 tienoilla. Uudessa Testamentissa on kaksi Pietarin nimissä laadittua kirjettä, mutta osa nykytutkijoita olettaa, etteivät kirjeet ole Pietarin kirjoittamia.[1]
Perimätiedossa Pietarin nimiin on laitettu kaksi Uuden testamentin kirjettä:
Ensimmäinen Pietarin kirje
Toinen Pietarin kirje
Kreikaksi kirjoitetut lennokkaat kirjeet tuskin kuitenkaan ovat kouluttamattoman arameankielisen kalastajan käsialaa[56].
Pietarista käytetään Apostolien teoissa sanaa ”oppimaton”.[17]
UT:n kiroittajia oli paljon enemmän kuin annetaan ymmärtää. Niitä kirjoituksia vaan laitettiin sen ajan tavan mukaan kuuluisien henkilöiden kirjoittamiksi.
Esim. koko Markuksen evankeliumin loppuosa on täysin tuntemattoman henkilön kirjoituksia, mikä on sinne jälkikäteen lisätty kirkolliskokouksessa.
Asiasta on varoitus -92 painoksen kohdassa Mark.16:9
Jeesus ilmestyy lähimmilleen
9 Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä. [16:9--20: Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:8. Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.]
Juuri sen vuoksi monet vihaa -92 painosta, koska siellä viitteissä paljastetaan Raamatun käännösten virheitä, puutteita ja lisäyksiä, mitä Raamattuun on aikanaan tehty erimielisten ihmisten vaatimuksesta kompromissien tekemiseksi.
Eikä Jenkkilahkoille kelpaa ollenkaan Kristillisten kirkkojen käyttämät Raamatunpainokset.
Heillä on ihan omat pyhät kirjat ja "raamatut", lehdet ja traktaatit, joita he käyttää, kun yrittävät käännyttää kristittyjä omiin lahkoihinsa jäseniksi.
Isommat Jenkkilahkot Suomessa ovat: Mormonismi,Helluntailaisuus,Jehovalaisuus ja Adventismi.
MOT-ohjelman mukaan isommat lahkot ovat palkanneet päätoimisia testamentin metsästäjiä.
"Kaikki ilmaisut on jälkikäteisiä käsityksiä, mitä alunperin on sanottu, sitä ei voi varmaksi tietään kukaan. Käännöksiä on erilaisia ja sanonnat vaihtelee. "
Tässä ei ollut puhe siitä, mitä on alunperin sanottu, vaan siitä, mitä on kirjoitettu Raamatunkohtaan. Tässä ei ollut puhe käännöksistä, vaan alkukielestä. Anonyymi esitti väitteen että kohdassa 2. Piet. 3:10 "Pietari käyttää kreikankielen sanaa "atomos" sanoessaan että alkuaineet hajoaa ja tulee valtava räjähdys, mikä tuhoaa maapallon." Tuossa kohdassa ei käytetä sitä sanaa alkukielessä. Tämä ei muutu muuksi millään kiemurtelulla.
Pitääkö tämä nyt tulkita niin, että sinä hyväksyt tuollaisen valehtelun Raamatun sisällöstä?
"Erilaisilla ilmaisuilla ilmaistaan samaa asiaa, että atomit hajoaa, kuten alunperin on tarkoitetttu."
Siinä ei viitata mitenkään atomioppiin. Stoikheion viittaa antiikin alkuainesiin (siis tuli, maa, vesi, ilma), ei modernilla ajalla keksittyihin alkuaineisiin.
Kyllä ne antiikin ajan alkuaineet kuten nykyisetkin alkuaineet muodostuu atomeista ja molekyyleistä, joiden hajoamisesta on kysymys. Pitää ymmärtää sanojen takana oleva todellisuus.Eikä kikkailla yksittäisillä sanoilla. Eri käännökset käyttää erilaisia sanoja myös alkukielen ilmaisuina. Jotka kaikki kirjoitukset ovat jälkikäteen kirjoitettuja huhupuheita.
"Kyllä ne antiikin ajan alkuaineet kuten nykyisetkin alkuaineet muodostuu atomeista ja molekyyleistä,"
Aivan, nykyään olemme tietoisia tästä. Uuden Testamentin kirjoitusajankohtana oli vallalla käsitys että alkuaineet olivat maa, ilma, tuli ja vesi.
"Pitää ymmärtää sanojen takana oleva todellisuus."
Aivan. On täysin turha yrittää väkisin yrittää saada antiikin aikana eläneiden ihmisten käsityksiä vastaamaan nykyajan käistyksiä. Olisi esim. typerää väittää että ennen Kopernikusta eläneet kirjoittajat viittaisivat aurinkokunnan keskuksena olevaan aurinkoon, kun he kirjoittavat auringosta, ja perustella se sillä, että nykyään tiedetään että Maa kiertää aurinkoa.
"Eikä kikkailla yksittäisillä sanoilla."
Ei tässä mitään kikkailua tarvita kun asia on täysin selvä: on valetta väittää että 2. Piet. 3:10 -jakeessa Pietari käyttäisi kreikankielen sanaa "atomos".
Unohdit taas kertoa, että hyväksytkö sinä tuollaisen Raamatun sisältöä koskevan valehtelun ?
Pienin alkuaineen hajoava osa on atomi, jota Pietari, tai joku muu sen kirjeen kirjoittaja tarkoittaa. Ei se siitä kikkailuilla muutu miksikään alkulimaksi tai muuksi vääräksi alkuaineen asiaksi.
Pietari ennusti atomipommin 2000 v. sitten tuhoavan maailman.
"Pienin alkuaineen hajoava osa on atomi"
Aivan. Me tiedämme tämän nykyään. Pietarin aikana ei tiedetty ja silloin alkuaineillakin tarkoitettiin aivan eri asioita kuin nykyään.
"Ei se siitä kikkailuilla muutu miksikään alkulimaksi tai muuksi vääräksi alkuaineen asiaksi."
Aivan: vaikka kuinka yrittäisi kikkailla, antiikinaikanen maa, vesi, ilma ja tuli -elementtikäsitys ei muutu nykyaikseksi atomeihin perustuvaksi alkuainekäsitykseksi.
Unohdit taas kertoa, että hyväksytkö Raamatun sisällöstä valehtelun siinä, että väitetään, että 2. Piet. 3:10 -jakeessa Pietari käyttäisi kreikankielen sanaa "atomos"?
Kyllä silloin ymmärrettiin että ei ilma tai tuli hajoa mihinkään, kyllä silloin ajateltiin aineen pienempiä hiukkasia kuten atomeita. Siinä puhutaan aineista.
Pietarin käyttämä sana aineen pienimmästä hajoavasta osasta on todellakin atomos, mikä on erilaisissa käännöksissä jälkikäteen korvattu kreikkalaisen filosofian termeillä ateismin näkökulman saamiseksi mukaan.
Samoin Paavali toi kreikkalaisesta filosofiasta termejä, kuten ihmisestä irtaantuvan erillisen sielun käsitteen.
VT:n mukan sielu tarkoittaa koko ihmistä, body, mind, spirit.
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
"Siinä puhutaan aineista."
Kyllä, siinä käytetään monimerkityksellistä stoikhos sanaa, joka tarkoittaa mm. ainetta. Mutta siinä ei käytetä sanaa "atomos".
Unohdit taas kertoa, että hyväksytkö Raamatun sisällöstä valehtelun siinä, että väitetään, että 2. Piet. 3:10 -jakeessa Pietari käyttäisi kreikankielen sanaa "atomos"?
"Pietarin käyttämä sana aineen pienimmästä hajoavasta osasta on todellakin atomos,"
Eikä ole. Koko sana esiintyy Raamatussa vain kerran: 1. Kor 15:52 "εν ατομω ", merkityksessä "yht'äkkiä" (perustuu ilmaukseen "en atomo krhono", kirjaimellisesti "jakamattomassa ajassa"). Perusmuodossaan "atomos" se ei esiinny kertaakaan Raamatussa, ei vaikka mukaan laskettaisiin Vanhan Testamentin Septuaginta-käännös.
"mikä on erilaisissa käännöksissä jälkikäteen korvattu kreikkalaisen filosofian termeillä ateismin näkökulman saamiseksi mukaan."
Ei sitä ole tarvinnut korvata millään, kun sitä ei Pietarin kirjeissä käytetä. Ja eihän sillä ole mitään väliä, miten jokin sana korvataan käännöksissä. Eihän se mitenkään taio olemattomiin sitä, mitä alkukielessä sanotaan.
stoikhos tarkoittaa myös atomia, josta kaikki aineet koostuvat
Ei ole sellaisia aineita, joissa ei olisi atomia, mitkä kuumuudessa hajoavat.
"stoikhos tarkoittaa myös atomia"
Missä sanakirjassa tuollainen määritelmä annetaan?
Ja tässä ei edelleenkään ollut puhe siitä, mitä stoikheion tarkoittaa, vaan siitä, käytetäänkö tuossa jakeessa sanaa "atomos". Ei käytetä. Ja tähän liittyen unohdit taas vastata kysymykseen:
Hyväksytkö Raamatun sisällöstä valehtelun siinä, että väitetään, että 2. Piet. 3:10 -jakeessa Pietari käyttäisi kreikankielen sanaa "atomos"?
Kaikki aineet muodostuu atomeista, joiden sanotaan hajoavan maailman lopussa. Tiede on tietenkin kehittynyt ja erilaiset ilmaisut ja termit ajan myötä.
Asioiden merkitys tulee ymmärtää. Sanat ja sanavalinnat ovat kuitenkin vain symbooleja, joilla viitataan reaalimaailmaan.
Eli siis koska nykyään tiedetään, että aine koostuu atomeista, tulkitset että kaksituhatta vuotta sitten stoikheionilla tarkoitettiin atomia. Tuo olisi sama kuin että tulkitsisi, että keskiaikaiset maininnat auringosta viittaavat aurinkokeskiseen maailmankuvaan, koska nykyään tiedetään että planeetat kiertävät aurinkoa.
Ja tässä ei edelleenkään ollut puhe siitä, mitä stoikheion tarkoittaa, vaan siitä, käytetäänkö tuossa jakeessa sanaa "atomos". Ei käytetä. Ja tähän liittyen unohdit jälleen vastata kysymykseen:
Hyväksytkö Raamatun sisällöstä valehtelun siinä, että väitetään, että 2. Piet. 3:10 -jakeessa Pietari käyttäisi kreikankielen sanaa "atomos"?
Olet paisunut siare.
1. Tim. 6:4
niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
"Olet paisunut siare."
Vai niin. Olen otettu siitä, että sinä pidät minun (oletettuja) henkilökohtaisia ominaisuuksiani, joilla ei ole mitään merkitystä viestieni sisällön kannalta, niin korkeassa arvossa että katsot niiden arvioimisen olevan mielekästä.
Voihan nyt sentään, unohdit vastata kysymykseen:
Hyväksytkö Raamatun sisällöstä valehtelun siinä, että väitetään, että 2. Piet. 3:10 -jakeessa Pietari käyttäisi kreikankielen sanaa "atomos"?
Pietari puhui omaa äidinkieltään arameaa.
Perimätiedossa Pietarin nimiin on laitettu kaksi Uuden testamentin kirjettä:
Ensimmäinen Pietarin kirje
Toinen Pietarin kirje
Kreikaksi kirjoitetut lennokkaat kirjeet tuskin kuitenkaan ovat kouluttamattoman arameankielisen kalastajan käsialaa[56].
Oma mielipiteeni aina on ollut, että raamattu on tiedekirjan vastakohta.
Raamattu kertoo Ikuisen elämän aarteista ja se on se ydin.
Raamattu ei edes yritä kertoa yksityiskohtia jostakin Luomisen tapahtumasta tai jatkumosta vaan suuret linjat sieltä täältä.
Hyvä niin.
Paljon mielummin luen Ikuisen elämän sanomaa Jeesuksesta ja apostoleista .
Raamatun asiat pitääkin tutkia hengellisesti.
Jeesuksen toiseen tulemissen päätty tämä aika kausi, nyt elämmen, sitä aikaa jolloin evankeljumin julistus aika on parasta-aikaa. Päättyy toiseen tulemiseen kun seurakunta oteaan ylös tästä maailmasta.
Tempaamisopit on väkevää eksytystä.
Lustelahkot temmataan pois maan päältä, jotta Jeesus voi palata takaisin tuhatvuotiseen valtakuntaan.
Paavali ajatteli, että maa on pannukakun muotoinen ja niitä Jeesuksen häitä vietetään pilven päällä yläilmoissa.
Vain helluntalaiset?
Ei ole tempaamis oppia, Raamattu kun ei sellaista oppia tunne, toisessa tulemisessa kaikku uskovat nousevat jeeusta vastaan, karitsan häihin hallisetvat tuhanen vuotta.
Toisessa ylös nousemuksessa ovat kaikki muut jota eivät ole nouseet ensimäisessä nousemuksessa, siklloi kaikki ovat tuomio istuinen edessä toiset toisella puolen.
Älä anna mielikuvituksen lentää liikaa siellä yläpilvissä?
Jeesuksen häitä vietetään täällä maan päällä.
Jeesus tulee takaisin ihan samalla tavalla kuin kastekäskyn annettuaan nousi taivaasaan Galilean vuorelta.
Ap. t. 1:11
ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
Häätalo on täällä maan päällä. Ihmisiä pitää vielä kastaa pakolla, jotta heillä olisi hääpuku/pelastuksen kruunu päässä.
Luuk. 14:23
Niin Herra sanoi palvelijalle: 'Mene teille ja aitovierille ja pakota heitä tulemaan sisälle, että minun taloni täyttyisi.
Ilm. 3:12
Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, JOKA LASKEUTUU ALAS TAIVAASTA minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
Mieli kuvitus on sidottu sanaa, ei liitele kuten maaiman ihmisillä liitelee.
Vilkas mielikuvitus voi laittaa niille alkuperäisille vanhoille sanoille monenlaisia merkityksiä ja selityksiä ja tulkintoja, joita ei alunperin ole ajateltu.
Esim. Ilmestyskirja on kaikista tulkinnanvaraisin ja sekavin ilmoitus, mitä voi olla.
Siksi monet lahkot kuten Jehovantodistajat ja Helluntailaiset alkavat puhumisen maailmanlopusta, sillä pelottelemisessa. Sitten tarjoavat ratkaisuksi siihen pelkoon liittymistä heidän lahkonsa jäseneksi.
Johaneksen ilmestys kira on monille vaikea ymmärtää, järjen päätelmät eivä päde sen sanomaan. Liitymisellä ole pelastuksen kannalta mitään tekemistä, uskonto ryhmiin .
Jenkkilahkot yrittävät käännyttää kristittyjä lahkoihinsa jäseniksi, mutta eivät toisiaan, eikä Muslimeita.
Kaheleita nuo uskovaiset, kun lukee noita juttuja!!
Ja Taivaaseen menemme. Entä sinä?
Ei ihmiset mene Jumalan taivaaseen.
Ps. 115:16
Taivas on Herran, maan hän on antanut ihmisille.
Joh. 3:13
Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
1. Tim. 6:16
Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.
"Kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa."
2. Tim. 3:13
Kelvottomat ihmiset ja petkuttajat menevät pahuudessa yhä pitemmälle, eksyttäen muita ja eksyen itse.
Yö papin kanssa on tie taivaaseen.
Onko kokemusta?
On, ihan kuten sinullakin.
Kerrotko missä kohtaa raamattua on tokamakin teko-ohjeet niin voitaisiin ensin yhdistellä alkuaineita.
Ensin pitäisi tehdä aine.