Tekoäly mainitsi muutamia näkökantoja kuten Polyploidia joka on genomin moninkertaistuminen kasveilla. Sekä Kromosomimutaatiot. Ne ovat kuitenkin haitallisia kuten Dowin syndrooma jossa on ylimääräinen kromosomi.
Banaanikasvilla ja ihmisellä on 50 prosenttia samat geenit. Kana 60 prosenttia. Hiiri peräti 85 prosenttia. Orangit 97 prosenttia.
Jos pelkkä sattuma ja mutaatiot ohjaisi evoluutiota niin luulisi koko genomin muuttuvan pitkän ajan kuluessa. Mutta ilmeisesti on tekijöitä jotka suojelee genomin silmittömiltä mutaatioilta. Puhdas todennäköisyys, sattuma ja matematiikka ei sanele biologiassa juuri mitään. Jotkin muut perustieteet kuvaavat ELÄMÄÄ paremmin ?
Voiko koko genomi muuttua toiseksi 100 milj. Vuodessa
Anonyymi-ap
8
225
Vastaukset
- Anonyymi
Kasveilla eikä monilla muillakaan eliöillä kromosomiston tuplaantuminen (tai triplaantuminen jne) ole haitallinen, vaan polypoloidiset kasvit elää ja porskuttaa. Ellen väärin muista, niin suomalaisten pyöreälehtikihokin ja pitkälehtikihokin pääasiallinen geneettinen ero on se, että pitkälehdellä on kaksinkertaistunut kromosomisto.
Aneuploidia eli yhden yksittäisen kromosomin poikkeava määrä on usein haitallinen. Tällainen on mm. juuri Downin syndrooman aiheuttama trisomia.
"Banaanikasvilla ja ihmisellä on 50 prosenttia samat geenit. Kana 60 prosenttia. Hiiri peräti 85 prosenttia. Orangit 97 prosenttia."
Mistä nuo prosentit ovat peräisin?
"Samanlaisten" geenien osuutta mitattaessa pitää olla tarkka miten mitataan. Kun eri lajien välistä eroa mitataan menetelmän tulee olla sellainen, että se antaa esim. kanan ja kanan eroksi 0,0%, vaikka kahta genetiikaltaan täsmälleen samanlaisia kanaa ei olekkaan identtisiä kaksosia lukuunottamatta.
Hiiren ja ihmisen 85% samankaltaisuus vaikuttaa minusta yllättävän pieneltä. Jos hiirtä ja ihmistä katsoo koko elämän kirjoa vasten, niin mehän olemme rakenteeltamme liki identtisiä. Koko on eri ja luiden yms mittasuhteet, mutta koko elonkirjoon verrattuna erot ovat marginaalisia.
"Jos pelkkä sattuma ja mutaatiot ohjaisi evoluutiota niin luulisi koko genomin muuttuvan pitkän ajan kuluessa."
MUTTA KUN SATTUMA JA MUTAATIOT EIVÄT OHJAA EVOLUUTIOTA!
Kuinka monta kertaa tämä sama asia pitää takoa kreujen päähän?
Evoluutiota ajaa luonnonvalinta, jolle satunnaiset mutaatiot ovat "polttoainetta".
MENIKÖ VIIMEIN JAKELUUN!?!
Luonnonvalinta myös säilyttää ominaisuuksia. Mitä "perustavanlaatuisemmasta" toiminnasta on kyse sitä hitaammin se muuttuu.- Anonyymi
Miten kreationisteilla on niin vaikea ymmärtää luonnonvalinnan olemassaoloa?
Tätä samaa asiaa on yritetty toistaa palstalla jatkuvasti. Jopa niille Arton ihailemille tyypeille väännettiin asiaa ratakiskoista täällä, mutta se oli liian vaikea ymmärtää.
Saman syyn takia "uudella elämällä" ei ole mahdollisuutta syntyä maapallolla, jossa perinnölliset tekijät olisivat erilaiset.
Ja muuten taas aloitus, jolla ei ole mitään tekemistä kreationismin ja älykkään suunnittelun kanssa.
Tämä on lähinnä noloa jatkuvasti nähdä näitä "koska en ymmärrä jotain, niin minun palvoma jumala". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kreationisteilla on niin vaikea ymmärtää luonnonvalinnan olemassaoloa?
Tätä samaa asiaa on yritetty toistaa palstalla jatkuvasti. Jopa niille Arton ihailemille tyypeille väännettiin asiaa ratakiskoista täällä, mutta se oli liian vaikea ymmärtää.
Saman syyn takia "uudella elämällä" ei ole mahdollisuutta syntyä maapallolla, jossa perinnölliset tekijät olisivat erilaiset.
Ja muuten taas aloitus, jolla ei ole mitään tekemistä kreationismin ja älykkään suunnittelun kanssa.
Tämä on lähinnä noloa jatkuvasti nähdä näitä "koska en ymmärrä jotain, niin minun palvoma jumala".Kysymys on ilmeisesti siitä, että olkiukkoa "evoluutio perustuu pelkkään sattumaan" on paljon helpompi vastustaa kuin sitä oikeaa evoluutioteoriaa, joka selittää tyhjentävästi miksi maapallon biosfääri on sellainen kuin minä sen näemme.
Leimallista on, että tämänkin avauksen tehnyt hiljeni, kun hänen "voiko kaikki olla sattumaa" argumentti tyrmättiin. Eikä hän todennäköisesti oppinut mitään vaan jonkin ajan kuluttua jankuttaa edelleen samaa sattuma-höpinäänsä joko tällä tai jollain muulla foorumilla.
- Anonyymi
Copi-peist kylähullun päivän töräys, osa II.
- Anonyymi
On geenejä, joissa mutaatio tarkoittaa yleensä sitä, että eliö ei elä. Sellaiset geenit säilyvät muita varmemmin muuttumattomina
- Anonyymi
Miten tuo luonnonvalinta sitten toimii?
Kaikki varikset ovat saman näköisiä ja kokoisia. Vain mutaatio voi saada aikaan jonkin edun tai ominaisuuden muita variksia paremman.
Onko luonnonvalinta loppujen lopuksi vain sitä että sairaat ja heikot yksilöt karsiutuvat.
Onko suurin tekijä luonnon valinnassa ÄLYKKYYS eikä fyysiset pitkänokkaisuudet.
Älykkäin variksista selviytyy parhaiten? Kun taas älyltään lahjattomat eivät. Vai onko sittenkin kyse ilkeydestä. Vain ilkeät ja varisten käytöstapoja tottelemattomat pääsevät parhaaseen asemaan.
Ratkaiseeko
1. Fysiikka ja pitkä nokka
2. Henki ja suuri äly
3. Sielu ja kohtuuton ilkeys- Anonyymi
Tähänkin löytyisi kyllä kohtuullisen helposti ihan helposti ymmärrettävää tietoa. Mutta ei, Henki-Huuharin pitää ihan itse miettiä tämäkin asia, ja päätyä jo niin tuttuun diiba-daabaan :)
- Anonyymi
Jos älykkydellä tarkoitetaan päättelykykyä ja oppimista, niin biosfäärissä älykkyys on aika harvojen keino selviytyä tai menestyä.
Biosfääristä ehdottomasti suurin biomassa on kasveilla (yli 80% kaikesta elollisesta on kasveja). Niillä ei ole nähtävissä pyrkimystä suurempaan älyyn, vaan ovat enimmäkseen ärsykkeisiin reagoivia biokemiallisia "koneita". Biomassaltaan seuraavaksi suurin ryhmä on bakteerit, joilla on vielä vähemmän "älykkääksi" kuvattavissa olevaa toimintaa (eikä arkkieliöilläkään). Seuraavaksi suurin joukko on sienet - nekään eivät pärjää älyllä.
Älykkyydeksi kutsuttavissa olevaa toimintaa on lähinnä eläimillä. Eläimet ovat n. 0,4% biomassasta ja eläinten biomassasta puolet on hyönteisiä ja lopusta puolikkaasta suurin osa kaloja. Kaloilla on sentään aivot, mutta ei niitäkään ole syytä pitää minään oivalluksen mestareina.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-277648Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite1016294Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin1164438- 1564327
Purra hyökkää nyt suomalaisen duunarin kimppuun teettämällä mamuilla palkatonta työtä
Niinpä niin. Persut duunaripuolue, HAH. Joko alkaa kovapäisinkin persu älyämään, että persut ovat Suomen kansan vastain573956Purra ehdottaa vaan Tanskan mallia, joka on erittäin hyvä malli
Purra ehdotti helmikuussa Suomeen Tanskan mallia, jossa maahanmuuttajilta vaaditaan työntekoa sosiaalitukien saamiseksi.622666- 1652096
- 651998
Miksi miehen on hankala ymmärtää
Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.1471880- 471688